Abstinencia e tolerancia relacionadas co trastorno de comportamento sexual compulsivo e o uso problemático de pornografía - Estudo prerexistrado baseado nunha mostra representativa a nivel nacional en Polonia (2022)
Abstracto
Fondo
O modelo de adicción do trastorno de comportamento sexual compulsivo (CSBD) e o uso problemático de pornografía (PPU) prevé a presenza de síntomas de abstinencia e unha maior tolerancia aos estímulos sexuais no fenotipo do trastorno. Non obstante, faltaron en gran medida evidencias empíricas claras que apoien esta afirmación.
Methods
Na enquisa representativa a nivel nacional previamente rexistrada (n = 1,541, 51.2% mulleres, idade: M = 42.99, SD = 14.38), investigamos o papel dos síntomas de abstinencia autoinformados e a tolerancia con respecto á gravidade de CSBD e PPU.
Resultados
Tanto a retirada como a tolerancia asociáronse significativamente coas severidades do CSBD (β = 0.34; P <0.001 e β = 0.38; P < 0.001, respectivamente) e PPU (β = 0.24; P <0.001 e β = 0.27; P < 0.001, respectivamente). Dos 21 tipos de síntomas de abstinencia investigados, os síntomas máis frecuentes foron pensamentos sexuais frecuentes que eran difíciles de deter (para participantes con CSBD: 65.2% e con PPU: 43.3%), aumento da excitación global (37.9%; 29.2%), difícil. para controlar o nivel de desexo sexual (57.6%; 31.0%), irritabilidade (37.9%; 25.4%), cambios frecuentes de humor (33.3%; 22.6%) e problemas de sono (36.4%; 24.5%).
Conclusións
Os cambios relacionados co estado de ánimo e a excitación xeral observados no estudo actual foron similares ao grupo de síntomas dunha síndrome de abstinencia proposto para o trastorno de xogo e o trastorno de xogo en Internet no DSM-5. O estudo proporciona probas preliminares sobre un tema pouco estudado e os achados actuais poden ter implicacións significativas para comprender a etioloxía e a clasificación de CSBD e PPU. Simultaneamente, extraer conclusións sobre a importancia clínica, a utilidade diagnóstica e as características detalladas dos síntomas de abstinencia e da tolerancia como parte da CSBD e da PPU, así como doutras adiccións condutuais, require máis esforzos de investigación.
introdución
Trastorno de comportamento sexual compulsivo (CSBD) segundo se introduciu na Clasificación Internacional de Enfermidades, 11ª revisión (CIE-11; Organización Mundial da Saúde [OMS], 2020) desenvólvese e perpetúase por un patrón básico de dificultades para controlar o comportamento, os pensamentos, as emocións e os impulsos dun mesmo no ámbito sexual, xerando consecuencias negativas relacionadas co funcionamento deteriorado noutras áreas da vida. Tradicionalmente, os investigadores describían un comportamento similar ao CSBD en termos de modelos de adicción sexual (unha "adicción ao comportamento"), compulsividade sexual e impulsividade sexual, sendo o modelo de adicción o máis antigo e sen dúbida o máis discutido na literatura (para unha revisión de os modelos ven: Bancroft e Vukadinovic, 2004; Kafka, 2010; Walton, Cantor, Bhullar e Lykins, 2017). Aínda que o CSBD incluíuse na CIE-11 como un trastorno de control de impulsos, os autores propuxeron que se pode clasificar mellor como unha adicción, semellante ao trastorno do xogo, que se incluíu como unha adicción conductual/non a substancias no DSM-5 e CIE. -11 (Asociación Psicolóxica Americana [APA], 2013; Potenza, Gola, Voon, Kor e Kraus, 2017; QUEN, 2020). A posible reclasificación de CSBD en futuras versións das clasificacións ICD e DSM aínda está en discusión activa (Brand et al., 2020; Gola et al., 2020; Sassover & Weinstein, 2020). O modelo de adicción pode aplicarse, e adoita aplicarse, ao uso problemático de pornografía (PPU), que moitas veces se describe como un mal control, angustia e/ou consecuencias negativas relacionadas co uso de pornografía.de Alarcón, da Igrexa, Casado e Montejo, 2019; Kraus, Voon e Potenza, 2016).
Modelo de adicción de CSBD e PPU
O modelo de adicción do CSBD postula que o trastorno se adapta ás características dunha "adicción ao comportamento" (Potenza et al., 2017). O marco da adicción ao comportamento propón que o compromiso con certos comportamentos, como os xogos de azar, pode xerar gratificación e, polo tanto, promover fortes tendencias ao compromiso repetido, que eventualmente leva a un comportamento continuado a pesar das consecuencias adversas. O comportamento pode repetirse con máis frecuencia debido á tolerancia e á implicación do comportamento que evitan os síntomas de abstinencia, cun mal control do comportamento experimentado (por exemplo, Kraus, Voon e Potenza, 2016; Potenza et al., 2017). Os datos que apoian a CSBD como un trastorno adictivo proveñen de múltiples dominios, incluíndo estudos de neuroimaxes que mostran semellanzas estruturais e/ou funcionais entre o CSBD e as adiccións a substancias e comportamentos.Gola & Draps, 2018; Kowalewska et al., 2018; Kraus, Martino e Potenza, 2016; Stark, Klucken, Potenza, Brand e Strahler, 2018). Non obstante, estudos previos aínda non proporcionaron probas sólidas para apoiar a existencia desta clasificación (por exemplo, Miner, Raymond, Mueller, Lloyd e Lim, 2009; Sassover & Weinstein, 2020). Así, máis esforzos deberían investigar as predicións do modelo de adicción, incluíndo síntomas de abstinencia e tolerancia (Kraus, Voon e Potenza, 2016).
Síntomas de abstinencia
Os síntomas de abstinencia (tamén denominados síndrome de abstinencia) constitúen un conxunto de sentimentos adversos ou respostas fisiolóxicas que se producen ao absterse ou limitar o consumo de substancias ou condutas adictivas tras un compromiso a longo prazo, regular ou habitual. Os síntomas de abstinencia poden manifestarse para moitas se non todas as substancias de abuso (por exemplo, Bayard, McIntyre, Hill e Woodside, 2004; Kosten e O'Connor, 2003; Vandrey, Budney, Hughes e Liguori, 2008), pero tamén para as adiccións do comportamento (por exemplo, trastorno de xogo e trastorno de xogo en Internet) (Blaszczynski, Walker, Sharpe e Nower, 2008; Griffiths & Smeaton, 2002; Kaptsis, King, Delfabbro e Gradisar, 2016; King, Kaptsis, Delfabbro e Gradisar, 2016; Lee, Tse, Blaszczynski e Tsang, 2020; Rosenthal & Lesieur, 1992). Para o trastorno dos xogos en Internet e outras adiccións do comportamento, a síndrome de abstinencia pode incluír irritabilidade, estado de ánimo disfórico, mal funcionamento cognitivo e concentración, inquietude e niveis elevados de desexo que se producen durante a abstinencia inmediata ou temperá (2016). De feito, os síntomas de abstinencia reflíctense nun criterio formal para o trastorno dos xogos en Internet (APA, 2013). Segundo o DSM-5, a síndrome de abstinencia pódese identificar como: "Síntomas de abstinencia cando se retiran os xogos en Internet (estes síntomas descríbense normalmente como irritabilidade, ansiedade ou tristeza, pero non hai signos físicos de abstinencia farmacolóxica".APA, 2013)). Do mesmo xeito, os síntomas de abstinencia descríbense dentro dos criterios formais para o trastorno do xogo. De acordo con esta definición, os síntomas de abstinencia inclúen inquietude ou irritabilidade ao intentar deixar ou reducir o xogo (APA, 2013). Cabe sinalar que ambas as definicións apuntan a un conxunto similar de cambios afectivos (e non síntomas físicos). Na CIE-11 (QUEN, 2020) conceptualización do xogo e o trastorno do xogo (ambos pertencentes á categoría "Trastornos por condutas adictivas") os síntomas de abstinencia non se identifican como criterio formal.
Segundo o noso coñecemento, só un estudo examinou cuantitativamente os síntomas de abstinencia para o comportamento semellante ao CSBD (1997). Durante unha entrevista de diagnóstico, 52 de 53 participantes (98%) con adicción ao sexo informaron de tres ou máis tipos de síntomas experimentados debido á retirada da actividade sexual, sendo os tipos de síntomas máis frecuentes a depresión, a ira, a ansiedade, o insomnio e a fatiga. Recentemente, Fernández, Kuss e Griffiths (2021) realizou unha análise cualitativa de informes de abstinencia de pornografía e masturbación extraídos dun foro en liña dedicado a este tema. Un subconxunto de informes analizados mencionou a aparición de estados emocionais e cognitivos negativos, que poderían atribuírse a efectos de abstinencia; porén, tamén poderían estar en xogo outros mecanismos (por exemplo, peor facer fronte aos estados afectivos negativos cando o comportamento sexual non se pode empregar como mecanismo de afrontamento.Fernández et al., 2021)).
Os síntomas de abstinencia seguen sendo mal avaliados na maioría dos estudos que examinan PPU e CSBD en mostras clínicas e non clínicas e a maioría dos instrumentos estandarizados non avalían este fenómeno. Non obstante, a Escala de Consumo de Pornografía Problemática (Bőthe et al., 2018) contén varios elementos relacionados cos síntomas de abstinencia do uso de pornografía, que son vistos como compoñentes da PPU e, en función dos índices de fiabilidade e validez, estes elementos parecen ser unha parte coherente e importante do constructo avaliado polo cuestionario (Bőthe et al., 2018). O cuestionario opera a retirada como (1) axitación, (2) estrés e (3) falta de pornografía cando non se pode velo. Aínda que é importante, unha análise máis ampla e complexa dos síntomas de abstinencia falta en gran medida na literatura. Segundo o noso coñecemento, ningunha outra medida estandarizada de PPU/CSBD inclúe elementos que avalían directamente a retirada.
Tolerancia
A tolerancia reflicte unha sensibilidade decrecente co paso do tempo a unha determinada substancia ou comportamento, o que resulta na necesidade de tomar doses cada vez máis elevadas dunha substancia (ou participar con máis frecuencia nun comportamento ou formas máis extremas deste) para acadar o mesmo nivel de resposta (ou que o mesmo nivel de compromiso leva a unha resposta máis débil). De xeito similar á presenza de síntomas de abstinencia, mostrouse unha maior tolerancia durante o curso da adicción para a maioría das substancias de abuso (por exemplo, Colizzi & Bhattacharyya, 2018; Perkins, 2002). Non obstante, os datos sobre tolerancia e CSBD son limitados e indirectos, por exemplo, un historial máis longo de uso de pornografía relacionada coas respostas de putamina inferior esquerda a fotos eróticas.Kühn e Gallinat, 2014). Dada a posible importancia da tolerancia para a clasificación do CSBD como un trastorno adictivo, a cuestión merece máis esforzos de investigación. De acordo co modelo de adicción do CSBD, a tolerancia pode manifestarse de polo menos dúas formas: (1) maior frecuencia ou máis tempo dedicado ao comportamento sexual para acadar o mesmo nivel de excitación, e (2) consumo de material pornográfico máis estimulante, participando novos tipos de comportamento sexual, xa que un se insensibiliza e busca estímulos máis excitantes para acadar o mesmo nivel de excitación sexual. Segundo sinala Viños (1997), 39 de cada 53 individuos con adicción sexual autoidentificada (74%) informaron de participar no comportamento adictivo con máis frecuencia para lograr a mesma resposta. Polo tanto, no estudo informouse de tolerancia con menos frecuencia que os síntomas de abstinencia (74% fronte ao 98% da mostra). En investigacións máis recentes, o 46% dos estudantes que usaban pornografía informaron que cambiaron a novos tipos de pornografía e o 32% deste grupo informou de que necesitaba ver pornografía máis extrema (por exemplo, violenta).Dwulit & Rzymski, 2019). Aínda que tales cambios poden reflectir tolerancia aos estímulos sexuais, o problema require unha investigación máis profunda en mostras clínicas e non clínicas máis grandes.
Aínda que a maioría dos instrumentos que avalían PPU e CSBD non inclúen a avaliación da tolerancia, a Escala de Consumo de Pornografía Problemática mencionada anteriormente conceptualiza e avalía a tolerancia ao uso de pornografía como un compoñente central da PPU.Bőthe et al., 2018). Do mesmo xeito que os síntomas de abstinencia, a tolerancia tamén forma parte dos criterios formais para o trastorno do xogo introducidos no DSM-5.APA, 2013). En consonancia con esta conceptualización, a tolerancia reflíctese na necesidade de apostar con cantidades crecentes de diñeiro para conseguir a emoción desexada (APA, 2013). Non obstante, a tolerancia non está incluída como criterio formal na conceptualización da CIE-11 dos trastornos do xogo e do xogo (QUEN, 2020).
Abstinencia e tolerancia como compoñentes das adiccións comportamentais: unha visión crítica
É importante ter en conta que o lugar e a importancia dos síntomas de abstinencia e a tolerancia co marco diagnóstico das adiccións comportamentais seguen sen resolverse. En primeiro lugar, como argumentan algúns investigadores de adiccións, a tolerancia e a abstinencia poden non ser un compoñente central das adiccións a varias substancias e, polo tanto, non deberían esixirse como parte crucial da clasificación dos síntomas da adicción ao comportamento.Starcevic, 2016). Relacionado con isto, algúns estudos, centrados principalmente no trastorno dos xogos en Internet, indican que os síntomas de tolerancia e abstinencia poden non ser moi útiles para distinguir usuarios problemáticos dos usuarios de alta frecuencia non problemáticos (por exemplo, Billieux, Flayelle, Rumpf e Stein, 2019; Castro-Calvo et al., 2021). Ademais, o aumento da frecuencia de compromiso cun determinado comportamento potencialmente adictivo (incluíndo a actividade sexual ou o uso de pornografía) pode non reflectir necesariamente un aumento dos niveis de tolerancia. Pola contra, o aumento do tempo dedicado ás actividades sexuais e/ou a participación en formas novas destes comportamentos pódese atribuír a outros motivos, incluíndo a curiosidade sexual e os motivos de exploración ou a satisfacción da necesidade de intimidade psicolóxica co comportamento sexual (ver: Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage e Heeren, 2015; Blaszczynski et al., 2008; Starcevic, 2016). O mesmo pode ser certo para os síntomas de abstinencia, xa que as experiencias de abstinencia poden reflectir unha reacción psicolóxica adversa á forma de aliviar a tensión sexual e experimentar pracer, así como a limitación da intimidade sexual e emocional (ver: Grant, Potenza, Weinstein e Gorelick, 2010; Kaptsis et al., 2016). Ademais, cómpre sinalar que o debate actual baséase principalmente en datos específicos de estudos sobre xogos en Internet e trastornos de xogo (por exemplo, Blaszczynski et al., 2008; Castro-Calvo et al., 2021); polo tanto, as conclusións extraídas de tales estudos poden non ser transferibles a CSBD e PPU (así como a outras adiccións do comportamento), polo que é necesario traballar máis para investigar o papel da abstinencia e a tolerancia no marco diagnóstico de PPU e CSBD.
Estudo actual
Dado o estado actual do coñecemento e a literatura dispoñible revisada anteriormente, deseñamos e rexistramos previamente un estudo que investigaba a CSBD e a PPU e a retirada e a tolerancia. En consonancia coas conceptualizacións discutidas anteriormente, para o estudo actual, definimos a retirada no que respecta á actividade sexual como un conxunto de cambios cognitivos, emocionais e/ou fisiolóxicos adversos que se producen como resultado directo da abstención ou limitación do compromiso nunha forma previamente habitual de comportamento sexual, que ocorre como resultado da dependencia psico- e fisiolóxica desta actividade. A tolerancia con respecto á actividade sexual defínese como a diminución da sensibilidade ao comportamento e estímulos sexuais co paso do tempo, que orixina a necesidade de participar en formas máis estimulantes/intensivas do comportamento ou aumentar a frecuencia do comportamento, para acadar o mesmo nivel de estimulación. para definicións relacionadas, consulte, por exemplo, Bőthe et al., 2018; Kaptsis et al., 2016; King et al., 2016, 2017). No estudo actual, buscamos recoller información sobre características específicas das facetas de abstinencia e tolerancia, incluíndo a súa frecuencia e forza en individuos con e sen CSBD e PPU. Ademais, as características sociodemográficas importantes, incluíndo a idade e o xénero, parecen estar significativamente relacionadas co comportamento sexual problemático.Kowalewska, Gola, Kraus e Lew-Starowicz, 2020; Kürbitz & Briken, 2021; Lewczuk, Szmyd, Skorko e Gola, 2017; Studer, Marmet, Wicki e Gmel, 2019), polo que tamén planeamos incluír estes indicadores como factores axustados na nosa análise. Ademais, estudos anteriores tamén mostraron que os comportamentos sexuais problemáticos poden verse afectados significativamente por estar nunha relación íntima (Kumar et al., 2021; Lewczuk, Wizła e Gola, 2022), e unha maior frecuencia de comportamento sexual, incluído un maior consumo de pornografía, relacionouse cunha maior gravidade dos síntomas de PPU e CSBD (Chen et al., 2022; Gola, Lewczuk e Skorko, 2016; Lewczuk, Glica, Nowakowska, Gola e Grubbs, 2020; Lewczuk, Lesniak, Lew-Starowicz e Gola, 2021; Ver tamén: Bőthe, Tóth-Király, Potenza, Orosz e Demetrovics, 2020), tamén incluímos estes factores adicionais na nosa análise. Isto permitiunos investigar se as relacións entre os síntomas de abstinencia e tolerancia por un lado, e os síntomas de CSBD e PPU por outro, non se explican pola relación que os síntomas de comportamento sexual problemático teñen con estes factores. Por exemplo, ampliar a nosa análise deste xeito permitiunos examinar se a relación entre a tolerancia e os síntomas de PPU non está subliñada pola relación que pode ter PPU coa frecuencia básica e a duración do uso de pornografía (xa que os hábitos de uso de pornografía poden estar relacionados con tolerancia e PPU). Debido a isto, incluímos a idade, o sexo, o estado de relación, así como a frecuencia e a duración do uso de pornografía como variables axustadas na nosa análise. Como a nosa mostra é representativa da poboación adulta xeral polaca, tamén buscamos investigar a prevalencia de CSBD e PPU.
Principais predicións: Como se indica no formulario de preinscrición (https://osf.io/5jd94), predixemos que os síntomas de abstinencia e a tolerancia serían predictores estatísticos significativos e positivos da gravidade da CSBD e da PPU, tamén ao axustar os factores sociodemográficos (por exemplo, sexo, idade), patróns de uso da pornografía (frecuencia e duración do uso) e estado de relación. Tamén formulamos a hipótese de que a frecuencia de uso de pornografía tería unha forte asociación con CSBD e PPU. Como suxeriron estudos anteriores (Grubbs, Perry, Wilt e Reid, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska, Lewandowska, Potenza e Gola, 2021), formulamos a hipótese de que o sexo masculino, a idade máis nova (para a idade só esperabamos unha relación débil) e un maior uso de pornografía (tanto a duración como a frecuencia) estarán relacionados coa maior gravidade dos síntomas de CSBD e PPU.
Methods
Procedemento e mostra
Os datos da enquisa recolléronse a través dunha plataforma de investigación en liña, Pollster (https://pollster.pl/). participantes (n = 1,541) foron recrutados para ser representativos da poboación adulta xeral polaca, de 18 a 69 anos. A representatividade foi o obxectivo de acordo coas normas oficiais proporcionadas por Statistics Poland (normas de 2018 para xénero e idade; normas de 2017 para educación, rexión do país, tamaño do lugar de residencia). Esas normas foron usadas anteriormente polo noso equipo de investigación para fins similares (Lewczuk et al., 2022).
Pedimos un tamaño de mostra de n = 1,500 de Pollster, segundo consta no informe de preinscrición. Non obstante, Pollster recolleu 41 participantes adicionais e non vimos ningunha razón para excluílos da análise; polo tanto, a mostra final consta de 1,541 individuos.
A mostra estaba formada por un 51.2% de mulleres (n = 789) e 48.8% homes (n = 752) con idades comprendidas entre 18 e 69 anos (M idade= 42.99; SD = 14.38). As características das mostras, as medidas utilizadas, os obxectivos e os plans das análises actuais foron rexistrados previamente a través do Open Science Framework https://osf.io/5jd94. Os datos nos que se basean as análises actuais están dispoñibles en https://osf.io/bdskw/ e están abertos ao seu uso por outros investigadores. Máis información sobre a educación dos participantes e o tamaño do lugar de residencia Apéndice.
Medidas
Despois doutros estudos (p. Grubbs, Kraus e Perry, 2019), ao comezo da enquisa, deuse unha definición de pornografía ("calquera película, videoclip ou imaxe sexualmente explícita que mostre áreas xenitais que pretenda excitar sexualmente ao espectador [isto pódese ver en Internet, nunha revista, en un libro, ou na televisión]”).
As variables investigadas na análise actual e a súa operatividade son as seguintes:
Trastorno de comportamento sexual compulsivo a gravidade foi medida coa escala CSBD-19 (Bőthe, Potenza, et al., 2020). As opcións de resposta estaban entre 1 (totalmente en desacordo) e 4 (totalmente de acordo). O cuestionario foi sometido a procesos de tradución estándar e retrotraducción, e a versión final foi aprobada polo autor principal do instrumento orixinal. Nas análises utilizouse a puntuación xeral obtida co CSBD-19 (19 ítems; α = 0.93) e unha puntuación diagnóstica de 50 puntos proposta na versión orixinal (Bőthe, Potenza, et al., 2020).
Uso problemático da pornografía medido mediante un ítem de 5 (α = 0.84) Pantalla de pornografía breve (Kraus et al., 2020). Opcións de resposta: 0 (nin), 1 (ás veces), 2 (miúdo). Nas análises, utilizamos a puntuación de corte diagnóstico de catro puntos (Kraus et al., 2020).
Síntomas de abstinencia do comportamento sexual foron avaliados polo noso propio inventario recentemente creado de posibles síntomas de abstinencia, baseado en medidas utilizadas anteriormente para avaliar a síndrome de abstinencia noutras adiccións do comportamento e a revisión da literatura. Para crear o cuestionario, tamén agregamos os tipos de síntomas de abstinencia informados en estudos anteriores sobre adiccións ao comportamento (Blaszczynski et al., 2008; Griffiths & Smeaton, 2002; Kaptsis et al., 2016; King et al., 2016; Lee et al., 2020; Rosenthal & Lesieur, 1992), incluíu síntomas de abstinencia informados por persoas con adicción ao sexo autoinformada (Viños, 1997) e eliminado duplicados ou elementos moi relacionados. O cuestionario resultante (α = 0.94) é unha medida ampla que consta de 21 posibles tipos de síntomas de abstinencia e inclúe a avaliación dunha posible síndrome de abstinencia nos dominios cognitivo, emocional e físico (os elementos de mostra correspondentes a síntomas de abstinencia específicos inclúen "Pensamentos sexuais máis frecuentes que son difíciles de deter). ”, “Irritabilidade” ou “Cambios de humor frecuentes”). Opcións de resposta incluídas 1 (nin), 2 (ás veces), 3 (frecuentemente), e 4 (Moi a miudo).
Tolerancia foi avaliado mediante o noso propio cuestionario de 5 ítems de recente creación (α = 0.80) en base a medidas estandarizadas de tolerancia utilizadas en estudos anteriores para PPU (Bőthe et al., 2018), así como unha revisión da literatura da investigación sobre a tolerancia noutras adiccións condutuais (por exemplo, Blaszczynski et al., 2008; King, Herd e Delfabbro, 2017). Os cinco ítems (escala de resposta: 1 – definitivamente non, 5 - definitivamente si) reflectiu cinco posibles formas en que se pode manifestar a tolerancia aos estímulos sexuais (elemento de mostra: "Vexo tipos de pornografía máis extremos e diversos que no pasado porque son máis estimulantes").
Prerxistrouse o contido íntegro dos baremos e, xunto coas instrucións oportunas, entrégase Apéndice (todos os elementos están adicionais en Táboas 3 4).
Frecuencia da conduta sexual Despois de estudos previos (Grubbs, Kraus e Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska, et al., 2021), avaliamos a frecuencia da actividade sexual preguntando aos participantes con que frecuencia (1) viron pornografía, (2) masturbáronse e (3) tiveron relacións sexuais cunha parella nos últimos 12 meses (escala de resposta de 8 puntos que oscila entre nin unha vez ao día ou máis).
Duración do uso de pornografía Despois de estudos previos (Grubbs, Kraus e Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska, et al., 2021) como descritor adicional dos patróns de uso da pornografía, preguntámoslles aos participantes cantos minutos estaban vendo pornografía de media semanalmente.
Características socio-demográficas incluíndo idade (en anos), sexo (0 - muller; 1 - home), educación, tamaño do lugar de residencia, rexión do país e ingresos (ver Procedemento e mostra subapartado características) foron avaliados para garantir a representatividade da mostra. Ademais, idade, sexo e Estado de relación (1 - nunha relación romántica [formal ou informal], 2 - solteiro) foron rexistrados previamente e usáronse como variables axustadas que predicen estatisticamente os síntomas de CSBD e PPU nas análises.
Análise estatística
No primeiro paso, analizamos as correlacións bivariadas entre todas as variables analizadas. En segundo lugar, investigamos a prevalencia de cada síntoma de abstinencia específico en toda a mostra e comparámolos entre grupos por riba e por debaixo do limiar diagnóstico para CSBD e PPU. Repetiuse a análise correspondente para os elementos que reflicten tolerancia. Para as mencionadas comparacións de prevalencia, utilizamos a χ2 (chi cadrado), co correspondente Cramer V estimación do tamaño do efecto. De acordo cos estudos anteriores, consideramos valores de V = 0.10 como tamaño de efecto pequeno, 0.30 como tamaño de efecto medio e 0.50 como tamaño de efecto grande (Cohen, 1988). Ademais, comparando grupos por riba do limiar de diagnóstico para CSBD e PPU, tamén realizamos un Mann-Whitney U proba. Escollemos esta proba porque atopamos niveis elevados de curtose (2.33 [Erro estándar = 0.137]) así como asimetría lixeiramente elevada (1.33 [0.068]) (p. ex., Hair et al., 2021) para síntomas de abstinencia. Xunto cos resultados do Mann-Whitney U proba, tamén informamos dun Cohen d estimación do tamaño do efecto. Segundo se define por Cohen (1988), o valor de d = 0.2 pódese considerar un tamaño de efecto pequeno, d = 0.5 un tamaño de efecto medio e d = 0.8 un tamaño de efecto grande. No último paso analítico, realizamos unha regresión lineal na que os síntomas de abstinencia e a tolerancia (así como as variables controladas: sexo, idade, estado de relación) foron considerados como predictores estatísticos (que serven como variables independentes) da gravidade do CSBD e da PPU (variables dependentes). . Tal e como planificamos no informe de prerregistro, a gravidade dos síntomas de abstinencia e a tolerancia foron investigadas só entre as persoas que informaron participar en actividade sexual (uso de pornografía, masturbación e/ou relacións sexuais diádicas) mensualmente ou con máis frecuencia (n = 1,277 de 1,541 individuos). Non vimos unha razón sólida para investigar a posible abstinencia entre as persoas que realizaban actividade sexual con menos frecuencia que mensualmente. Todas as análises realizáronse en ambiente estatístico R (R Core Team, 2013).
ética
Os procedementos de estudo realizáronse de acordo coa Declaración de Helsinki. O Consello de Revisión Institucional da Universidade Cardeal Stefan Wyszyński de Varsovia aprobou o estudo. Todos os suxeitos foron informados sobre o estudo e todos proporcionaron o seu consentimento informado.
Resultados
No primeiro paso, presentamos correlacións bivariadas entre todas as variables analizadas (Táboa 1). A gravidade dos síntomas de abstinencia informados relacionouse positivamente tanto coa gravidade do CSBD medida polo CSBD-19 (r = 0.50; P < 0.001) e a gravidade da PPU avaliada polo BPS (r = 0.41; P < 0.001). A tolerancia tamén estivo positivamente relacionada tanto con CSBD (r = 0.53; P < 0.001) e severidade da PPU (r = 0.46; P < 0.001). Ademais, tanto a retirada (r = 0.22; P < 0.001) e tolerancia (r = 0.34; P < 0.001) asociáronse positivamente coa frecuencia de uso de pornografía (Táboa 1).
Táboa 1.
Estatística descritiva e índices de correlación (Pearson r) estimando as fortalezas das relacións entre variables
| M (SD) | Alcance | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 1. Idade | 42.99 (14.38) | 18.00-69.00 | - | ||||||
| 2. Frecuencia do uso de pornografía | 3.42 (2.34) | 1.00-8.00 | -0.20** | - | |||||
| 3. Duración do uso de pornografía (min./semana) | 45.56 (141.41) | 0.00-2790.00 | -0.08* | 0.31** | - | ||||
| 4. Gravidade da CSBD (puntuación xeral CSBD-19) | 32.71 (9.59) | 19.00-76.00 | -0.07* | 0.32** | 0.15** | - | |||
| 5. Gravidade da PPU (puntuación xeral BPS) | 1.81 (2.38) | 0.00-10.00 | -0.12** | 0.49** | 0.26** | 0.50** | - | ||
| 6. Síntomas de abstinencia | 30.93 (9.37) | 21.0-84.00 | -0.14** | 0.22** | 0.14** | 0.50** | 0.41** | - | |
| 7. Tolerancia | 10.91 (4.56) | 5.00-25.00 | 0.01 | 0.34** | 0.15** | 0.53** | 0.46** | 0.37** | - |
* P <0.05; ** P <0.001.
As estimacións de prevalencia de CSBD foron do 4.67% para todos os participantes (n = 72 de n = 1,541), incluíndo o 6.25% dos homes (n = 47 de n = 752) e o 3.17% das mulleres (n = 25 de n = 789). As estimacións de prevalencia de PPU foron do 22.84% para todos os participantes (n = 352 de n = 1,541), 33.24% para homes (n = 250 de n = 752) e 12.93% para mulleres (n = 102 de n = 789).
Entre as persoas que denunciaron o uso de pornografía (participantes que informaron ter usado pornografía polo menos unha vez no ano anterior, n = 1,014 fóra de n = 1,541) a prevalencia de CSBD foi do 5.62% (6.40% entre homes e 4.37% entre mulleres). A prevalencia de PPU foi do 32.35% (38.24% entre homes e 22.88% entre mulleres) no mesmo grupo.
A continuación, presentamos medias e desviacións estándar para as variables analizadas: retirada, tolerancia, frecuencia e duración do uso de pornografía en toda a mostra, así como divididas en grupos por debaixo e por riba dos limiares para CSBD e PPU (Táboa 2). As comparacións entre grupos mostraron que os participantes que puntuaron por riba do limiar para CSBD tiñan niveis máis altos de abstinencia (M arriba= 43.36; SD arriba = 12.83; M seguinte= 30.26; SD seguinte= 8.65, U = 8.49; P <0.001; d = 1.20) e tolerancia (M arriba= 16.24; SD arriba = 4.95; M seguinte= 11.10; SD seguinte= 4.43, U = 7.89; P <0.001; d = 1.10) que os que puntuaron por debaixo do limiar. Do mesmo xeito, os participantes que puntuaron por riba do limiar para PPU tamén tiñan niveis máis altos de síntomas de abstinencia (M arriba= 36.80; SD arriba = 9.76; M seguinte= 28.98; SD seguinte= 8.36, U = 13.37; P <0.001; d = 0.86) e tolerancia (M arriba= 14.37; SD arriba = 4.63; M seguinte= 10.36; SD seguinte= 4.13, U = 14.20; P <0.001; d = 0.91; Ver Táboa 2).
Táboa 2.
Medias (desviacións estándar) e comparacións entre grupos (usando o método de Mann-Whitney U proba, valor estandarizado, co tamaño do efecto de Cohen correspondente) para grupos con e sen CSBD e PPU
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | |||
| Por riba do limiar (n = 66) | Por debaixo do limiar (n = 1,211) | Por riba do limiar (n = 319) | Por debaixo do limiar (n = 958) | |||
| M (SD) | M (SD) | M (SD) | M (SD) | M (SD) | ||
| Retirada | 43.36 (12.83) | 30.26 (8.65) | 8.49** | 1.20 | 36.80 (9.76) | 28.98 (8.36) | 13.37** | 0.86 |
| Tolerancia | 16.24 (4.95) | 11.10 (4.43) | 7.89** | 1.10 | 14.37 (4.63) | 10.36 (4.13) | 14.20** | 0.91 |
| Frecuencia do uso de pornografía | 5.12 (2.52) | 3.75 (2.32) | 4.74** | 0.57 | 5.45 (1.82) | 3.28 (2.25) | 15.63** | 1.06 |
** P <0.001.
Ademais, presentamos as puntuacións obtidas para cada un dos 21 posibles síntomas de abstinencia estudados. Táboa 3 presenta medias e desviacións típicas para cada unha das clases de síntomas, así como as porcentaxes de persoas que informaron experimentar cada síntoma (en toda a mostra, así como por debaixo e por riba dos limiares para CSBD e PPU). Os índices porcentuais representados en Táboa 3 reflicten as puntuacións combinadas das respostas "moitas veces" e "moi a miúdo" que apoian a presenza dun síntoma particular. En toda a mostra, o 56.9% dos participantes non relatou experimentar ningún síntoma de abstinencia, o 15.7% informou a presenza de cinco ou máis síntomas e o 4.6% informou de 10 ou máis síntomas. Os síntomas máis frecuentes foron os pensamentos sexuais máis frecuentes que foron difíciles de deter (nos participantes que puntuaron por riba do limiar de CSBD: CSBD).ÁGORA = 65.2 %; e por riba do limiar para PPU: PPUÁGORA = 43.3%), aumento da excitación global (CSBDÁGORA = 37.9 %; PPUÁGORA = 29.2%), nivel de desexo sexual difícil de controlar (CSBDÁGORA = 57.6 %; PPUÁGORA = 31.0%), irritabilidade (CSBDÁGORA = 37.9 %; PPUÁGORA = 25.4%), cambios de humor frecuentes (CSBDÁGORA = 33.3 %; PPUÁGORA = 22.6%) e problemas de sono (CSBDÁGORA = 36.4 %; PPUÁGORA = 24.5%). Os síntomas físicos foron notificados con menos frecuencia: náuseas (CSBDÁGORA = 6.1 %; PPUÁGORA = 3.1%), dor de estómago (CSBDÁGORA = 13.6 %; PPUÁGORA = 6.0%), dor muscular (CSBDÁGORA = 16.7 %; PPUÁGORA = 7.5%), dor noutras partes do corpo (CSBDÁGORA = 18.2 %; PPUÁGORA = 8.2%), e outros síntomas (CSBDÁGORA = 4.5 %; PPUÁGORA = 3.1 %) (Táboa 3).
Táboa 3.
Porcentaxes, medias (desviacións estándar) dos síntomas específicos de abstinencia analizados en toda a mostra analizada, así como para os grupos con e sen CSBD e PPU, xunto coas comparacións entre grupos (usando o método de Mann-Whitney U Proba, valor estandarizado, así como χ 2 proba coas correspondentes estimacións do tamaño do efecto: d de Cohen e V de Cramér)
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| de Cramér V | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| de Cramér V | ||||
| Todos (n = 1,277) | Por riba do limiar (n = 66) | Por debaixo do limiar (n = 1,211) | Por riba do limiar (n = 319) | Por debaixo do limiar (n = 958) | |||||
| % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | |||||
| Pensamentos sexuais máis frecuentes que son difíciles de deter | 19.4 % | 1.83 (0.86) | 65.2 % | 2.79 (0.87) | 16.9 % | 1.77 (0.82) | 8.56** | 1.20 | 93.01** | 0.27 | 43.3 % | 2.39 (0.93) | 11.5 % | 1.64 (0.74) | 13.01** | 0.90 | 154.43** | 0.35 |
| Aumento da excitación | 17.6 % | 1.81 (0.77) | 37.9 % | 2.29 (0.91) | 16.5 % | 1.79 (0.76) | 4.54** | 0.60 | 19.68** | 0.12 | 29.2 % | 2.14 (0.77) | 13.8 % | 1.70 (0.74) | 8.91** | 0.58 | 38.97** | 0.18 |
| Irritabilidade | 14.4 % | 1.71 (0.77) | 37.9 % | 2.30 (0.93) | 13.1 % | 1.68 (0.75) | 5.63** | 0.74 | 31.09** | 0.16 | 25.4 % | 2.04 (0.79) | 10.8 % | 1.61 (0.74) | 9.12** | 0.57 | 41.59** | 0.18 |
| Cambios de humor frecuentes | 13.2 % | 1.66 (0.75) | 33.3 % | 2.27 (0.87) | 12.1 % | 1.63 (0.73) | 6.21** | 0.80 | 24.80** | 0.14 | 22.6 % | 1.98 (0.76) | 10.0 % | 1.56 (0.72) | 9.34** | 0.58 | 32.99** | 0.16 |
| Difícil de controlar o nivel de desexo sexual | 13.0 % | 1.61 (0.79) | 57.6 % | 2.73 (0.90) | 10.6 % | 1.55 (0.74) | 10.10** | 1.43 | 122.28** | 0.31 | 31.0 % | 2.12 (0.91) | 7.0 % | 1.44 (0.67) | 12.84** | 0.85 | 122.30** | 0.31 |
| Aumento do estrés | 12.0 % | 1.61 (0.75) | 39.4 % | 2.27 (0.97) | 10.5 % | 1.57 (0.72) | 6.27** | 0.82 | 49.59** | 0.20 | 23.5 % | 1.92 (0.85) | 8.1 % | 1.51 (0.68) | 8.05** | 0.53 | 53.60** | 0.21 |
| Problemas para durmir | 11.8 % | 1.57 (0.77) | 36.4 % | 2.15 (1.03) | 10.5 % | 1.54 (0.74) | 5.30** | 0.69 | 40.20** | 0.18 | 24.5 % | 1.95 (0.89) | 7.6 % | 1.44 (0.68) | 9.96** | 0.64 | 65.02** | 0.23 |
| Inquedanza | 9.5 % | 1.66 (0.68) | 36.4 % | 2.33 (0.88) | 8.0 % | 1.63 (0.65) | 6.74** | 0.91 | 58.66** | 0.21 | 18.2 % | 1.99 (0.71) | 6.6 % | 1.56 (0.64) | 9.76** | 0.64 | 37.58** | 0.17 |
| Somnolencia | 8.2 % | 1.43 (0.71) | 30.3 % | 2.06 (0.99) | 7.0 % | 1.39 (0.67) | 6.60** | 0.79 | 44.97** | 0.19 | 17.9 % | 1.76 (0.86) | 5.0 % | 1.32 (0.61) | 9.75** | 0.60 | 52.43** | 0.20 |
| Problemas de concentración | 8.1 % | 1.51 (0.70) | 37.9 % | 2.24 (0.95) | 6.5 % | 1.47 (0.66) | 7.40** | 0.95 | 82.26** | 0.25 | 16.9 % | 1.85 (0.78) | 5.2 % | 1.39 (0.63) | 10.38** | 0.64 | 43.86** | 0.19 |
| Estado de ánimo depresivo | 7.7 % | 1.45 (0.68) | 27.3 % | 2.06 (0.93) | 6.6 % | 1.41 (0.65) | 6.66** | 0.81 | 37.73** | 0.17 | 15.4 % | 1.74 (0.79) | 5.1 % | 1.35 (0.61) | 8.99** | 0.55 | 35.46 | 0.17o** |
| Culpa ou vergoña | 7.6 % | 1.41 (0.67) | 31.8 % | 2.12 (0.97) | 6.3 % | 1.37 (0.63) | 7.52** | 0.91 | 58.18** | 0.21 | 17.6 % | 1.72 (0.84) | 4.3 % | 1.31 (0.57) | 8.73** | 0.56 | 60.09** | 0.22 |
| Dificultade para tomar decisións | 6.9 % | 1.42 (0.66) | 33.3 % | 2.18 (0.94) | 5.5 % | 1.37 (0.62) | 8.26** | 1.02 | 75.84** | 0.24 | 14.7 % | 1.71 (0.77) | 4.3 % | 1.32 (0.59) | 9.56** | 0.58 | 40.76** | 0.18 |
| Dor de cabeza | 6.5 % | 1.38 (0.66) | 27.3 % | 1.94 (0.99) | 5.4 % | 1.35 (0.62) | 5.91** | 0.72 | 49.42** | 0.20 | 12.5 % | 1.56 (0.77) | 4.5 % | 1.31 (0.60) | 5.80** | 0.36 | 25.52** | 0.14 |
| Latexos fortes | 5.2 % | 1.36 (0.61) | 19.7 % | 1.88 (0.90) | 4.5 % | 1.33 (0.58) | 6.18** | 0.73 | 29.23** | 0.15 | 10.0 % | 1.58 (0.71) | 3.7 % | 1.28 (0.55) | 7.73** | 0.46 | 19.58** | 0.12 |
| Dificultade para resolver tarefas e problemas | 4.6 % | 1.39 (0.62) | 25.8 % | 2.00 (0.91) | 3.5 % | 1.36 (0.58) | 6.86** | 0.84 | 70.56** | 0.24 | 9.4 % | 1.69 (0.70) | 3.0 % | 1.29 (0.55) | 10.75** | 0.64 | 22.09** | 0.13 |
| Dor muscular, rixidez ou espasmos musculares | 4.5 % | 1.36 (0.61) | 16.7 % | 1.79 (0.97) | 3.8 % | 1.34 (0.58) | 4.36** | 0.56 | 24.30** | 0.14 | 7.5 % | 1.50 (0.72) | 3.4 % | 1.32 (0.57) | 4.20** | 0.27 | 9.34* | 0.09 |
| Dor noutras partes do corpo (por exemplo, brazos, pernas, peito, costas) | 4.0 % | 1.29 (0.58) | 18.2 % | 1.67 (0.85) | 3.2 % | 1.27 (0.55) | 4.78** | 0.56 | 36.54** | 0.17 | 8.2 % | 1.43 (0.71) | 2.6 % | 1.24 (0.52) | 4.88** | 0.31 | 19.16** | 0.12 |
| Dor de estómago | 3.8 % | 1.29 (0.57) | 13.6 % | 1.61 (0.88) | 3.2 % | 1.27 (0.54) | 3.60** | 0.46 | 18.77** | 0.12 | 6.0 % | 1.40 (0.65) | 3.0 % | 1.25 (0.53) | 4.13** | 0.25 | 5.68** | 0.07 |
| Náusea | 1.6 % | 1.13 (0.41) | 6.1 % | 1.45 (0.75) | 1.4 % | 1.11 (0.38) | 6.53** | 0.58 | 8.39* | 0.08 | 3.1 % | 1.21 (0.50) | 1.1 % | 1.10 (0.38) | 4.36** | 0.24 | 5.84* | 0.07 |
| Outros síntomas | 1.6 % | 1.07 (0.36) | 4.5 % | 1.23 (0.63) | 1.5 % | 1.06 (0.34) | 4.05** | 0.32 | 3.62 | 0.05o | 3.1 % | 1.13 (0.48) | 1.1 % | 1.05 (0.31) | 3.87** | 0.20 | 5.84* | 0.07 |
* P <0.05; ** P <0.001.
Comparacións adicionais de rangos entre grupos (Mann-Whitney U proba) entre grupos por debaixo dos limiares fronte aos superiores para CSBD e PPU indicaron que para cada clase de síntomas e tanto CSBD como PPU, o grupo que obtivo unha puntuación por riba do limiar diagnóstico tamén informou de resultados máis elevados para cada síntoma de abstinencia (P < 0.001; Ver Táboa 3). Para 16 de cada 21 síntomas de abstinencia, denotamos polo menos estimacións de tamaño do efecto medio (Cohen d >0.5) para estas comparacións tanto para CSBD como para PPU (Táboa 3). Por último, correspondente χ 2as probas realizadas para grupos por debaixo dos limiares de diagnóstico para CSBD e PPU tamén deron resultados significativos para cada síntoma, excluíndo o grupo "Outros síntomas": obtivéronse tamaños de efecto pequenos a medianos para estas comparacións (V de Cramer entre 0.05 e 0.35; ver Táboa 4).
Táboa 4.
Porcentaxes, medias (desviacións estándar) para os elementos de tolerancia analizados en toda a mostra analizada, así como para os grupos con e sen CSBD e PPU, xunto coas comparacións entre grupos (usando o método de Mann-Whitney U proba, valor estandarizado, así como χ 2 proba coas correspondentes estimacións do tamaño do efecto: d de Cohen e V de Cramér)
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| de Cramér V | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| de Cramér V | ||||
| Todos (n = 1,277) | Por riba do limiar (n = 66) | Por debaixo do limiar (n = 1,211) | Por riba do limiar (n = 319) | Por debaixo do limiar (n = 958) | |||||
| % |M(SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | |||||
| (1) Actualmente necesito que as actividades sexuais sexan máis estimulantes para alcanzar o mesmo nivel de excitación que no pasado. | 30.5 % | 2.69 (1.31) | 50.0 % | 3.47 (1.23) | 29.5 % | 2.65 (1.31) | 4.81** | 0.65 | 12.42** | 0.10 | 45.8 % | 3.21 (1.23) | 25.5 % | 2.52 (1.30) | 8.26** | 0.55 | 46.48** | 0.19 |
| (2) Vexo tipos de pornografía máis extremos e diversos que no pasado porque son máis estimulantes. | 15.8 % | 2.00 (1.26) | 40.9 % | 3.12 (1.45) | 14.5 % | 1.94 (1.22) | 6.69** | 0.88 | 32.90** | 0.16 | 34.5 % | 2.86 (1.35) | 9.6 % | 1.72 (1.09) | 14.11** | 0.93 | 111.24** | 0.30 |
| (3) Paso máis tempo participando en actividades sexuais que no pasado. | 11.3 % | 2.05 (1.12) | 45.5 % | 3.26 (1.29) | 9.4 % | 1.99 (1.08) | 7.67** | 1.07 | 81.26** | 0.25 | 21.0 % | 2.56 (1.19) | 8.0 % | 1.88 (1.05) | 9.37** | 0.61 | 40.21** | 0.18 |
| (4) Co tempo, notei que necesito participar en máis e máis novos tipos de comportamentos sexuais para experimentar a mesma excitación sexual ou para alcanzar un orgasmo. | 17.2 % | 2.19 (1.19) | 42.4 % | 3.24 (1.30) | 15.9 % | 2.13 (1.16) | 6.64** | 0.91 | 30.98** | 0.16 | 21.7 % | 2.80 (1.22) | 12.4 % | 1.98 (1.10) | 10.54** | 0.71 | 62.12** | 0.22 |
| (5) En xeral, a actividade sexual é moitas veces menos satisfactoria para min do que adoitaba ser no pasado. | 22.7 % | 2.43 (1.26) | 40.9 % | 3.15 (1.30) | 21.7 % | 2.39 (1.25) | 4.50** | 0.59 | 13.13** | 0.10 | 33.2 % | 2.93 (1.21) | 19.2 % | 2.27 (1.24) | 8.27** | 0.54 | 26.81** | 0.14 |
** P <0.001.
A continuación, analizamos cada un dos elementos que reflicten a tolerancia en toda a mostra, así como en grupos por riba do limiar diagnóstico para CSBD ou PPU (ver Táboa 4). Valores presentados en Táboa 4 representan as porcentaxes de participantes para os que cada afirmación foi marcada como verdadeira.
A necesidade de participar nun comportamento sexual máis estimulante para acadar o mesmo nivel de excitación foi a afirmación máis frecuentemente apoiada (CSBD).ÁGORA = 50.0 %; PPUÁGORA = 45.8%). Os participantes tamén informaron a miúdo de aumentar o tempo dedicado a actividades sexuais (CSBD).ÁGORA = 45.5 %; PPUÁGORA = 21.0%). Ademais, o 42.4% dos participantes con alto risco de sufrir CSBD e o 21.7% de PPU informaron que necesitaban participar en máis e máis novos tipos de actividades sexuais para acadar o mesmo nivel de excitación ou alcanzar un orgasmo. A actividade sexual tornouse menos satisfactoria que antes para o 40.9% dos enquisados con puntuación por riba do limiar de diagnóstico para CSBD e o 33.3% para PPU. Ademais, o 34.5% dos enquisados con risco de padecer PPU e o 40.9% dos entrevistados con risco de CSBD informaron de participar en formas máis extremas e diversas de pornografía porque son máis estimulantes. Comparacións de rangos adicionais (Mann-Whitney U proba) entre grupos por debaixo dos limiares fronte aos superiores para CSBD e PPU indicaron que para cada unha das cinco facetas de tolerancia, o grupo que obtivo unha puntuación por riba do limiar de diagnóstico reportou resultados significativamente máis altos (todos P's < 0.001, estimacións de tamaño de efecto medio a grande, véxase Táboa 4). Por último, χ 2as probas realizadas para os mesmos grupos tamén levaron a resultados significativos para cada compoñente de tolerancia, con tamaños de efecto na súa maioría pequenos (V de Cramer entre 0.10 e 0.30; Táboa 4).
No último paso analítico, consideramos os síntomas de abstinencia e a tolerancia como predictores estatísticos da gravidade de CSBD e PPU, axustándose por sexo, idade, estado de relación, frecuencia e duración do uso de pornografía.Táboa 5). Ambos síntomas de abstinencia (β = 0.34; P < 0.001) e tolerancia (β = 0.38; P < 0.001) estaban positivamente relacionados coa gravidade do CSBD. O mesmo ocorreu coa gravidade do PPU (retirada: β = 0.24; P < 0.001; tolerancia: β = 0.27; P < 0.001). A frecuencia de uso de pornografía tamén estivo positivamente asociada coa PPU (β = 0.26; P < 0.001) e a gravidade dos síntomas de CSBD. A forza da asociación entre CSBD e abstinencia, así como a tolerancia, parecían ser máis débiles que a do CSBD e a frecuencia do uso de pornografía (β = 0.06; P < 0.001). A duración do uso de pornografía estivo positivamente relacionada coa PPU (β = 0.09; P < 0.001), pero non CSBD. Ademais, os homes tiñan unha gravidade máis alta de ambos CSBD (β = 0.11; P < 0.001) e PPU (β = 0.14; P < 0.001). A idade non se asociou significativamente coa gravidade do CSBD e só tivo unha relación negativa e marxinalmente significativa cos síntomas de PPU.β = −0.05; P = 0.043). Os nosos modelos explicaron unha parte significativa da varianza na severidade de CSBD (40%) e PPU (41%, medida por R 2adj) (Táboa 5).
Táboa 5.
Análise de regresión na que os síntomas de abstinencia, a tolerancia e as variables axustadas predicen estatísticamente as severidades de CSBD e PPU
| CSBD | PPU | |
| β (P) | β (P) | |
| Retirada | 0.34 (<0.001) | 0.24 (<0.001) |
| Tolerancia | 0.38 (<0.001) | 0.27 (<0.001) |
| Frecuencia do uso de pornografía | 0.06 (<0.001) | 0.26 (<0.001) |
| Duración do uso de pornografía (min./semana) | 0.01 (0.764) | 0.09 (<0.001) |
| Sexo | 0.11 (<0.001) | 0.14 (<0.001) |
| idade | −0.03 (0.288) | −0.05 (0.043) |
| Estado de relación | −0.00 (0.879) | −0.03 (0.209) |
| F | 124.09 (<0.001) | 128.52 (<0.001) |
| R 2adj | 0.403 | 0.412 |
Nota. Sexo (0 - feminino, 1 - masculino); Estado da relación (0 - non está nunha relación; 1 - nunha relación)
Conversa
O estudo actual investigou a sintomatoloxía de abstinencia e a tolerancia aos estímulos sexuais en CSBD e PPU e as estimacións de prevalencia de CSBD e PPU nunha mostra polaca de adultos representativa a nivel nacional. A importancia do estudo actual centrouse en (1) proporcionar evidencia inicial da presenza e características dos síntomas de abstinencia e tolerancia relacionados co comportamento e estímulos sexuais, (2) recoller datos sobre a súa relación significativa coa gravidade dos síntomas de CSBD e PPU, e como resultado (3) apoiando unha conclusión cientificamente precisa sobre a validez do modelo de adicción de CSBD e PPU.
A continuación, resumimos os resultados e discutimos as súas implicacións para a práctica clínica e os estudos de investigación futuros.
Síndrome de abstinencia e asociación de tolerancia con CSBD e PPU
A gravidade dos síntomas de abstinencia asociouse positivamente tanto coa gravidade de CSBD como de PPU; observáronse resultados similares para a tolerancia. Ademais, en consonancia coas nosas hipóteses, tanto a retirada como a tolerancia asociáronse coas severidades de CSBD e PPU, ao axustar as características sociodemográficas e a frecuencia e duración do uso de pornografía. Ademais, as comparacións de medias mostraron que a retirada e a tolerancia eran maiores nos grupos que cumprían os limiares previamente determinados para CSBD e PPU. Aínda que os estudos adicionais deberían investigar e ampliar estes achados, os resultados deste estudo e análises rexistrados previamente proporcionan probas de que tanto os síntomas de abstinencia como a tolerancia están relacionados coa CSBD nesta mostra representativa de adultos polacos. As investigacións posteriores deberían investigar os síntomas de abstinencia e a tolerancia no desenvolvemento e mantemento de CSBD en mostras clínicas e comunitarias.
Baseándonos en achados anteriores, supuxemos a hipótese de que a frecuencia de uso de pornografía tería unha relación particularmente forte coa gravidade do CSBD, en relación cos síntomas de abstinencia e a tolerancia. Este, curiosamente, non parecía ser o caso, xa que tanto os síntomas de abstinencia como a tolerancia tiñan relacións numéricamente máis fortes que a frecuencia coas severidades de PPU e especialmente CSBD. A importancia destes achados é discutida máis abaixo.
Prevalencia de tipos específicos de síntomas de abstinencia e compoñentes de tolerancia
Os síntomas máis frecuentes relacionados coa abstinencia foron pensamentos sexuais máis frecuentes que eran difíciles de deter, aumento da excitación xeral e difícil controlar o desexo sexual. Isto non é sorprendente xa que estes cambios poden, polo menos en certa medida, reflectir a resposta natural, aínda que posiblemente elevada, ás dificultades para aliviar a tensión sexual (en absoluto, ou coa mesma frecuencia á que está afeita unha persoa). Aínda que a conceptualización actual da CIE-11 do CSBD non inclúe especificamente os síntomas de abstinencia, é posible que as dificultades para controlar o aumento da frecuencia dos pensamentos sexuais ou o maior desexo sexual no período de abstinencia poidan estar relacionadas co compoñente CSBD de "numerosos esforzos infrutuosos". para controlar ou reducir significativamente o comportamento sexual repetitivo" (Kraus et al., 2018, páx. 109). Noutras palabras, as dificultades para controlar o comportamento sexual, que é un compoñente importante do CSBD como se propón no ICD-11 (QUEN, 2020), poden xurdir en parte debido a síntomas de abstinencia cando se intenta deter ou limitar o seu comportamento sexual. Tales experiencias poden sentirse abrumadoras, inmanexables e anormais, que poderían disiparse ao volver ao comportamento sexual.
Ademais, os síntomas de abstinencia poden ser máis pronunciados para o CSBD que para outras adiccións condutuais, para as que se está a discutir/debatir actualmente a presenza de abstinencia, como os xogos (por exemplo, Kaptsis et al., 2016), xa que a abstinencia no CSBD pode perpetuarse por pulsións sexuais sen alivio que poden representar unha necesidade fisiolóxica. Ademais, os impulsos sexuais non aliviados poden constituír factores fisiolóxicos para o posible desenvolvemento de múltiples síntomas de abstinencia. Por exemplo, experimentar un maior nivel de desexo sexual pode levar a unha maior frecuencia de pensamentos sexuais, o que pode xerar problemas de concentración, empeorar o rendemento cognitivo e levar a dificultades para tomar decisións, o que pode aumentar aínda máis outras emocións negativas e sentimentos de estrés percibido. .
Aumento da excitación xeral que, como se mencionou anteriormente, tamén se informou con frecuencia cando se retiraba da actividade sexual e pode reflectir un aumento da excitación sexual. En xeral, os problemas relacionados coa hiperexcitación (irritabilidade, alta excitación xeral ou desexo sexual) reportáronse con máis frecuencia que os problemas de hipoexcitación (como a somnolencia). Non obstante, pódese xerar unha maior excitación xeral limitando o tempo dedicado ás condutas sexuais e dedicando máis tempo a outras actividades. Membros dos grupos "NoFap" (Sproten, 2016) (aqueles que deixaron de ver pornografía e de masturbación) ás veces indican niveis máis altos de enerxía, actividade e máis traballo realizado despois dun período de abstinencia sostida. É posible que estes efectos poidan ocorrer para un subconxunto de individuos cando se interrompen os ciclos de comportamento sexual compulsivo. Necesítanse estudos futuros que impliquen mostras clínicas e medidas lonxitudinais para investigar aínda máis o efecto da pornografía e/ou a abstinencia da masturbación.
Tamén se informou con frecuencia de irritabilidade, cambios de humor frecuentes, aumento do estrés e problemas de sono. Tales síntomas aparecen relacionados cos indicados para o trastorno de xogo e o trastorno de xogo en Internet no DSM-5 (inquietude e irritabilidade polo trastorno de xogo; irritabilidade, ansiedade ou tristeza polo trastorno de xogo en Internet, (APA, 2013)). Pódese argumentar que se tales síntomas constitúen un criterio diagnóstico importante para estes trastornos, deberían considerarse síntomas similares nos contextos de CSBD e PPU.
Os resultados actuais tamén son consistentes co estudo de Wines (1997) na que as persoas con adicción ao sexo informaron con máis frecuencia síntomas de abstinencia como depresión, ira, ansiedade, insomnio e fatiga. Non obstante, no estudo actual, a prevalencia de síntomas de abstinencia no grupo que reunía os criterios de CSBD foi menor que no estudo de Wines (no que 52 de 53 participantes informaron polo menos dun síntoma de abstinencia). Isto non é sorprendente, xa que o estudo de Wines involucrou a un grupo clínico de pacientes que, con alta probabilidade, experimentaron síntomas de comportamento sexual compulsivo máis graves que os que os nosos participantes reclutaron na poboación xeral. Debido á súa natureza non clínica a gran escala, o noso estudo proporciona datos preliminares complementarios, que deberían ser replicados e ampliados en grupos clínicos de busca de tratamento que foron todos avaliados e diagnosticados formalmente con CSBD.
En liña con estudos anteriores sobre adiccións ao comportamento, os síntomas físicos foron reportados en menor grao, incluíndo dor de cabeza, fortes latexos cardíacos, dor de estómago, dor muscular e dor noutras partes do corpo. Os síntomas físicos de abstinencia son un selo distintivo dos trastornos por uso de substancias (Bayard et al., 2004; Kosten e O'Connor, 2003), pero menos para as adiccións do comportamento como os xogos de azar e os trastornos dos xogos en Internet (APA, 2013). O estudo actual proporciona apoio preliminar para os síntomas de abstinencia en CSBD e PPU, e estas características clínicas deberían examinarse máis en mostras clínicas grandes e culturalmente diversas.
Para a tolerancia, cada unha das cinco facetas investigadas foi apoiada decididamente máis forte para os participantes con CSBD, así como para aqueles con PPU que para os participantes que non cumprisen estes criterios. A necesidade de que as actividades sexuais sexan máis estimulantes para alcanzar o mesmo nivel de excitación que no pasado foi a que máis se apoiou en ambos os grupos con comportamento sexual problemático. Non obstante, esta declaración tamén foi moi apoiada por outros participantes sexualmente activos. Non obstante, as facetas da tolerancia que reflicten os intentos activos de contrarrestar os seus efectos parecen ser máis específicas para as persoas con síntomas de CSBD e PPU. Isto incluíu, para CSBD, aumentar o tempo dedicado ás actividades sexuais, así como o compromiso con novos tipos de comportamento sexual para experimentar o mesmo nivel de excitación sexual ou alcanzar un orgasmo. Para PPU: ver material pornográfico máis extremo e diverso que antes, porque este material é máis estimulante. Este patrón de resultados é comprensible, xa que a primeira das facetas analizadas (a necesidade de que as actividades sexuais sexan máis estimulantes para acadar o mesmo nivel de excitación que no pasado) tamén pode estar relacionada con outros factores, por exemplo, a idade e a idade. -diminución da excitabilidade sexual e da pulsión. Así, esta faceta pode ser específica para participantes con PPU e/ou CSBD. Así, os nosos resultados indican que medir non só a crecente tolerancia experimentada aos estímulos sexuais, senón especialmente os intentos activos (e nalgúns casos compulsivos) de contrarrestar tal efecto pode ser importante para considerar a tolerancia en CSBD e PPU.
As asociacións entre características sociodemográficas, estado de relación e hábitos de uso de pornografía con CSBD e PPU
Segundo a hipótese, as análises de regresión mostraron que aqueles que consumían pornografía con maior frecuencia tiñan unha maior gravidade da PPU. Aínda que a correlación bivariada entre a frecuencia de uso de pornografía e CSBD foi moderada, positiva e significativa, ao axustar por outras variables nos modelos de regresión, o impacto da frecuencia de uso de pornografía nos síntomas de CSBD foi pequeno, aínda que aínda significativo. A forza de asociación da frecuencia de uso de pornografía para CSBD ao axustar por outras variables foi numericamente máis débil que as de retirada e tolerancia, ao contrario das nosas previsións no informe de prerregistro. Ademais, a duración do uso de pornografía parecía contribuír á gravidade do CSBD de forma menos destacada que a frecuencia de uso. En concreto, a duración do uso de pornografía só foi un factor significativo para a gravidade do PPU, pero non para a gravidade do CSBD cando se incluíron outros indicadores no modelo. O patrón de resultados obtido é consistente cos dos nosos estudos anteriores, así como con varios estudos doutros investigadores (Grubbs, Kraus e Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020). O estado da relación non estaba relacionado coas severidades de PPU ou CSBD. A idade tivo unha relación inversa significativa, aínda que relativamente débil, coa gravidade do PPU, que é consistente con estudos anteriores (Lewczuk, Nowakowska, et al., 2021), pero a idade non estivo relacionada coa gravidade do CSBD. Por último, como apoia a literatura anterior, o xénero masculino estivo relacionado con máis uso de pornografía (Grubbs, Kraus e Perry, 2019; Lewczuk, Wójcik e Gola, 2022) e maiores severidades CSBD e PPU (de Alarcón et al., 2019; Kafka, 2010; Lewczuk et al., 2017). En xeral, os modelos de regresión explicaron o 40% da varianza en CSBD e o 41% en PPU, que son valores relativamente altos, especialmente tendo en conta que o propósito principal da nosa análise era investigar predicións específicas prerexistradas e non maximizar o valor preditivo de os modelos.
Prevalencia de CSBD e PPU
Ademais, na mostra actual de adultos representativa a nivel nacional, a prevalencia de CSBD entre todos os participantes foi do 4.67% (6.25% entre homes, 3.17% entre mulleres), e a prevalencia da PPU foi do 22.84% (33.24% entre homes, 12.92% entre mulleres). Entre os individuos que informaron o uso de pornografía, a prevalencia de CSBD estimouse nun 5.62% (6.40% entre homes, 4.37% entre mulleres) e a prevalencia da PPU foi do 32.35% (38.24% para homes, 22.88% para mulleres). A diferenza entre as estimacións baseadas nos dous cuestionarios pode derivarse en parte da rigorosidade no limiar dos instrumentos de avaliación. Estudos anteriores realizados polo noso equipo que tamén empregaron o BPS para estimar a PPU tamén xeraron estimacións elevadas, un 17.8 % para un estudo realizado nunha mostra representativa en 2019 (n = 1,036; pre-covid, Lewczuk, Wizła e Gola, 2022), e un 22.92 % nunha mostra de conveniencia recrutada nas redes sociais en 2020 (durante a pandemia de COVID-19) (Wizła et al., 2022). A cuestión dos limiares de sobreinclusión para as medidas de PPU e, polo tanto, a posible sobrepatoloxización da actividade sexual non patolóxica, foi discutida e debatida.Kohut et al., 2020; Lewczuk, Wizła e Gola, 2022; Walton et al., 2017). Os estudos que impliquen a participantes que buscan tratamento para CSBD e PPU deberían realizarse para reunir máis datos relevantes para os criterios de diagnóstico e os limiares de CSBD e PPU e as medidas dos mesmos.
O estudo actual realizouse durante a pandemia de COVID-19 (xaneiro de 2021), que puido influír nos resultados. Algúns estudos informaron de que o uso de pornografía e PPU poden ter aumentado durante a pandemia (Döring, 2020; Zattoni et al., 2020), que podería ser unha posible explicación para as estimacións de alta prevalencia de PPU observadas no estudo actual. Non obstante, é importante ter en conta que outros estudos non atoparon aumentos significativos a longo prazo na frecuencia de uso de pornografía ou na gravidade dos síntomas de PPU durante a pandemia de COVID-19 (Bőthe et al., 2022; Grubbs, Perry, Grant Weinandy e Kraus, 2022).
Implicacións diagnósticas e clínicas
Os achados presentes, aínda que son preliminares, teñen implicacións clínicas e diagnósticas potencialmente significativas; non obstante, deberían ser corroborados e ampliados por investigacións futuras, tamén baseadas en mostras clínicas, antes de que se poidan extraer conclusións contundentes. A presenza de síntomas de abstinencia e tolerancia no cadro de síntomas do CSBD pode indicar que estes fenómenos deben ser avaliados como parte dun proceso diagnóstico deste trastorno. Isto indicaría a posible necesidade de cambiar os instrumentos de avaliación actuais para CSBD para incluír tamén compoñentes de tolerancia e retirada, de xeito similar á Escala de consumo de pornografía problemática que avalía PPU (Bőthe et al., 2018). Ademais, a terapia para CSBD e PPU debe adaptarse en consecuencia e considerar a posible aparición de síntomas de abstinencia durante o proceso terapéutico (é dicir, estes síntomas poden ocorrer cando un cliente limita ou se abstén de formas problemáticas de comportamento sexual durante o tratamento). Por último, a presenza de síntomas de tolerancia e abstinencia no CSBD corrobora o modelo de adicción do trastorno e, polo tanto, as futuras investigacións clínicas poden beneficiarse de probar a eficacia de métodos terapéuticos eficaces no tratamento doutras adiccións. Non obstante, como a tolerancia e a abstinencia no CSBD e as adiccións comportamentais son conceptos moi discutidos de xeito máis amplo e só se recolleron probas iniciais ata agora (Castro-Calvo et al., 2021; Starcevic, 2016), a validez destas implicacións depende dos resultados da moi necesaria replicación futura empregando metodoloxías de investigación rigorosas con poboacións diversas (Griffin, Way e Kraus, 2021).
Limitacións e investigacións futuras
O deseño transversal do estudo actual é subóptimo cando se investigan hipóteses direccionais. Necesítanse estudos futuros que utilicen deseños lonxitudinais para examinar os síntomas de abstinencia e a tolerancia en CSBD e/ou PPU. O estudo actual non investigou as características temporais de cada un dos síntomas de abstinencia (a aparencia e a disipación poden diferir entre eles) nin os seus posibles impactos no funcionamento. Pódense utilizar métodos que proporcionan avaliacións máis precisas (p. ex., avaliación ecolóxica momentánea [EMA]) para investigar estes problemas (p. ex., rastrexar a posible aparición de síntomas de abstinencia diariamente, dun xeito ecolóxico e máis fiable; Lewczuk, Gorowska, Li e Gola, 2020). No noso estudo, tampouco recompilamos información sobre se os participantes estaban nun período de abstinencia sexual ou regulaban/limitaban o seu comportamento sexual no momento en que se realizou o estudo, o que sería un complemento útil para os resultados presentados. Múltiples factores posibles (por exemplo, formación profesional insuficiente, visión limitada dos participantes) poden influír nos achados informados no estudo actual en comparación coas avaliacións que inclúen profesionais de saúde mental experimentados. Un paso futuro importante para unha avaliación fiable das características previstas polo modelo de adicción de CSBD é investigar a presenza de síntomas de abstinencia e tolerancia en grupos clínicos, baseándose en avaliacións administradas polo médico. Ademais, aínda que investigamos varios posibles síntomas de abstinencia (en comparación con estudos anteriores sobre adiccións ao comportamento), é posible que algúns outros tipos importantes de síntomas de abstinencia non se incluíron no estudo. A estrutura e as características precisas dos síntomas de abstinencia en CSBD e PPU deberían examinarse máis a fondo, incluso en grupos focales que impliquen clientes que buscan tratamento con CSBD e PPU. Como se explica na sección Discusión, a medición da PPU no estudo actual (usando a pantalla de pornografía breve) deu lugar a un probable sobrediagnóstico destes síntomas na poboación estudada; isto debería considerarse unha limitación do estudo e os resultados actuais deberían ser replicado usando unha medida máis conservadora de PPU. Como o estudo realizouse durante a pandemia de COVID-19, son necesarios estudos adicionais despois da pandemia. A nosa análise baseouse só nos participantes polacos. Dado que as diferenzas no comportamento sexual poden estar relacionadas coa cultura, a raza, a etnia, a relixión e outros factores (Agocha, Asencio, & Decena, 2013; Grubbs & Perry, 2019; Perry & Schleifer, 2019), a xeneralización dos resultados actuais debería investigarse noutros ambientes culturais e localizacións xeográficas, especialmente o traballo posterior debería examinar as posibles diferenzas atribuídas ás identidades de xénero, raza/étnica, relixiosa e sexual. Por último, os factores adicionais e importantes que poden inflúen nas relacións de CSBD/PPU cos síntomas de abstinencia e tolerancia que non forman parte da análise actual (incluíndo o desexo sexual, a saúde sexual e as disfuncións) deberían investigarse no traballo futuro.
Conclusións
O traballo actual proporciona unha evidencia inicial da posible presenza de síntomas de abstinencia e tolerancia no dominio da actividade sexual, e a súa relación significativa cos síntomas de CSBD e PPU. Os síntomas máis frecuentes non só implicaban o dominio sexual (pensamentos sexuais máis frecuentes que eran difíciles de deter, dificultade para controlar o desexo sexual), senón tamén emocionais (irritabilidade, cambios de humor) e funcionais (problemas para durmir). Así, os síntomas de abstinencia da actividade sexual compartían semellanzas cos observados para as adiccións do comportamento como os xogos de azar e os trastornos dos xogos en Internet. Ao mesmo tempo, o estudo actual só ofrece evidencia inicial e as súas limitacións descritas na sección Discusión non deben subestimarse ao interpretar os resultados do estudo. Deben realizarse investigacións posteriores, especialmente que impliquen mostras clínicas e diagnósticos avaliados polo médico, así como deseños lonxitudinais, para investigar as características detalladas, a importancia global (un papel crítico fronte a só un papel periférico no cadro de síntomas e desenvolvemento do trastorno), así como como utilidade diagnóstica e clínica dos síntomas de abstinencia e tolerancia en CSBD e PPU.
Fontes de financiamento
A preparación deste manuscrito foi apoiada pola subvención Sonatina concedida polo National Science Centre, Polonia a Karol Lewczuk, número de subvención: 2020/36/C/HS6/00005. O apoio a Shane W. Kraus foi proporcionado polo Kindbridge Research Institute.
Contribución dos autores
Conceptualización: KL, MW, AG; Metodoloxía: KL, MW, AG; Investigación: KL, MW, AG; Análise formal: KL, MW, AG; Redacción: borrador orixinal: KL, MW, AG, MP, MLS, SK; Redacción – revisión e edición: KL, MW, AG, MP, MLS, SK.
Conflito de intereses
Os autores declaran que non teñen intereses financeiros en competencia nin relacións persoais que puidesen parecer influír no traballo descrito neste artigo. Marc N. Potenza é editor asociado do Journal of Behavioral Addictions.
Para máis estudos visite o páxina principal de investigación.
;