KOMENTARI YBOP-a: Sljedeća "kritika" objavljena je samo nekoliko dana nakon što je Gary Wilson objavio svoju kritiku Psychology Today Steele i sur., 2013. (često zvana Prauseova studija): „Ništa ne korelira s ničim u novoj studiji pornografskog programa SPAN Lab (2013) ”. Kao što svaki čitatelj može vidjeti, takozvana kritika Roryja Reida nije kritika. Umjesto toga, funkcionira kao obrana studije EEG-a Nicole Prause (Steele i sur., 2013), a vjerojatno ga je napisala sama Prause (u vrijeme ovog članka Rory Reid je izjavio da je njegov ured bio u neposrednoj blizini Prausea - a upućeni kažu da je Reid pomogao Prauseu da dobije svoj posao u UCLA-i).
Zašto bi legitimna kritika studije Prause deset puta spomenula Garyja Wilsona? Ne bi. Još jedna činjenica je da Rory Reid iznosi 3 puta više Psihologija Garyja Wilsona danas nakon analize Prause-a EEG studija više se ne objavljuje. I Reid i Prause dobro znam zašto to nedostaje: Nicole Prause vršila je pritisak na Psychology Today da ukloni ne samo Wilsonov post, već i ovaj post još dva blogera. Suprotno Reidovoj insinuaciji, u Wilsonovoj kritici nije bilo pogrešaka.
Odgovor Garyja Wilsona na kritiku Roryja Reida je ovdje (ovdje je detaljno navedeno nekoliko) mnogi su se smicalice Prause angažirali kako bi zgnječili Wilsonovu kritiku). U interventnim godinama osam recenziranih kritika Prauseove EEG studije objavljeni su: svi se slažu Wilsonova kritika iz 2013 - ono Prauseovo stvaran nalazi podržavaju model ovisnosti o pornografiji. Uz to, UCLA je odlučila ne obnoviti Prauseov ugovor (oko siječnja 2015.).
Kritika studije prauze (PDF)
Rory C. Reid, dr.sc.
Docentica istraživačkog psihologa, UCLA Resnick Neuropsychiatric Hospital, Odjel za psihijatriju, Sveučilište u Kaliforniji, Los Angeles.
Nedavna studija provedena od strane dr. Nicole Prause i njezinih kolega pod nazivom "Seksualna želja, a ne hiperseksualnost, povezana je s neurofiziološkim odgovorima izazvanim seksualnim slikama" objavljena je u medijima. Časopis za socioafektivnu neuroznanost i Psihologija. Moj poštanski sandučić preplavljen je upitima kolega, pacijenata i medija o mojoj reakciji na ovu studiju. Odgovorio sam na neke zahtjeve medija poput Time Magazina da pružim uravnoteženu perspektivu. Prvo, dopustite mi da kažem da je dr. Prause vjerodostojna istraživačica i da je njezin ured tik do mog ovdje na UCLA. Imamo stvari oko kojih se slažemo i sigurno smo imali svojih razlika o kojima s poštovanjem redovito raspravljamo. Jedna od mojih početnih reakcija na ovaj rad je da bismo joj trebali zahvaliti što je podigla ljestvicu rasprava oko fenomena hiperseksualnog ponašanja. Iako većina mojih kolega zna da ne zagovaram model ovisnosti sam po sebi za hiperseksualnost, ovo se temelji samo na znanstvenim dokazima za koje smatram da im trenutno nedostaje da bi ih okarakterizirali. Ovu sam poziciju objavio s kolegama drugdje na uvid (Kor, Fogel, Reid i Potenza, 2013). Također radim s pacijentima koji traže pomoć zbog hiperseksualnog ponašanja i mnogi od tih pojedinaca sebe doživljavaju kao „ovisnike“ i ne popuštam njihova uvjerenja u terapiju koja se temelji na znanstvenoj nomenklaturi. Iako smo dr. Prause i ja bili obučeni za model znanstvenika, ona je više znanstvenica i trenutno ne prima pacijente iako je za to kvalificirana i u prošlosti je predavala doktorsku praksu na tu temu. Nakon toga, ona na ovo pitanje gleda kroz leću znanstvenika i pomoću znanstvenih metoda istražuje seksualno disregulirano ponašanje. Pretpostavljam da bi dr. Prause priznao da postoje pojedinci koji se bore s reguliranjem potrošnje pornografije ili učestalosti svog seksualnog ponašanja s partnerima, komercijalnim seksualnim radnicima, i tako dalje; zapravo, čini se da upravo to prepoznaje u svim svojim medijskim nastupima. Međutim, ona bi se odvojila od uobičajenog stava da takve obrasce ponašanja treba okarakterizirati kao „bolest“ ili „ovisnost“ bez znanstvenih dokaza. Stoga njezino nedavno istraživanje dovodi u pitanje valjanost modela ovisnosti ili teorije ovisnosti kako bi se objasnio ovaj fenomen seksualno disreguliranog ponašanja. Proširenje njezine studije postavilo bi veće pitanje za raspravu: što je predanost? To je sve vrlo važno razumjeti s obzirom da njezino sadašnje istraživanje na njegovom temelju ne rješava pitanje da li pojedinci koji traže pomoć za ovisnost o seksu, hiperseksualnost, itd. Doživljavaju legitiman problem. Pitamo je li teorija o ovisnosti najbolje objašnjenje za taj problem ili postoje alternativna objašnjenja koja nam pomažu da bolje razumijemo ovaj fenomen. To je to! Negdje u neredu, mediji su to shvatili i iskrivili kako bi sugerirali studiju dr. Prausea da je popustio postojanje seksualnih problema kada bi se to moglo opisati kao studija koja izaziva ovisnost kao teoriju koja najbolje objašnjava što se događa s pojedincima koji doživljavaju seksualno neregulirano ponašanje.
Postoje, naravno, i druge važne točke. Prvi je da li bilo koja vrsta moždanog markera (npr. P3, BOLD aktivacija u fMRI studijama, itd.) Može ili treba uzeti u obzir dokaze o prisutnosti ili odsutnosti poremećaja. To je značajna pretpostavka u mnogim slikovnim istraživanjima koja se često previđaju, ali ona su u središtu toga kako bismo mogli objasniti i interpretirati rezultate znanosti koji koriste mjere EEG, fMRI, DTI i tako dalje. Međutim, imajte na umu da to također funkcionira u oba smjera. Moramo biti oprezni sugerirajući da slikovne studije "dokazuju" da je hiperseksualnost ili seksualna ovisnost legitiman poremećaj.
Neke kritike i komentari pojavili su se na internetu na stranicama poput Psihologija Danas (npr. gospodin Gary Wilson; dr. Brian Mustanski). Dok sam gledao neke kritike, iskreno se ne slažem s nekima od njih i mislim da su netočni. Obratit ću se nekima od njih, a zatim ću iznijeti neke točke koje mislim da bismo trebali pokrenuti kao odgovor na Prauseovu studiju. [Napomena: Objava gospodina Wilsona dalje Psihologija danas od tada je uklonjen]
Gospodin Wilson pokušao je ustvrditi da dr. Prause nije uspjela dovoljno analizirati SD skalu skale korištenu u njezinoj studiji. Gospodin Wilson pogrešno je propustio informacije u svom članku. Samotna SDI pod-ocjena izračunata je, analizirana i prijavljena uz Dijadičnu ljestvicu kako je opisano u radu. U radu se navodi „Oboje se istražuju ...“ i „Učinci koji nisu postigli statističku značajnost, definirani kao p <0.05, nisu raspravljeni.“ Samotna ljestvica nije bila povezana s P3. Dijadska podskala se mnogo češće koristi u literaturi i smatra se da je manje podložna pristranosti u izvještavanju („Jedva čekam da idem kući i masturbiram“ nije toliko prihvatljivo kao „Jedva čekam da pronađem privlačnu osobu za vrući seks s ”.) Podaci su u potpunosti predstavljeni iz široko korištene, dobro okarakterizirane ljestvice. Siguran sam da bi dr. Prause i njezini kolege podijelili svoje nebitne vrijednosti nalaza kad bi netko tražio te podatke, međutim, beznačajne vrijednosti često se izostavljaju iz znanstvenih radova. Iako su koristili tri različite mjere hiperseksualnih problema, oni u svom radu priznaju: „Iako je u ovoj studiji analizirano nekoliko ljestvica kako bi se povećala vjerojatnost identificiranja ljestvice koja bi bila povezana s varijancom P300, postoji više ljestvica (npr. Reid, Garos, & Carpenter, 2011.) koji bi možda bolje uključio predloženu temeljnu značajku visokog seksualnog nagona. " Primjerice, skalu seksualne kompulsivnosti (SCS) mogli bi podržati sudionici koji su regrutirani zbog „problema reguliranja gledanja seksualnih slika“ ako se također nisu osjećali nekontrolirano u vezi sa svojim relativnim seksualnim ponašanjem. Budući da SCS ima stavke povezane s relativnim seksualnim ponašanjem, takve stavke možda nisu podržane nižim ocjenama na SCS-u i možda su mogle utjecati na rezultate. To je jedan od razloga zašto je moj istraživački tim razvio Inventar hiperseksualnog ponašanja (Reid, Garos i Carpenter, 2011.) kako bi prevladao ovo ograničenje. Zanimljivo je da dr. Prause tvrdi da je njezin način zapošljavanja „izgleda uspješno regrutirao sudionike s rezultatima usporedivim s onima koji su označeni kao„ pacijenti “s hiperseksualnim problemima“ pozivajući se na Winters, Christoff i Gorzalka, 2010. kao usporedbu. Međutim, također sam u drugim prigodama naznačio da je Winterova metoda klasifikacije hiperseksualnih bolesnika zaostala za onim što bismo mogli koristiti u kliničkoj praksi. Štoviše, pregledao sam podatke našeg terenskog ispitivanja DSM-5 (jedna od jedinih objavljenih studija gdje je dijagnostički intervju temeljen na predloženim kriterijima hiperseksualnog poremećaja bio klasificiranje pacijenata kao „hiperseksualni“) i vodio opisnu statistiku za naše SCS podatke . Ti brojevi nisu bili dio naše publikacije o terenskom ispitivanju DSM-5 (Reid, et al, 2012), ali SCS podaci za pacijente u našoj studiji dali su sredstva (značiti = 29.2, SD = 7.7) koji bi se smatrali statistički značajno višim od SCS rezultata sudionika u Prauseovoj studiji (značiti = 22.31, SD = 6.05). Nakon toga, pokrenuo bih pitanje da uzorak Prausea nije paralelan s pacijentima koje inače vidimo u tretmanu i čini se da to također priznaje u svom radu gdje priznaje da se uzorci mogu razlikovati od tretmana koji traže 'ovisnike o spolu' na druge načine. Pošteno prema dr. Prauseu, predloženi kriteriji DSM-5 za hiperseksualni poremećaj nisu joj bili dostupni u vrijeme prikupljanja podataka.
Neki su ponovno kritizirali analizu, izgledajući kao da pogrešno shvaćaju statističke testove. U njihovoj studiji testovi su bili regresije, a ne korelacije. U članku su korelacije nazvane "istraživačkim" kako bi se istražili mogući odnosi koji su možda propustili s regresijama. Ovi testovi pretpostavljaju pogrešku u različitim terminima, stoga su komplementarni, ali različiti. Iz nekog razloga, glavni nalaz u regresijskoj analizi nikada nije opisan ni u jednoj od kritika gospodina Wilsona ili drugih. Ovaj rad ih dosljedno opisuje kao "odnose" na odgovarajući način, tako da te kritike nisu osobito korisne i sugeriraju da gospodin Wilson pogrešno razumije te statističke testove.
Neke od gore navedenih internetskih kritika također su pogrešno prikazale kako znanost funkcionira. U idealnom slučaju, predstavljena je teorija, a iz te se teorije stvaraju pogrešna predviđanja. Model ovisnosti je u skladu s poboljšanim P3-om, dok visoka seksualna želja sama nije. Stoga je važno da su rezultati tih konstrukata različiti. Dakle, da, visoka seksualna želja i modeli ovisnosti donose različita predviđanja, što omogućuje ispitivanje njihovih odvojivih učinaka.
Neki su kritizirali sudionike zaposlene u ovoj studiji. Oni su očito bili regrutirani kako je opisano u studiji, stratificirani po rezultatima na nekoliko mjera hiperseksualnosti koje su korištene (i instrumentima kao što je Skala seksualno kompulzivnosti koju sam također koristio u svojim ranim istraživanjima na terenu). Ova stratifikacija omogućuje odgovarajuću raspodjelu bodova potrebnih za valjanu analizu i uobičajena je praksa u istraživanju. Sudionici su trebali prijaviti privlačnost suprotnom spolu. Pretpostavljam da je dr. Prause to učinio kako bi ustanovio da se predstavljeni podražaji mogu smatrati relevantnim za sve sudionike u istraživanju.
Jedna stvar koju bih mogla raspraviti s dr. Prauseom je u kojoj mjeri standardizirani seksualni podražaj izazvao dovoljan seksualni odgovor, a time i utjecao na varijaciju u P3 podacima. Na primjer, moguće je da je seksualno uzbuđenje izazvano seksualnim podražajima, ali ne možemo znati kako bi se to moglo razlikovati ako bi bilo eksplicitnije, intenzivnije, ili su umjesto toga korišteni podražaji koji su bolje mapirani u osobne preferencije. O ovom se pitanju opširno raspravlja među istraživačima seksa i zapravo je vrlo složen. Svakako bi se mogla provesti studija replikacije pomoću osobnih seksualnih podražaja kako bi se vidjelo jesu li rezultati ostali isti. Prause bi vjerojatno reagirao navodeći da su podražaji korišteni u stotinama neuroznanstvenih studija i da su bili izuzetno čvrsto kontrolirani. Također je vjerojatno tvrdila da nagađanja o nužnosti erotske podudarnosti s određenim preferencijama počivaju na pretpostavci da će to biti uzbudljivije. Nadalje, tvrdila je da je doista ono što je predstavljeno u podražajima: predstavljeni su niži i veći intenzitet seksualnih podražaja. Ocjene vizualnog seksualnog podražaja bile su poznate, karakterizirane i objavljene već drugdje. S obzirom na to, ona ne može odbaciti mogućnost da određeni stimulansi preferencije hiperseksualne populacije mogu imati neka upozorenja i to je buduće istraživačko pitanje kako bi se utvrdilo hoće li to napraviti razliku. Čini se da to priznaje jer u svom radu i intervjuima s medijima navodi da studija treba ponoviti.
Jedno važno pitanje koje dr. Prause nije naveo u svojoj studiji bilo je jesu li ti pacijenti procijenjeni za drugu komorbidnu psihopatologiju (npr. ADHD), povijest traume glave, lijekove itd. ... koji su mogli utjecati na rezultate P3-a. Vidim da je to moguće ograničenje u njezinim nalazima. Ne provođenje probira za takve probleme ima prednost testiranja skupine koja bi mogla izgledati više kao pravi pacijenti, koje mi sigurno ne odbijamo pomoći na temelju tih, ali ima manu mogućeg utjecaja na P300. Na primjer, P300 je pogođen pozitivnim podražajima u depresiji, a za njezine sudionike nemamo dijagnozu depresije. Nekoliko kritika koje sugeriralo da su neki od Prauseovih sudionika "bez problema" vjerojatno su netočni. Ona je izvijestila o rezultatima ocjenjivanja (vidi tablicu 2 u radu). Varijacije u razini problema nužne su za provođenje regresija, koje prave pretpostavke kao što su Gaussove raspodjele. Također je pokušala obuhvatiti svoju bazu koristeći tri mjere za hvatanje "hiperseksualnosti". Teško je tvrditi da sva tri nemaju koristi. Opet, tvrdio bih, kao što je gore navedeno, rezultati SCS-a ne odražavaju populaciju pacijenata.
Primijetio sam da neki ljudi spominju da Prause nije imao kontrolnu skupinu. Niste sigurni je li to valjana briga. Koristila je dizajn "unutar subjekta" i dok bi staro-školska znanost mogla natjerati ljude da vjeruju da je u regresijskoj analizi potrebna posebna skupina, koristeći osobu kao vlastitu kontrolu, kao što se događa u dizajnu unutar subjekta, zapravo je snažniji statistički pristup. Kontrolne skupine bile bi prikladnije za longitudinalno istraživanje, primjerice, je li konzumacija pornografije štetna. Dakle, ne možemo joj zamjeriti zbog problema s “kontrolnom grupom” ili tvrditi da ovaj pristup nije bio dovoljan za rješavanje njenog istraživačkog pitanja. Međutim, može se tvrditi da je kontrola unutar subjekta koju koriste nedovoljna da bi dizajnirala između subjekata mogla bi odgovoriti na druga pitanja.
Kritike protokola istraživanja cue-reaktivnosti vjerojatno nisu valjane. Pretpostavljam da su vjerojatno točno slijedili. Prause je u tom pogledu vrlo poseban u svom istraživanju. U istraživanjima zlouporabe tvari, jela i kockanja, ljudima se prikazuju slike predmeta s kojima se bore i nisu u mogućnosti stupiti u interakciju s njima. Isto tako, sudionici u njenom istraživanju bili su upućeni da ne masturbiraju ili da unaprijede slike u ovoj studiji. Postoje tisuće studija cue-reaktivnosti, od kojih mnoge koriste nacrte unutar subjekta koji nalikuju dizajnu u njezinoj studiji. To je zanimljiva kritika, ali bez daljnjih istraživanja teško je procijeniti da li bi to doista napravilo značajnu razliku.
Jedna online kritika sugerira da su prezentirani P3 nalazi u sukobu? Nisam siguran zašto je to zaključeno. To uopće nije istina. Na primjer, istraživači su proučavali P3 među alkoholičarima na alkoholne znakove i na pogreške na zadatku. To su posve različite pojave i potpuno su pogrešno prikazane u kritici. To je ekvivalentno nazivanju "EEG-a" mjerom svega i ukazuje na nedostatak temeljnih znanja o EEG-u i neuroznanosti. Razmotrite kako je Prause analizirao njezine podatke. Prvo, prikazana je replikacija općeg P3a na emocionalne podražaje. To je prikazano tisućama puta i samo je označeno kao replicirano. "S obzirom na to da je ovaj replicirani očekivani, prethodni nalaz, proveden sljedeći planirani test." Zatim se ispituje odnos sa seksualnom željom, koji su prije proučavali drugi. Na kraju se ispituju odnosi s mjerama seksualnih problema. Kao što je izjavila u svojim intervjuima, nije postojala veza između mjere P3 i mjera seksualnih problema. Studija pokazuje vrlo dobar rezultat koji povezuje P3 s odgovorima na erotske podražaje u odnosu na druge podražaje, ali ne znamo je li odnos između P3-a i mjera ponašanja indirektan kroz druge varijable koje se ne mjere u njezinoj studiji i koje potencijalno mogu ponuditi alternativna objašnjenja za nju rezultati.
Jedno od pitanja koje bih mogao podići jest moja nelagodnost zbog gašenja g. Wilsona od strane EEG-a kao tehnologije. EEG se još uvijek koristi u brojnim laboratorijima širom svijeta, au nekim slučajevima istovremeno s fMRI. Nije to da EEG nema svoja ograničenja kao što su to zabilježili drugi (Polich, 2007), ali to nisu oni koje gospodin Wilson spominje u kontekstu Prauseove studije. Pravična kritika mogla bi biti da je EEG idealan za pronalaženje ranih, brzih razlika u odgovoru mozga, gdje je fMRI idealan za pronalaženje sporije razlike. Niti EEG ni fMRI nisu samo po sebi najbolja mjera. Opet, međutim, kao što sam primijetio na početku ove kritike, upitno je jesu li moždani biljezi bilo koje vrste mogu ili trebaju uzeti u obzir dokaze o prisutnosti ili odsutnosti poremećaja.
Dr. Don Hilton, u SASH ListSrv postavljanju postavlja pitanja o nijansama P3-a, ali mislim da je njegov jači argument u tome kako su konstrukti kao što su "želja" i "žudnja" operacionalizirani i jesu li takve operacionalizacije dobra zamjena za latentnu varijablu od interesa.
Zaključci
Dakle, u sažetku, mislim da su glavne točke sljedeće:
- Prauseova studija pokušava utvrditi ima li teorija ovisnosti objašnjavajuću moć u predviđanju hiperseksualnog ponašanja samo zbog velike seksualne želje. Ne bavi se je li fenomen seksualno nereguliranog ponašanja legitiman, samo da li model ovisnosti nudi uvjerljivo objašnjenje za takvo ponašanje.
- Prause daje značajan doprinos literaturi utoliko što se počinje baviti pitanjima vezanim uz moguću kohezivnu teoriju za karakteriziranje nereguliranog seksualnog ponašanja. Polje ovisnosti o spolu, pa čak i moj rad na hiperseksualnom ponašanju, u velikoj mjeri nisu doprinijeli teoretskom modelu disreguliranog seksualnog ponašanja. Neka od ograničenja Prauseovog istraživanja izravan su rezultat naših ograničenja da zapravo definiramo testabilnu teoriju nereguliranog seksualnog ponašanja, bilo da se radi o modelu ovisnosti ili nekom drugom modelu. Zanimljivo je da nitko nije pitao doktora Prausea da li ima svoju hipotezu o modelu ili će jednostavno nastaviti svoje napore usmjeriti na falsificiranje drugih modela.
- Njezina studija pretpostavlja da njezine mjere želje i hiperseksualnosti obuhvaćaju latentnu varijablu koju proučava. Iako je ovo pretpostavka svojstvena mnogim studijama, uključujući i moje vlastite, moramo se podsjetiti da je to ipak pretpostavka.
- EEG je najbolji za pronalaženje brzih, ranih razlika u aktivnosti mozga, dok druge tehnike snimanja nude više detalja o tome gdje se događaju razlike. Ovi drugi slikovni pristupi mogu pojačati argumente za ili protiv teorije ovisnosti. Bez obzira na to, studije replikacije su potrebne kako bi se osigurala daljnja potpora Prauseovom položaju, kao iz njezine studije "Kao i uvijek, ovi rezultati zahtijevaju replikaciju s različitim sudionicima i protokolima koji su više usredotočeni na vanjsku valjanost."
- Pitanja o uzorku sudionika korištenih u istraživanju imaju neke prednosti. Prause je pokušao zaposliti pacijente, ali je to spriječio njezin lokalni IRB. Svaka buduća studija replikacije trebala bi razmotriti korištenje metoda za klasificiranje hiperseksualnih pacijenata prema metodama u DSM-5 ispitivanju na polju hiperseksualnog poremećaja. Buduće studije mogu također uzeti u obzir istraživanje zabrinutosti u vezi s danom studijom i specifične stimulativne preferencije hiperseksualne populacije. Buduće će studije također morati kontrolirati relevantnu komorbiditet, psihopatologiju, povijest traume glave i učinke lijekova, iako je još uvijek teško znati koje su važnije za kontrolu, a kompromis je vanjska valjanost.
- Mediji su pogrešno protumačili neke Prauseove nalaze. Iako ona ima neke odgovorne da osigura točnost takvih izvješća, mnogi od nas mogu se odnositi na medije koji pogrešno navode ili pogrešno izvještavaju o stvarima koje smo rekli i trebali bismo to uzeti u obzir dok čitamo izvješća o ovoj studiji.
Napomena: stranica gospodina Wilsona Psihologija danas uklonjeno je. Psihologija danas uklonit će podatke s web-stranica kada se smatra pogrešnim, neprikladnim ili kršenjem autorskih prava. Sigurno je bilo dosta pogrešaka u radu gospodina Wilsona, tako da je možda netko bio na Psihologija danas izabran da ga ukloni.
Reference
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC i Potenza, MN (2013). Treba li hiperseksualni poremećaj klasificirati kao ovisnost? Seksualna ovisnost i kompulzivnost, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). Ažuriranje P300: Integrativna teorija P3a i P3b. Klinička neurofiziologija. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S. i Carpenter, BN (2011). Pouzdanost, valjanost i psihometrijski razvoj inventara hiperseksualnog ponašanja u ambulantnom uzorku muškaraca. Seksualna ovisnost i
Kompulsivnost, 18 (1), 30–51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., i Fong, T. (2012) Izvještaj od nalazi u terenskom ispitivanju DSM-5 za
Hiperseksualni poremećaj. Časopis seksualne medicine, 9(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., i Gorzalka, BB (2010). Disregulirana seksualnost i velika sceksualna želja: Izrazite građe? Arhiva seksualnog ponašanja, 39 (5), 1029-1043.
;
