Studi membatalkan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau kecanduan pornografi aktual

course.corr_.jpg

BAGIAN 1: Pendahuluan

Sebuah studi baru (Fernandez et al., 2017) menguji dan menganalisis CPUI-9, kuesioner "dugaan kecanduan pornografi" yang dikembangkan oleh Joshua Grubbs, dan menemukan bahwa itu tidak dapat secara akurat menilai "kecanduan pornografi yang sebenarnya" or "Persepsi kecanduan porno" (Apakah Pornografi Cyber Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi). Ditemukan juga bahwa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang valid terkait dengan "ketidaksetujuan moral", "religiusitas", dan "jam penggunaan pornografi". Penemuan ini menimbulkan keraguan yang signifikan tentang kesimpulan yang diambil dari studi apa pun yang telah menggunakan CPUI-9 atau mengandalkan studi yang menggunakannya. Banyak dari perhatian dan kritik studi baru ini mencerminkan apa yang diuraikan dalam ekstensif ini Kritik YBOP.

Secara sederhana, CPUI-9 mempelajari dan tajuk utama yang mereka berikan berkontribusi pada pernyataan yang dipertanyakan berikut:

“Keyakinan pada kecanduan pornografi” atau “kecanduan pornografi yang dipersepsikan” dapat dibedakan dari “kecanduan pornografi yang sebenarnya” oleh CPUI-9.
"Tingkat penggunaan porno saat ini" adalah itu satu proxy yang valid untuk sebenarnya kecanduan porno, bukan skor pada kuesioner penilaian kecanduan porno.
Dalam beberapa mata pelajaran "tingkat penggunaan porno saat ini" melakukannya tidak berkorelasi linier dengan total skor CPUI-9. Grubbs menegaskan bahwa orang-orang ini secara salah "percaya" bahwa mereka kecanduan pornografi.
Dalam studi CPUI-9, "religiusitas" berkorelasi dengan Total Skor CPUI-9. Karena itu Grubbs menyarankan agar sebagian besar pengguna pornografi religius saja Percaya mereka kecanduan, dan tidak punya sebenarnya kecanduan porno.
Dalam beberapa studi ini, baik “religiusitas” & “ketidaksetujuan moral” berkorelasi Total Skor CPUI-9. Karena hal ini, Grubbs dan timnya mengklaim bahwa para pengguna pornografi yang beragama memiliki "kepercayaan pada kecanduan pornografi" yang disebabkan rasa malu, bukan kecanduan pornografi yang sebenarnya.

Artikel-artikel berdasarkan berbagai studi CPUI-9 meringkas temuan ini sebagai:

Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
Pengguna pornografi religius tidak benar-benar kecanduan pornografi (meskipun skor mereka tinggi pada CPUI-9) - mereka hanya mengalami rasa malu & rasa bersalah seputar penggunaan pornografi mereka.

Dalam 2016 luar biasa Psychology Today artikel, Joshua Grubbs meringkaskan pandangannya, mengklaim bahwa kecanduan porno tidak lebih dari rasa malu religius:

Dicap sebagai "pecandu porno" oleh pasangan, atau bahkan oleh diri sendiri, tidak ada hubungannya dengan jumlah pornografi yang dilihat seorang pria, kata Joshua Grubbs, asisten profesor psikologi di Bowling Green University. Sebaliknya, ini berkaitan dengan religiusitas dan sikap moral terhadap seks. Singkatnya, dia berkata, "Itu memotivasi rasa malu."

Bertentangan dengan pernyataan Grubbs di atas, studinya justru menemukan bahwa “jumlah pornografi yang dilihat seorang pria” adalah sangat banyak terkait dengan kecanduan porno (skor pada CPUI-9).

Grubbs melanjutkan:

… .Grubbs menyebutnya "kecanduan pornografi yang dianggap". “Fungsinya sangat berbeda dari kecanduan lainnya.”

As Fernandez et al., 2017 mengungkapkan, CPUI-9, pada kenyataannya, gagal menilai "persepsi kecanduan pornografi." Dan sebenarnya kecanduan pornografi fungsinya sangat mirip dengan kecanduan lainnya.

Intinya: Hasil dari Fernandez et al., Tempat 2017 semua pernyataan berdasarkan hasil CPUI-9, dan semua berita utama yang dihasilkan, dalam keraguan serius.

Masalah dengan kuesioner "dugaan kecanduan pornografi" (CPUI-9)

Untuk memahami pentingnya studi baru ini, pertama-tama kita perlu memeriksa Inventaris Penggunaan Pornografi Maya (CPUI-9). Perlu diperhatikan:

CPUI-9 dibagi menjadi 3 bagian bernama dengan masing-masing 3 pertanyaan (perhatikan pertanyaan "Gangguan Emosional").
Setiap pertanyaan diberi skor menggunakan skala Likert 1 sampai 7, dengan 1 adalah “tidak semuanya, "Dan 7 menjadi"sangat. "
Kapanpun Grubbs menggunakan frase "kecanduan yang dirasakan", maksudnya tidak lebih dari itu skor total pada tes CPUI-9-nya, namun tes tersebut tidak dapat benar-benar membedakan kecanduan yang "dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya.

Bagian Kehamilan Persepsi

Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Bagian Upaya Akses

Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Bagian Kesulitan Emosional

I merasa malu setelah melihat pornografi online.
I merasa depresi setelah melihat pornografi online.
I merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Memeriksa CPUI-9 mengungkapkan tiga kebenaran mencolok yang diungkapkan oleh penulis Fernandez et al., 2017 (dan di Kritik YBOP):

CPUI-9 tidak dapat membedakan antara kecanduan pornografi yang sebenarnya dan hanya kepercayaan pada kecanduan pornografi (“kecanduan yang dirasakan”).
Dua bagian pertama (pertanyaan 1-6) menilai tanda dan gejala suatu sebenarnya kecanduan pornografi (bukan "kecanduan pornografi yang dianggap").
Pertanyaan "Gangguan Emosional" (7-9) menilai tingkat rasa malu dan bersalah, dan tidak ditemukan dalam jenis penilaian kecanduan lainnya (yaitu, mereka tidak pantas).

Kami pertama-tama akan memberikan ringkasan singkat tentang Fernandez et al., 2017 diikuti oleh kutipan dari temuannya dengan komentar kami.

BAGIAN 2: Fernandez et al., 2017 - Desain & Temuan

Penjelasan singkat tentang Fernandez et al., 2017:

Ini adalah penelitian unik karena meminta peserta untuk berpantang dari porno internet selama 14 hari. (Hanya segelintir studi telah meminta peserta untuk tidak menggunakan pornografi, yang merupakan salah satu cara paling tidak ambigu untuk mengungkapkan dampaknya.) Peserta mengambil CPUI-9 sebelum dan sesudah upaya 14 hari mereka untuk tidak menggunakan pornografi. (Catatan: Mereka tidak pantang melakukan masturbasi atau seks, hanya porno.) Tujuan utama para peneliti adalah untuk membandingkan skor 'sebelum' dan 'setelah' dari Bagian 3 dari CPUI-9 sebagai berikut Variabel 3:

1) Keterpaksaan aktual. Fakta bahwa para peserta berusaha untuk berhenti dari pornografi memungkinkan para peneliti untuk mengukur sebenarnya keterpaksaan (sehubungan dengan penggunaan porno). Para peneliti menggunakan formula "usaha pantang yang gagal X upaya pantang" untuk mengukur sebenarnya keterpaksaan. Ini adalah studi pertama yang membandingkan sebenarnya kompulsif terhadap skor subjek pada kuesioner kecanduan pornografi (CPUI-9).

2) Frekuensi penggunaan internet porno. Frekuensi subjek menggunakan pornografi internet sebelum penelitian.

3) Kuesioner penolakan moral. Selain menggunakan CPUI-9, Fernandez subyek mengambil kuesioner Disapproval Moral, sehingga peneliti dapat mengkorelasikan hasilnya dengan pertanyaan CPUI-9. Ketidaksetujuan moral terhadap pornografi diukur dengan empat item yang dinilai pada skala Likert titik-7 dari 1 (tidak semuanya) ke 7 (sangat):

“Melihat pornografi daring mengganggu hati nurani saya,”
“Melihat pornografi melanggar keyakinan agama saya,”
"Saya percaya bahwa menonton pornografi secara moral salah," dan
"Saya percaya bahwa melihat pornografi adalah dosa."

Perhatikan bahwa 3 dari 4 pertanyaan "ketidaksetujuan moral" melibatkan religiusitas.

Mari kita telusuri apa Fernandez et al., 2017 melaporkan dan apa yang dikatakan tentang CPUI-9 dan kesimpulan yang diajukan dalam penelitian yang menggunakan CPUI-9.

Apa yang telah Fernandez et al., Laporan 2017?

Temuan #1: Frekuensi penggunaan pornografi yang lebih tinggi terkait dengan: 1) Total skor CPUI-9, 2) pertanyaan "Persepsi Kompulsivitas", dan 3) sebenarnya kompulsivitas (upaya pantang yang gagal X upaya pantangan). Namun, frekuensi penggunaan porno adalah tidak terkait untuk memberi skor pada pertanyaan “Gangguan Emosional” 7-9 (yang menilai rasa bersalah & malu).

Terjemahan: Tidak peduli bagaimana Anda mengukurnya, sebenarnya Kecanduan pornografi sangat berkorelasi dengan tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi. Namun, pertanyaan 7-9 tentang rasa bersalah & malu tidak boleh menjadi bagian dari penilaian kecanduan pornografi (atau bahkan “kecanduan pornografi yang dianggap”) karena tidak terkait dengan frekuensi penggunaan pornografi. 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" bukanlah bagian dari pertanyaan tersebut. Faktanya, mereka mengubah hasil CPUI-9.

Singkirkan 1: Studi Grubbs (atau studi apa pun yang menggunakan CPUI-9) tidak menilai “kecanduan pornografi yang dirasakan” atau “kepercayaan pada kecanduan pornografi” atau “melabeli diri mereka sebagai kecanduan." Penting untuk diingat bahwa “kecanduan pornografi yang dirasakan”Menunjukkan tidak lebih dari skor total pada CPUI-9. Judul seperti "Percaya Anda Memiliki Kecanduan Porno adalah Penyebab Masalah Porno Anda, Studi Menemukan" sekarang harus ditafsirkan kembali sebagai “Memiliki Kecanduan Porno Adalah Penyebab Masalah Porno Anda, Studi Menemukan.” Penting untuk dicatat itu tidak ada preseden ilmiah untuk tes penilaian "kecanduan yang dirasakan", dan CPUI-9 belum divalidasi.

Singkirkan 2: Pertanyaan tentang rasa bersalah & malu 7-9 tidak memiliki tempat dalam kuesioner kecanduan pornografi karena skor Total CPUI-9 miring jauh lebih rendah untuk pengguna porno non-agama, sementara mengangkat skor untuk pengguna porno religius. Misalnya, jika seorang ateis dan Kristen yang taat memiliki skor yang sama pada pertanyaan CPUI-9 1-6, hampir pasti bahwa orang Kristen akan mendapatkan skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi, setelah pertanyaan 7-9 ditambahkan - terlepas dari derajatnya kecanduan di salah satu subjek.

Bawa pulang 3: Mengabaikan pertanyaan 7-9 tentang rasa bersalah & malu mengakibatkan "berjam-jam penggunaan pornografi" (bukan agama) menjadi prediktor terkuat dari kecanduan pornografi. Untuk mengatakannya dengan cara lain, pertanyaan “Emotional Distress” berkorelasi kuat dengan “religiusitas” tetapi tidak dengan “jam penggunaan pornografi.” Berlawanan dengan artikel yang menyesatkan, studi CPUI-9 ditemukan bahwa tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi berkorelasi dengan apa yang disebut “kecanduan pornografi yang dirasakan.”

Temuan #2: Upaya abstinensi yang gagal berkorelasi dengan 1) skor CPUI-9 Total, dan 2) pertanyaan "Perceived Compulsivity" - tetapi tidak dengan pertanyaan "Gangguan Emosional" 7-9.

Terjemahan: Ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan berkorelasi dengan CPUI-9 sebenarnya pertanyaan tentang kecanduan 1-6, tetapi tidak dengan pertanyaan tentang rasa bersalah & malu 7-9.

Bawa pulang: Sekali lagi, CPUI-9 mempertanyakan 1-6 sebenarnya kecanduan pornografi, sedangkan pertanyaan tentang rasa bersalah & malu 7-9 tidak. Memasukkan pertanyaan "Gangguan Emosional" mengarah ke jauh menurunkan Skor CPUI-9 untuk pecandu porno dan jauh lebih tinggi Skor CPUI-9 untuk individu yang religius, atau siapa saja yang memilih untuk tidak menggunakan pornografi.

Temuan #3: “Ketidaksetujuan moral” dari penggunaan pornografi sangat berkorelasi dengan 1) Total skor CPUI-9, dan 2) pertanyaan “Distress Emosional”. Namun, "ketidaksetujuan moral" hanya sedikit terkait dengan skor "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Dengan kata lain, subjek yang paling kecanduan tidak mendapat skor lebih tinggi dalam hal religiusitas.

Terjemahan: "Ketidaksetujuan moral ”terhadap pornografi berkorelasi kuat dengan pertanyaan rasa bersalah & malu CPUI-9 7-9. Yang terpenting, pertanyaan 7-9 adalah hanya alasan "ketidaksetujuan moral" berkorelasi dengan Total CPUI-9 ("kecanduan pornografi yang dirasakan"). Dimasukkannya pertanyaan “Gangguan Emosional” inilah yang menimbulkan klaim yang menyesatkan bahwa “kepercayaan pada kecanduan pornografi” didorong oleh ketidaksetujuan moral.

Singkirkan 1: Menghilangkan pertanyaan rasa bersalah & malu (7-9) menghasilkan "ketidaksetujuan moral" yang tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi. Pertanyaan “Emotional Distress” yang menilai rasa bersalah dan malu menyebabkan hampir semua orang yang memilih untuk tidak menggunakan pornografi (terutama orang beragama) memiliki skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi.

Singkirkan 2: Memasukkan pertanyaan tentang rasa bersalah & malu 7-9 mengarah pada korelasi yang kuat secara artifisial antara "ketidaksetujuan moral" dan Total CPUI-9 (kecanduan yang dirasakan). Fakta bahwa individu beragama mendapat skor sangat tinggi pada pertanyaan "ketidaksetujuan moral" dan "Gangguan Emosional" telah menyebabkan klaim yang tidak didukung bahwa orang beragama jauh lebih mungkin untuk "menganggap" diri mereka kecanduan pornografi (ingat "kecanduan yang dirasakan" adalah singkatan dari “Total skor CPUI-9”). Namun, ini sama sekali tidak benar, karena poin "ekstra" yang didapat orang beragama pada pertanyaan 7-9 jangan mengukur kecanduan, atau bahkan "persepsi" kecanduan. Mereka hanya mengukur tekanan emosional karena nilai-nilai yang bertentangan.

Singkirkan 3: Individu yang religius mendapat skor sangat tinggi pada pertanyaan "ketidaksetujuan moral" dan pertanyaan "Gangguan Emosional". Studi berbasis CPUI-9 telah mengadopsi korelasi antara "ketidaksetujuan moral" dan pertanyaan 3 "Emotional Distress" untuk menciptakan mitologi bahwa hanya individu yang religius saja. Percaya mereka kecanduan porno. Namun, pertanyaan-pertanyaan ini tidak menilai kecanduan pornografi atau "kepercayaan" atau "persepsi" dari kecanduan, jadi pertanyaan-pertanyaan itu tidak pada tempatnya dalam instrumen ini.

Singkatnya, kesimpulan dan klaim yang dihasilkan oleh CPUI-9 tidak valid. Joshua Grubbs membuat kuesioner yang tidak bisa, dan tidak pernah divalidasi untuk, memilah "dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya: CPUI-9. Dengan nol pembenaran ilmiah he label ulang CPUI-9-nya sebagai kuesioner "persepsi kecanduan pornografi".

Karena CPUI-9 menyertakan 3 pertanyaan asing yang menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI pengguna pornografi religius cenderung miring ke atas. Keberadaan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna porno religi kemudian diumpankan ke media sebagai klaim bahwa, “orang-orang beragama secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan porno. ”Ini diikuti oleh beberapa penelitian mengkorelasikan ketidaksetujuan moral dengan skor CPUI-9. Karena orang beragama sebagai kelompok mendapat skor lebih tinggi pada ketidaksetujuan moral, dan (dengan demikian) total CPUI-9, itu diucapkan (tanpa dukungan aktual) bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama adalah benar penyebab kecanduan pornografi. Itu cukup lompatan, dan tidak bisa dibenarkan sebagai masalah sains.

Kami sekarang akan menyajikan kutipan dari Fernandez et al., 2017 disertai dengan komentar dan klarifikasi gambar.

BAGIAN 3: Kutipan dari Fernandez et al., 2017 (dengan komentar)

Bagian diskusi dari Fernandez et al., 2017 berisi tiga temuan utama, tiga implikasi teoretis, dan dua implikasi klinis. Mereka mengikuti.

Temuan utama pertama: Pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" menilai sebenarnya kompulsif bukan "kepercayaan" pada kecanduan pornografi

Fernandez et al., 2017 membahas bagaimana sebenarnya skor kompulsif selaras dengan skor pada pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9, tetapi tidak dengan pertanyaan "Emotional Distress".

Kami menemukan dukungan parsial untuk hipotesis kedua kami, bahwa upaya pantang yang gagal akan berinteraksi dengan upaya pantang untuk memprediksi skor CPUI-9 yang lebih tinggi, mengendalikan ketidaksetujuan moral. Namun, hubungan ini terbatas pada skor Kompulsivitas yang Dipersepsikan, dan bukan skor Emosional dan skor skala penuh CPUI-9. Khususnya, ketika upaya pantang gagal tinggi dan upaya pantang tinggi, skor yang lebih tinggi pada subskala Compulsivity Persepsi diperkirakan. Temuan ini konsisten dengan proposisi kami bahwa ini bukan hanya frekuensi penggunaan pornografi yang berkontribusi pada persepsi keterpaksaan, tetapi bahwa ini juga akan tergantung pada variabel yang sama pentingnya, upaya pantang. Sebelumnya, penelitian telah menunjukkan bahwa frekuensi penggunaan pornografi menyebabkan beberapa variasi dalam CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), tetapi frekuensi penggunaan pornografi saja tidak cukup untuk menyimpulkan adanya keterpaksaan (Kor et al., 2014). Penelitian ini menyatakan bahwa beberapa individu mungkin sering melihat IP, tetapi mungkin tidak mengerahkan upaya substansial dalam berpantang IP. Dengan demikian, mereka mungkin tidak pernah merasa bahwa penggunaannya kompulsif dengan cara apa pun, karena tidak ada niat untuk berpantang. Dengan demikian, pengantar penelitian ini tentang upaya pantang sebagai variabel baru merupakan kontribusi penting. Seperti yang diperkirakan, ketika individu berusaha keras untuk tidak melakukan pornografi (yaitu upaya pantang tinggi) tetapi mengalami banyak kegagalan (yaitu, upaya gagal pantang tinggi), ini selaras dengan skor yang lebih besar pada subskala Perceived Compulsivity subscale.

RINGKASAN: Pertama, frekuensi penggunaan pornografi sangat terkait dengan pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" dan sebenarnya keterpaksaan ("usaha pantangan yang gagal X upaya pantang").

Kedua, pengguna porno yang berusaha sangat keras untuk berhenti, namun berulang kali gagal, memiliki skor tertinggi pada pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Sederhananya, pertanyaan 9-1 CPUI-3 menilai sebenarnya kompulsif (mengidam dan ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan) daripada "keyakinan pada kecanduan." Itu berarti mereka tidak menawarkan dukungan untuk konsep "kecanduan yang dirasakan".

Ketiga, pertanyaan “Gangguan Emosional” (menilai rasa bersalah & malu) tidak penting dalam menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya, dan hanya berfungsi untuk meningkatkan skor Total CPUI-9 bagi individu beragama dan mereka yang tidak menyetujui penggunaan pornografi.

Mari kita lakukan statistik visual. Berikut adalah beberapa tips untuk memahami angka-angka dalam tabel dan gambar berikut: Nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi lengkap antara dua variabel. Semakin besar angkanya semakin kuat korelasi antara variabel 2. Jika suatu angka memiliki a kurang tanda, artinya ada korelasi negatif antara dua hal. (Misalnya, ada korelasi negatif antara olahraga dan penyakit jantung. Jadi, dalam bahasa normal, olahraga mengurangi kemungkinan penyakit jantung. Di sisi lain, obesitas memiliki korelasi positif dengan penyakit jantung.)

Kami mulai dengan tabel korelasi dari Fernandez et al., 2017. Nomor 1 adalah "frekuensi penggunaan pornografi internet", yang berkorelasi kuat dengan pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" (0.47), Abstinence Effort (0.28), dan Failed Abstinence Attempts (0.47). Frekuensi penggunaan pornografi adalah tidak terkait untuk pertanyaan "Emotional Distress" (0.05) dan negatif berkorelasi dengan "ketidaksetujuan moral" (-0.14).

Hasil tanpa 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" yang membengkokkan hasil: "Frekuensi penggunaan pornografi" sejauh ini merupakan prediktor terkuat dari kecanduan pornografi yang sebenarnya - bukan religiusitas! Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, korelasi di atas serupa untuk semua studi CPUI-9 yang dilakukan oleh tim Grubbs.

Premis inti dari studi "kecanduan pornografi yang dirasakan" bertumpu pada pernyataan tidak berdasar bahwa Total skor CPUI-9 harus berkorelasi sempurna dengan "jam penggunaan pornografi saat ini". Para peneliti berasumsi bahwa - jika skor CPUI-9 seseorang relatif tinggi, namun “jam penggunaan pornografi” mereka hanya cukup tinggi - individu tersebut secara salah “percaya” bahwa mereka kecanduan pornografi. Representasi grafis dari pernyataan ini:

Namun, seperti Fernandez et al. dan banyak penelitian lainnya tunjukkan, tingkat penggunaan porno saat ini adalah ukuran kecanduan tidak dapat diandalkan. Lebih penting lagi, pertanyaan 3 “Emotional Distress” sangat melemahkan korelasi antara frekuensi penggunaan dan skor Total CPUI-9.

Intinya: Tidak ada yang namanya "dianggap kompulsif" atau "kecanduan pornografi yang dianggap". Jika seorang pengguna porno mendapat nilai tinggi pada tes kecanduan porno, itu berarti dia mengalami tanda dan gejala kecanduan yang sebenarnya. Selain itu, secara ilmiah tidak masuk akal untuk menganggap bahwa tingkat konsumsi pornografi saat ini dapat digunakan sebagai proksi sebenarnya kecanduan porno (seperti banyak penelitian telah menyimpulkan).

Temuan utama kedua: Perlu upaya lebih besar untuk tidak berkorelasi dengan pertanyaan CPUI-9 “Perceived Compulsivity”

Fernandez et al., 2017 menunjukkan bahwa membutuhkan upaya yang lebih besar untuk abstain berkorelasi kuat dengan pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" dan frekuensi penggunaan pornografi, tetapi tidak dengan pertanyaan "Distress Emosional":

Menariknya, upaya pantang sebagai individu prediktor juga menunjukkan hubungan prediktif positif yang signifikan dengan subskala Compulsivity Persepsi (tetapi tidak subskala Emotional Distress dan skala penuh CPUI-9), mengendalikan usaha-usaha pantang yang gagal dan ketidaksetujuan moral, meskipun hubungan ini tidak dihipotesiskan secara apriori. Kami memperkirakan dalam penelitian ini bahwa hanya individu yang benar-benar mengalami upaya pantang gagal yang dapat menyimpulkan keterpaksaan dari perilaku mereka sendiri, yang mengarah ke persepsi kompulsivitas. Namun, kami menemukan bahwa upaya pantang yang lebih besar memprediksi skor yang lebih tinggi pada subskala Compulsivity Persepsi, dan bahwa hubungan ini terlihat bahkan terlepas dari upaya pantangan yang gagal.. Penemuan ini memiliki implikasi penting bahwa berusaha menjauhkan diri dari pornografi dalam dan dari dirinya sendiri terkait dengan persepsi kompulsivitas pada beberapa individu.

RINGKASAN: Mirip dengan temuan pertama, skor yang lebih tinggi pada pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9 berkorelasi kuat dengan fitur sebenarnya kompulsif (membutuhkan upaya tingkat tinggi untuk menjauhkan diri dari pornografi). Sederhananya, pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" menilai sebenarnya kompulsif. Namun, membutuhkan upaya yang lebih besar untuk menjauhkan diri dari pornografi tidak ada hubungannya dengan rasa bersalah, malu, atau penyesalan (pertanyaan "Kesulitan Emosional"). Rasa bersalah & malu seputar penggunaan pornografi tidak ada hubungannya dengan sebenarnya kecanduan pornografi, apalagi “kepercayaan” pada kecanduan pornografi.

Intinya: Tidak ada yang namanya "dianggap kompulsif" atau "kecanduan pornografi yang dianggap". Pertanyaan "Gangguan Emosional" tidak memiliki tempat di CPUI-9, kecuali untuk memberikan skor yang lebih tinggi bagi pengguna pornografi religius dan membuat kesimpulan dan berita utama yang tidak didukung.

Temuan utama ketiga: Ketidaksetujuan Moral terkait dengan pertanyaan "Kesulitan Emosional", tetapi tidak dengan sebenarnya kompulsivitas atau pertanyaan kecanduan CPUI-9 (1-6)

Perlu diingat bahwa "ketidaksetujuan moral terhadap pornografi" adalah jumlah dari 4 pertanyaan non-CPUI-9, sedangkan 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" CPUI-9 menilai rasa bersalah dan malu. Fernandez et al., 2017 (dan studi CPUI-9 lainnya) menemukan bahwa "ketidaksetujuan moral terhadap pornografi" tidak ada hubungannya dengan sebenarnya kecanduan porno. Kutipan:

Kami menemukan bahwa ketika CPUI-9 diambil secara keseluruhan, ketidaksetujuan moral adalah satu-satunya prediktor yang signifikan. Namun, ketika dihancurkan, ketidaksetujuan moral hanya meramalkan domain spesifik dari CPUI-9, subskala Emotional Distress (mis., “Saya merasa malu setelah melihat pornografi online”) dan tidak memiliki pengaruh pada subskala Compulsivity Persepsi Perceived. Ini konsisten dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan ketidaksetujuan moral terhadap pornografi hanya terkait dengan subskala Emotional Distress dan bukan subskala Compulsivity Persepsi atau Akses Upaya (Wilt et al., 2016). Kredensial mikro juga memberikan dukungan pada temuan Wilt dan rekannya bahwa ketidaksetujuan moral menyumbang aspek unik dari CPUI-9, yang merupakan aspek emosional (Emotional Distress), daripada aspek kognitif (Perceived Compulsivity). Dengan demikian, meskipun subskala Kesulitan Emosional dan Persepsi Compulsivity terkait, Temuan kami menunjukkan bahwa mereka perlu diperlakukan secara terpisah karena mereka tampaknya dibentuk melalui berbagai proses psikologis yang mendasarinya.

RINGKASAN: Ketidaksetujuan moral sangat terkait dengan 3 pertanyaan "Gangguan Emosional", tetapi hanya sedikit terkait dengan pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Artinya "ketidaksetujuan moral" tidak terkait dengan kecanduan pornografi, tetapi hanya dengan rasa bersalah & malu. Di bawah ini adalah korelasi dari penelitian yang dikutip dalam kutipan (Wilt et al., 2016). Korelasi antara "ketidaksetujuan moral" dan tiga bagian CPUI-9 disorot:

Seperti studi CPUI-9 lainnya, percaya bahwa pornografi secara moral salah atau berdosa berkorelasi kuat dengan bagian "Gangguan Emosional" CPUI-9 (# 4). Namun ada sangat sedikit (atau negatif) korelasi antara "ketidaksetujuan moral" dan pertanyaan kecanduan porno CPUI-9 yang sah ("Upaya Akses", "Perceived Compulsivity"). Fernandez et al. mengatakan rasa malu & bersalah (pertanyaan 7-9) perlu diperiksa secara terpisah dari kecanduan pornografi yang sebenarnya (pertanyaan 1-6). Mereka tidak menilai kecanduan atau kecanduan yang "dianggap".

Intinya: Pertanyaan "Gangguan Emosional" tidak memiliki tempat di CPUI-9, kecuali untuk meningkatkan skor untuk pengguna pornografi religius. Para peneliti telah mengeksploitasi korelasi alami antara "ketidaksetujuan moral terhadap pornografi" dan pertanyaan "Distress Emosional" untuk mengklaim bahwa keberatan moral menyebabkan "keyakinan pada kecanduan pornografi" (Total skor CPUI-9). Karena individu religius mendapat skor tinggi pada "ketidaksetujuan moral" dan "Gangguan Emosional," klaim peneliti secara keliru agama menyebabkan kecanduan porno, tetapi hasil penelitian menyediakan sedikit bukti bahwa memang demikian.

Implikasi teoritis #1: Kecanduan pornografi yang "dirasakan" adalah mitos. Ketidaksetujuan moral tidak berperan dalam kecanduan pornografi yang sebenarnya.

Fernandez et al., 2017 menemukan bahwa penilaian pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" sebenarnya keterpaksaan, dan bahwa ketidaksetujuan moral tidak memainkan peran dalam kecanduan porno yang sebenarnya.

Temuan kami memiliki tiga implikasi teoritis penting. Pertama, penelitian ini menjelaskan hubungan yang sebelumnya belum dijelajahi antara kecanduan yang dirasakan terhadap IP, yang diukur oleh CPUI-9, dan kompulsivitas aktual. Dalam sampel kami, kami menemukan bahwa persepsi tentang keterpaksaan memang mencerminkan kenyataan. It muncul bahwa pola kompulsif yang sebenarnya (upaya pantangan yang gagal x upaya pantangan), dan upaya pantang sendiri, memprediksi skor pada subskala CPUI-9 Perceived Compulsivity subscale. Kami menemukan bahwa hubungan ini bertahan bahkan setelah memegang pertentangan moral yang konstan. Dengan demikian, temuan kami menunjukkan bahwa terlepas dari apakah seseorang secara moral tidak setuju dengan pornografi, skor Compulsivity yang dirasakan individu mungkin mencerminkan reflektifitas aktual, atau pengalaman kesulitan dalam berpantang dari IP. Kami mengusulkan bahwa walaupun keterpaksaan aktual tidak sama dengan kecanduan aktual, keterpaksaan adalah komponen kunci dari kecanduan dan kehadirannya dalam pengguna IP mungkin merupakan indikasi kecanduan aktual terhadap IP. Karena itu, Temuan penelitian saat ini menimbulkan pertanyaan tentang apakah penelitian tentang CPUI-9 sampai saat ini dapat sampai batas tertentu dapat dipertanggungjawabkan oleh kecanduan yang sebenarnya, di luar persepsi kecanduan..

RINGKASAN: Ketika Fernandez et al. mengatakan "persepsi kompulsif" itu berarti pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Skor pada "Perceived Compulsivity" diselaraskan dengan sebenarnya kompulsivitas (upaya pantang yang gagal x upaya pantang). Sederhananya, CPUI-9 mempertanyakan 1-3 menilai sebenarnya kompulsif (mengidam dan ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan) daripada "keyakinan pada kecanduan pornografi". Para penulis menyatakan keberatan serius tentang penggunaan frasa "kecanduan yang dirasakan" secara bergantian dengan skor tes CPUI-9. Terakhir, menilai ketidaksetujuan moral tidak memberi tahu kita apa pun tentang kecanduan pornografi yang sebenarnya.

Selanjutnya kami menggunakan data dari makalah CPUI-9 lain yang ditulis bersama oleh Grubbs (“Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Disapproval Moral sebagai Prediktor Kecanduan Persepsi terhadap Pornografi“), Seperti judul provokatifnya yang menunjukkan bahwa ketidaksetujuan moral berbasis agama menyebabkan kecanduan pornografi.

Perhatikan bahwa pertanyaan "Gangguan Emosional" menghasilkan korelasi yang kuat antara "ketidaksetujuan moral" dan skor Total CPUI-9. Catatan: Pertanyaan 4-6 “Upaya Akses” menilai perilaku kecanduan inti (ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan meskipun ada konsekuensi negatif yang parah), namun sebagian besar tidak terkait dengan ketidaksetujuan moral dan religiusitas.

Intinya: Tidak ada yang namanya "kecanduan pornografi yang dianggap". Jika seorang pengguna porno mendapat nilai tinggi pada tes kecanduan pornografi yang valid, itu berarti dia mengalami tanda dan gejala dari sebuah sebenarnya kecanduan. Jika Anda yakin Anda kecanduan, Anda kecanduan. Bagaimana perasaan seseorang secara moral tentang pornografi sebenarnya tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya. Untuk lebih akuratnya, frasa spin sarat seperti "dugaan kecanduan pornografi" atau "keyakinan pada kecanduan pornografi" harus lebih akurat diganti dengan "kecanduan pornografi".

Implikasi teoritis #2: Pertanyaan “Emotional Distress” 3 mengembang total Skor CPUI-9 untuk individu beragama sementara mengempiskan skor Total CPUI-9 untuk pecandu porno yang sebenarnya.

Fernandez et al., 2017 mendiskusikan bagaimana 3 “Emotional Distress” mempertanyakan semua hasil dari penelitian yang menggunakan CPUI-9.

Kedua, temuan kami meragukan kesesuaian dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9. Seperti yang secara konsisten ditemukan di berbagai studi (misalnya, Grubbs et al., 2015a, c), temuan kami juga menunjukkan bahwa frekuensi penggunaan IP tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional.. Lebih penting lagi, kompulsivitas aktual sebagaimana dikonseptualisasikan dalam penelitian ini (upaya gagal yang gagal x upaya pantang) tidak memiliki hubungan dengan skor Distress Emosional. Ini menunjukkan bahwa individu yang mengalami keterpaksaan aktual dalam penggunaan pornografi mereka tidak perlu mengalami tekanan emosional terkait dengan penggunaan pornografi mereka.
Agak, Skor Distress Emosional secara signifikan diprediksi oleh penolakan moral, sejalan dengan penelitian sebelumnya yang juga menemukan tumpang tindih yang substansial antara keduanya (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Ini menunjukkan bahwa tekanan emosional yang diukur oleh CPUI-9 dicatat terutama oleh disonansi yang dirasakan karena terlibat dalam perilaku yang tidak disetujui secara moral, dan tidak terkait dengan keterpaksaan aktual. Dengan demikian, dimasukkannya subskala Emotional Distress sebagai bagian dari CPUI-9 dapat mengubah hasil sedemikian rupa sehingga menggembungkan skor kecanduan total yang dirasakan dari pengguna IP yang secara moral tidak menyetujui pornografi, dan mengempiskan total skor kecanduan yang dirasakan dari IP pengguna yang memiliki Persepsi tinggi Skor kompulsivitas, tetapi ketidaksetujuan moral yang rendah terhadap pornografi.
Tini mungkin karena subskala Emotional Distress didasarkan pada skala “Rasa Bersalah” asli yang dikembangkan untuk digunakan khususnya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan kegunaannya dengan populasi non-agama tetap tidak pasti mengingat temuan selanjutnya yang terkait dengan skala ini. "Distress signifikan secara klinis" adalah komponen penting dalam kriteria diagnostik yang diusulkan untuk Hypersexual Disorder untuk DSM-5, di mana kriteria diagnostik B menyatakan bahwa "ada tekanan pribadi yang signifikan secara klinis ... terkait dengan frekuensi dan intensitas fantasi seksual ini, atau perilaku ”(Kafka 2010, hal. 379). sayaSangat diragukan bahwa subskala Emotional Distress masuk ke dalam jenis tertentu dari distress signifikan secara klinis. Cara item diutarakan (yaitu, "Saya merasa malu / tertekan / sakit setelah melihat pornografi online") menunjukkan bahwa kesusahan tidak harus dikaitkan dengan frekuensi dan intensitas fantasi seksual, dorongan, atau perilaku, tetapi dapat dibawa hanya dari terlibat dalam perilaku bahkan dengan cara yang tidak kompulsif.

RINGKASAN: Ini adalah itu Temuan inti: Pertanyaan 3 “Emotional Distress” tidak punya tempat di CPUI-9, atau kuesioner kecanduan pornografi. Pertanyaan rasa bersalah & malu ini bisa tidak menilai tekanan seputar penggunaan pornografi yang membuat ketagihan atau "persepsi tentang kecanduan". 3 pertanyaan ini secara artifisial meningkatkan skor CPUI-9 Total untuk individu religius sekaligus menurunkan skor Total CPUI-9 untuk pecandu pornografi non-religius.

Penting untuk dicatat bahwa kuesioner penilaian untuk jenis kecanduan lainnya biasanya tidak berisi pertanyaan tentang rasa bersalah & malu. Pastitidak ada membuat sepertiga dari kuesioner mereka tentang rasa bersalah dan malu. Misalnya, kriteria DSM-5 dari Alcohol Use Disorder mengandung pertanyaan 11. Namun tidak ada pertanyaan yang menilai penyesalan atau rasa bersalah setelah pesta minuman keras. DSM-5 juga tidak Kuisioner Kecanduan Judi berisi satu pertanyaan tentang penyesalan, rasa bersalah atau rasa malu.

Intinya: Hilangkan 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" dan semua klaim serta korelasi yang menjadi dasarnya menghilang. Mari kita periksa bagaimana 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" mempengaruhi hasil CPUI-9.

Klaim #1: Pertama, telah diklaim berulang kali bahwa "berjam-jam penggunaan pornografi" tidak terkait dengan "dugaan kecanduan pornografi" (Total skor CPUI-9). Begitulah tidak benar sebagai korelasi diambil dari Studi "Pelanggaran" Grubbs mengungkapkan:

Bahkan, jam penggunaan porno adalah a lebih kuat prediktor kecanduan porno (Total CPUI-9) daripada religiusitas. Ini saja menghilangkan sebagian besar berita utama yang muncul dari studi "kecanduan yang dirasakan" CPUI-9.

Meskipun masih ada korelasi antara religiusitas dan skor Total CPUI-9, sebagian besar disebabkan oleh 3 pertanyaan "Gangguan Emosional". Data ini (diambil dari Pelajaran "Pelanggaran" # 2 Grubbs) mengungkapkan bagaimana 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" secara drastis menurunkan korelasi antara jam penggunaan pornografi dan skor Total CPUI-9:

Seperti Anda dapat melihat kecanduan porno yang sebenarnya (sebagaimana dinilai oleh pertanyaan 1-6) sangat terkait dengan tingkat penggunaan porno.

Jadi, menggunakan Total CPUI-9 salah mengarah ke Klaim #2: bahwa menjadi religius sangat terkait dengan "dugaan kecanduan pornografi". Korelasi ini diartikan kembali sebagai "orang-orang beragama secara keliru percaya bahwa mereka kecanduan porno.“Nether benar karena kecanduan pornografi sebenarnya sangat terkait dengan tingkat penggunaan pornografi, dan tidak terkait dengan religiusitas. Perbandingan korelasi antara perilaku kecanduan inti CPUI-9 ("Upaya Akses ') dan Religiusitas atau Jam penggunaan pornografi menunjukkan bahwa agama tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi:

Korelasi di atas adalah pengambilan terpenting dari seluruh artikel ini: Religiusitas hampir tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya! Sekali lagi, "Upaya Akses" pertanyaan 4-6 menilai perilaku kecanduan inti (ketidakmampuan untuk mengontrol meskipun ada konsekuensi negatif yang parah). Dalam bagian ini kami memberikan empat alasan yang memungkinkan mengapa pengguna porno religius mendapat skor lebih tinggi pada pertanyaan kecanduan aktual CPUI-9 1-6.

Jika subjek agama lebih cenderung "merasa kecanduan" pada pornografi, religiusitas harus berkorelasi sangat kuat dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya. Tidak. Dengan kata lain, subjek yang paling kecanduan melakukannya tidak skor lebih tinggi dalam religiusitas.

Implikasi teoritis #3: Kompulsif aktual (upaya pantang gagal x upaya pantang) sejalan dengan apa yang disebut "kompulsif yang dirasakan"

Fernandez et al., 2017 menunjukkan apa yang jelas bagi pecandu porno: berusaha sangat keras untuk berhenti, namun terus menerus gagal, mengungkapkan kedalaman paksaan Anda.

Ketiga, penelitian ini memperkenalkan upaya pantang sebagai variabel penting dalam kaitannya dengan memahami bagaimana persepsi tentang kompulsif dapat berkembang. Perlu dicatat bahwa dalam literatur, frekuensi penggunaan IP telah diselidiki tanpa memperhitungkan berbagai tingkat upaya pantang partisipan. Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa upaya pantang sendiri, dan ketika berinteraksi dengan upaya pantang yang gagal, memprediksi kompulsivitas yang dirasakan lebih besar.. Kami telah membahas pengalaman kesulitan dalam abstain atau keinginan untuk pornografi sebagai penjelasan yang mungkin tentang bagaimana upaya pantang itu sendiri dapat memprediksi kompulsivitas yang dirasakan lebih besar, di mana kesulitan yang dialami dapat mengungkapkan kepada individu bahwa mungkin ada kompulsivitas dalam penggunaan pornografi mereka. . Namun, saat ini, mekanisme pasti yang digunakan untuk upaya pantangan terkait dengan kompulsivitas yang dirasakan masih tidak pasti dan merupakan jalan untuk penelitian lebih lanjut.

RINGKASAN: skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 "Perceived Compulsivity" sangat terkait dengan fitur sebenarnya kompulsivitas (membutuhkan upaya lebih besar untuk menjauhkan diri dari pornografi, namun tidak mampu melakukannya). Sederhananya, apa yang disebut "kompulsif yang dirasakan" sama dengan sebenarnya keterpaksaan.

Intinya: Jika Anda yakin Anda kecanduan pornografi (karena Anda menggunakannya secara kompulsif), Anda kecanduan. Semua penelitian di masa depan harus berhenti menggunakan frase yang tidak akurat dan sarat seperti "dugaan kecanduan pornografi" atau "keyakinan pada kecanduan pornografi" sebagai proxy untuk skor CPUI-9.

Sebagai latihan dalam akurasi kami menghapus istilah spin sarat dari beberapa studi "kecanduan yang dirasakan", sehingga pembaca dapat memahami temuan secara akurat:

Leonhardt et al., Kata 2017:

“Tampaknya pengguna pornografi merasakan kecemasan dalam hubungan seputar penggunaannya hanya sejauh mereka percaya diri mereka memiliki pola penggunaan yang kompulsif dan menyusahkan.”

Leonhardt et al., 2017 dengan terminologi yang akurat:

Para pecandu pornografi merasakan kecemasan hubungan seputar penggunaan porno mereka.

Grubbs et al., 2015 tersebut:

“Temuan ini sangat menggarisbawahi klaim bahwa kecanduan yang dirasakan terhadap pornografi Internet kemungkinan besar berkontribusi pada pengalaman tekanan psikologis bagi beberapa individu.”

Grubbs et al., 2015 dengan terminologi yang akurat:

Kecanduan pornografi internet berkorelasi dengan tekanan psikologis.

Implikasi klinis #1:

Fernandez et al., 2017 menunjukkan bahwa dokter dapat percaya pasien ketika mereka mengatakan mereka kecanduan pornografi.

Akhirnya, temuan kami memberikan implikasi penting untuk perawatan individu yang melaporkan kecanduan pornografi Internet. Ada bukti dalam literatur yang menunjukkan bahwa ada semakin banyak orang yang melaporkan kecanduan pornografi (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Dokter yang bekerja dengan individu yang melaporkan kecanduan pornografi perlu menganggap serius persepsi diri ini, alih-alih bersikap skeptis tentang keakuratan persepsi diri ini.. Temuan kami menunjukkan bahwa jika seseorang merasakan kompulsivitas dalam penggunaan IP mereka sendiri, kemungkinan persepsi ini mungkin memang mencerminkan kenyataan.
Dengan cara yang sama, dokter harus menyadari bahwa "kompulsivitas yang dirasakan" dapat dilihat sebagai persepsi yang berguna untuk dimiliki, jika persepsi itu mencerminkan kenyataan. Individu yang mengalami kompulsivitas dalam penggunaan IP mereka mungkin mendapat manfaat dari mendapatkan kesadaran diri bahwa mereka kompulsif, dan dapat menggunakan wawasan ini ke dalam perilaku mereka sendiri untuk memutuskan apakah mereka perlu mengambil langkah-langkah untuk mengubah perilaku mereka. Individu yang tidak yakin tentang apakah penggunaan IP mereka kompulsif atau tidak dapat dikenakan eksperimen perilaku seperti yang digunakan dalam penelitian ini, dengan pantang sebagai tujuannya (untuk periode 14-hari atau sebaliknya). Eksperimen perilaku semacam itu mungkin menawarkan cara yang berguna untuk memastikan bahwa persepsi didasarkan pada kenyataan, melalui pembelajaran pengalaman.

RINGKASAN: Karena apa yang disebut "kompulsif yang dirasakan" sama dengan kompulsif aktual dalam Fernandez et al., 2017, pasien yang mengaku kecanduan pornografi, sebenarnya cenderung kecanduan pornografi. Jika ada keraguan tentang keberadaan kecanduan yang sebenarnya, dokter harus meminta klien untuk tidak menggunakan pornografi untuk waktu yang lama.

Intinya: "Kecanduan yang dirasakan" tidak ada dan penggunaannya tidak boleh ditoleransi di lingkungan ilmiah. Pasien harus dipercaya, terlepas dari bias pribadi klinisi atau skor CPUI-9. Organisasi seperti AASECT, yang secara resmi diproklamirkan bahwa kecanduan pornografi tidak ada, dapat membahayakan pasien dan masyarakat.

Implikasi klinis #2:

Dari Fernandez et al., Diskusi 2017:

Yang penting, temuan kami menunjukkan bahwa evaluasi diri kompulsif kognitif cenderung akurat bahkan jika individu tersebut secara moral tidak menyetujui pornografi.. Dokter tidak boleh terlalu cepat untuk mengabaikan evaluasi diri kognitif individu yang secara moral tidak menyetujui pornografi sebagai interpretasi yang terlalu patologis karena kepercayaan moralistik mereka.
Di sisi lain, dokter perlu diingat bahwa tekanan emosional yang terkait dengan penggunaan pornografi yang dialami oleh klien, terutama mereka yang secara moral tidak menyetujui pornografi, tampaknya terpisah dari evaluasi diri kognitif kompulsivitas. Kesulitan emosional, setidaknya dalam cara diukur oleh CPUI-9, belum tentu merupakan hasil dari penggunaan IP kompulsif, dan perlu diperlakukan sebagai masalah yang terpisah..
Sebaliknya, dokter juga harus menyadari bahwa seseorang dapat mengalami keterpaksaan aktual dalam penggunaan IP mereka tanpa harus merasakan emosi seperti rasa malu atau depresi yang terkait dengan penggunaan IP mereka.

RINGKASAN: Pertama, dokter harus menghormati penilaian diri pasien (bahkan religius) ketika mereka merasa kecanduan pornografi tanpa adanya bukti kuat yang sebaliknya. Dokter tidak boleh membiarkan bias mereka sendiri atau pandangan moral pasien mempengaruhi penilaian mereka. Kedua, "tekanan emosional" yang dinilai oleh tiga pertanyaan rasa bersalah & malu CPUI-9 tidak ada hubungannya dengan pornografi yang sebenarnya, atau kecanduan yang dirasakan. Dokter didesak untuk menghindari kecanduan pornografi aktual atau yang dianggap sebagai rasa bersalah & malu - seperti yang telah dilakukan oleh studi CPUI-9.

Intinya: Ketidaksetujuan moral tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi aktual atau yang dianggap. Klaim bahwa moralitas memainkan peran kecanduan pornografi muncul dari penggunaan pertanyaan rasa malu & bersalah (“Distress Emosional”) CPUI-9 untuk menilai kecanduan. Dokter membahayakan pasien dengan menyarankan kesulitan yang berhubungan dengan pornografi timbul dari ketidaksetujuan moral, rasa malu atau rasa bersalah ketika mereka sebenarnya muncul dari paksaan yang sebenarnya.

BAGIAN 4: Pikiran Final

Penting untuk merenungkan bagaimana instrumen yang cacat seperti CPUI-9 menjadi meningkat ke posisi pengaruh di bidang seksologi dan artikel terkait di arus utama. Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, badan penelitian CPUI-9 bukanlah ilmu yang solid. CPUI-9 juga tidak pernah divalidasi sebagai kemampuan untuk membedakan antara kecanduan nyata dan “dirasakan”. Namun klaim yang didasarkan pada temuan CPUI-9 telah diabadikan sebagai kebenaran yang sempurna dan berpengaruh di beberapa kalangan (yang konsepsi awal klaimnya tampaknya mendukung).

Apa yang sebenarnya sedang terjadi? Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, CPUI-9 tampaknya ditujukan untuk menghasilkan klaim tentang umat beragama - khususnya, yang bertujuan mendistorsi hasil "kecanduan yang dirasakan" sehubungan dengan subyek agama dan menarik kesimpulan yang jauh jangkauannya. Apakah tim yang menggunakan CPUI-9 menginginkan hasil ini, klaim "kecanduan yang dirasakan" telah sangat efektif mencapai tujuan ini, dan tidak mengherankan bahwa mereka yang menyukai hasil seperti itu menemukan kesimpulan menarik dan layak publisitas yang sedang berlangsung.

Pengembang CPUI-9 adalah mantan religius, dan tidak dapat dibayangkan bahwa ia telah berangkat, secara sadar atau tidak sadar, untuk mempermasalahkan pendidikan agama yang keras seperti miliknya sendiri melalui penelitiannya. Beberapa akun arus utama, mengutipnya secara luas, telah melangkah lebih jauh, menunjukkan bahwa "kecanduan yang dirasakan" temuannya adalah bukti itu Apa pun kekhawatiran tentang penggunaan pornografi berkontribusi pada (atau bahkan menghasilkan) kepercayaan pada kecanduan porno. Penegasan yang tidak didukung ini sangat merugikan pengguna pornografi (baik religius atau nonagama) yang menderita berbagai gejala parah, dan mencoba memahami efek porno. Banyak pengguna non-religius saat ini tidak memiliki rasa malu sama sekali tentang penggunaan porno mereka, terlepas dari kesusahan mereka tentang ketidakmampuan mereka untuk mengontrol penggunaan porno mereka ketika mereka berusaha untuk melakukannya.

Sayangnya, beberapa kritikus tampaknya bersedia untuk memeriksa premis yang menjadi dasar klaim studi CPUI-9 dan interpretasi arus utama. Sebaliknya, sebagian besar psikolog dan jurnalis menerima pernyataan langsung bahwa skor pada instrumen yang sangat menyimpang ini, pada kenyataannya, adalah bukti dari “kecanduan yang dirasakan berdasarkan rasa malu”..“Namun pada refleksi sekecil apa pun, menjadi jelas bahwa tidak ada skor tunggal (dan tentu saja bukan skor pada kuesioner yang sangat terdistorsi seperti CPUI-9) mungkin dapat mengungkapkan perbedaan antara“ yang dirasakan ”dan kecanduan yang sebenarnya, apalagi membenarkan sejauh ini. -mencapai klaim yang dikutipnya.

Semua ini berarti pekerjaan seperti Fernandez et al. sangat penting. Klaim yang dipublikasikan besar-besaran seperti tentang data CPUI-9 tidak beralasan kecuali validitas instrumen tempat mereka diuji dan hasilnya dievaluasi secara cermat untuk penjelasan lain yang lebih masuk akal. Terimakasih untuk Fernandez et al. sekarang terbukti bahwa, sebagai instrumen penelitian, CPUI-9 cacat dan tidak dapat diandalkan. Sebagai ilmuwan dan akademisi yang bertanggung jawab, penciptanya sendiri pasti melihat ini.