Apakah Joshua Grubbs menarik perhatian kita dengan penelitian "yang diduga kecanduan porno"?

UPDATE 2017: Sebuah studi baru (Fernandez et al., 2017) menguji dan menganalisis CPUI-9, kuesioner "dugaan kecanduan pornografi" yang dikembangkan oleh Joshua Grubbs, dan menemukan bahwa itu tidak dapat secara akurat menilai "kecanduan pornografi yang sebenarnya" or "Persepsi kecanduan porno" (Apakah Pornografi Cyber ​​Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi). Ditemukan juga bahwa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang valid terkait dengan "ketidaksetujuan moral", "religiusitas", dan "jam penggunaan pornografi". Penemuan ini menimbulkan keraguan yang signifikan tentang kesimpulan yang diambil dari studi apa pun yang telah menggunakan CPUI-9 atau mengandalkan studi yang menggunakannya. Banyak dari perhatian dan kritik studi baru ini mencerminkan hal-hal yang diuraikan dalam kritik berikut.

UPDATE 2018: Karya propaganda yang menyamar sebagai ulasan yang disebut oleh Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt - Penelitian Menyarankan Peninjauan Grubbs, Perry, Wilt, Reid tidak jujur ​​("Masalah Pornografi Karena Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta") 2018.

UPDATE MENGEJUTKAN: Di 2019, penulis Samuel Perry dan Joshua Grubbs mengkonfirmasi bias yang digerakkan oleh agenda mereka ketika keduanya secara formal bergabung dengan sekutu Nicole Prause dan David Ley dalam mencoba untuk diam YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs, dan "pakar" pro-porno lainnya di www.realyourbrainonporn.com sedang terlibat pelanggaran dan jongkok merek dagang ilegal. Pembaca harus tahu itu Twitter RealYBOP (dengan persetujuan yang jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan pelecehan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Selain itu, David Ley dan dua ahli "RealYBOP" lainnya sekarang sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos! Prause (siapa menjalankan RealYBOP twitter) sepertinya cukup nyaman dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri porno, membela PornHub (yang menjadi tuan rumah video porno dan perdagangan anak), dan serang mereka yang mempromosikan petisi untuk menahan PornHub bertanggung jawab. Kami percaya bahwa "para ahli" RealYBOP harus diminta untuk mendaftarkan keanggotaan RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam publikasi mereka yang diulas bersama.

UPDATE 2019: Akhirnya, Grubbs tidak bergantung pada miliknya Instrumen CPUI-9. CPUI-9 termasuk pertanyaan "bersalah dan malu / emosional" 3 biasanya tidak ditemukan di instrumen kecanduan - dan yang condong hasilnya, menyebabkan pengguna porno agama mencetak skor lebih tinggi dan pengguna non-agama mencetak skor lebih rendah daripada subjek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Sebagai gantinya, Penelitian baru Grubbs menanyakan 2 pertanyaan langsung ya / tidak dari pengguna porno ( 'Saya percaya bahwa saya kecanduan pornografi internet""Saya akan menyebut diri saya seorang pecandu pornografi internet. "). Grubbs dan tim penelitiannya secara langsung bertentangan dengan klaimnya sebelumnya, menemukan bahwa percaya bahwa Anda kecanduan pornografi berkorelasi paling kuat dengan penggunaan pornografi setiap hari, tidak dengan agama.

UPDATE 2020: Peneliti yang tidak kompeten, Mateuz Gola, bekerja sama dengan Grubbs. Alih-alih menggunakan CPUI-9 yang sangat miring pada Grubbs, penelitian ini menggunakan satu pertanyaan: “Saya percaya saya kecanduan pornografi Internet“. Ini menghasilkan sedikit atau tidak ada korelasi antara agama dan keyakinan bahwa seseorang kecanduan pornografi. Lihat: Mengevaluasi Masalah Pornografi Karena Model Ketidaksesuaian Moral (2019)

PENGANTAR

Sebuah konsep baru baru-baru ini muncul di berbagai makalah dan artikel: "dugaan kecanduan pornografi". Itu ditelurkan oleh Joshua Grubbs dan diperiksa secara menyeluruh dalam analisis YBOP: Kritik dari "Kecanduan yang Dianggap terhadap Pornografi Internet dan Gangguan Psikologis: Memeriksa Hubungan Secara Bersamaan dan Seiring Waktu ” (2015). Berikut adalah beberapa berita utama yang lahir dari penelitian itu:

• Menonton Porno Itu OK. Percaya Pada Kecanduan Porno Bukan
• Kecanduan Persepsi Terhadap Porno Lebih Berbahaya Daripada Menggunakan Pornografi Sendiri
• Percaya Anda Mengalami Kecanduan Porno Adalah Penyebab Masalah Pornografi Anda, Temuan Studi

Di sini kami meninjau kembali karya Joshua Grubbs saat dia terus menerbitkan makalah "dugaan kecanduan pornografi". Di dalam Siaran pers 2015 Grubbs menyarankan bahwa penggunaan pornografi itu sendiri tidak menimbulkan masalah:

"Tampaknya bukan pornografi itu sendiri yang menyebabkan masalah orang, melainkan bagaimana perasaan mereka tentang hal itu,"

“Kecanduan yang dirasakan melibatkan interpretasi negatif dari perilaku Anda sendiri, memikirkan tentang diri Anda sendiri, seperti, 'Saya tidak memiliki kuasa atas ini' atau 'Saya seorang pecandu, dan saya tidak dapat mengendalikan ini.'

Grubbs merangkum pandangannya dalam hal ini 2016 luar biasa Psychology Today artikel, mengklaim bahwa kecanduan porno tidak lebih dari rasa malu agama.

Dilabeli "pecandu porno" oleh pasangan, atau bahkan oleh diri sendiri, tidak ada hubungannya dengan jumlah porno yang dilihat seorang prias, kata Joshua Grubbs, asisten profesor psikologi di Bowling Green University. Sebagai gantinya, itu ada hubungannya dengan religiusitas dan moral sikap terhadap seks. Singkatnya, dia berkata, "Itu memotivasi rasa malu." ...

… .Grubbs menyebutnya "kecanduan pornografi yang dianggap". “Fungsinya sangat berbeda dari kecanduan lainnya. "

Jika Josuha Grubbs dikutip secara akurat, klaim di atas berbatasan dengan propaganda, karena kami akan menunjukkan bahwa:

1. Kuesioner Grubbs menilai hanya kecanduan pornografi yang sebenarnya, bukan "dugaan kecanduan pornografi". Kecanduan pornografi tidak “berfungsi berbeda dari kecanduan lainnya,” dan Grubbs belum menunjukkannya. Faktanya, Grubbs mendasarkan kuesionernya pada kuesioner (standar) kecanduan narkoba.
2. Berlawanan dengan pernyataannya di atas, jumlah pornografi yang digunakan adalah sangat terkait skor pada kuesioner kecanduan porno (CPUI) Grubbs. Faktanya, studi Grubbs mengungkapkan bahwa kecanduan pornografi (CPUI bagian 2 & 3) itu jauh lebih terkait dengan jumlah pornografi yang dilihat daripada religiositas.
3. Selain itu, "jam penggunaan" bukanlah ukuran yang dapat diandalkan untuk (mewakili) kecanduan. Penelitian sebelumnya telah menetapkan bahwa "jam menonton pornografi" tidak berkorelasi linier dengan skor atau gejala kecanduan pornografi. Banyak variabel tambahan yang digunakan juga berkontribusi pada pengembangan kecanduan porno.

Di luar tantangan nyata ini untuk Grubbs “Kecanduan pornografi hanyalah rasa malu agama"Klaim, modelnya hancur ketika kita mempertimbangkan bahwa:

1. Rasa malu beragama tidak menyebabkan perubahan otak yang mirip dengan yang ditemukan pada pecandu narkoba. Namun ada beberapa 39 studi neurologis melaporkan perubahan otak terkait kecanduan pada pengguna pornografi / pecandu seks kompulsif.
2. Banyaknya studi melaporkan tingkat perilaku seksual kompulsif dan penggunaan pornografi yang lebih rendah pada individu yang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24, belajar 25).
3. Ini berarti sampel Grubbs tentang pengguna pornografi religius pasti miring (lihat di bawah). Ini juga berarti bahwa “religiusitas” melakukannya tidak prediksi kecanduan porno.
4. Banyak ateis dan agnostik mengembangkan kecanduan porno. Dua studi 2016 tentang pria yang menggunakan pornografi terakhir 6 bulan terakhir, Atau 3 bulan terakhir, melaporkan tingkat penggunaan pornografi kompulsif yang sangat tinggi (28% untuk kedua studi).
5. “Persepsi kecanduan” jelas tidak dapat menyebabkan disfungsi ereksi kronis, libido rendah, dan anorgasmia pada pria muda yang sehat. Namun banyak penelitian menghubungkan penggunaan porno dengan disfungsi seksual dan menurunkan kepuasan seksual, dan Tingkat ED telah entah bagaimana meroket oleh 1000% pada pria di bawah 40 tahun sejak pornografi "tabung" hadir dalam kehidupan pengguna porno.
6. Kredensial mikro 2016 mempelajari pecandu porno yang mencari pengobatan menemukan religiusitas itu tidak berkorelasi dengan gejala atau skor negatif pada kuesioner kecanduan seks.
7. Kredensial mikro Studi 2016 tentang hiperseksual yang mencari pengobatan ditemukan tidak ada hubungan antara komitmen agama dan tingkat perilaku hiperseksual yang dilaporkan sendiri dan konsekuensi terkait.

Pada bagian berikut kami akan membahas klaim utama Grubbs, melihat lebih dalam data dan metodologi, dan menyarankan penjelasan alternatif untuk klaimnya bahwa religiusitas terkait dengan kecanduan pornografi. Tapi pertama-tama mari kita mulai dengan 3 pilar di mana Grubbs membuat berbagai macam makalahnya.

Agar klaim Grubbs valid, SEMUA dari 3 ini harus benar dan didukung oleh penelitian yang sebenarnya:

1) The Grubbs Inventarisasi Penggunaan Pornografi Cyber (CPUI) harus menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" daripada sebenarnya kecanduan porno.

• Itu tidak. CPUI menilai sebenarnya kecanduan porno, seperti yang dinyatakan Grubbs dalam kertas 2010 aslinya yang memvalidasi CPUI (selengkapnya di bawah). Bahkan, CPUI itu hanya divalidasi sebagai sebenarnya tes kecanduan pornografi, dan tidak pernah sebagai tes "kecanduan yang dirasakan". Dengan tidak adanya pembenaran ilmiah yang mendukung, pada tahun 2013, Grubbs secara tidak bertanggung jawab memberi label ulang tes kecanduan pornonya sebagai tes “kecanduan pornografi yang dirasakan”.
• Catatan: Dalam studi Grubbs, dia menggunakan frasa "kecanduan yang dirasakan" atau "kecanduan pornografi yang dirasakan" untuk menunjukkan skor total pada tes CPUI-nya (tes kecanduan pornografi yang sebenarnya). Ini hilang dalam terjemahan karena pengulangan yang sering dari "kecanduan yang dirasakan," alih-alih label yang akurat dan bebas putaran: "skor Inventaris Penggunaan Pornografi Maya."

2) Grubbs pasti menemukan sedikit atau tidak ada korelasi antara jam penggunaan dan skor CPUI (kecanduan porno).

• Tidak lagi Sebagai contoh, Grubbs et al. 2015 mengungkapkan korelasi yang kuat antara jam penggunaan dan skor CPUI. Dari hal. 6 dari penelitian:

“Selain itu, rata-rata penggunaan pornografi harian dalam hitungan jam secara signifikan dan positif terkait dengan depresi, kecemasan, dan kemarahan, serta dengan kecanduan yang dirasakan [skor total CPUI]."

• Grubbs studi 2015 kedua melaporkan lebih kuat korelasi antara skor CPUI dan "jam penggunaan pornografi" dibandingkan antara skor CPUI dan religiusitas.

Bagaimana Grubbs mengklaim Psychology Today kecanduan porno itu "tidak ada hubungannya dengan jumlah porno yang dilihat seorang pria,"Ketika studinya mengungkapkan bahwa kuantitas penggunaan" secara signifikan dan positif "berkorelasi dengan skor CPUI?

3) Penelitian lain harus melaporkan bahwa jumlah pornografi yang digunakan berkorelasi linier dengan gejala pornografi kecanduan atau skor pada tes kecanduan porno.

• Mereka tidak. Tim peneliti lain telah menemukan bahwa variabel "jam penggunaan" tidak berkorelasi linier dengan kecanduan cybersex (atau kecanduan video-game). Artinya, kecanduan lebih dapat diprediksi oleh variabel lain daripada "jam penggunaan", jadi materialitas klaim Grubbs dipertanyakan bahkan jika metodologinya tepat dan klaimnya akurat. (Bukan kasusnya.) "Jam penggunaan" bukanlah proksi yang dapat diandalkan untuk "kecanduan pornografi," jadi baik korelasi dengannya atau kurangnya korelasi dengannya tidak dapat memiliki signifikansi yang sangat besar yang dianggap Grubbs.

Sebagian besar berita utama dan klaim yang dibuat oleh Grubbs bergantung pada ketiga poin di atas yang benar. Mereka tidak. Kami sekarang memeriksa 3 pilar ini dan detail seputar studi dan klaim Grubbs.

BAGIAN 1: Mitos tentang Kecanduan Porno yang "Dipersepsi":

Inventarisasi Penggunaan Pornografi Cyber ​​(CPUI): Ini adalah tes kecanduan yang sebenarnya.

Perlu diperhatikan:

• Setiap kali Grubbs menggunakan frase "kecanduan yang dirasakan" yang dia maksud adalah skor total pada CPUI-nya.
• CPUI dibagi menjadi 3 bagian, yang nantinya menjadi sangat penting saat kami memeriksa bagaimana skor di setiap bagian berkorelasi dengan variabel lain seperti "jam penggunaan" dan "religiusitas".
• Setiap pertanyaan diberi skor menggunakan skala Likert 1 sampai 7, dengan 1 adalah “tidak semuanya, "Dan 7 menjadi"sangat. "

KENYAMANAN:

1. Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.

2. Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.

3. Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

UPAYA AKSES:

4. Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.

5. Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.

6. Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

DISTRES EMOSIONAL:

7. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.

8. Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.

9. Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Kenyataannya, kuesioner Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI) Grubbs sangat mirip dengan kuesioner kecanduan narkoba dan perilaku lainnya. Seperti tes kecanduan lainnya, CPUI menilai perilaku dan gejala yang umum untuk semua kecanduan, seperti: ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan; keharusan untuk menggunakan, keinginan untuk menggunakan, efek psikologis, sosial dan emosional yang negatif; dan keasyikan dengan penggunaan. Faktanya, hanya 1 dari 9 pertanyaan CPUI di atas yang bahkan mengisyaratkan "kecanduan yang dirasakan".

Namun kita diberitahu bahwa seseorang total skor untuk semua 9 pertanyaan ini identik dengan "kecanduan yang dirasakan" daripada kecanduan itu sendiri. Sangat menyesatkan, sangat pandai, dan tanpa dasar ilmiah apapun. Pakan agnotologi, siapa? (Agnotologi adalah studi tentang ketidaktahuan atau keraguan yang disebabkan oleh budaya, khususnya publikasi data ilmiah yang tidak akurat atau menyesatkan yang dirancang untuk membingungkan publik tentang keadaan penelitian dalam bidang tertentu. Big Tobacco dikreditkan dengan penemuan bidang agnotologi.)

Perhatikan bahwa beberapa dekade tes penilaian kecanduan yang sudah mapan untuk kecanduan kimia dan perilaku bergantung pada pertanyaan yang sama seperti yang dinilai CPUI sebenarnya, bukan semata dirasakan, kecanduan. CPUI mempertanyakan 1-6 menilai perilaku kecanduan inti sebagaimana diuraikan oleh 4 Cs, sedangkan pertanyaan 7-9 mengevaluasi keadaan emosi negatif setelah menggunakan pornografi. Mari kita bandingkan CPUI dengan alat penilaian kecanduan yang umum digunakan yang dikenal sebagai "4 Cs.“Pertanyaan CPUI yang berkorelasi dengan empat C juga dicatat.

• Compulsi untuk digunakan (2, 3)
• Ketidakmampuan untuk Cpenggunaan ontrol (2, 3, mungkin 4-6)
• Cocehan untuk menggunakan (3 khususnya, tapi 1-6 dapat diartikan sebagai mengidam)
• Cpenggunaan terus-menerus meskipun konsekuensi negatif (4-6, mungkin 7-9)

Para ahli kecanduan mengandalkan alat penilaian seperti 4Cs sebagai indikasi kecanduan karena ahli saraf telah mengkorelasikan gejala pertanyaan-pertanyaan itu dengan perubahan otak terkait kecanduan yang mendasarinya dalam beberapa dekade penelitian penelitian dasar. Lihat pernyataan kebijakan publik dari American Society of Addiction Medicine. Singkatnya, CPUI Grubb adalah tes kecanduan pornografi yang sebenarnya; itu tidak pernah divalidasi untuk "kecanduan yang dirasakan."

Studi awal 2010 Grubbs mengatakan CPUI dinilai sebenarnya kecanduan pornografi

In Makalah awal 2010 Grubbs ia memvalidasi Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) sebagai penilaian kuesioner sebenarnya kecanduan porno. Frasa "kecanduan yang dirasakan" dan "kecanduan pornografi yang dirasakan" tidak muncul dalam makalahnya tahun 2010. Sebaliknya, Grubbs et al., 2010 dengan jelas menyatakan di beberapa tempat bahwa CPUI menilai kecanduan pornografi yang asli:

Model yang dijelaskan sebelumnya yang diusulkan untuk memahami kecanduan perilaku adalah asumsi teoritis utama yang digunakan untuk mendapatkan instrumen untuk penelitian ini, Inventaris Penggunaan Pornografi Maya (CPUI), yang dipola setelah Tes Penyaringan Seks Internet yang dikembangkan oleh Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . Desain CPUI didasarkan pada prinsip bahwa perilaku adiktif ditandai oleh ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku, efek negatif yang signifikan sebagai akibat dari perilaku, dan obsesi umum terhadap perilaku tersebut. (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI memang menunjukkan janji sebagai instrumen untuk menilai kecanduan pornografi Internet. Sedangkan instrumen sebelumnya, seperti ISST, hanya menilai kecanduan seksual online spektrum luas, skala ini menunjukkan janji dalam menilai kecanduan pornografi Internet secara khusus. Selain itu, item pada skala Pola Adiktif yang dijelaskan sebelumnya tampaknya menemukan beberapa tingkat dukungan teoritis dan validitas konstruk potensial bila dibandingkan dengan kriteria diagnostik untuk Ketergantungan Substansi dan Perjudian Patologis, sebuah ICD.

Akhirnya, lima item pada skala Pola Addictive dari skala Compulsivity asli tampaknya langsung memasuki persepsi individu atau ketidakmampuan aktual untuk menghentikan perilaku yang mereka lakukan. Ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku bermasalah dalam keadaan apa pun bukan hanya kriteria diagnostik yang penting untuk SD dan PG, tetapi juga dapat dianggap sebagai salah satu elemen inti dari kedua kecanduan, seperti yang dimanifestasikan dalam SD, dan ICD (Dixon et. al., 2007; Potenza, 2006). Tampaknya ketidakmampuan inilah yang menciptakan kekacauan.

Di sebuah 2013 studi Grubbs mengurangi jumlah pertanyaan CPUI dari 32 (atau 39 atau 41) ke 9 saat ini, dan label ulang -nya aktual, divalidasi tes kecanduan pornografi sebagai tes “kecanduan pornografi yang dipersepsi” (berikut adalah 41-pertanyaan versi CPUI). Dia melakukannya tanpa penjelasan atau pembenaran dan mulai menggunakan frasa "kecanduan yang dirasakan" 80 kali dalam makalah 2013-nya. Karena itu, Grubbs mengisyaratkan sifat sebenarnya dari CPUI-9 dalam kutipan dari makalah 2013 ini:

“Terakhir, kami menemukan bahwa CPUI-9 sangat terkait positif dengan kecenderungan hiperseksual umum, seperti yang diukur oleh Skala Kompulsivitas Seksual Kalichman. Hal ini menunjukkan tingginya tingkat keterkaitan antara penggunaan pornografi kompulsif dan hiperseksualitas secara lebih umum. "

Mari kita perjelas - CPUI tidak pernah divalidasi sebagai tes penilaian yang membedakan kecanduan porno yang sebenarnya dari "kecanduan porno yang dirasakan."Ini berarti publik hanya mengandalkan kata-kata Grubbs bahwa tesnya yang telah direvisi dapat membedakan antara" kecanduan pornografi yang dirasakan "dan" kecanduan pornografi yang sebenarnya "yang dinilai oleh CPUI pada awalnya. Seberapa ilmiahkah label ulang pengujian yang divalidasi sebagai sesuatu yang sama sekali berbeda tanpa memvalidasi penggunaan pengujian yang diubah secara radikal?

Mengapa Joshua Grubbs melabeli ulang CPUI sebagai tes kecanduan pornografi yang "dianggap"?

Sementara Grubbs sendiri tidak mengklaim bahwa tesnya dapat menyortir persepsi dari kecanduan yang sebenarnya, penggunaan istilah yang menyesatkan ("kecanduan yang dirasakan") untuk skor pada instrumen CPUI-9-nya telah membuat orang lain menganggap instrumennya memiliki sifat magis yang mampu untuk membedakan antara kecanduan yang “dirasakan” dan “nyata”. Hal ini telah menimbulkan kerusakan besar pada bidang penilaian kecanduan pornografi karena orang lain mengandalkan makalahnya sebagai bukti dari sesuatu yang tidak, dan tidak dapat, berikan. Tidak ada tes yang dapat membedakan "nyata" dari kecanduan "yang dipersepsikan". Hanya memberi label seperti itu tidak bisa membuatnya demikian.

Bagaimana ini bisa terjadi? Bukan hal yang aneh bagi editor jurnal akademik dan reviewer meminta revisi substansial sebelum mereka menerima makalah untuk publikasi. Joshua Grubbs mengatakan dalam email bahwa peninjau studi CPUI-9 keduanya menyebabkan dia dan rekan penulis studi 2013 mengubah terminologi "kecanduan porno" dari CPUI-9 (karena pengulas mencibir pada "konstruksi" kecanduan porno). Inilah mengapa Grubbs mengubah deskripsi tesnya menjadi "dirasakan kuesioner kecanduan pornografi. Intinya, peninjau / editor anonim di jurnal tunggal ini memulai label yang menyesatkan dan tidak didukung “dirasakan kecanduan pornografi. " CPUI tidak pernah divalidasi sebagai pembeda tes penilaian kecanduan porno yang sebenarnya dari "kecanduan porno yang dirasakan.Ini Grubbs tweet tentang proses ini, termasuk komentar pengulas:

Josh GrubbsApakah ini? @JoshuaGrubbsPhD

Pada makalah pertama saya tentang penggunaan pornografi kompulsif: "Konstruksi [kecanduan pornografi] ini sama artinya dengan pengukuran pengalaman penculikan alien: tidak ada artinya."

Nicole R Prause, PhDApakah ini? @NicoleRPrause

Anda atau pengulas?

Josh GrubbsApakah ini? @JoshuaGrubbsPhD

Reviewer mengatakannya kepada saya

Josh GrubbsApakah ini? @JoshuaGrubbsPhD  Juli 14

Sebenarnya apa yang menyebabkan pekerjaan kecanduan yang saya rasakan, saya memikirkan komentar ketika merevisi fokus.

Tidak ada preseden historis untuk tes penilaian "kecanduan yang dirasakan"

Dua studi Grubbs secara konsisten mengutip (1, 2) untuk menyiratkan bahwa konsepnya tentang "kecanduan yang dirasakan" ditetapkan / sah dilakukan pada perokok, dan tidak ada yang mendukung konsep "kecanduan yang dirasakan" seperti yang digunakan Grubbs. Pertama, tidak ada penelitian yang menyarankan, seperti yang dilakukan Grubbs dengan pornografi, bahwa kecanduan rokok sebenarnya tidak ada. Studi tersebut juga tidak mengklaim telah mengembangkan kuesioner yang dapat membedakan atau mengisolasi "kecanduan yang dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya. Kedua studi tersebut berfokus pada penilaian bagaimana kesuksesan di masa depan dalam berhenti merokok terkait dengan laporan diri sebelumnya tentang kecanduan.

Tidak ada kuesioner untuk "dugaan kecanduan" pada apa pun - substansi atau perilaku - termasuk penggunaan pornografi (terlepas dari klaim Grubbs). Ada alasan bagus 'Google Cendekia' memberikan hasil nol untuk "kecanduan yang dirasakan" berikut:

• "kecanduan alkohol yang dirasakan"
• "kecanduan kokain"
• "kecanduan heroin yang dirasakan"
• "kecanduan metamfetamin yang dirasakan"
• "kecanduan judi yang dirasakan"

Peneliti lain diduga menggunakan CPUI sebagai sebenarnya tes kecanduan porno

Pemeriksaan realitas: peneliti lain menggambarkan CPUI sebagai sebenarnya kuesioner penilaian kecanduan porno (seperti itulah yang divalidasi), dan gunakan seperti itu dalam studi mereka yang diterbitkan:

1. Pemeriksaan Penggunaan Pornografi Internet di kalangan Siswa Laki-laki di Evangelical Christian Colleges (2011)
2. Kuisioner dan skala untuk evaluasi kegiatan seksual online: Tinjauan penelitian 20 tahun (2014)
3. Cybersex bermasalah: Konseptualisasi, penilaian, dan pengobatan (2015)
4. Klarifikasi Tautan Antara Permainan Daring, Penggunaan Internet, Motif Minum, dan Penggunaan Pornografi Online (2015)
5. Cyberpornografi: Penggunaan Waktu, Kecanduan yang Dipersepsikan, Fungsi Seksual, dan Kepuasan Seksual (2016)
6. Meneliti Korelasi Penggunaan Pornografi Internet yang Bermasalah di Antara Mahasiswa Universitas (2016)

Penelitian terakhir di atas menggunakan versi yang lebih panjang dari Grubbs CPUI dan kuesioner kecanduan pornografi Internet yang berasal dari kriteria kecanduan video-gaming Internet DSM-5. Grafik di bawah ini menunjukkan subjek yang sama' skor pada dua kuesioner kecanduan porno yang berbeda:

-

Tidak mengherankan: hasil dan distribusi yang sangat mirip untuk Grubbs CPUI dan kuesioner kecanduan porno berbasis DSM-5 para peneliti. Jika CPUI dapat membedakan "kecanduan yang dirasakan" dari "kecanduan yang sebenarnya", grafik dan distribusinya akan sangat berbeda. Mereka tidak.

Saran: setiap kali Anda membaca makalah Grubbs atau tulisan Grubbs di media, hilangkan kata "dirasakan" dan lihat betapa berbedanya bacaan itu - dan bagaimana hal itu sejalan dengan penelitian lain tentang kecanduan pornografi. Misalnya, dua kalimat dari pengantar makalah Grubbs dengan kata "dirasakan" dihapus:

Kecanduan pornografi internet dikaitkan dengan tingkat kesejahteraan yang lebih rendah. Penelitian terbaru menemukan kecanduan pornografi terkait dengan kecemasan, depresi, dan stres (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Hilangkan klaim yang tidak didukung bahwa CPUI menilai "dugaan kecanduan pornografi" dan kami memiliki hasil studi yang sangat berbeda dan tidak ada judul yang menyesatkan. Sekali lagi, temuan nyata tentang kecanduan pornografi yang dikaitkan dengan kecemasan, depresi, dan stres sejalan dengan penelitian kecanduan "aktual", bukan "persepsi", selama beberapa dekade. Ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan membuat stres.

BAGIAN 2: Korelasi yang Diklaim? "Jam penggunaan" dan "Religiusitas"

Bertentangan dengan klaim Grubbs, jumlah pornografi yang dilihat secara signifikan terkait dengan skor kecanduan pornografi (CPUI)

Meskipun kita akan melihat bahwa "jam penggunaan" tidak pernah digunakan sebagai satu-satunya proxy untuk kecanduan, media suara-gigitan mengklaim bahwa Grubbs menemukan tidak hubungan antara "jam penggunaan pornografi" dan skor pada tes kecanduan pornografi (CPUI). Ini bukan kasusnya. Mari kita mulai dengan Grubb's 2013 studi yang memutuskan (dengan perintah) CPUI-9 sebagai tes "kecanduan pornografi yang dianggap":

“Skor pada total CPUI-9, subskala kompulsif, dan subskala upaya akses semuanya terkait dengan peningkatan penggunaan pornografi online, menunjukkan bahwa kecanduan yang dirasakan [skor total CPUI] terkait dengan frekuensi penggunaan yang lebih besar. "

Ingat "kecanduan yang dirasakan" adalah singkatan dari skor total CPUI. Seperti yang dijelaskan sebelumnya, studi 2015 Grubbs ini melaporkan korelasi yang cukup kuat antara jam penggunaan dan skor CPUI. Dari hal. 6 dari penelitian:

“Selain itu, rata-rata penggunaan pornografi harian dalam jam dikaitkan secara signifikan dan positif dengan depresi, kecemasan, dan kemarahan, serta dengan kecanduan yang dirasakan [skor total CPUI]. "

Dengan kata lain, bertentangan dengan tajuk utama dan klaim Grubbs di media, total skor CPUI-9 subjek signifikan terkait dengan jam penggunaan pornografi. Tetapi, bagaimana "pornografi harian rata-rata digunakan dalam hitungan jam" dibandingkan dengan religiusitas? Mana yang lebih berkorelasi dengan skor total CPUI-?

Kami akan menggunakan data dari makalah Grubbs 2015 (“Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Disapproval Moral sebagai Prediktor Kecanduan Persepsi terhadap Pornografi“), Karena berisi 3 studi terpisah dan judulnya yang provokatif menunjukkan bahwa religiusitas menyebabkan kecanduan pornografi. Tabel 2 di bawah ini berisi data dari studi terpisah 2. Data ini mengungkapkan korelasi antara beberapa variabel (jam penggunaan porno; religiusitas) dan skor CPUI (seluruh CPUI-9 dan dipecah menjadi sub-bagian 3 CPUI).

Kiat untuk memahami angka-angka dalam tabel: nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi lengkap antara dua variabel. Semakin besar angkanya semakin kuat korelasi antara variabel 2. Jika suatu angka memiliki a kurang tanda, artinya ada korelasi negatif antara dua hal. (Misalnya, ada korelasi negatif antara olahraga dan penyakit jantung. Jadi, dalam bahasa normal, olahraga mengurangi kemungkinan penyakit jantung. Di sisi lain, obesitas memiliki pengaruh korelasi positif dengan penyakit jantung.)

Yang disorot di bawah ini adalah korelasi antara total Skor CPUI-9 (# 1) dan "Use In Hours" (# 5) dan "Religiosity Index" (# 6) untuk dua studi Grubbs:

Korelasi antara skor total CPUI dan religiusitas:

• Belajar 1: 0.25
• Belajar 2: 0.35
  • Biasa saja: 0.30

Korelasi antara skor CPUI total dan "jam penggunaan pornografi":

• Belajar 1: 0.30
• Belajar 2: 0.32
  • Biasa saja 0.31

Secara mengejutkan, skor CPUI-9 memiliki a sedikit lebih kuat hubungan dengan "jam penggunaan pornografi" daripada religiusitas! Sederhananya, "berjam-jam penggunaan pornografi" memprediksi kecanduan pornografi lebih baik dari apakah religiusitas. Namun abstrak studi tersebut meyakinkan kita bahwa religiusitas adalah "sangat terkait dengan kecanduan yang dirasakan”(Skor CPUI). Jika ini masalahnya, maka "jam penggunaan pornografi" jelas juga "terkait erat" dengan skor pada CPUI. Sungguh mengherankan bagaimana hubungan religiusitas dengan kecanduan pornografi ditekankan jam penggunaan diabaikan atau disembunyikan oleh doublespeak.

Tidak ada cara lain untuk mengatakan ini - data Grubbs benar-benar bertentangan dengan klaimnya di media dan dalam abstrak studinya. Untuk menyegarkan ingatan Anda, Grubbs mengklaim dalam hal ini Psychology Today Fitur Artikel:

Diberi label “pecandu porno” oleh pasangan, atau bahkan oleh diri sendiri, memiliki tidak ada berkaitan dengan jumlah porno yang dilihat seorang pria, kata Joshua Grubbs, asisten profesor psikologi di Bowling Green University. Sebagai gantinya, memiliki segala sesuatu harus dilakukan dengan religiusitas…

Pada kenyataannya, yang terjadi adalah sebaliknya: kecanduan porno lebih terkait dengan jam penggunaan daripada religiusitas. Bagian selanjutnya akan mengungkapkan itu sebenarnya “Kecanduan pornografi,” yang diukur dengan pertanyaan CPUI 1-6, masih jauh lebih terkait dengan "jam penggunaan pornografi" daripada religiusitas.

Studi Grubbs mengungkapkan hal itu sebenarnya Kecanduan pornografi jauh lebih terkait dengan "berjam-jam penggunaan pornografi" daripada religiusitas

Grubbs menemukan bahwa kecanduan pornografi (skor total CPUI-9) lebih kuat berkorelasi dengan “jam penggunaan pornografi saat ini” daripada religiusitas. Tapi Anda mungkin berpikir, "Grubbs benar tentang satu klaim: kecanduan porno (skor CPUI) is terkait dengan religiusitas. ” Tidak juga. Di bagian selanjutnya kita akan melihat mengapa klaim ini tidak seperti yang terlihat.

Tetap berpegang pada nomor Grubbs untuk saat ini, ada hubungan antara sebenarnya kecanduan porno dan religiusitas. Namun, ini jauh lebih lemah dari yang ditunjukkan di bagian sebelumnya. Sama pentingnya, korelasi antara sebenarnya Kecanduan pornografi dan "jam penggunaan pornografi" jauh lebih kuat daripada yang disebutkan di bagian sebelumnya.

Pada pemeriksaan lebih dekat, pertanyaan 1-6 dari CPUI-9 menilai tanda dan gejala yang umum untuk semua kecanduan, sedangkan pertanyaan 7-9 (Gangguan Emosional) menilai rasa bersalah, malu dan penyesalan. Hasil dari, "sebenarnya kecanduan ”selaras dengan pertanyaan 1-6 (Compulsivity & Access Efforts).

Compulsivity:

1. Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
2. Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
3. Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Upaya Akses:

4. Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
5. Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
6. Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Kesulitan Emosional:

7. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
8. Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
9. Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Pertama, mari kita periksa korelasi antara masing-masing dari 3 subbagian CPUI dan Religiusitas. Dalam tabel berikut, tiga sub-bagian CPUI diberi nomor 2, 3 dan 4, dan Indeks Religiusitas adalah angka 6.

Korelasi antara Religiusitas dan Perceived Compulsivity (pertanyaan 1-3)

• Belajar 1: 0.25
• Belajar 2: 0.14
  • Rata-rata: 0.195

Korelasi antara Religiusitas dan Upaya Akses (pertanyaan 4-6)

• Belajar 1: 0.03
• Belajar 2: 0.11
  • Rata-rata: 0.07

Korelasi antara Religiusitas dan Kesulitan Emosional (pertanyaan 7-9)

• Belajar 1: 0.32
• Belajar 2: 0.45
  • Rata-rata: 0.385

Temuan kunci adalah bahwa religiusitas sangat terkait (.39) untuk hanya bagian Emotional Distress pada CPUI-9: pertanyaan 7-9, yang menanyakan kepada pengguna porno bagaimana perasaan mereka setelah menonton film porno (malu, tertekan, atau sakit). Agama jauh kurang terkait dengan dua sub-bagian (pertanyaan 1-6) yang paling akurat menilai sebenarnya kecanduan porno: Compulsivity (.195) dan Upaya Akses (.07). Sederhana: pertanyaan rasa malu dan rasa bersalah (7-9) sangat memiringkan skor CPUI total untuk individu beragama. Singkirkan pertanyaan malu 3 dan korelasi antara religiusitas dan CPUI turun ke 0.13 belaka.

Meneliti pertanyaan CPUI kecanduan aktual, terbukti bahwa 3 pertanyaan "Upaya Akses" 4-6 menilai kriteria kecanduan utama untuk Apa pun kecanduan: "Ketidakmampuan untuk berhenti meskipun ada konsekuensi negatif yang parah." Penggunaan kompulsif adalah ciri khas kecanduan.

Sebaliknya, pertanyaan #1 di bagian Compulsivity bergantung subyektif interpretasi ("Apakah Saya merasa kecanduan?").

Sekarang, kembali ke pertanyaan 4-6 Access Efforts, yang menilai perilaku tertentu, bukan keyakinan atau perasaan. Kesimpulan utamanya: ada korelasi yang sangat lemah antara Religiusitas dan pertanyaan 3 Upaya Akses (hanya 0.07). Singkatnya, religiusitas memiliki hubungan yang sangat sedikit sebenarnya kecanduan porno. (Faktanya, ada alasan bagus untuk menyatakan bahwa ada hampir tidak hubungan seperti yang akan kita lihat di bagian selanjutnya.)

Selanjutnya, mari kita periksa korelasi antara masing-masing dari 3 subbagian CPUI dan "Jam Penggunaan Porno". Dalam tabel berikut, tiga sub-bagian CPUI diberi nomor 2, 3 dan 4, dan “[Porno] Gunakan Dalam Jam” adalah angka 5.

Korelasi antara "[Porno] Gunakan Dalam Jam”Dan Perceived Compulsivity (pertanyaan 1-3)

• Belajar 1: 0.25
• Belajar 2: 0.32
  • Rata-rata: 0.29

Korelasi antara "[Porno] Gunakan Dalam Jam”Dan Upaya Akses (pertanyaan 4-6)

• Belajar 1: 0.39
• Belajar 2: 0.49
  • Rata-rata: 0.44

Korelasi antara "[Porno] Gunakan Dalam Jam”Dan Gangguan Emosional (pertanyaan 7-9)

• Belajar 1: 0.17
• Belajar 2: 0.04
  • Rata-rata: 0.10

Ini adalah kebalikan dari apa yang kita lihat dengan religiusitas. “[Porno] Gunakan Dalam Jam"Berkorelasi sangat kuat dengan pertanyaan CPUI (1-6), yang, sekali lagi, paling akurat menilai sebenarnya kecanduan porno (0.365). Lebih penting, "[Porno] Gunakan Dalam JamBerkorelasi bahkan lebih sangat kuat dengan pertanyaan kecanduan inti CPUI 4-6 (0.44). Ini berarti bahwa sebenarnya kecanduan porno (sebagaimana dinilai berdasarkan perilaku) sangat terkait dengan seberapa banyak pornografi yang dilihat seseorang.

Di samping itu, "[Porno] Gunakan Dalam Jam"Berhubungan lemah (0.10) ke pertanyaan "Gangguan Emosional" (7-9). 3 pertanyaan ini menanyakan pengguna porno bagaimana mereka merasa setelah menonton film porno (malu, tertekan, atau sakit). Singkatnya, sebenarnya kecanduan porno (1-6) sangat terkait dengan jumlah porno yang ditonton, namun rasa malu dan bersalah (7-9) tidak. Dengan kata lain, kecanduan porno banyak berhubungan dengan seberapa banyak pornografi dilihat, dan sangat sedikit hubungannya dengan rasa malu (agama atau sebaliknya).

Ringkasan temuan aktual Grubbs

1. Total Skor CPUI-9 lebih baik berkorelasi dengan "[Porno] Gunakan Dalam Jam”Dibandingkan dengan religiusitas. Temuan ini secara langsung bertentangan dengan klaim Joshua Grubbs di media.
2. Menghapus 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" mengarah pada hubungan yang lebih kuat antara "[Porno] Gunakan Dalam Jam"Dan sebenarnya kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh pertanyaan 1-6.
3. Menghapus 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" (yang menilai rasa malu dan bersalah) mengarah pada hubungan yang jauh lebih lemah antara religiusitas dan sebenarnya kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh pertanyaan 1-6.
4. Ada hubungan yang sangat kuat antara "jam penggunaan pornografi" dan perilaku kecanduan inti seperti yang dinilai oleh “Upaya Akses” pertanyaan 4-6. Sederhananya: kecanduan pornografi sangat terkait dengan jumlah pornografi yang dilihat.
5. Hubungan antara "religiusitas" dan perilaku kecanduan inti (Access Efforts pertanyaan 4-6) hampir tidak ada (0.07). Sederhananya: perilaku terkait kecanduan, daripada religiusitas, prediksi kecanduan porno. Religiusitas tidak ada hubungannya dengan kecanduan porno.  

Berikut adalah kesimpulan yang lebih akurat dalam penelitian Grubbs:

Kecanduan pornografi yang sebenarnya terkait erat dengan penggunaan pornografi selama berjam-jam dan sangat lemah terkait dengan religiusitas. Jam penggunaan pornografi adalah prediktor yang jauh lebih baik untuk kecanduan pornografi sebenarnya daripada religiusitas. Mengapa religiusitas memiliki hubungan dengan kecanduan pornografi tidak diketahui. Ini bisa jadi hasil sampel yang miring. Jika dibandingkan dengan individu non-religius, persentase individu religius yang secara teratur menonton pornografi jauh lebih rendah. Mungkin sampel miring dari “pengguna pornografi religius” ini mengandung persentase yang jauh lebih tinggi dari individu dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya (OCD, ADHD, depresi, gangguan bipolar, dll.) Atau pengaruh keluarga / genetik yang umumnya terkait dengan kecanduan.

Akhirnya, a Studi terbaru (oleh tim non-Grubbs) meneliti hubungan antara penggunaan pornografi dan kepuasan / fungsi seksual menggunakan CPUI-9. Studi ini menemukan bahwa jumlah pornografi yang digunakan sangat terkait dengan pertanyaan 1-6 (0.50), namun sama sekali tidak terkait dengan pertanyaan 7-9 (0.03). Ini berarti bahwa jumlah pornografi yang digunakan adalah faktor yang sangat kuat dalam perkembangan kecanduan pornografi. Di sisi lain, rasa malu dan bersalah tidak terkait dengan penggunaan porno, dan tidak ada hubungannya dengan kecanduan porno.

Studi mengakui bahwa jumlah penggunaan porno tidak linier terkait dengan kecanduan porno

Seperti dijelaskan di atas, jumlah pornografi yang digunakan jauh lebih terkait dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya daripada religiusitas. Karena itu, kita perlu mengatasi sindiran Grubbs bahwa berjam-jam penggunaan pornografi identik dengan "kecanduan pornografi yang sebenarnya." Artinya, tingkat "kecanduan pornografi asli" paling baik ditunjukkan hanya dengan "jam menonton pornografi internet saat ini," daripada dengan tes kecanduan pornografi standar atau dengan gejala yang dipicu oleh pornografi.

Lubang di dasar penulis ini, yang bisa Anda lalui dengan mengendarai truk, adalah penelitian tentang pornografi internet dan kecanduan internet (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) telah melaporkan bahwa sub-tipe kecanduan internet tidak berkorelasi secara linier dengan jam penggunaan. Faktanya, variabel 'jam penggunaan' adalah ukuran kecanduan yang tidak dapat diandalkan. Alat penilaian kecanduan yang sudah mapan mengevaluasi kecanduan menggunakan beberapa faktor lain yang lebih andal (seperti yang tercantum di dua bagian pertama CPUI). Studi kecanduan cybersex berikut, yang dihilangkan Grubbs, melaporkan sedikit hubungan antara jam dan indikasi kecanduan:

1) Menonton Gambar Pornografi di Internet: Peran Pemeringkatan Gairah Seksual dan Gejala Psikologis-Psikiatri untuk Penggunaan Situs Seks di Internet Secara Berlebihan (2011)

“Hasil penelitian menunjukkan bahwa masalah yang dilaporkan sendiri dalam kehidupan sehari-hari yang terkait dengan aktivitas seksual online diprediksi oleh peringkat gairah seksual subjektif dari materi pornografi, keparahan global dari gejala psikologis, dan jumlah aplikasi seks yang digunakan saat berada di situs seks Internet dalam kehidupan sehari-hari. , sementara waktu yang dihabiskan di situs-situs seks di Internet (menit per hari) tidak memberikan kontribusi yang signifikan terhadap penjelasan perbedaan skor tes kecanduan internet (IATsex). Kami melihat beberapa kesamaan antara mekanisme kognitif dan otak yang berpotensi berkontribusi pada pemeliharaan cybersex yang berlebihan dan yang dijelaskan untuk individu dengan ketergantungan zat. "

2) Perangsangan Seksual dan Coping Disfungsi Menentukan Kecanduan Cybersex pada Pria Homoseksual (2015)

“Penemuan terbaru telah menunjukkan hubungan antara keparahan CyberSex Addiction (CA) dan indikator rangsangan seksual, dan bahwa mengatasi perilaku seksual memediasi hubungan antara rangsangan seksual dan gejala CA. Hasil penelitian menunjukkan korelasi yang kuat antara gejala CA dan indikator gairah seksual dan rangsangan seksual, mengatasi perilaku seksual, dan gejala psikologis. Kecanduan CyberSex tidak terkait dengan perilaku seksual offline dan waktu penggunaan cybersex mingguan. "

3) Apa Yang Penting: Kuantitas atau Kualitas Penggunaan Pornografi? Faktor Psikologis dan Perilaku Mencari Pengobatan untuk Penggunaan Pornografi Bermasalah (2016)

Menurut pengetahuan terbaik kami, penelitian ini adalah pemeriksaan langsung pertama dari hubungan antara frekuensi penggunaan porno dan perilaku sebenarnya dari pencarian pengobatan untuk penggunaan porno bermasalah (diukur dengan mengunjungi psikolog, psikiater atau seksolog untuk tujuan ini). Hasil kami menunjukkan bahwa studi di masa depan, dan pengobatan, di bidang ini harus lebih fokus pada dampak penggunaan pornografi pada kehidupan individu (kualitas) daripada hanya frekuensi (kuantitas), karena gejala negatif yang terkait dengan penggunaan pornografi (daripada frekuensi penggunaan pornografi) adalah prediktor pengobatan yang paling signifikan. Perilaku mencari.

Hubungan antara PU dan gejala negatif adalah signifikan dan dimediasi oleh religiusitas subjektif yang dilaporkan sendiri (lemah, mediasi parsial) di antara para pencari non-pengobatan. Di antara para pencari pengobatan religiusitas tidak terkait dengan gejala negatif.

4) Meneliti Korelasi Penggunaan Pornografi Internet yang Bermasalah di Antara Mahasiswa Universitas (2016)

Skor yang lebih tinggi pada ukuran kecanduan penggunaan pornografi internet berkorelasi dengan penggunaan pornografi harian atau lebih sering. Namun, hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung antara jumlah dan frekuensi penggunaan pornografi seseorang dan berjuang dengan kecemasan, depresi, dan kepuasan hidup dan hubungan. Korelasi yang signifikan dengan skor kecanduan pornografi internet yang tinggi mencakup paparan awal internet porno awal, kecanduan video game, dan menjadi laki-laki. Sementara beberapa efek positif dari penggunaan internet porno telah didokumentasikan dalam literatur sebelumnya, hasil kami tidak menunjukkan bahwa fungsi psikososial membaik dengan penggunaan internet porno yang moderat atau kasual.

5) Melihat Pornografi Internet: Untuk Siapa Bermasalah, Bagaimana, dan Mengapa? (2009)

Studi ini menyelidiki prevalensi menonton pornografi Internet yang bermasalah, bagaimana itu bermasalah, dan proses psikologis yang mendasari masalah dalam sampel laki-laki usia sekolah 84 menggunakan survei online anonim. Ditemukan bahwa sekitar 20% –60% dari sampel yang melihat pornografi merasa bermasalah tergantung pada domain yang diminati. Dalam penelitian ini, jumlah menonton tidak memprediksi tingkat masalah yang dialami.

Demikian, dari awal penelitian ini dan pernyataannya runtuh karena kesimpulannya bersandar pada menyamakan jam penggunaan saat ini dengan tingkat kecanduan / masalah / kesusahan yang dilaporkan oleh subyek sebagai ukuran kecanduan yang valid.

Mengapa spesialis kecanduan tidak hanya mengandalkan jam penggunaan?

Bayangkan mencoba menilai adanya kecanduan hanya dengan bertanya, "Berapa jam yang Anda habiskan saat ini untuk makan (kecanduan makanan)?" atau "Berapa jam yang Anda habiskan untuk berjudi (tambahan perjudian)?" atau "Berapa jam yang Anda habiskan untuk minum (alkoholisme)?" Untuk menunjukkan betapa problematisnya "jam penggunaan" sebagai indikator kecanduan, pertimbangkan alkohol sebagai contoh:

1. Seorang pria Italia berusia 45 tahun memiliki tradisi minum 2 gelas anggur setiap malam dengan makan malam. Makanannya bersama keluarga besarnya dan dibutuhkan 3 jam untuk menyelesaikan (banyak yakking). Jadi dia minum selama 3 jam malam, 21 jam per minggu.
2. Seorang pekerja pabrik berusia 25 tahun hanya minum pada akhir pekan, tetapi pesta minuman keras pada hari Jumat dan Sabtu malam sampai pingsan atau sakit. Dia menyesali tindakannya dan ingin berhenti, tetapi tidak bisa, mengemudi dalam keadaan mabuk, berkelahi, agresif secara seksual, dll. Dia kemudian menghabiskan seluruh hari Minggu untuk memulihkan diri, dan merasa seperti sampah sampai hari Rabu. Namun, dia hanya menghabiskan 8 jam seminggu untuk minum.

Peminum mana yang bermasalah? Seberapa membantu menerapkan "jam penggunaan" untuk kecanduan judi? Ambil dua penjudi ini;

1. Seorang pensiunan guru sekolah dasar yang tinggal di Las Vegas. Dia dan tiga temannya secara teratur menghabiskan sore hari kerja di lapangan bermain mesin slot nikel dan video-poker di berbagai kasino bebas rokok. Setelah itu mereka biasanya makan malam di prasmanan CircusCircus $ 9.99. Total kerugian bisa mencapai $ 5.00, tetapi sering kali mencapai titik impas. Total waktu per minggu - 25 jam.
2. Seorang tukang listrik berusia 43 tahun dengan 3 anak remaja, yang sekarang tinggal sendirian di sebuah motel yang kumuh. Bertaruh pada kuda poni telah menyebabkan perceraian, kehilangan pekerjaan, kebangkrutan, ketidakmampuan untuk membayar tunjangan anak, dan hilangnya hak kunjungan. Meskipun ia hanya mengunjungi trek 3 kali seminggu, sekitar 2 jam setiap kali, perjudian kompulsifnya menghancurkan hidupnya. Dia tidak bisa berhenti dan sedang memikirkan untuk bunuh diri. Total waktu berjudi per minggu - 6 jam.

Tapi, Anda bertanya-tanya, pasti jumlah obat yang digunakan harus sama dengan tingkat kecanduan? Belum tentu. Sebagai contoh, jutaan orang Amerika dengan nyeri kronis adalah pengguna opioid resep (Vicodin, Oxycontin) secara teratur. Otak dan jaringan mereka menjadi tergantung secara fisik pada mereka, dan penghentian penggunaan segera dapat menyebabkan gejala penarikan yang parah. Namun, sangat sedikit pasien nyeri kronis yang kecanduan. Kecanduan melibatkan beberapa perubahan otak yang teridentifikasi dengan baik yang mengarah pada tanda dan gejala yang dikenal para ahli sebagai kecanduan. (Jika perbedaannya tidak jelas, saya merekomendasikan ini penjelasan sederhana oleh NIDA.) Sebagian besar pasien nyeri kronis akan dengan senang hati membuang narkotika mereka dengan imbalan hidup yang bebas dari rasa sakit yang melemahkan. Ini sangat berbeda dari pecandu opioid sejati yang sering mempertaruhkan segalanya untuk melanjutkan kecanduan mereka.

Baik "jam penggunaan saat ini" maupun "jumlah yang digunakan" saja tidak dapat memberi tahu kita siapa yang kecanduan dan siapa yang tidak. Ada alasan mengapa "terus menggunakan meskipun ada konsekuensi negatif yang parah" membantu para ahli mendefinisikan kecanduan, dan "jam penggunaan saat ini" tidak. Ingat, 3 pertanyaan CPUI "Upaya Akses" menilai "ketidakmampuan untuk berhenti meskipun ada konsekuensi negatif yang parah". Dalam data Grubbs, pertanyaan-pertanyaan ini adalah prediktor terkuat sebenarnya kecanduan porno.

Intinya: Klaim Grubbs bergantung pada "jam penggunaan saat ini" sebagai satu-satunya kriteria yang valid untuk kecanduan yang sebenarnya. Mereka tidak. Bahkan jika jam penggunaan adalah proksi untuk kecanduan, studi lengkap Grubbs mengungkapkan bahwa "jam penggunaan pornografi saat ini" sangat terkait dengan total skor CPUI-9 (yaitu, kecanduan yang "dirasakan"). Lebih penting lagi, "berjam-jam penggunaan pornografi" jauh lebih terkait dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya (pertanyaan CPUI 1-6) daripada dengan religiusitas. Jadi kesimpulan Grubbs tidak benar dan tidak didasarkan pada sains kecanduan yang ada.

"Jam penggunaan pornografi saat ini" menghilangkan banyak variabel

Masalah metodologis sekunder adalah bahwa Grubbs menilai penggunaan pornografi dengan menanyakan subjek tentang "jam penggunaan pornografi saat ini." Pertanyaan itu sangat kabur. Selama periode apa? Satu subjek mungkin berpikir "Berapa banyak yang saya gunakan kemarin?" "selama seminggu terakhir?" atau "rata-rata sejak saya memutuskan untuk berhenti menonton karena efek yang tidak diinginkan?" Hasilnya adalah data yang tidak dapat dibandingkan dan tidak dapat dianalisis untuk tujuan menarik kesimpulan yang dapat diandalkan, apalagi kesimpulan yang luas dan tidak didukung yang diambil oleh Grubbs.

Lebih penting lagi, pertanyaan "penggunaan pornografi saat ini", yang menjadi dasar kesimpulan penelitian, gagal untuk menanyakan variabel kunci penggunaan pornografi: penggunaan usia dimulai, tahun penggunaan, apakah pengguna meningkat ke genre novel porno atau mengembangkan fetish porno yang tidak terduga , rasio ejakulasi dengan pornografi terhadap ejakulasi tanpa itu, jumlah hubungan seks dengan pasangan nyata, dan lain sebagainya. Pertanyaan-pertanyaan itu kemungkinan besar akan mencerahkan kita lebih banyak tentang siapa yang benar-benar memiliki masalah dengan penggunaan pornografi daripada sekadar "jam penggunaan saat ini".

BAGIAN 3: Apakah Religiusitas Terkait dengan Kecanduan Pornual Aktual?

Perkenalkan: Bukti anekdotal dari terapis seks menunjukkan ada klien yang merasa kecanduan pornografi, namun hanya melihatnya sesekali. Ada kemungkinan bahwa beberapa klien ini religius dan mengalami rasa bersalah dan malu seputar penggunaan pornografi sesekali mereka. Apakah orang-orang ini hanya menderita "kecanduan yang dianggap" dan bukan kecanduan pornografi yang sebenarnya? Mungkin. Konon, orang-orang ini ingin berhenti tetapi mereka terus menggunakan pornografi. Apakah "pengguna porno sesekali" ini benar-benar kecanduan atau hanya merasa bersalah dan malu, satu hal yang pasti: CPUI Grubbs tidak bisa membedakan "kecanduan yang dirasakan" dari kecanduan yang sebenarnya pada individu ini atau orang lain.

Sepertiga dari pertanyaan CPUI menilai penyesalan dan rasa malu, menghasilkan skor yang lebih tinggi untuk individu yang religius

Karena 3 dari 9 pertanyaan CPUI terakhir menilai rasa bersalah, malu, dan penyesalan, skor CPUI pengguna pornografi religius cenderung miring ke atas. Misalnya, jika seorang ateis dan Kristen yang taat memiliki skor yang sama pada pertanyaan CPUI 1-6, hampir pasti bahwa orang Kristen akan mendapatkan skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi, setelah pertanyaan 7-9 ditambahkan.

7. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
8. Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
9. Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Temuan sebenarnya dari Grubbs adalah itu porno keagamaan Pengguna mungkin merasa lebih bersalah tentang penggunaan porno (pertanyaan 7-9), tetapi mereka tidak lagi kecanduan (pertanyaan 4-6).

Pada akhirnya, yang bisa kami ambil dari studi Grubbs adalah bahwa beberapa pengguna pornografi religius mengalami penyesalan dan rasa malu. Tidak mengherankan. Karena persentase individu religius yang jauh lebih rendah menggunakan pornografi, temuan Grubb tidak memberi tahu kita apa pun tentang orang-orang religius secara keseluruhan. Poin kuncinya: Grubbs menggunakan sampel subjek agama yang miring - pornografi yang menggunakan minoritas - untuk mengklaim bahwa kecanduan pornografi terkait dengan religiusitas.

Penting untuk dicatat bahwa kuesioner penilaian untuk jenis kecanduan lainnya jarang memiliki pertanyaan tentang rasa bersalah dan malu. Pastitidak ada membuat sepertiga dari kuesioner mereka tentang rasa bersalah dan malu. Misalnya, kriteria DSM-5 dari Alcohol Use Disorder mengandung pertanyaan 11. Namun tidak ada pertanyaan yang menilai penyesalan atau rasa bersalah setelah pesta minuman keras. Kuesioner Kecanduan Judi DSM-5 juga tidak berisi satu pertanyaan pun tentang penyesalan, rasa bersalah, atau rasa malu. Sebaliknya, kedua kuesioner kecanduan DSM-5 ini menekankan disfungsional perilaku, mirip dengan pertanyaan 4-6 dari CPUI-9:

4. Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
5. Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
6. Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Ingat, pertanyaan CPUI 4-6 jauh lebih terkait dengan "Jam Penggunaan Porno" saat ini daripada faktor lainnya (0.44). Artinya, "jam penggunaan" sejauh ini merupakan prediktor terkuat sebenarnya kecanduan pornografi dalam data Grubbs. Di sisi lain, pertanyaan 4-6 sangat sedikit berhubungan dengan "religiusitas" (0.07). Artinya religiusitas tidak benar-benar terkait dengan kecanduan pornografi. Hubungan yang sangat kecil antara religiusitas dan kecanduan pornografi yang sebenarnya kemungkinan besar dijelaskan dengan lebih baik oleh sampel miring Grubb dan faktor-faktor lain yang dibahas di bawah ini.

Religiusitas TIDAK memprediksi kecanduan porno. Bahkan tidak sedikit pun.

Di Bagian 2 kami menunjukkan bahwa "jam penggunaan pornografi" lebih terkait dengan total skor CPUI-9 daripada religiusitas. Atau seperti yang mungkin dikatakan peneliti: "Berjam-jam penggunaan pornografi" memperkirakan kecanduan pornografi sedikit lebih baik daripada religiusitas. Kami juga menunjukkan bahwa korelasi antara sebenarnya kecanduan porno (pertanyaan CPUI 4-6) dan Religiusitas rata-rata 0.07, sedangkan korelasi aktual kecanduan pornografi (pertanyaan CPUI 4-6) dan “jam penggunaan pornografi” adalah 0.44. Dengan kata lain: "Jam penggunaan pornografi" memprediksi kecanduan pornografi 600 +% lebih kuat daripada religiusitas.

Yang mengatakan, Grubbs masih melaporkan hubungan positif yang lemah antara religiusitas dan pertanyaan kecanduan inti 4-6 (0.07). Jadi, apakah Grubbs benar, bahwa religiusitas memprediksi kecanduan porno? Tidak, religiusitas tidak memprediksi kecanduan porno. Justru sebaliknya. Orang-orang yang beragama jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menggunakan pornografi dan karenanya cenderung menjadi pecandu porno.

Studi Grubbs tidak menggunakan penampang individu agama. Sebaliknya, hanya pengguna porno saat ini (agama atau non-agama) yang ditanyai. Banyaknya studi melaporkan tingkat penggunaan pornografi yang jauh lebih rendah pada individu yang beragama dibandingkan dengan orang yang tidak beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 24)

Oleh karena itu, sampel Grubbs tentang pengguna pornografi religius cenderung ke persentase kecil pria religius yang menggunakan pornografi. Sederhananya, religiusitas melindungi terhadap kecanduan porno.

Sebagai contoh, studi 2011 ini (Inventarisasi Penggunaan Pornografi Cyber: Membandingkan Sampel Agama dan Sekuler) melaporkan persentase pria beragama dan sekuler yang menggunakan porno setidaknya seminggu sekali:

• Sekuler: 54%
• Agama: 19%

Studi lain pada pria agama usia kuliah (Saya percaya itu salah tapi saya tetap melakukannya - Perbandingan pria muda religius yang menggunakan versus tidak menggunakan pornografi, 2010) mengungkapkan bahwa:

• 65% pria muda religius melaporkan tidak melihat pornografi dalam bulan 12 terakhir
• 8.6% melaporkan menonton dua atau tiga hari per bulan
• 8.6% melaporkan menonton setiap hari atau setiap hari lainnya

Sebaliknya, studi cross-sectional pria usia kuliah melaporkan tingkat yang relatif tinggi dari menonton film porno (AS - 2008: 87%, Cina - 2012: 86%, Belanda - 2013 (usia 16) - 73%). Singkatnya, mengingat sebagian besar usia kuliah, pria religius jarang melihat pornografi, sampel target Grubbs tentang "pengguna pornografi religius" cukup miring, sementara sampel "pengguna pornografi sekuler" cukup representatif.

Sekarang kita beralih ke beberapa alasan mengapa pengguna porno religius mungkin mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan porno.

#1) Keagamaan pengguna porno cenderung memiliki tingkat lebih tinggi dari kondisi yang sudah ada sebelumnya

Mengingat bahwa sebagian besar usia kuliah, pria beragama jarang melihat porno, Grubb dan Leonhardt, dkk. sampel yang ditargetkan dari "pengguna pornografi religius" mewakili sebagian kecil populasi religius. Sebaliknya, sampel “pengguna pornografi sekuler” cenderung mewakili mayoritas populasi non-religius.

Sebagian besar pengguna porno religius muda mengatakan mereka lebih suka tidak menonton film porno (100% di Penelitian ini). Jadi mengapa para pengguna ini menonton? Sangat mungkin bahwa sampel non-representatif dari "pengguna pornografi religius" mengandung persentase yang jauh lebih tinggi dari bagian dari seluruh populasi yang berjuang dengan kondisi atau penyakit penyerta yang sudah ada sebelumnya. Kondisi ini sering muncul pada pecandu (misalnya OCD, depresi, kecemasan, gangguan kecemasan sosial, ADHD, riwayat kecanduan keluarga, trauma masa kanak-kanak atau pelecehan seksual, kecanduan lain, dll.).

Faktor ini sendiri dapat menjelaskan mengapa pengguna porno religius, sebagai sebuah kelompok, skor sedikit lebih tinggi pada kuesioner kecanduan porno Grubbs. Hipotesis ini didukung oleh penelitian pada mencari pengobatan pecandu porno / seks (yang dapat kita harapkan berasal secara tidak proporsional dari potongan yang sama-sama tidak beruntung). Pencari pengobatan mengungkapkan tidak hubungan antara religiusitas dan pengukuran kecanduan dan religiusitas (2016 mempelajari 1, 2016 mempelajari 2). Jika kesimpulan Grubbs valid, kami pasti akan melihat jumlah pengguna pornografi religius yang mencari pengobatan tidak proporsional. Hipotesis ini didukung oleh penelitian tentang pencarian pengobatan pecandu pornografi / seks yang mengungkapkan tidak ada hubungan antara religiusitas dengan pengukuran adiksi dan religiusitas.2016 mempelajari 1, 2016 mempelajari 2).

#2) Pada tingkat tinggi penggunaan pornografi orang-orang beragama kembali ke praktik keagamaan dan agama menjadi lebih penting

Kredensial mikro Studi 2016 tentang pengguna porno religius melaporkan temuan aneh yang dengan sendirinya dapat menjelaskan sedikit korelasi antara Grubbs sebenarnya kecanduan dan religiusitas porno. Hubungan antara penggunaan pornografi dan religiusitas adalah melengkung. Seiring meningkatnya penggunaan pornografi, praktik keagamaan dan pentingnya agama mengurangi - terserah. Namun ketika seorang religius mulai menggunakan pornografi sekali atau dua kali seminggu, pola ini berbalik dengan sendirinya: Pengguna pornografi mulai lebih sering menghadiri gereja dan semakin pentingnya agama dalam hidupnya. Kutipan dari penelitian:

“Namun, efek dari penggunaan pornografi sebelumnya terhadap kehadiran dan doa di kemudian hari bersifat lengkung: kehadiran di ibadah dan doa menurun ke titik tertentu dan kemudian meningkat pada tingkat yang lebih tinggi dalam menonton pornografi.”

Grafik ini, diambil dari penelitian ini, membandingkan kehadiran layanan keagamaan dengan jumlah pornografi yang digunakan:

Tampaknya penggunaan pornografi oleh individu religius semakin tidak terkendali, mereka kembali ke agama sebagai cara untuk mengatasi perilaku bermasalah mereka. Ini tidak mengherankan, karena banyak kelompok pemulihan kecanduan berdasarkan 12 langkah memasukkan komponen spiritual atau agama. Penulis makalah menyarankan ini sebagai penjelasan yang mungkin:

… Studi tentang kecanduan menunjukkan bahwa mereka yang merasa tidak berdaya dalam kecanduan mereka sering kali memperoleh bantuan supernatural. Memang, program dua belas langkah yang berusaha membantu orang yang berjuang dengan kecanduan di mana-mana mencakup ajaran tentang menyerah kepada kekuatan yang lebih tinggi, dan semakin banyak program dua belas langkah Kristen konservatif membuat hubungan ini menjadi lebih eksplisit. Sangat mungkin bahwa orang-orang yang menggunakan pornografi pada tingkat yang paling ekstrim (yaitu, tingkat penggunaan yang mungkin merupakan karakteristik dari suatu keterpaksaan atau kecanduan) sebenarnya didorong ke arah agama dari waktu ke waktu daripada menjauh darinya.

Fenomena ini para pengguna porno religius kembali ke agama mereka ketika kecanduan memburuk dengan mudah dapat menjelaskan sedikit korelasi antara kecanduan porno yang sebenarnya dan religiusitas.

# 3) Berbeda dengan subjek agama, pornografi sekuler yang menggunakan subjek mungkin tidak mengenali efek pornografi karena mereka tidak pernah mencoba untuk berhenti

Mungkinkah pengguna pornografi religius mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi karena mereka benar-benar berusaha untuk berhenti, tidak seperti saudara sekuler mereka? Dengan melakukan itu, mereka akan lebih mungkin mengenali tanda dan gejala kecanduan porno seperti yang dinilai oleh Leonhardt, dkk. Kuisioner 5-item.

Berdasarkan pemantauan forum pemulihan pornografi online selama bertahun-tahun, kami menyarankan agar para peneliti memisahkan pengguna yang telah bereksperimen dengan berhenti dari pornografi dari mereka yang tidak, ketika menanyakan mereka tentang efek yang dipersepsikan sendiri oleh pornografi. Umumnya pengguna pornografi saat ini (baik yang religius maupun yang tidak beragama) memiliki sedikit pemahaman tentang efek pornografi internet terhadap mereka hingga setelah mereka berusaha untuk berhenti (dan melewati apa pun gejala penarikan).

Secara umum, pengguna pornografi agnostik percaya bahwa penggunaan pornografi tidak berbahaya, sehingga mereka tidak memiliki motivasi untuk berhenti… sampai mereka mengalami gejala yang tidak dapat ditoleransi (mungkin, melemahkan kecemasan sosial, ketidakmampuan untuk berhubungan seks dengan pasangan sungguhan, atau eskalasi ke konten yang menurut mereka membingungkan / mengganggu atau terlalu berisiko). Sebelum titik balik itu, jika Anda bertanya tentang penggunaan pornografi mereka, mereka akan melaporkan bahwa semuanya baik-baik saja. Mereka secara alami berasumsi bahwa mereka adalah "pengguna biasa", yang dapat berhenti kapan saja, dan gejala yang mereka miliki, jika ada, disebabkan oleh sesuatu lain. Malu? Nggak.

Sebaliknya, sebagian besar pengguna porno agama telah diperingatkan bahwa penggunaan porno berisiko. Karena itu mereka lebih cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi dan bereksperimen dengan menyerah, mungkin lebih dari sekali. Eksperimen semacam itu dengan berhenti dari pornografi internet sangat mencerahkan, karena saat itulah para pengguna pornografi (religius atau tidak) menemukan:

1. Betapa sulitnya untuk berhenti (jika mereka kecanduan)
2. Bagaimana penggunaan pornografi mempengaruhi mereka secara negatif, emosional, seksual, dan sebaliknya (sering kali karena gejala mulai surut setelah berhenti)
3. [Dalam kasus gejala seperti itu] Bagaimana penarikan dapat membuat gejala lebih buruk untuk sementara waktu, sebelum otak kembali seimbang
4. Betapa buruk rasanya ketika mereka ingin menyerahkan sesuatu dan tidak bisa (Ini malu, tetapi tidak harus “rasa malu agama / seksual” - seperti yang terkadang diasumsikan oleh peneliti karena pengguna religius lebih sering melaporkannya. Sayangnya, hampir semua pecandu merasa malu ketika mereka merasa tidak berdaya untuk berhenti, terlepas dari apakah mereka beragama atau tidak.)
5. Bahwa mereka mengalami hasrat yang kuat untuk menggunakan porno. Mengidam sering meningkatkan keparahan dengan satu minggu atau lebih lama dari berhenti menggunakan porno.

Pengalaman semacam itu membuat mereka yang telah mencoba berhenti jauh lebih waspada tentang penggunaan pornografi. Karena lebih banyak pengguna religius akan lebih sering melakukan eksperimen seperti itu, instrumen psikologis akan menunjukkan bahwa mereka lebih peduli tentang penggunaan pornografi daripada pengguna non-religius - meskipun mereka cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi!

Dengan kata lain, seharusnya para peneliti juga menyelidiki apakah terkadang pengguna pornografi sekuler salah mengerti penggunaan pornografi sebagai tidak berbahaya, daripada menganggap bahwa orang-orang religiuslah yang salah memahami keberadaan masalah terkait pornografi meskipun mereka menggunakan lebih sedikit? Bagaimanapun, kecanduan tidak dinilai berdasarkan kuantitas atau frekuensi penggunaan, melainkan efek yang melemahkan.

Dalam kasus apa pun, kegagalan untuk memisahkan mereka yang telah bereksperimen dengan berhenti dari mereka yang tidak, merupakan pengganggu besar dalam penelitian yang mencoba menarik kesimpulan tentang implikasi hubungan antara religiusitas, rasa malu dan penggunaan porno.. Sangat mudah untuk salah menafsirkan data sebagai bukti bahwa "agama membuat orang khawatir tentang pornografi meskipun mereka menggunakan lebih sedikit daripada yang lain, dan jika mereka tidak religius mereka tidak akan peduli. ”

Kesimpulan yang lebih valid mungkin adalah mereka yang telah mencoba untuk berhenti, dan menyadari poin-poin di atas lebih prihatin, dan bahwa agama hanyalah penyebab mereka melakukan eksperimen semacam itu (dan sebaliknya sebagian besar tidak relevan). Sungguh mengecewakan melihat psikolog membuat korelasi sederhana dengan agama / spiritualitas dan menarik kesimpulan yang "mempermalukan", tanpa menyadari bahwa mereka membandingkan "apel" dengan "jeruk" ketika mereka membandingkan pengguna yang telah mencoba berhenti dengan pengguna yang tidak. Lagi, hanya yang pertama cenderung melihat risiko dan bahaya penggunaan pornografi dengan jelas, apakah mereka beragama atau tidak.

Kerancuan ini terlalu sering dieksploitasi oleh mereka yang ingin menarik perhatian dari gejala parah yang sering dialami oleh pengguna non-agama. Pengguna agnostik cenderung memiliki gejala yang lebih parah pada saat mereka do berhenti, hanya karena mereka cenderung berhenti pada titik yang lebih rendah dalam spiral gejala daripada yang dilakukan pengguna pornografi religius. Mengapa peneliti tidak mempelajari fenomena ini?

Bahkan, kami berani bertaruh bahwa bagian terbesar dari mereka dengan disfungsi seksual yang diinduksi porno adalah agnostik. Mengapa? Karena non-religius cenderung begitu dibujuk tentang tidak berbahaya penggunaan internet porno sehingga mereka terus menggunakannya dengan baik melewati tanda-tanda peringatan, seperti meningkatnya kecemasan sosial, meningkatnya materi yang ekstrem, apatis, kesulitan mencapai ereksi tanpa porno, kesulitan menggunakan kondom atau klimaks dengan pasangan, dan sebagainya.

Faktanya adalah, bahkan penggunaan pornografi biasa atau relatif jarang, dapat mengkondisikan seksualitas beberapa pengguna sedemikian rupa sehingga mengganggu mereka. kepuasan seksual dan hubungan. Ini dia akun satu orang. Eskalasi ke konten porno yang dulunya tidak menarik atau ditolak sering terjadi setengah dari pengguna porno internet. Singkatnya, seperti yang dibahas di atas, penggunaan yang jarang ada bukanlah obat mujarab. Mereka yang tidak sering menggunakan tetapi cemas tentang penggunaan porno mereka mungkin memiliki alasan yang baik untuk khawatir berdasarkan eksperimen mereka sendiri, terlepas dari apa yang mereka dengar tentang porno selama kebaktian keagamaan.

Mungkinkah lebih baik untuk membangun penelitian yang meminta pengguna porno (baik yang religius maupun yang lain) untuk berhenti sejenak dan membandingkan pengalaman mereka dengan kontrol? Lihat Hilangkan Penggunaan Pornografi Internet Kronis untuk Mengungkapkan Efeknya untuk desain studi yang memungkinkan.

#4) Alasan biologis mengapa pengguna pornografi yang terputus-putus mungkin mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi

Penggunaan internet porno yang sangat sering memiliki risiko yang biasa bagi banyak pengguna saat ini. Ini termasuk peningkatan material yang lebih ekstrem, kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk, kecanduan, dan / atau hilangnya ketertarikan secara bertahap kepada pasangan nyata (serta anorgasmia dan ereksi yang tidak dapat diandalkan).

Yang kurang terkenal adalah kenyataan bahwa penggunaan yang terputus-putus (misalnya, 2 jam pesta porno diikuti dengan beberapa minggu pantang sebelum sesi porno lain) menimbulkan risiko besar kecanduan. Alasannya biologis, dan ada seluruh tubuh penelitian kecanduan penggunaan terputus-putus pada hewan dan manusia menjelaskan peristiwa otak yang bertanggung jawab.

Misalnya keduanya obat dan junk food penelitian mengungkapkan bahwa penggunaan intermiten dapat menyebabkan lebih cepat perubahan otak terkait kecanduan (Apakah pengguna tergelincir ke kecanduan penuh) atau tidak. Perubahan utamanya adalah sensitisasi yang menghancurkan pusat penghargaan otak dengan sinyal-sinyal yang menghasilkan hasrat yang sulit untuk diabaikan. Dengan kepekaan, sirkuit otak yang terlibat dalam motivasi dan pencarian hadiah menjadi sangat peka terhadap ingatan atau isyarat yang berkaitan dengan perilaku adiktif. Pengondisian paviliun yang dalam ini menghasilkan peningkatan "keinginan" atau keinginan sementara rasa suka atau kesenangan dari aktivitas berkurang. Isyarat, seperti menyalakan komputer, melihat pop-up, atau sendirian, memicu keinginan kuat akan pornografi. (Studi melaporkan sensitivitas atau isyarat reaktivitas pada pengguna porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Yang lebih luar biasa adalah periode pantang (2-4 minggu) menyebabkan perubahan neuroplastik itu tidak terjadi pada pengguna yang tidak mengambil istirahat panjang seperti itu. Perubahan-perubahan di otak ini meningkatkan hasrat untuk digunakan sebagai respons terhadap pemicu. Selanjutnya, perubahan sistem stres sedemikian rupa sehingga bahkan stres kecil dapat menyebabkan mengidam untuk digunakan.

Konsumsi berselang (terutama di bentuk pesta) juga dapat menghasilkan gejala penarikan parah, seperti lesu, depresi dan mengidam. Dengan kata lain, ketika seseorang menggunakan setelah sementara pantang, dan binges, itu bisa memukul pengguna lebih keras - mungkin karena intensitas tinggi dari pengalaman.

Berdasarkan penelitian ini, para ilmuwan telah menyimpulkan bahwa konsumsi sehari-hari mengatakan kokain, alkohol, rokok, atau junk food tidak perlu untuk menghasilkan perubahan otak terkait kecanduan. Pesta makan intermiten dapat melakukan hal yang sama seperti penggunaan terus menerus, dan dalam beberapa kasus melakukannya lebih.

Sekarang, mari kita kembali ke perbandingan pengguna porno agama dan non-religius. Kelompok mana yang cenderung memasukkan lebih banyak pengguna yang terputus-putus? Penelitian yang diberikan menunjukkan itu pengguna porno religius lebih memilih untuk tidak menggunakan porno, mungkin ada lebih religius daripada pengguna sekuler terjebak dalam siklus pesta-pantang. Pengguna yang beragama cenderung menjadi "pengguna yang terputus-putus." Para pengguna sekuler umumnya melaporkan bahwa mereka jarang beristirahat lebih dari beberapa hari - kecuali mereka menjadi pengguna yang terputus-putus karena mereka berusaha untuk berhenti menggunakan pornografi.

Efek penting lainnya dari siklus pesta-pantang adalah bahwa pengguna pornografi yang terputus-putus mengalami kesenjangan yang panjang (dan seringkali perbaikan). Mereka dapat dengan jelas melihat bagaimana penggunaan pornografi mereka mempengaruhi mereka, berbeda dengan pengguna yang sering. Ini saja dapat menyebabkan skor yang lebih tinggi pada kuesioner kecanduan porno. Hasil kedua, yang lebih penting adalah bahwa pengguna pornografi yang terputus-putus akan mengalami episode mengidam yang lebih sering. Ketiga, ketika pengguna berselang melakukan gua, ilmu yang disebutkan di atas memprediksi bahwa mereka akan sering merasa lebih di luar kendali, dan mengalami lebih banyak kekecewaan setelah pesta. Singkatnya, pengguna yang terputus-putus bisa sangat kecanduan dan nilainya sangat tinggi pada tes kecanduan porno, meskipun mereka menggunakan frekuensi yang lebih sedikit daripada saudara sekuler mereka.

Dalam keadaan demikian, terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa rasa malu bertanggung jawab atas perbedaan antara pengguna agama dan non-religius. Peneliti harus mengendalikan dampak penggunaan intermiten. Mengatakan berbeda, jika lebih dari Leonhardt et al subyek agama termasuk persentase yang lebih tinggi dari pengguna intermiten daripada subyek non-religius mereka, orang akan mengharapkan pengguna agama untuk skor lebih tinggi pada tes kecanduan meskipun menggunakan secara signifikan lebih jarang.

Tentu saja, risiko kecanduan penggunaan intermiten tidak terbatas pada pengguna porno yang religius. Fenomena ini muncul pada model binatang dan pengguna pornografi sekuler yang mencoba untuk berhenti tetapi terkadang makan berlebihan. Intinya adalah bahwa fenomena penggunaan intermiten dan kecanduan porno perlu dipelajari secara independen sebelum menggambar dan mempublikasikan asumsi tentang rasa malu (atau kecanduan pornografi yang “dirasakan”) sebagai satu-satunya penjelasan yang memungkinkan mengapa para pengguna pornografi yang religius melaporkan skor kecanduan yang lebih tinggi bersamaan dengan lebih jarang digunakan.

Ringkasan Religiusitas dan Penggunaan Porno:

1. Religiusitas tidak memprediksi kecanduan porno (dirasakan atau tidak). Persentase yang jauh lebih besar dari orang-orang sekuler menggunakan porno.
2. Karena persentase yang jauh lebih kecil dari orang-orang beragama menggunakan pornografi, religiositas terbukti pelindung melawan kecanduan porno.
3. Grubbs dan Leonhardt, dkk. sampel yang diambil dari minoritas "pengguna pornografi religius" dicondongkan sehubungan dengan pengguna religius, kemungkinan menghasilkan persentase yang jauh lebih tinggi dari sampel religius yang memiliki penyakit penyerta. Akibatnya, pengguna pornografi religius memiliki skor keseluruhan yang sedikit lebih tinggi pada instrumen kecanduan pornografi dan melaporkan lebih banyak kesulitan dalam mengontrol penggunaan.
4. Ketika penggunaan pornografi menjadi sering atau kompulsif, pengguna porno religius kembali ke agama mereka. Ini berarti bahwa mereka yang mendapat skor tertinggi pada tes kecanduan porno juga akan mendapat skor yang lebih tinggi pada religiusitas.
5. Sebagian besar pengguna pornografi yang beragama telah diperingatkan bahwa penggunaan pornografi berisiko. Karena itu mereka lebih cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi dan bereksperimen dengan menyerah. Dengan demikian mereka lebih cenderung mengenali tanda dan gejala kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh Grubss CPUI-9 dari Leonhardt, dkk. Kuesioner 5 item - berapa pun jumlah penggunaan pornografi.
6. Pengguna pornografi yang terputus-putus bisa sangat kecanduan dan nilainya sangat tinggi pada tes kecanduan porno, meskipun mereka menggunakan frekuensi yang lebih sedikit daripada saudara sekuler mereka.

BAGIAN 4: Grubbs Mendistorsi Keadaan Penelitian Ketergantungan Saat Ini

Validitas kecanduan pornografi internet dibahas setidaknya dalam tiga studi Joshua Grubbs (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) Ketiga makalah dengan santai mengesampingkan puluhan tahun penelitian neuropsikologis dan kecanduan lainnya (dan alat penilaian terkait) untuk mencoba meyakinkan pembaca bahwa literatur ilmiah menunjukkan bahwa kecanduan pornografi internet tidak ada (dengan demikian mendukung klaim Grubbs bahwa semua bukti porno kecanduan harus "dirasakan", bukan nyata).

Studi yang dikutip Grubbs untuk memberhentikan kecanduan porno

Dalam paragraf pembukaan mereka, tiga studi Grubbs yang disebutkan di paragraf sebelumnya menunjukkan bias mereka yang mendalam dengan mendasarkan klaim mereka tentang tidak adanya kecanduan pornografi internet di atas kertas dari dua orang yang memproklamirkan diri sebagai "debunker kecanduan pornografi internet": David Ley, penulis The Myth of Sex Addiction, dan mantan peneliti UCLA Nicole Prause, yang karyanya telah secara resmi dikritik dalam literatur medis metodologi yang lemah dan kesimpulan yang tidak didukung. Tiga makalah yang dipercayai Grubbs adalah kecanduan pornografi:

1. The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), oleh David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
2. Hasrat Seksual, Bukan Hiperseksualitas, Berhubungan dengan Respons Neurofisiologis yang Didorong oleh Gambar Seksual (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
3. Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Bukan Disfungsi Ereksi (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Kertas #1 (Ley et al., 2013) is sebuah propaganda sepihak oleh Ley, Prause dan rekan mereka Peter Finn, yang mengaku sebagai peninjau model kecanduan porno. Bukan itu. Pertama, Ley et al. menghilangkan semua penelitian yang diterbitkan yang menunjukkan efek buruk dari penggunaan pornografi dengan alasan bahwa hal itu "hanya" korelasional. Anda membacanya dengan benar. Kedua, itu dipilih secara acak, garis menyesatkan dari dalam penelitian, gagal melaporkan kesimpulan berlawanan yang sebenarnya dari para peneliti. Ketiga, Ley et al. mengutip banyak penelitian yang sepenuhnya tidak relevan dengan klaim yang dibuat. Kami menyadari ini adalah pernyataan yang sangat kuat, namun didukung sepenuhnya dan didokumentasikan dalam hal ini kritik baris demi baris. Perlu dicatat bahwa Ley et al. Editor, Charles Moser, telah lama menjadi kritikus vokal kecanduan porno dan seks. Ketahuilah juga Laporan Kesehatan Seksual Saat Ini memiliki pendek dan berbatu sejarah. Itu mulai menerbitkan di 2004, dan kemudian hiatus di 2008, hanya untuk dibangkitkan di 2014, tepat pada waktunya untuk fitur Ley et al.

Kertas #2 (Steele dkk., 2013) adalah studi EEG yang dipuji di media sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porno. Tidak begitu. Penelitian SPAN Lab ini benar-benar mendukung keberadaan kecanduan porno dan penggunaan porno yang meregulasi hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (P300) ketika subjek secara singkat terpapar dengan foto-foto porno. Studi menunjukkan bahwa P300 yang meningkat terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Namun, karena kelemahan metodologis, temuan ini tidak dapat diinterpretasikan: 1) subjeknya heterogen (pria, wanita, non-heteroseksual); 2) subjek tidak diskrining untuk kelainan mental atau kecanduan; 3) studi tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk kecanduan porno. Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, studi EEG ini juga melaporkan isyarat reaktivitas yang lebih besar terhadap porno yang berkorelasi dengannya kurang keinginan untuk seks berpasangan. Dengan kata lain, orang-orang dengan lebih banyak aktivasi otak dan mengidam untuk pornografi lebih suka bermasturbasi daripada pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Juru bicara penelitian Nicole Prause mengklaim bahwa para pengguna porno ini hanya memiliki libido tinggi, namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (keinginan mereka untuk seks pasangan menurun dalam kaitannya dengan penggunaan porno mereka). Sebagai tidak ada hasil yang cocok dengan berita utama yang dibuat, Grubbs mengabadikan kesimpulan yang salah dari penulis asli ("debunkers dari kecanduan porno"). Enam makalah peer-review telah dianalisis secara formal Steele dkk., 2013 menyimpulkan bahwa temuannya konsisten dengan model kecanduan porno yang diklaimnya dapat menghilangkan prasangka: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Lihat juga ini kritik yang luas.

Kertas #3 (Prause & Pfaus 2015) disajikan oleh Grubbs sebagai bukti untuk efek positif dari porno:

… Beberapa penelitian bahkan menunjukkan hasil yang berpotensi positif terkait dengan penggunaan pornografi (Prause & Pfaus, 2015).

Prause dan Pfaus bukanlah studi nyata dan tidak menemukan "hasil positif" terkait penggunaan pornografi. Tidak ada data dari makalah Prause & Pfaus (2015) yang cocok dengan empat penelitian sebelumnya yang menjadi dasarnya. Perbedaan tersebut tidak kecil dan belum dijelaskan. Sebuah komentar oleh peneliti Richard A. Isenberg MD, diterbitkan dalam Akses Terbuka Obat Seksual, menunjukkan beberapa (tetapi tidak semua) perbedaan, kesalahan, dan klaim yang tidak didukung. Hasil positif soliter yang diklaim oleh Prause & Pfaus adalah "peringkat gairah subjektif" yang sedikit lebih tinggi setelah menonton film porno pada subjek yang lebih banyak menonton film porno di rumah. Beberapa masalah dengan klaim ini:

1. Cara yang lebih berbasis sains untuk menafsirkan perbedaan gairah ini adalah bahwa pria yang menggunakan pornografi lebih banyak mengalami peningkatan mengidam untuk menggunakan porno. Menariknya, mereka memiliki keinginan yang lebih sedikit untuk berhubungan seks dengan pasangan dan lebih banyak keinginan untuk melakukan masturbasi daripada mereka yang menghabiskan lebih sedikit jam menonton porno.
2. Prause & Pfaus tidak dapat menilai gairah subjek secara akurat karena:

• studi 4 yang mendasarinya menggunakan berbagai jenis porno. Dua studi menggunakan film 3-menit, satu studi menggunakan film 20-detik, dan satu studi menggunakan gambar diam.
• studi 4 yang mendasarinya menggunakan skala angka yang berbeda. Satu menggunakan skala 0 ke 7, satu menggunakan skala 1 ke 7, dan satu penelitian tidak melaporkan peringkat gairah seksual.

Richard A. Isenberg MD meminta Prause & Pfaus untuk menjelaskan bagaimana mereka dapat mengklaim hasil ini jika tidak ada data pendukung. Tidak ada penulis yang mampu memberikan jawaban yang dapat dipahami.

Apa yang dihilangkan studi Grubbs

Sehubungan dengan bias Grubbs, bahkan lebih jelas lagi bahwa 3 studi yang disebutkan di atas mengabaikan setiap studi neurologis dan neuropsikologis yang menemukan bukti yang mendukung model kecanduan pornografi (lebih dari 40 dikumpulkan di sini). Selain itu, Grubbs dihilangkan 17 tinjauan literatur & komentar terkini literatur tentang pornografi dan kecanduan seks (dalam daftar yang sama). Banyak dari studi dan ulasan ini dilakukan oleh beberapa ahli saraf terkemuka di Universitas Yale, Universitas Cambridge, Universitas Duisburg-Essen, dan Institut Max Planck. (Beberapa di antaranya belum diterbitkan ketika studi Grubbs diterbitkan, tetapi banyak yang telah, dan diabaikan begitu saja.)

Bandingkan para peneliti terkemuka dengan Ley dan Prause. Ley tidak memiliki latar belakang dalam ilmu saraf dan tidak pernah mempublikasikan apa pun sampai sekarang Ley et al., 2014. Prause belum pernah dikaitkan dengan universitas mana pun sejak Desember 2014, dan dia klaim seputar studi 2 EEG-nya telah berulang kali didiskreditkan dalam literatur peer-review (studi 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Studi 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Kita dapat berspekulasi bahwa mengakui keberadaan 40 studi neurologis dan 18 ulasan literatur & komentar yang mendukung model kecanduan pornografi akan sangat melemahkan tesis Grubbs bahwa kecanduan porno….

“Ada hubungannya dengan religiusitas dan sikap moral terhadap seks. Singkatnya, dia berkata, "Itu memotivasi rasa malu." ...

Jika "kecanduan pornografi hanya memalukan", bagaimana Grubbs menjelaskan semakin banyak penelitian neurologis yang menemukan perubahan otak pada pengguna pornografi bermasalah yang sejalan dengan kecanduan zat? Bagaimana bisa malu menyebabkan perubahan otak yang sama yang terjadi dengan kecanduan narkoba? Bagaimana bukti rasa malu bisa menyangkal adanya kecanduan di otak yang menunjukkan bukti kecanduan? Tidak bisa.

(baik religius maupun yang lain) untuk berhenti porno untuk sementara waktu dan membandingkan pengalaman mereka dengan kontrol? Lihat Hilangkan Penggunaan Pornografi Internet Kronis untuk Mengungkapkan Efeknya untuk desain studi yang memungkinkan.

• Juga lihat: Kritik Terhadap: “Barang Rusak: Persepsi Kecanduan Pornografi Sebagai Mediator Antara Religiusitas dan Hubungan Kecemasan Sekitar Penggunaan Pornografi” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)