Pernahkah Anda mendengar klaim ini baru-baru ini? Atau mungkin bahkan percaya itu benar?
- Populasi agama memiliki tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi daripada saudara sekuler mereka, dan berbohong tentang hal itu.
- Pengguna porno religius tidak benar-benar kecanduan porno; mereka hanya percaya bahwa mereka kecanduan karena mereka malu.
- Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
Artikel tentang segelintir studi yang dipublikasikan tentang penggunaan pornografi dan agama telah menyebarkan klaim ini, yang banyak orang, baik yang beragama maupun yang tidak beragama, secara keliru mulai menerima kenyataan. Namun, beberapa penelitian baru kedap udara (beberapa oleh para peneliti yang karyanya paling terwakili dalam artikel-artikel semacam itu) membongkar meme 3 di atas.
Meme #1 muncul dari a beberapa studi yang menemukan tingkat penelusuran Google yang lebih tinggi untuk istilah seksual di "negara bagian merah" (lebih religius dan konservatif), meskipun beberapa survei pengguna pornografi hampir selalu menemukan bahwa individu religius menggunakan kurang porno dari pengguna sekuler. Memes 2 dan 3 muncul dari artikel dan peneliti memutar hasil beberapa "kecanduan pornografi yang dirasakan”Studi oleh Dr. Joshua Grubbs.
Penelitian pertama: Orang beragama mengatakan yang sebenarnya tentang penggunaan porno mereka
In Keinginan Sosial Bias dalam Laporan-Sendiri Terkait Pornografi: Peran Agama, para peneliti menguji hipotesis bahwa individu yang beragama lebih cenderung berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada para peneliti dan dalam studi survei anonim.
Pertama, pandangan ke belakang. Hipotesa "dusta" didasarkan pada beberapa penelitian yang menganalisis semuanya negara bagian demi negara frekuensi pencarian Google untuk istilah seperti "seks," "porno," "XXX," dan sejenisnya. Studi tingkat negara bagian ini melaporkan bahwa negara konservatif atau agama ("merah") sering mencari istilah yang lebih terkait dengan porno. Para penulis studi ini menyarankan bahwa temuan mereka berarti bahwa (1) orang beragama menonton lebih banyak film porno daripada yang non-religius, dan karena itu (2) pengguna pornografi agama harus berbohong tentang penggunaan pornografi mereka kepada para peneliti dan dalam survei anonim.
Tetapi bisa berbohong benar-benar menjelaskan mengapa hampir setiap studi yang digunakan anonim survei telah ditemukan menurunkan tingkat penggunaan porno pada orang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24, belajar 25). Haruskah kita percaya pada banyak survei anonim? Atau hanya dua studi tren pencarian Google tingkat negara (MacInnis & Hodson, 2015; Whitehead & Perry, 2017)?
Ketika para peneliti menguji hipotesis itu, "orang-orang beragama berbohong tentang penggunaan pornografi mereka," mereka tidak menemukan bukti yang mendukung asumsi itu. Bahkan, hasil penelitian mereka menunjukkan bahwa orang yang beragama mungkin lebih jujur daripada individu sekuler tentang penggunaan pornografi. Singkatnya, pendekatan perbandingan di seluruh negara jelas merupakan cara yang cacat untuk meneliti topik ini. Ini tidak dapat diandalkan seperti survei anonim di mana tingkat religiusitas masing-masing subjek diidentifikasi.
Dari abstrak:
Namun, bertentangan dengan sentimen populer - dan hipotesis kami sendiri - kami tidak menemukan bukti dan banyak bukti yang menentang anggapan bahwa individu religius memiliki bias keinginan sosial yang lebih menonjol terhadap pelaporan konsumsi pornografi daripada yang tidak beragama. Istilah interaksi yang menilai kemungkinan itu tidak signifikan atau signifikan dalam arah sebaliknya.
Dari kesimpulan:
Hasil-hasil ini tidak sesuai dengan narasi bahwa orang-orang beragama kurang melaporkan konsumsi atau melebih-lebihkan oposisi mereka terhadap pornografi ke tingkat yang lebih besar daripada yang kurang religius dan menunjukkan bahwa, jika ada, para peneliti telah meremehkan oposisi agama dan menghindari konsumsi pornografi.
Dengan demikian, alih-alih menyebabkan pelabelan diri sendiri berdasarkan penggunaan porno normatif sebagai “kecanduan porno,” agama tampaknya lebih protektif terhadap penggunaan porno (dan karenanya penggunaan porno yang bermasalah).
Jadi, apa yang mungkin menjelaskan peningkatan penelusuran istilah terkait seks di "negara bagian merah"? Sangat tidak mungkin bahwa pengguna pornografi biasa yang menikmati sesi selama satu jam menggunakan Google untuk mencari istilah yang relatif tidak berbahaya ("XXX", "seks", "porno") yang diselidiki oleh para peneliti. Mereka akan langsung menuju ke situs tube favorit mereka (mungkin diberi bookmark).
Di sisi lain, orang muda yang ingin tahu tentang seks atau porno mungkin menggunakan istilah pencarian Google tersebut. Tebak apa? Negara-negara 15 dengan proporsi remaja tertinggi adalah "negara merah." Untuk analisis lebih lanjut tentang agama dan penggunaan porno lihat artikel ini: Apakah Utah #1 dalam Penggunaan Porno?
Selain: Sebelum meninggalkan topik religiusitas dan pornografi, perlu dicatat bahwa beberapa peneliti dengan malu-malu ingin mengungkapkan bias mereka sendiri tentang orang-orang beragama. Ambil "Berselancar untuk Dosa SeksualOleh MacInnis dan Hodson. Kesimpulan meragukan para peneliti ini bahwa orang-orang religius menonton lebih banyak film porno (berdasarkan perbandingan religiusitas tingkat negara bagian dan volume istilah pencarian Google yang berhubungan dengan seks) tidak konsisten dengan sebagian besar hasil penelitian di lapangan. Namun demikian, MacInnis dan Hodson mengambil langkah lebih jauh. Mereka membagikan kesimpulan mereka dengan peserta religius dan menemukan bahwa,
mereka yang lebih tinggi (vs. rendah) dalam religiusitas atau fundamentalisme agama menganggap temuan lebih tidak konsisten dengan pengetahuan pribadi negara dan individu agama, menganggap temuan itu kurang benar, dan menganggap penulis bermotivasi politik.
Berdasarkan penelitian di atas, para partisipan religius berhak untuk mengandalkan pengetahuan pribadi mereka daripada metodologi dan kesimpulan peneliti yang salah.
Pelajaran kedua: "Percaya diri Anda kecanduan pornografi"Berkorelasi kuat dengan penggunaan, tetapi tidak dengan religiusitas (tautan ke kertas)
Dalam beberapa tahun terakhir Dr. Joshua Grubbs memiliki menulis banyak penelitian menghubungkan religiusitas pengguna pornografi, jam penggunaan pornografi, ketidaksetujuan moral, dan variabel lain dengan skor pada 9-item kuesioner “The Cyber Pornography Use Inventory” (CPUI-9). Dalam sebuah keputusan aneh yang telah menyebabkan banyak kebingungan, Grubbs merujuk pada skor CPUI-9 total subjek sebagai “kecanduan pornografi yang dianggap."Ini memberikan kesan yang salah bahwa instrumen itu entah bagaimana menunjukkan sejauh mana subjek hanya" merasakan "dia kecanduan (daripada menjadi sebenarnya kecanduan). Tetapi tidak ada instrumen yang bisa melakukan itu, dan tentu saja tidak yang ini.
Dengan kata lain, frasa "kecanduan pornografi yang dianggap" menunjukkan tidak lebih dari angka: skor total pada 9 item kuesioner penggunaan pornografi berikut dengan tiga pertanyaan asingnya tentang rasa bersalah dan malu. Itu tidak memilah gandum dari sekam dalam hal kecanduan yang dirasakan vs. asli.
Bagian Kehamilan Persepsi
- Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
- Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
- Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya
Bagian Upaya Akses
- Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
- Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
- Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.
Bagian Kesulitan Emosional
- Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
- Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
- Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.
Seperti yang Anda lihat, CPUI-9 tidak dapat membedakan antara kecanduan porno yang sebenarnya dan "kepercayaan" pada kecanduan porno. Subjek tidak pernah "melabeli diri mereka sebagai pecandu porno" dalam penelitian Grubbs mana pun. Mereka hanya menjawab 9 pertanyaan di atas, dan memperoleh skor total.
Korelasi apa yang dilaporkan oleh studi Grubbs? Total skor CPUI-9 terkait dengan religiusitas (lihat bagian selanjutnya mengapa itu), tetapi juga terkait dengan "jam-jam pornografi dilihat per minggu." Dalam beberapa studi Grubbs, korelasi yang sedikit lebih kuat terjadi dengan religiositas, pada orang lain korelasi yang lebih kuat terjadi dengan jam penggunaan pornografi.
Media menangkap korelasi antara religiusitas dan total skor CPUI-9 (sekarang secara keliru diberi label "kecanduan yang dirasakan"), dan dalam prosesnya para jurnalis mengubah temuan itu menjadi "hanya umat beragama saja" Percaya mereka kecanduan porno. ”Media mengabaikan korelasi yang sama kuatnya antara skor CPUI-9 dan jam penggunaan porno, dan memompa ratusan artikel yang tidak akurat seperti posting blog ini oleh David Ley: Keyakinan Anda pada Kecanduan Porno Membuat Hal-Hal Lebih Buruk: Label "pecandu porno" menyebabkan depresi tetapi menonton film porno tidak. Berikut adalah deskripsi Ley yang tidak akurat tentang studi Joshua Grubbs:
"Jika seseorang percaya bahwa mereka adalah pecandu seks, keyakinan ini meramalkan penderitaan psikologis hilir, tidak peduli seberapa banyak, atau sedikit, pornografi yang sebenarnya mereka gunakan."
Menghapus keliru Ley, kalimat di atas akan secara akurat membaca:
"Skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 berkorelasi dengan skor pada kuesioner tekanan psikologis (kecemasan, depresi, kemarahan)."
Sederhananya - kecanduan porno dikaitkan dengan tekanan psikologis (seperti jam penggunaan porno). Ini adalah studi longitudinal, dan menemukan bahwa hubungan antara penggunaan pornografi dan tekanan psikologis tetap stabil selama setahun.
Tidak peduli seberapa menyesatkan, "kecanduan pornografi yang dirasakan" menarik bagi arus utama dan menyebar ke seluruh media. Semua orang mengira Grubbs telah menemukan cara untuk membedakan "kecanduan" dan "kepercayaan pada kecanduan." Tapi dia tidak. Dia baru saja memberikan judul yang menyesatkan untuk inventaris penggunaan pornonya, CPUI-9. Namun demikian, artikel yang didasarkan pada berbagai studi CPUI-9 menyimpulkan temuan ini sebagai:
- Percaya pada kecanduan porno adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan pornografi itu sendiri.
- Pengguna porno religius tidak benar-benar kecanduan porno (bahkan jika mereka mendapat skor tinggi pada Grubbs CPUI-9) - mereka hanya memiliki rasa malu.
Bahkan para praktisi mudah disesatkan, karena beberapa klien benar-benar do percaya bahwa penggunaan pornografi mereka lebih destruktif dan patologis daripada yang dipikirkan oleh terapis mereka. Terapis ini mengasumsikan tes Grubbs entah bagaimana mengisolasi klien yang salah ini ketika tidak.
Seperti kata pepatah, "Satu-satunya obat untuk ilmu pengetahuan yang buruk adalah lebih banyak ilmu." Dihadapi skeptisisme bijaksana tentang asumsinya, dan keberatan tentang klaim tidak berdasar bahwa instrumen CPUI-9-nya memang dapat membedakan "kecanduan pornografi yang dirasakan" dari penggunaan porno yang bermasalah, Dr. Grubbs melakukan hal yang benar sebagai ilmuwan. Ia melakukan pra-registrasi studi untuk menguji hipotesis / asumsinya secara langsung. Pra-registrasi adalah praktik ilmiah yang baik yang mencegah para peneliti mengubah hipotesis setelah mengumpulkan data.
Hasilnya bertentangan dengan kesimpulannya sebelumnya dan meme ("kecanduan porno hanya memalukan") bahwa pers membantu mempopulerkan.
Grubbs berangkat untuk membuktikan bahwa religiusitas adalah prediktor utama “percaya diri Anda kecanduan pornografi.” Ia dan tim penelitinya mensurvei 3 sampel yang agak besar dan beragam (pria, wanita, dll.): Siapa yang Kecanduan Porno? Meneliti Peran Penggunaan Pornografi, Agama, dan Ketidaksesuaian Moral. (Dia memposting hasil online, meskipun makalah timnya belum secara resmi diterbitkan).
Namun, kali ini, dia tidak bergantung pada miliknya Instrumen CPUI-9. CPUI-9 termasuk pertanyaan "bersalah dan malu / emosional" 3 biasanya tidak ditemukan di instrumen kecanduan - dan yang condong hasilnya, menyebabkan pengguna porno agama mencetak skor lebih tinggi dan pengguna non-agama mencetak skor lebih rendah daripada subyek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Sebagai gantinya, tim Grubbs meminta 2 langsung pertanyaan ya / tidak dari pengguna porno (“Saya percaya bahwa saya kecanduan pornografi internet""Saya akan menyebut diri saya seorang pecandu pornografi internet. "), Dan membandingkan hasil dengan skor pada kuesioner" penolakan moral ".
Secara langsung bertentangan dengan klaimnya sebelumnya, Dr. Grubbs dan tim penelitiannya menemukan bahwa percaya bahwa Anda kecanduan porno berkorelasi paling kuat dengan jam penggunaan porno setiap hari, tidak dengan agama. Seperti disebutkan di atas, beberapa penelitian Grubbs juga menemukan bahwa jam penggunaan adalah prediktor kuat "kecanduan yang dirasakan" daripada religiusitas. Dari abstrak studi baru:
Berbeda dengan literatur sebelumnya yang menunjukkan bahwa ketidaksesuaian moral dan keagamaan adalah prediktor terbaik dari kecanduan yang dirasakan [menggunakan CPUI-9], hasil dari ketiga sampel menunjukkan bahwa gender pria dan perilaku penggunaan pornografi adalah yang paling kuat terkait dengan identifikasi diri sebagai pecandu pornografi.
Menjadi laki-laki juga sangat memprediksi pelabelan diri sebagai "kecanduan." Tingkat pengguna porno pria yang menjawab "ya" untuk salah satu pertanyaan "kecanduan" berkisar dari 8-20% dalam sampel studi baru. Angka ini konsisten dengan penelitian 2017 lainnya (19% laki-laki perguruan tinggi kecanduan). Kebetulan, Penelitian ini pada pengguna porno pria melaporkan tingkat penggunaan bermasalah 27.6%, dan Penelitian ini melaporkan bahwa 28% dari pengguna porno pria yang dievaluasi memenuhi ambang batas untuk penggunaan bermasalah.
Singkatnya, ada kesusahan luas di antara beberapa pengguna porno saat ini. Tingkat penggunaan yang tinggi menunjukkan bahwa diagnosis yang diusulkan oleh Organisasi Kesehatan Dunia tentang “gangguan perilaku seksual kompulsif” (dalam konsep beta ICD-11) benar-benar dibutuhkan.
Berdasarkan hasil mereka, Dr. Grubbs dan rekan penulisnya menyarankan bahwa, "profesional kesehatan mental dan seksual harus memperhatikan masalah yang diidentifikasi oleh klien sebagai pecandu pornografi."
A studi non-Grubbs mempertanyakan CPUI-9 sebagai instrumen untuk menilai kecanduan porno yang dirasakan atau yang sebenarnya
Studi-studi di atas bukan satu-satunya yang meragukan kesimpulan Grubbs sebelumnya dan pers tentang mereka. Hanya beberapa bulan yang lalu, pada bulan September, 2017, sebuah penelitian lain keluar, yang menguji salah satu hipotesis Grubbs: Apakah Pornografi Cyber Menggunakan Inventarisasi-Skor 9 Mencerminkan Compulsivity Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi.
Para peneliti mengukur keterpaksaan aktual dengan meminta peserta untuk berpantang dari porno internet selama 14 hari. (Hanya segelintir studi telah meminta peserta untuk menjauhkan diri dari penggunaan porno, yang merupakan salah satu cara yang paling jelas untuk mengungkapkan dampaknya.)
Partisipan penelitian menggunakan CPUI-9 sebelum dan sesudah percobaan pantang pornografi selama 14 hari. (Catatan: Mereka tidak menjauhkan diri dari masturbasi atau seks, hanya pornografi internet.) Tujuan utama para peneliti adalah membandingkan skor 'sebelum' dan 'setelah' dari 3 bagian CPUI-9 dengan beberapa variabel.
Di antara temuan lainnya (dibahas secara mendalam di sini), ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan (upaya pantang gagal) berkorelasi dengan CPUI-9 sebenarnya pertanyaan kecanduan 1-6, tetapi tidak dengan rasa bersalah dan malu (tekanan emosional) CPUI-9 pertanyaan 7-9. Demikian pula, "ketidaksetujuan moral" atas penggunaan pornografi hanya sedikit terkait dengan skor "Perceived Compulsivity" CPUI-9. THasil ini menunjukkan bahwa pertanyaan rasa bersalah dan malu CPUI-9 (7-9) tidak boleh menjadi bagian dari penilaian kecanduan pornografi (atau bahkan “kecanduan pornografi yang dirasakan”) karena mereka tidak terkait dengan frekuensi penggunaan porno.
Untuk mengatakannya secara berbeda, subjek yang paling kecanduan melakukannya tidak skor lebih tinggi pada religiusitas. Selain itu, tidak peduli bagaimana diukur, sebenarnya kecanduan / kompulsif porno sangat berkorelasi dengan tingkat penggunaan pornografi yang lebih tinggi, bukan dengan pertanyaan “tekanan emosi” (rasa bersalah dan malu).
Singkatnya, tiga studi agama dan pornografi baru mendukung yang berikut:
- Religiusitas tidak “menyebabkan” kecanduan porno. Religiusitas adalah tidak terkait dengan percaya Anda kecanduan porno.
- Jumlah pornografi yang dilihat adalah prediktor terkuat (sejauh ini) dari kecanduan atau keyakinan porno aktual bahwa seseorang kecanduan pornografi.
- Studi Grubbs (atau studi apa pun yang menggunakan CPUI-9), pada kenyataannya, tidak menilai "kecanduan pornografi yang dirasakan" atau "keyakinan pada kecanduan pornografi" atau "pelabelan diri sebagai kecanduan," apalagi membedakannya dari kecanduan yang sebenarnya .
MENGEJUTKAN & PEMBARUAN SANGAT RELEVAN
Dua penulis utama yang mempublikasikan CPUI-9 dan MI stduies (Joshua Grubbs dan Samuel Perry) mengkonfirmasi bias yang digerakkan oleh agenda mereka ketika keduanya secara formal bergabung dengan sekutu Nicole Prause dan David Ley dalam mencoba untuk diam YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs, dan "pakar" pro-porno lainnya di www.realyourbrainonporn.com sedang terlibat pelanggaran dan jongkok merek dagang ilegal. Pembaca harus tahu itu Twitter RealYBOP (dengan persetujuan yang jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan pelecehan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Selain itu, David Ley dan dua ahli "RealYBOP" lainnya sekarang sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos! Prause (siapa menjalankan RealYBOP twitter) sepertinya cukup nyaman dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri porno, membela PornHub (yang menjadi tuan rumah video porno dan perdagangan anak), dan serang mereka yang mempromosikan petisi untuk menahan PornHub bertanggung jawab. Kami percaya bahwa "para ahli" RealYBOP harus diminta untuk mendaftarkan keanggotaan RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam publikasi mereka yang diulas bersama.
;
