Apakah Joshua Grubbs menarik perhatian kita dengan penelitian "yang diduga kecanduan porno"?

PEMBARUAN 2017: Sebuah studi baru ( Fernandez dkk. , 2017 ) menguji dan menganalisis CPUI-9, sebuah kuesioner yang diklaim sebagai "kecanduan pornografi yang dirasakan" yang dikembangkan oleh Joshua Grubbs, dan menemukan bahwa kuesioner tersebut tidak dapat secara akurat menilai "kecanduan pornografi aktual" atau "kecanduan pornografi yang dirasakan" ( Apakah Skor Cyber Pornography Use Inventory-9 Mencerminkan Kompulsivitas Aktual dalam Penggunaan Pornografi Internet? Menjelajahi Peran Upaya Abstinensi ). Studi tersebut juga menemukan bahwa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk menghasilkan hasil yang valid terkait dengan "ketidaksetujuan moral", "religiusitas", dan "jam penggunaan pornografi". Temuan ini menimbulkan keraguan yang signifikan tentang kesimpulan yang diambil dari studi apa pun yang telah menggunakan CPUI-9 atau bergantung pada studi yang menggunakannya. Banyak kekhawatiran dan kritik dari studi baru ini mencerminkan hal-hal yang diuraikan dalam kritik berikut.

PEMBARUAN 2018: Artikel propaganda yang menyamar sebagai ulasan oleh Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid & Joshua Wilt – Penelitian Menunjukkan Ulasan Grubbs, Perry, Wilt, Reid Tidak Jujur (“Masalah Pornografi Akibat Ketidaksesuaian Moral: Model Integratif dengan Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis”) 2018.

UPDATE MENGEJUTKAN: Di 2019, penulis Samuel Perry dan Joshua Grubbs mengkonfirmasi bias yang digerakkan oleh agenda mereka ketika keduanya secara formal bergabung dengan sekutu Nicole Prause ke David Ley dalam mencoba untuk diam YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs, dan "pakar" pro-porno lainnya di www.realyourbrainonporn.com sedang terlibat pelanggaran dan jongkok merek dagang ilegal. Pembaca harus tahu itu Twitter RealYBOP (dengan persetujuan yang jelas dari para ahli) juga terlibat dalam fitnah dan pelecehan terhadap Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem dan NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, dan siapa pun yang berbicara tentang bahaya pornografi. Selain itu, David Ley dan dua ahli "RealYBOP" lainnya sekarang sedang dikompensasi oleh raksasa industri porno xHamster untuk mempromosikan situs webnya (yaitu StripChat) dan untuk meyakinkan pengguna bahwa kecanduan porno dan kecanduan seks adalah mitos! Prause (siapa menjalankan RealYBOP twitter) sepertinya cukup nyaman dengan industri pornografi, dan menggunakan twitter RealYBOP untuk mempromosikan industri porno, membela PornHub (yang menjadi tuan rumah video porno dan perdagangan anak), dan serang mereka yang mempromosikan petisi untuk menahan PornHub bertanggung jawab. Kami percaya bahwa "para ahli" RealYBOP harus diminta untuk mendaftarkan keanggotaan RealYBOP mereka sebagai "konflik kepentingan" dalam publikasi mereka yang diulas bersama.

PEMBARUAN 2019: Akhirnya, Grubbs tidak lagi mengandalkan instrumen CPUI-9 miliknya . CPUI-9 mencakup 3 pertanyaan tentang “rasa bersalah dan malu/tekanan emosional” yang biasanya tidak ditemukan dalam instrumen kecanduan – dan yang membiaskan hasilnya, menyebabkan pengguna pornografi yang religius mendapatkan skor lebih tinggi dan pengguna yang tidak religius mendapatkan skor lebih rendah daripada subjek pada instrumen penilaian kecanduan standar. Sebaliknya, studi baru Grubbs mengajukan 2 pertanyaan langsung ya/tidak kepada pengguna pornografi (“ Saya percaya bahwa saya kecanduan pornografi internet .” “ Saya akan menyebut diri saya sebagai pecandu pornografi internet .”). Bertentangan langsung dengan klaimnya sebelumnya, Dr. Grubbs dan tim risetnya menemukan bahwa keyakinan bahwa Anda kecanduan pornografi berkorelasi paling kuat dengan jam penggunaan pornografi harian, bukan dengan religiusitas.

PEMBARUAN 2020: Peneliti independen Mateuz Gola bekerja sama dengan Grubbs. Alih-alih menggunakan CPUI-9 Grubbs yang sangat bias, penelitian ini menggunakan satu pertanyaan tunggal: “ Saya percaya saya kecanduan pornografi internet ”. Hal ini menghasilkan sedikit atau tidak ada korelasi antara religiusitas dan keyakinan diri kecanduan pornografi. Lihat: Mengevaluasi Masalah Pornografi Akibat Model Ketidaksesuaian Moral (2019)

PENGANTAR

Sebuah konsep baru baru-baru ini muncul dalam sejumlah makalah dan artikel: "kecanduan pornografi yang dirasakan." Konsep ini dicetuskan oleh Joshua Grubbs dan diteliti secara menyeluruh dalam analisis YBOP: Kritik terhadap “ Kecanduan Pornografi Internet yang Dirasakan dan Gangguan Psikologis: Meneliti Hubungan Secara Bersamaan dan Seiring Waktu” (2015) . Berikut beberapa judul berita yang muncul dari studi tersebut:

Menonton Porno Itu OK. Percaya Pada Kecanduan Porno Bukan
Kecanduan Persepsi Terhadap Porno Lebih Berbahaya Daripada Menggunakan Pornografi Sendiri
Percaya Anda Mengalami Kecanduan Porno Adalah Penyebab Masalah Pornografi Anda, Temuan Studi

Di sini kita meninjau kembali karya Joshua Grubbs yang terus menerbitkan makalah tentang "kecanduan pornografi yang dirasakan". Dalam siaran pers tahun 2015 ini , Grubbs menyatakan bahwa penggunaan pornografi itu sendiri tidak menimbulkan masalah apa pun:

“ Sepertinya bukan pornografi itu sendiri yang menyebabkan masalah bagi orang-orang, melainkan bagaimana perasaan mereka terhadapnya, ”

“Kecanduan yang dirasakan melibatkan interpretasi negatif dari perilaku Anda sendiri, memikirkan tentang diri Anda sendiri, seperti, 'Saya tidak memiliki kuasa atas ini' atau 'Saya seorang pecandu, dan saya tidak dapat mengendalikan ini.'

Grubbs merangkum pandangannya dalam artikel Psychology Today tahun 2016 yang luar biasa ini , dengan mengklaim bahwa kecanduan pornografi tidak lebih dari rasa malu yang bersifat religius.

Menurut Joshua Grubbs, asisten profesor psikologi di Bowling Green University, label "pecandu pornografi" yang diberikan oleh pasangan, atau bahkan oleh diri sendiri, tidak ada hubungannya dengan jumlah pornografi yang ditonton seorang pria . Sebaliknya, hal itu berkaitan erat dengan religiusitas dan sikap moral terhadap seks. Singkatnya, katanya, "Itu didorong oleh rasa malu."…

….Grubbs menyebutnya sebagai “kecanduan pornografi yang dirasakan.” “ Cara kerjanya sangat berbeda dari kecanduan lainnya .”

Jika Josuha Grubbs dikutip secara akurat, klaim di atas berbatasan dengan propaganda, karena kami akan menunjukkan bahwa:

Kuesioner Grubbs menilai hanya kecanduan pornografi yang sebenarnya, bukan "dugaan kecanduan pornografi". Kecanduan pornografi tidak “berfungsi berbeda dari kecanduan lainnya,” dan Grubbs belum menunjukkannya. Faktanya, Grubbs mendasarkan kuesionernya pada kuesioner (standar) kecanduan narkoba.
Berlawanan dengan pernyataannya di atas, jumlah pornografi yang digunakan adalah sangat terkait skor pada kuesioner kecanduan porno (CPUI) Grubbs. Faktanya, studi Grubbs mengungkapkan bahwa kecanduan pornografi (CPUI bagian 2 & 3) itu jauh lebih terkait dengan jumlah pornografi yang dilihat daripada religiositas.
Selain itu, "jam penggunaan" bukanlah ukuran yang dapat diandalkan untuk (mewakili) kecanduan. Penelitian sebelumnya telah menetapkan bahwa "jam menonton pornografi" tidak berkorelasi linier dengan skor atau gejala kecanduan pornografi. Banyak variabel tambahan yang digunakan juga berkontribusi pada pengembangan kecanduan porno.

Di luar tantangan nyata terhadap klaim Grubbs bahwa "kecanduan pornografi hanyalah rasa malu religius ", modelnya runtuh ketika kita mempertimbangkan bahwa:

Rasa malu beragama tidak menyebabkan perubahan otak yang mirip dengan yang ditemukan pada pecandu narkoba. Namun ada beberapa 39 studi neurologis melaporkan perubahan otak terkait kecanduan pada pengguna pornografi / pecandu seks kompulsif.
Banyaknya studi melaporkan tingkat perilaku seksual kompulsif dan penggunaan pornografi yang lebih rendah pada individu yang beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 23, belajar 24, belajar 25).
Ini berarti sampel Grubbs tentang pengguna pornografi religius pasti miring (lihat di bawah). Ini juga berarti bahwa “religiusitas” melakukannya tidak prediksi kecanduan porno.
Banyak ateis dan agnostik mengembangkan kecanduan porno. Dua studi 2016 tentang pria yang menggunakan pornografi terakhir 6 bulan terakhir, Atau 3 bulan terakhir, melaporkan tingkat penggunaan pornografi kompulsif yang sangat tinggi (28% untuk kedua studi).
“Persepsi kecanduan” jelas tidak dapat menyebabkan disfungsi ereksi kronis, libido rendah, dan anorgasmia pada pria muda yang sehat. Namun banyak penelitian menghubungkan penggunaan porno dengan disfungsi seksual dan menurunkan kepuasan seksual, dan Tingkat ED telah entah bagaimana meroket oleh 1000% pada pria di bawah 40 tahun sejak pornografi "tabung" hadir dalam kehidupan pengguna porno.
Kredensial mikro 2016 mempelajari pecandu porno yang mencari pengobatan menemukan religiusitas itu tidak berkorelasi dengan gejala atau skor negatif pada kuesioner kecanduan seks.
Kredensial mikro Studi 2016 tentang hiperseksual yang mencari pengobatan ditemukan tidak ada hubungan antara komitmen agama dan tingkat perilaku hiperseksual yang dilaporkan sendiri dan konsekuensi terkait.

Pada bagian berikut kami akan membahas klaim utama Grubbs, melihat lebih dalam data dan metodologi, dan menyarankan penjelasan alternatif untuk klaimnya bahwa religiusitas terkait dengan kecanduan pornografi. Tapi pertama-tama mari kita mulai dengan 3 pilar di mana Grubbs membuat berbagai macam makalahnya.

Agar klaim Grubbs valid, SEMUA dari 3 ini harus benar dan didukung oleh penelitian yang sebenarnya:

1) Inventaris Penggunaan Pornografi Siber Grubbs (CPUI) harus menilai “kecanduan pornografi yang dirasakan” dan bukan kecanduan pornografi yang sebenarnya .

Itu tidak. CPUI menilai sebenarnya kecanduan porno, seperti yang dinyatakan Grubbs dalam kertas 2010 aslinya yang memvalidasi CPUI (selengkapnya di bawah). Bahkan, CPUI itu hanya divalidasi sebagai sebenarnya tes kecanduan pornografi, dan tidak pernah sebagai tes "kecanduan yang dirasakan". Dengan tidak adanya pembenaran ilmiah yang mendukung, pada tahun 2013, Grubbs secara tidak bertanggung jawab memberi label ulang tes kecanduan pornonya sebagai tes “kecanduan pornografi yang dirasakan”.
Catatan: Dalam studi Grubbs, dia menggunakan frasa "kecanduan yang dirasakan" atau "kecanduan pornografi yang dirasakan" untuk menunjukkan skor total pada tes CPUI-nya (tes kecanduan pornografi yang sebenarnya). Ini hilang dalam terjemahan karena pengulangan yang sering dari "kecanduan yang dirasakan," alih-alih label yang akurat dan bebas putaran: "skor Inventaris Penggunaan Pornografi Maya."

2) Grubbs pasti menemukan sedikit atau tidak ada korelasi antara jam penggunaan dan skor CPUI (kecanduan porno).

Tidak lagi Sebagai contoh, Grubbs et al. 2015 mengungkapkan korelasi yang kuat antara jam penggunaan dan skor CPUI. Dari hal. 6 dari penelitian:

“Selain itu, rata-rata penggunaan pornografi harian dalam jam secara signifikan dan positif berhubungan dengan depresi, kecemasan, dan kemarahan, serta dengan persepsi kecanduan [skor CPUI total]. ”

Grubbs studi 2015 kedua melaporkan lebih kuat korelasi antara skor CPUI dan "jam penggunaan pornografi" dibandingkan antara skor CPUI dan religiusitas.

Bagaimana mungkin Grubbs mengklaim di Psychology Today bahwa kecanduan pornografi “ tidak ada hubungannya dengan jumlah pornografi yang ditonton seorang pria, ” padahal penelitiannya mengungkapkan bahwa kuantitas penggunaan berkorelasi “secara signifikan dan positif” dengan skor CPUI?

3) Studi lain pasti telah melaporkan bahwa jumlah penggunaan pornografi berkorelasi linier dengan gejala kecanduan pornografi atau skor pada tes kecanduan pornografi.

Mereka tidak. Tim peneliti lain telah menemukan bahwa variabel "jam penggunaan" tidak berkorelasi linier dengan kecanduan cybersex (atau kecanduan video-game). Artinya, kecanduan lebih dapat diprediksi oleh variabel lain daripada "jam penggunaan", jadi materialitas klaim Grubbs dipertanyakan bahkan jika metodologinya tepat dan klaimnya akurat. (Bukan kasusnya.) "Jam penggunaan" bukanlah proksi yang dapat diandalkan untuk "kecanduan pornografi," jadi baik korelasi dengannya atau kurangnya korelasi dengannya tidak dapat memiliki signifikansi yang sangat besar yang dianggap Grubbs.

Sebagian besar berita utama dan klaim yang dibuat oleh Grubbs bergantung pada ketiga poin di atas yang benar. Mereka tidak. Kami sekarang memeriksa 3 pilar ini dan detail seputar studi dan klaim Grubbs.

BAGIAN 1: Mitos tentang Kecanduan Porno yang "Dipersepsi":

Inventarisasi Penggunaan Pornografi Cyber (CPUI): Ini adalah tes kecanduan yang sebenarnya.

Perlu diperhatikan:

Setiap kali Grubbs menggunakan frase "kecanduan yang dirasakan" yang dia maksud adalah skor total pada CPUI-nya.
CPUI dibagi menjadi 3 bagian, yang nantinya menjadi sangat penting saat kami memeriksa bagaimana skor di setiap bagian berkorelasi dengan variabel lain seperti "jam penggunaan" dan "religiusitas".
Setiap pertanyaan diberi skor menggunakan skala Likert 1 sampai 7, dengan 1 adalah “tidak semuanya, "Dan 7 menjadi"sangat. "

KENYAMANAN:

1. Saya yakin saya kecanduan pornografi internet.

2. Saya merasa tidak mampu menghentikan penggunaan pornografi online.

3. Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya.

UPAYA AKSES:

4. Terkadang, saya mencoba mengatur jadwal saya agar bisa sendirian untuk menonton pornografi.

5. Saya menolak untuk pergi keluar bersama teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu agar memiliki kesempatan untuk menonton pornografi.

6. Saya telah menunda prioritas penting untuk menonton pornografi.

DISTRES EMOSIONAL:

7. Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.

8. Saya merasa depresi setelah menonton pornografi online.

9. Saya merasa mual setelah menonton pornografi online.

Kenyataannya, kuesioner Cyber Pornography Use Inventory (CPUI) Grubbs sangat mirip dengan kuesioner kecanduan narkoba dan perilaku lainnya. Seperti tes kecanduan lainnya, CPUI menilai perilaku dan gejala yang umum untuk semua kecanduan, seperti: ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan; keharusan untuk menggunakan, keinginan untuk menggunakan, efek psikologis, sosial dan emosional yang negatif; dan keasyikan dengan penggunaan. Faktanya, hanya 1 dari 9 pertanyaan CPUI di atas yang bahkan mengisyaratkan "kecanduan yang dirasakan".

Namun kita diberitahu bahwa total skor seseorang untuk semua 9 pertanyaan sama artinya dengan "kecanduan yang dirasakan" dan bukan kecanduan itu sendiri. Sangat menyesatkan, sangat cerdas, dan tanpa dasar ilmiah apa pun. Bahan agnotologi, bukan? ( Agnotologi adalah studi tentang ketidaktahuan atau keraguan yang dipicu secara budaya, khususnya publikasi data ilmiah yang tidak akurat atau menyesatkan yang dirancang untuk membingungkan publik tentang keadaan penelitian di bidang tertentu. Industri tembakau dianggap sebagai penemu bidang agnotologi.)

Perlu dicatat bahwa puluhan tahun tes penilaian kecanduan yang telah mapan untuk kecanduan kimia dan perilaku bergantung pada pertanyaan serupa dengan CPUI untuk menilai kecanduan yang sebenarnya, bukan hanya yang dirasakan . Pertanyaan CPUI 1-6 menilai perilaku kecanduan inti seperti yang diuraikan oleh 4 C , sementara pertanyaan 7-9 mengevaluasi keadaan emosional negatif setelah menggunakan pornografi. Mari kita bandingkan CPUI dengan alat penilaian kecanduan yang umum digunakan yang dikenal sebagai " 4 C ". Pertanyaan CPUI yang berkorelasi dengan empat C juga dicatat.

Compulsi untuk digunakan (2, 3)
Ketidakmampuan untuk Cpenggunaan ontrol (2, 3, mungkin 4-6)
Cocehan untuk menggunakan (3 khususnya, tapi 1-6 dapat diartikan sebagai mengidam)
Cpenggunaan terus-menerus meskipun konsekuensi negatif (4-6, mungkin 7-9)

Para ahli kecanduan mengandalkan alat penilaian seperti 4C sebagai indikator kecanduan karena para ahli saraf telah mengkorelasikan gejala-gejala yang ditanyakan dalam pertanyaan-pertanyaan tersebut dengan perubahan otak terkait kecanduan yang mendasarinya dalam studi penelitian dasar selama beberapa dekade. Lihat pernyataan kebijakan publik dari American Society of Addiction Medicine . Singkatnya, CPUI Grubb adalah tes kecanduan pornografi yang sebenarnya; tes ini tidak pernah divalidasi untuk "kecanduan yang dirasakan".

Studi awal 2010 Grubbs mengatakan CPUI dinilai sebenarnya kecanduan pornografi

Dalam makalah awal Grubbs tahun 2010, ia memvalidasi Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) sebagai kuesioner yang menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya . Frasa "kecanduan yang dirasakan" dan "kecanduan pornografi yang dirasakan" tidak muncul dalam makalahnya tahun 2010. Sebaliknya, Grubbs dkk., 2010 dengan jelas menyatakan di beberapa tempat bahwa CPUI menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya:

Model-model yang telah dijelaskan sebelumnya yang diusulkan untuk memahami kecanduan perilaku merupakan asumsi teoritis utama yang digunakan untuk menurunkan instrumen untuk penelitian ini, yaitu Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), yang didasarkan pada Internet Sex Screening Test yang dikembangkan oleh Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008). Desain CPUI didasarkan pada prinsip bahwa perilaku adiktif ditandai dengan ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku tersebut, efek negatif yang signifikan sebagai akibat dari perilaku tersebut, dan obsesi umum terhadap perilaku tersebut (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI memang menunjukkan potensi sebagai instrumen untuk menilai kecanduan pornografi internet. Sementara instrumen sebelumnya, seperti ISST, hanya menilai kecanduan seksual daring spektrum luas, skala ini menunjukkan potensi dalam menilai secara spesifik kecanduan pornografi internet. Lebih lanjut, item-item pada skala Pola Kecanduan yang telah dijelaskan sebelumnya tampaknya memiliki dukungan teoritis dan potensi validitas konstruk ketika dibandingkan dengan kriteria diagnostik untuk Ketergantungan Zat dan Perjudian Patologis, sebuah ICD.

Terakhir, lima item pada skala Pola Kecanduan dari skala Kompulsivitas asli tampaknya secara langsung mengukur ketidakmampuan individu yang dirasakan atau sebenarnya untuk menghentikan perilaku yang mereka lakukan. Ketidakmampuan untuk menghentikan perilaku bermasalah dalam keadaan apa pun bukan hanya kriteria diagnostik penting untuk SD dan PG, tetapi juga dapat dianggap sebagai salah satu elemen inti dari kecanduan, sebagaimana termanifestasi dalam SD, dan ICD (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Tampaknya ketidakmampuan inilah yang menciptakan gangguan tersebut.

Dalam sebuah studi tahun 2013, Grubbs mengurangi jumlah pertanyaan CPUI dari 32 (atau 39 atau 41) menjadi 9, dan memberi label ulang tes kecanduan pornografi yang sebenarnya dan telah divalidasi sebagai tes "kecanduan pornografi yang dirasakan" (berikut versi CPUI dengan 41 pertanyaan ). Dia melakukannya tanpa penjelasan atau pembenaran apa pun dan kemudian menggunakan frasa "kecanduan yang dirasakan" sebanyak 80 kali dalam makalahnya tahun 2013. Meskipun demikian, Grubbs mengisyaratkan sifat sebenarnya dari CPUI-9 dalam kutipan dari makalah tahun 2013 ini:

“Terakhir, kami menemukan bahwa CPUI-9 memiliki korelasi positif yang kuat dengan kecenderungan hiperseksual secara umum, sebagaimana diukur oleh Skala Kompulsif Seksual Kalichman . Hal ini menunjukkan tingkat keterkaitan yang tinggi antara penggunaan pornografi kompulsif dan hiperseksualitas secara lebih umum.”

Mari kita perjelas – CPUI tidak pernah divalidasi sebagai tes penilaian yang membedakan kecanduan pornografi sebenarnya dari “ kecanduan pornografi yang dirasakan. ” Ini berarti publik hanya mengandalkan pernyataan Grubbs bahwa tes revisinya dapat membedakan antara “kecanduan pornografi yang dirasakan” dan “kecanduan pornografi sebenarnya” yang awalnya divalidasi untuk dinilai oleh CPUI. Seberapa ilmiahkah untuk memberi label ulang tes yang telah divalidasi sebagai sesuatu yang sama sekali berbeda tanpa memvalidasi penggunaan tes yang telah diubah secara radikal?

Mengapa Joshua Grubbs melabeli ulang CPUI sebagai tes kecanduan pornografi yang "dianggap"?

Sementara Grubbs sendiri tidak mengklaim bahwa tesnya dapat menyortir persepsi dari kecanduan yang sebenarnya, penggunaan istilah yang menyesatkan ("kecanduan yang dirasakan") untuk skor pada instrumen CPUI-9-nya telah membuat orang lain menganggap instrumennya memiliki sifat magis yang mampu untuk membedakan antara kecanduan yang “dirasakan” dan “nyata”. Hal ini telah menimbulkan kerusakan besar pada bidang penilaian kecanduan pornografi karena orang lain mengandalkan makalahnya sebagai bukti dari sesuatu yang tidak, dan tidak dapat, berikan. Tidak ada tes yang dapat membedakan "nyata" dari kecanduan "yang dipersepsikan". Hanya memberi label seperti itu tidak bisa membuatnya demikian.

Bagaimana ini bisa terjadi? Bukan hal yang aneh bagi editor dan peninjau jurnal akademik untuk meminta revisi substansial sebelum mereka menerima sebuah makalah untuk dipublikasikan. Joshua Grubbs mengatakan dalam sebuah email bahwa seorang peninjau studi CPUI-9 keduanya menyebabkan dia dan rekan penulisnya dari studi tahun 2013 mengubah terminologi "kecanduan pornografi" dari CPUI-9 (karena peninjau tersebut mencemooh "konstruk" kecanduan pornografi). Inilah mengapa Grubbs mengubah deskripsi tesnya menjadi kuesioner "kecanduan pornografi yang dirasakan ". Pada intinya, seorang peninjau/editor anonim di jurnal tunggal ini memulai label yang tidak didukung dan menyesatkan tentang " kecanduan pornografi yang dirasakan ". CPUI tidak pernah divalidasi sebagai tes penilaian yang membedakan kecanduan pornografi aktual dari " kecanduan pornografi yang dirasakan ". Berikut cuitan Grubbs tentang proses ini , termasuk komentar peninjau:

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Pada makalah pertama saya tentang penggunaan pornografi kompulsif: "Konstruksi [kecanduan pornografi] ini sama artinya dengan pengukuran pengalaman penculikan alien: tidak ada artinya."

Nicole R Prause, PhD ‏ @NicoleRPrause

Anda atau pengulas?

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD

Reviewer mengatakannya kepada saya

Josh Grubbs ‏ @JoshuaGrubbsPhD 14 Juli

Sebenarnya apa yang menyebabkan pekerjaan kecanduan yang saya rasakan, saya memikirkan komentar ketika merevisi fokus.

Tidak ada preseden historis untuk tes penilaian "kecanduan yang dirasakan"

Dua studi yang secara konsisten dikutip Grubbs ( 1 , 2 ) untuk menyiratkan bahwa konsepnya tentang “kecanduan yang dirasakan” sudah mapan/sah dilakukan pada perokok, dan keduanya tidak mendukung konsep “kecanduan yang dirasakan” seperti yang digunakan Grubbs. Pertama, tidak satu pun dari studi tersebut yang menyatakan, seperti yang dilakukan Grubbs dengan pornografi, bahwa kecanduan rokok yang sebenarnya tidak ada. Kedua studi tersebut juga tidak mengklaim telah mengembangkan kuesioner yang dapat membedakan atau mengisolasi “kecanduan yang dirasakan” dari kecanduan yang sebenarnya. Kedua studi tersebut justru berfokus pada penilaian bagaimana keberhasilan di masa depan dalam berhenti merokok berhubungan dengan laporan diri sebelumnya tentang kecanduan.

Tidak ada kuesioner untuk "dugaan kecanduan" pada apa pun - substansi atau perilaku - termasuk penggunaan pornografi (terlepas dari klaim Grubbs). Ada alasan bagus 'Google Cendekia' memberikan hasil nol untuk "kecanduan yang dirasakan" berikut:

Peneliti lain diduga menggunakan CPUI sebagai sebenarnya tes kecanduan porno

Pengecekan realitas: peneliti lain menggambarkan CPUI sebagai kuesioner penilaian kecanduan pornografi yang sebenarnya (karena memang itulah yang digunakan dalam validasinya), dan menggunakannya sebagaimana mestinya dalam studi yang mereka publikasikan:

Studi terakhir di atas menggunakan versi yang lebih panjang dari Grubbs CPUI dan kuesioner kecanduan pornografi internet yang diambil dari kriteria kecanduan video game internet DSM-5. Grafik di bawah ini menunjukkan skor subjek yang sama pada dua kuesioner kecanduan pornografi yang berbeda :

-

Tidak mengherankan: hasil dan distribusi yang sangat mirip untuk Grubbs CPUI dan kuesioner kecanduan porno berbasis DSM-5 para peneliti. Jika CPUI dapat membedakan "kecanduan yang dirasakan" dari "kecanduan yang sebenarnya", grafik dan distribusinya akan sangat berbeda. Mereka tidak.

Saran: setiap kali Anda membaca makalah Grubbs atau tulisan Grubbs di media, hilangkan kata "dirasakan" dan lihat betapa berbedanya bacaan itu - dan bagaimana hal itu sejalan dengan penelitian lain tentang kecanduan pornografi. Misalnya, dua kalimat dari pengantar makalah Grubbs dengan kata "dirasakan" dihapus:

Kecanduan pornografi internet dikaitkan dengan tingkat kesejahteraan yang lebih rendah. Penelitian terbaru menemukan kecanduan pornografi terkait dengan kecemasan, depresi, dan stres (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Hilangkan klaim yang tidak didukung bahwa CPUI menilai "dugaan kecanduan pornografi" dan kami memiliki hasil studi yang sangat berbeda dan tidak ada judul yang menyesatkan. Sekali lagi, temuan nyata tentang kecanduan pornografi yang dikaitkan dengan kecemasan, depresi, dan stres sejalan dengan penelitian kecanduan "aktual", bukan "persepsi", selama beberapa dekade. Ketidakmampuan untuk mengontrol penggunaan membuat stres.

BAGIAN 2: Korelasi yang Diklaim? "Jam penggunaan" dan "Religiusitas"

Bertentangan dengan klaim Grubbs, jumlah pornografi yang dilihat secara signifikan terkait dengan skor kecanduan pornografi (CPUI)

Meskipun kita akan melihat bahwa "jam penggunaan" tidak pernah digunakan sebagai satu-satunya indikator kecanduan, cuplikan berita media mengklaim bahwa Grubbs tidak menemukan hubungan antara "jam penggunaan pornografi" dan skor pada tes kecanduan pornografi (CPUI). Ini tidak benar. Mari kita mulai dengan studi Grubbs tahun 2013 yang menetapkan (secara sepihak) CPUI-9 sebagai tes "persepsi kecanduan pornografi":

“Skor total CPUI-9, subskala kompulsivitas, dan subskala upaya akses semuanya terkait dengan peningkatan penggunaan pornografi daring, yang menunjukkan bahwa persepsi kecanduan [skor total CPUI] berhubungan dengan frekuensi penggunaan yang lebih tinggi.”

Ingatlah bahwa "kecanduan yang dirasakan" adalah singkatan dari total skor CPUI . Seperti yang dijelaskan sebelumnya, studi Grubbs tahun 2015 ini melaporkan korelasi yang cukup kuat antara jam penggunaan dan skor CPUI. Dari halaman 6 studi tersebut:

“Selain itu, rata-rata penggunaan pornografi harian dalam jam secara signifikan dan positif berhubungan dengan depresi, kecemasan, dan kemarahan, serta dengan persepsi kecanduan [ skor CPUI total ].”

Dengan kata lain, bertentangan dengan judul berita dan klaim Grubbs di media, skor total CPUI-9 subjek secara signifikan terkait dengan jam penggunaan pornografi. Tetapi bagaimana perbandingan antara "rata-rata penggunaan pornografi harian dalam jam" dengan religiusitas? Manakah yang lebih berkorelasi dengan skor total CPUI?

Kami akan menggunakan data dari makalah Grubbs tahun 2015 (“ Pelanggaran sebagai Kecanduan: Religiusitas dan Ketidaksetujuan Moral sebagai Prediktor Kecanduan Pornografi yang Dirasakan ”), karena berisi 3 studi terpisah dan judulnya yang provokatif menunjukkan bahwa religiusitas menyebabkan kecanduan pornografi. Tabel 2 di bawah ini berisi data dari 2 studi terpisah . Data ini mengungkapkan korelasi antara beberapa variabel (jam penggunaan pornografi; religiusitas) dan skor CPUI (keseluruhan CPUI-9 dan dipecah menjadi 3 subbagian CPUI).

Tips untuk memahami angka-angka dalam tabel: nol berarti tidak ada korelasi antara dua variabel; 1.00 berarti korelasi sempurna antara dua variabel. Semakin besar angkanya, semakin kuat korelasi antara kedua variabel tersebut. Jika suatu angka memiliki tanda minus , itu berarti ada korelasi negatif antara dua hal. (Misalnya, ada korelasi negatif antara olahraga dan penyakit jantung. Jadi, dalam bahasa awam, olahraga mengurangi kemungkinan penyakit jantung. Di sisi lain, obesitas memiliki korelasi positif dengan penyakit jantung.)

Berikut ini adalah korelasi antara skor total CPUI-9 (#1) dan “Penggunaan dalam Jam” (#5) serta “Indeks Religiusitas ” (#6) untuk dua studi Grubbs:

Korelasi antara skor total CPUI dan religiusitas:

Belajar 1: 0.25
Belajar 2: 0.35
- Biasa saja: 0.30

Korelasi antara skor CPUI total dan "jam penggunaan pornografi":

Belajar 1: 0.30
Belajar 2: 0.32
- Biasa saja 0.31

Yang mengejutkan, skor CPUI-9 memiliki hubungan yang sedikit lebih kuat dengan "jam penggunaan pornografi" daripada dengan religiusitas! Sederhananya, "jam penggunaan pornografi" memprediksi kecanduan pornografi lebih baik daripada religiusitas. Namun abstrak penelitian tersebut meyakinkan kita bahwa religiusitas " berkaitan erat dengan kecanduan yang dirasakan " (skor CPUI). Jika demikian, maka "jam penggunaan pornografi" jelas juga "berkaitan erat" dengan skor pada CPUI. Aneh bagaimana hubungan religiusitas dengan kecanduan pornografi ditekankan, sementara jam penggunaan diabaikan atau disembunyikan oleh bahasa yang ambigu.

Tidak ada cara lain untuk mengatakannya – data Grubbs secara terang-terangan bertentangan dengan klaimnya di media dan dalam abstrak penelitiannya. Untuk menyegarkan ingatan Anda, klaim Grubbs dalam artikel unggulan Psychology Today ini adalah:

Menurut Joshua Grubbs, asisten profesor psikologi di Bowling Green University, label "pecandu pornografi" yang diberikan oleh pasangan, atau bahkan oleh diri sendiri, tidak ada hubungannya dengan jumlah pornografi yang ditonton seorang pria . Sebaliknya, hal itu sangat berkaitan dengan religiusitas…

Pada kenyataannya, justru sebaliknya: kecanduan pornografi lebih berkaitan dengan jam penggunaan daripada religiusitas. Bagian selanjutnya akan mengungkapkan bahwa "kecanduan pornografi" yang sebenarnya , sebagaimana diukur oleh pertanyaan CPUI 1-6, jauh lebih berkaitan dengan "jam penggunaan pornografi" daripada religiusitas.

Studi Grubbs mengungkapkan hal itu sebenarnya Kecanduan pornografi jauh lebih terkait dengan "berjam-jam penggunaan pornografi" daripada religiusitas

Grubbs menemukan bahwa kecanduan pornografi (skor total CPUI-9) berkorelasi lebih kuat dengan "jumlah jam penggunaan pornografi saat ini" daripada dengan religiusitas. Tetapi Anda mungkin berpikir, " Grubbs benar tentang satu klaim: kecanduan pornografi (skor CPUI) berhubungan dengan religiusitas ." Tidak juga. Di bagian selanjutnya kita akan melihat mengapa klaim ini tidak seperti yang terlihat.

Jika kita tetap menggunakan angka-angka Grubbs untuk saat ini, terdapat hubungan antara kecanduan pornografi dan religiusitas. Namun, hubungannya jauh lebih lemah daripada yang ditunjukkan pada bagian sebelumnya. Yang tak kalah penting, korelasi antara kecanduan pornografi dan "jam penggunaan pornografi" jauh lebih kuat daripada yang ditunjukkan pada bagian sebelumnya.

Setelah diteliti lebih lanjut, pertanyaan 1-6 dari CPUI-9 menilai tanda dan gejala yang umum terjadi pada semua kecanduan, sedangkan pertanyaan 7-9 (Tekanan Emosional) menilai rasa bersalah, malu, dan penyesalan. Akibatnya, " kecanduan sebenarnya " sangat sesuai dengan pertanyaan 1-6 (Kompulsivitas & Upaya Akses).

Kompulsif :

Saya percaya saya kecanduan pornografi internet.
Saya merasa tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi online saya.
Bahkan ketika saya tidak ingin melihat pornografi online, saya merasa tertarik padanya

Upaya Akses :

Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Tekanan Emosional :

Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Pertama, mari kita periksa korelasi antara masing-masing dari 3 subbagian CPUI dan Religiusitas . Pada tabel berikut, ketiga subbagian CPUI diberi nomor 2, 3, dan 4, dan Indeks Religiusitas adalah nomor 6.

Korelasi antara Religiusitas dan Perceived Compulsivity (pertanyaan 1-3)

Belajar 1: 0.25
Belajar 2: 0.14
- Rata-rata: 0.195

Korelasi antara Religiusitas dan Upaya Akses (pertanyaan 4-6)

Belajar 1: 0.03
Belajar 2: 0.11
- Rata-rata: 0.07

Korelasi antara Religiusitas dan Kesulitan Emosional (pertanyaan 7-9)

Belajar 1: 0.32
Belajar 2: 0.45
- Rata-rata: 0.385

Temuan kuncinya adalah bahwa religiusitas sangat terkait (.39) hanya dengan bagian Gangguan Emosional dari CPUI-9: pertanyaan 7-9, yang menanyakan kepada pengguna pornografi bagaimana perasaan mereka setelah menonton pornografi (malu, depresi, atau sakit). Agama jauh kurang terkait dengan dua sub-bagian (pertanyaan 1-6) yang paling akurat menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya : Kompulsivitas (.195) dan Upaya Akses (.07) . Sederhananya: pertanyaan tentang rasa malu dan bersalah (7-9) sangat memengaruhi skor total CPUI ke atas untuk individu yang religius. Hilangkan 3 pertanyaan tentang rasa malu dan korelasi antara religiusitas dan CPUI turun menjadi hanya 0.13.

Dengan meneliti pertanyaan-pertanyaan CPUI tentang kecanduan yang sebenarnya, terlihat jelas bahwa 3 pertanyaan “Upaya Akses” 4-6 menilai kriteria kecanduan utama untuk setiap kecanduan: “Ketidakmampuan untuk berhenti meskipun menghadapi konsekuensi negatif yang parah.” Penggunaan kompulsif adalah ciri khas kecanduan.

Sebaliknya, pertanyaan #1 di bagian Kompulsivitas bergantung pada interpretasi subjektif (“Apakah saya merasa kecanduan?”).

Sekarang, kembali ke pertanyaan Upaya Akses 4-6, yang menilai perilaku spesifik, bukan kepercayaan atau perasaan. Kesimpulan utamanya: terdapat korelasi yang sangat lemah antara Religiusitas dan 3 pertanyaan Upaya Akses (hanya 0.07). Singkatnya, religiusitas memiliki sedikit sekali hubungan dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya . (Bahkan, ada alasan kuat untuk menyatakan bahwa hampir tidak ada hubungan sama sekali seperti yang akan kita lihat di bagian selanjutnya.)

Selanjutnya, mari kita periksa korelasi antara masing-masing dari 3 subbagian CPUI dan “Jam Penggunaan Pornografi”. Dalam tabel berikut, ketiga subbagian CPUI diberi nomor 2, 3, dan 4, dan “[Penggunaan Pornografi] Dalam Jam” adalah nomor 5.

Korelasi antara “ Penggunaan [Pornografi] dalam Jam ” dan Persepsi Kompulsif (pertanyaan 1-3)

Belajar 1: 0.25
Belajar 2: 0.32
- Rata-rata: 0.29

Korelasi antara “ Penggunaan [Pornografi] dalam Jam ” dan Upaya Akses (pertanyaan 4-6)

Belajar 1: 0.39
Belajar 2: 0.49
- Rata-rata: 0.44

Korelasi antara “ Penggunaan [Pornografi] dalam Jam ” dan Gangguan Emosional (pertanyaan 7-9)

Belajar 1: 0.17
Belajar 2: 0.04
- Rata-rata: 0.10

Ini adalah kebalikan persis dari apa yang kita lihat dengan religiusitas. “ [Pornografi] Penggunaan Dalam Jam ” berkorelasi sangat kuat dengan pertanyaan CPUI (1-6) , yang, sekali lagi, paling akurat menilai kecanduan pornografi yang sebenarnya ( 0.365 ). Lebih penting lagi, “ [Pornografi] Penggunaan Dalam Jam ” berkorelasi lebih kuat lagi dengan pertanyaan inti kecanduan CPUI 4-6 (0.44). Ini berarti bahwa kecanduan pornografi yang sebenarnya (sebagaimana dinilai berdasarkan perilaku) sangat terkait dengan seberapa banyak pornografi yang ditonton seseorang.

Di sisi lain, “ [Penggunaan Pornografi] dalam Jam ” memiliki hubungan yang lemah ( 0.10 ) dengan pertanyaan “Tekanan Emosional” (7-9). Ketiga pertanyaan ini menanyakan kepada pengguna pornografi bagaimana perasaan mereka setelah menonton pornografi (malu, depresi, atau sakit). Singkatnya, kecanduan pornografi yang sebenarnya (1-6) sangat terkait dengan jumlah pornografi yang ditonton, namun rasa malu dan rasa bersalah (7-9) tidak. Dengan kata lain, kecanduan pornografi sangat berkaitan dengan seberapa banyak pornografi ditonton, dan sangat sedikit hubungannya dengan rasa malu (agama atau lainnya).

Ringkasan temuan aktual Grubbs

Total Skor CPUI-9 lebih baik berkorelasi dengan "[Porno] Gunakan Dalam Jam”Dibandingkan dengan religiusitas. Temuan ini secara langsung bertentangan dengan klaim Joshua Grubbs di media.
Menghapus 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" mengarah pada hubungan yang lebih kuat antara "[Porno] Gunakan Dalam Jam"Dan sebenarnya kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh pertanyaan 1-6.
Menghapus 3 pertanyaan "Gangguan Emosional" (yang menilai rasa malu dan bersalah) mengarah pada hubungan yang jauh lebih lemah antara religiusitas dan sebenarnya kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh pertanyaan 1-6.
Ada hubungan yang sangat kuat antara "jam penggunaan pornografi" dan perilaku kecanduan inti seperti yang dinilai oleh “Upaya Akses” pertanyaan 4-6. Sederhananya: kecanduan pornografi sangat terkait dengan jumlah pornografi yang dilihat.
Hubungan antara "religiusitas" dan perilaku kecanduan inti (Access Efforts pertanyaan 4-6) hampir tidak ada (0.07). Sederhananya: perilaku terkait kecanduan, daripada religiusitas, prediksi kecanduan porno. Religiusitas tidak ada hubungannya dengan kecanduan porno.

Berikut adalah kesimpulan yang lebih akurat dalam penelitian Grubbs:

Kecanduan pornografi yang sebenarnya terkait erat dengan penggunaan pornografi selama berjam-jam dan sangat lemah terkait dengan religiusitas. Jam penggunaan pornografi adalah prediktor yang jauh lebih baik untuk kecanduan pornografi sebenarnya daripada religiusitas. Mengapa religiusitas memiliki hubungan dengan kecanduan pornografi tidak diketahui. Ini bisa jadi hasil sampel yang miring. Jika dibandingkan dengan individu non-religius, persentase individu religius yang secara teratur menonton pornografi jauh lebih rendah. Mungkin sampel miring dari “pengguna pornografi religius” ini mengandung persentase yang jauh lebih tinggi dari individu dengan kondisi yang sudah ada sebelumnya (OCD, ADHD, depresi, gangguan bipolar, dll.) Atau pengaruh keluarga / genetik yang umumnya terkait dengan kecanduan.

Terakhir, sebuah studi terbaru (oleh tim non-Grubbs) meneliti hubungan antara penggunaan pornografi dan kepuasan/fungsi seksual dengan menggunakan CPUI-9. Studi tersebut menemukan bahwa jumlah pornografi yang digunakan sangat terkait dengan pertanyaan 1-6 ( 0.50 ), namun sama sekali tidak terkait dengan pertanyaan 7-9 ( 0.03 ). Ini berarti bahwa jumlah pornografi yang digunakan merupakan faktor yang sangat kuat dalam perkembangan kecanduan pornografi. Di sisi lain, rasa malu dan rasa bersalah tidak terkait dengan penggunaan pornografi, dan tidak ada hubungannya dengan kecanduan pornografi.

Studi mengakui bahwa jumlah penggunaan porno tidak linier terkait dengan kecanduan porno

Seperti dijelaskan di atas, jumlah pornografi yang digunakan jauh lebih terkait dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya daripada religiusitas. Karena itu, kita perlu mengatasi sindiran Grubbs bahwa berjam-jam penggunaan pornografi identik dengan "kecanduan pornografi yang sebenarnya." Artinya, tingkat "kecanduan pornografi asli" paling baik ditunjukkan hanya dengan "jam menonton pornografi internet saat ini," daripada dengan tes kecanduan pornografi standar atau dengan gejala yang dipicu oleh pornografi.

Kelemahan mendasar dari argumen para penulis ini, yang sangat besar, adalah bahwa penelitian tentang pornografi internet dan kecanduan internet ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 ) telah melaporkan bahwa subtipe kecanduan internet tidak berkorelasi linier dengan jam penggunaan . Bahkan, variabel 'jam penggunaan' adalah ukuran kecanduan yang tidak dapat diandalkan. Alat penilaian kecanduan yang sudah mapan mengevaluasi kecanduan menggunakan banyak faktor lain yang lebih dapat diandalkan (seperti yang tercantum dalam dua bagian pertama CPUI). Studi kecanduan cybersex berikut, yang diabaikan oleh Grubbs, melaporkan sedikit hubungan antara jam penggunaan dan indikasi kecanduan:

1) Menonton Gambar Pornografi di Internet: Peran Peringkat Gairah Seksual dan Gejala Psikologis-Psikiatrik dalam Penggunaan Situs Seks Internet yang Berlebihan (2011)

“Hasil penelitian menunjukkan bahwa masalah yang dilaporkan sendiri dalam kehidupan sehari-hari yang terkait dengan aktivitas seksual daring diprediksi oleh peringkat gairah seksual subjektif dari materi pornografi, tingkat keparahan gejala psikologis secara keseluruhan, dan jumlah aplikasi seks yang digunakan saat berada di situs seks internet dalam kehidupan sehari-hari, sementara waktu yang dihabiskan di situs seks internet (menit per hari) tidak secara signifikan berkontribusi pada penjelasan varians dalam skor Tes Kecanduan Internet (IATsex). Kami melihat beberapa kesamaan antara mekanisme kognitif dan otak yang berpotensi berkontribusi pada pemeliharaan cybersex yang berlebihan dan mekanisme yang dijelaskan untuk individu dengan ketergantungan zat.”

2) Gairah Seksual dan Mekanisme Koping yang Disfungsional Menentukan Kecanduan Seks Siber pada Pria Homoseksual (2015)

“Temuan terbaru menunjukkan adanya hubungan antara tingkat keparahan Kecanduan Seks Siber (CyberSex Addiction/CA) dan indikator gairah seksual, serta bahwa strategi mengatasi masalah melalui perilaku seksual memediasi hubungan antara gairah seksual dan gejala CA. Hasil penelitian menunjukkan korelasi yang kuat antara gejala CA dan indikator gairah seksual serta rangsangan seksual, strategi mengatasi masalah melalui perilaku seksual, dan gejala psikologis. Kecanduan Seks Siber tidak terkait dengan perilaku seksual di dunia nyata dan waktu penggunaan seks siber mingguan .”

3) Apa yang Lebih Penting: Kuantitas atau Kualitas Penggunaan Pornografi? Faktor Psikologis dan Perilaku dalam Mencari Pengobatan untuk Penggunaan Pornografi yang Bermasalah (2016)

Sejauh pengetahuan kami, penelitian ini merupakan pemeriksaan langsung pertama tentang hubungan antara frekuensi penggunaan pornografi dan perilaku pencarian pengobatan untuk masalah penggunaan pornografi (diukur sebagai kunjungan ke psikolog, psikiater, atau seksolog untuk tujuan ini). Hasil kami menunjukkan bahwa studi dan pengobatan di masa mendatang di bidang ini harus lebih fokus pada dampak penggunaan pornografi terhadap kehidupan individu (kualitas) daripada sekadar frekuensinya (kuantitas), karena gejala negatif yang terkait dengan penggunaan pornografi (bukan frekuensi penggunaan pornografi) adalah prediktor paling signifikan dari perilaku pencarian pengobatan.

Hubungan antara PU dan gejala negatif signifikan dan dimediasi oleh religiusitas subjektif yang dilaporkan sendiri (mediasi lemah, parsial) di antara mereka yang tidak mencari pengobatan. Di antara mereka yang mencari pengobatan, religiusitas tidak berhubungan dengan gejala negatif.

4) Meneliti Korelasi Penggunaan Pornografi Internet yang Bermasalah di Kalangan Mahasiswa (2016)

Skor yang lebih tinggi pada pengukuran kecanduan penggunaan pornografi internet berkorelasi dengan penggunaan pornografi internet setiap hari atau lebih sering. Namun, hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung antara jumlah dan frekuensi penggunaan pornografi seseorang dengan kesulitan mengatasi kecemasan, depresi, serta kepuasan hidup dan hubungan . Korelasi signifikan dengan skor kecanduan pornografi internet yang tinggi meliputi paparan pertama yang dini terhadap pornografi internet, kecanduan permainan video, dan berjenis kelamin laki-laki. Meskipun beberapa efek positif dari penggunaan pornografi internet telah didokumentasikan dalam literatur sebelumnya, hasil penelitian kami tidak menunjukkan bahwa fungsi psikososial membaik dengan penggunaan pornografi internet yang moderat atau sesekali.

5) Menonton Pornografi Internet: Bagi Siapa Hal Itu Bermasalah, Bagaimana, dan Mengapa? (2009)

Studi ini meneliti prevalensi perilaku menonton pornografi internet yang bermasalah, bagaimana perilaku tersebut menjadi bermasalah, dan proses psikologis yang mendasari masalah tersebut pada sampel 84 pria usia kuliah menggunakan survei daring anonim. Ditemukan bahwa sekitar 20%–60% dari sampel yang menonton pornografi menganggapnya bermasalah, tergantung pada bidang minatnya. Dalam studi ini, jumlah tontonan tidak memprediksi tingkat masalah yang dialami.

Dengan demikian, sejak awal penelitian ini dan pernyataan-pernyataannya runtuh karena kesimpulannya didasarkan pada penyamaan jam penggunaan saat ini dengan tingkat kecanduan/masalah/kesulitan yang dilaporkan oleh subjek sebagai ukuran kecanduan yang valid.

Mengapa spesialis kecanduan tidak hanya mengandalkan jam penggunaan?

Bayangkan mencoba menilai adanya kecanduan hanya dengan bertanya, "Berapa jam yang Anda habiskan saat ini untuk makan (kecanduan makanan)?" atau "Berapa jam yang Anda habiskan untuk berjudi (tambahan perjudian)?" atau "Berapa jam yang Anda habiskan untuk minum (alkoholisme)?" Untuk menunjukkan betapa problematisnya "jam penggunaan" sebagai indikator kecanduan, pertimbangkan alkohol sebagai contoh:

Seorang pria Italia berusia 45 tahun memiliki tradisi minum 2 gelas anggur setiap malam dengan makan malam. Makanannya bersama keluarga besarnya dan dibutuhkan 3 jam untuk menyelesaikan (banyak yakking). Jadi dia minum selama 3 jam malam, 21 jam per minggu.
Seorang pekerja pabrik berusia 25 tahun hanya minum pada akhir pekan, tetapi pesta minuman keras pada hari Jumat dan Sabtu malam sampai pingsan atau sakit. Dia menyesali tindakannya dan ingin berhenti, tetapi tidak bisa, mengemudi dalam keadaan mabuk, berkelahi, agresif secara seksual, dll. Dia kemudian menghabiskan seluruh hari Minggu untuk memulihkan diri, dan merasa seperti sampah sampai hari Rabu. Namun, dia hanya menghabiskan 8 jam seminggu untuk minum.

Peminum mana yang bermasalah? Seberapa membantu menerapkan "jam penggunaan" untuk kecanduan judi? Ambil dua penjudi ini;

Seorang pensiunan guru sekolah dasar yang tinggal di Las Vegas. Dia dan tiga temannya secara teratur menghabiskan sore hari kerja di lapangan bermain mesin slot nikel dan video-poker di berbagai kasino bebas rokok. Setelah itu mereka biasanya makan malam di prasmanan CircusCircus $ 9.99. Total kerugian bisa mencapai $ 5.00, tetapi sering kali mencapai titik impas. Total waktu per minggu - 25 jam.
Seorang tukang listrik berusia 43 tahun dengan 3 anak remaja, yang sekarang tinggal sendirian di sebuah motel yang kumuh. Bertaruh pada kuda poni telah menyebabkan perceraian, kehilangan pekerjaan, kebangkrutan, ketidakmampuan untuk membayar tunjangan anak, dan hilangnya hak kunjungan. Meskipun ia hanya mengunjungi trek 3 kali seminggu, sekitar 2 jam setiap kali, perjudian kompulsifnya menghancurkan hidupnya. Dia tidak bisa berhenti dan sedang memikirkan untuk bunuh diri. Total waktu berjudi per minggu - 6 jam.

Namun, Anda mungkin bertanya-tanya, bukankah jumlah obat yang digunakan pasti sebanding dengan tingkat kecanduannya? Belum tentu. Misalnya, jutaan warga Amerika dengan nyeri kronis menggunakan opioid resep (Vicodin, Oxycontin) secara teratur. Otak dan jaringan mereka telah secara fisik bergantung pada obat tersebut, dan penghentian penggunaan secara tiba-tiba dapat menyebabkan gejala putus obat yang parah. Namun, sangat sedikit pasien nyeri kronis yang kecanduan. Kecanduan melibatkan banyak perubahan otak yang teridentifikasi dengan baik yang menyebabkan tanda dan gejala yang diakui para ahli sebagai kecanduan. (Jika perbedaannya tidak jelas, saya merekomendasikan penjelasan sederhana ini dari NIDA.) Sebagian besar pasien nyeri kronis akan dengan senang hati membuang narkotika mereka demi kehidupan yang bebas dari rasa sakit yang melemahkan. Ini sangat berbeda dari pecandu opioid sejati yang sering mempertaruhkan segalanya untuk melanjutkan kecanduan mereka.

Baik "jam penggunaan saat ini" maupun "jumlah yang digunakan" saja tidak dapat memberi tahu kita siapa yang kecanduan dan siapa yang tidak. Ada alasan mengapa "penggunaan terus-menerus meskipun ada konsekuensi negatif yang parah" membantu para ahli mendefinisikan kecanduan, dan "jam penggunaan saat ini" tidak. Ingat, 3 pertanyaan CPUI "Upaya Akses" menilai "ketidakmampuan untuk berhenti meskipun ada konsekuensi negatif yang parah." Dalam data Grubbs, pertanyaan-pertanyaan ini merupakan prediktor terkuat dari kecanduan pornografi yang sebenarnya .

Intinya: Klaim Grubbs bergantung pada "jam penggunaan saat ini" sebagai satu-satunya kriteria yang valid untuk kecanduan sejati. Padahal tidak. Bahkan jika jam penggunaan merupakan indikator kecanduan, studi lengkap Grubbs mengungkapkan bahwa "jam penggunaan pornografi saat ini" sangat terkait dengan total skor CPUI-9 (yaitu, kecanduan yang "dipersepsikan"). Lebih penting lagi, "jam penggunaan pornografi" jauh lebih terkait dengan kecanduan pornografi yang sebenarnya (pertanyaan CPUI 1-6) daripada dengan religiusitas. Jadi kesimpulan Grubbs tidak benar dan tidak berdasarkan ilmu kecanduan yang ada.

"Jam penggunaan pornografi saat ini" menghilangkan banyak variabel

Masalah metodologis sekunder adalah bahwa Grubbs menilai penggunaan pornografi dengan menanyakan subjek tentang "jam penggunaan pornografi saat ini." Pertanyaan itu sangat kabur. Selama periode apa? Satu subjek mungkin berpikir "Berapa banyak yang saya gunakan kemarin?" "selama seminggu terakhir?" atau "rata-rata sejak saya memutuskan untuk berhenti menonton karena efek yang tidak diinginkan?" Hasilnya adalah data yang tidak dapat dibandingkan dan tidak dapat dianalisis untuk tujuan menarik kesimpulan yang dapat diandalkan, apalagi kesimpulan yang luas dan tidak didukung yang diambil oleh Grubbs.

Lebih penting lagi, pertanyaan "penggunaan pornografi saat ini", yang menjadi dasar kesimpulan penelitian, gagal untuk menanyakan variabel kunci penggunaan pornografi: penggunaan usia dimulai, tahun penggunaan, apakah pengguna meningkat ke genre novel porno atau mengembangkan fetish porno yang tidak terduga , rasio ejakulasi dengan pornografi terhadap ejakulasi tanpa itu, jumlah hubungan seks dengan pasangan nyata, dan lain sebagainya. Pertanyaan-pertanyaan itu kemungkinan besar akan mencerahkan kita lebih banyak tentang siapa yang benar-benar memiliki masalah dengan penggunaan pornografi daripada sekadar "jam penggunaan saat ini".

BAGIAN 3: Apakah Religiusitas Terkait dengan Kecanduan Pornual Aktual?

Pendahuluan: Bukti anekdot dari terapis seks menunjukkan ada klien yang merasa kecanduan pornografi, namun hanya menontonnya sesekali. Ada kemungkinan beberapa klien ini religius dan mengalami rasa bersalah dan malu terkait penggunaan pornografi sesekali mereka. Apakah individu-individu ini hanya menderita "kecanduan yang dirasakan" dan bukan kecanduan pornografi yang sebenarnya? Mungkin saja. Meskipun demikian, individu-individu ini ingin berhenti namun mereka terus menggunakan pornografi. Terlepas dari apakah "pengguna pornografi sesekali" ini benar-benar kecanduan atau hanya merasa bersalah dan malu, satu hal yang pasti: Grubbs CPUI tidak dapat membedakan "kecanduan yang dirasakan" dari kecanduan sebenarnya pada individu-individu ini atau siapa pun.

Sepertiga dari pertanyaan CPUI menilai penyesalan dan rasa malu, menghasilkan skor yang lebih tinggi untuk individu yang religius

Karena 3 dari 9 pertanyaan CPUI terakhir menilai rasa bersalah, malu, dan penyesalan, skor CPUI pengguna pornografi religius cenderung miring ke atas. Misalnya, jika seorang ateis dan Kristen yang taat memiliki skor yang sama pada pertanyaan CPUI 1-6, hampir pasti bahwa orang Kristen akan mendapatkan skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi, setelah pertanyaan 7-9 ditambahkan.

Saya merasa malu setelah melihat pornografi online.
Saya merasa tertekan setelah melihat pornografi online.
Saya merasa sakit setelah melihat pornografi online.

Temuan Grubbs yang sebenarnya adalah bahwa pengguna pornografi yang religius mungkin merasa lebih bersalah tentang penggunaan pornografi (pertanyaan 7-9), tetapi mereka tidak lebih kecanduan (pertanyaan 4-6).

Pada akhirnya, yang dapat kita simpulkan dari studi Grubbs hanyalah bahwa sebagian pengguna pornografi yang religius mengalami penyesalan dan rasa malu. Tidak mengherankan. Karena persentase individu religius yang menggunakan pornografi jauh lebih rendah, temuan Grubbs tidak memberi tahu kita apa pun tentang orang-orang religius secara keseluruhan. Poin kuncinya: Grubbs menggunakan sampel yang bias dari subjek religius – minoritas pengguna pornografi – untuk mengklaim bahwa kecanduan pornografi terkait dengan religiusitas.

Penting untuk dicatat bahwa kuesioner penilaian untuk jenis kecanduan lainnya jarang memuat pertanyaan tentang rasa bersalah dan malu. Tentu saja , tidak ada satu pun kuesioner yang membahas rasa bersalah dan malu hingga sepertiga dari keseluruhan kuesionernya. Misalnya, kriteria DSM-5 untuk Gangguan Penggunaan Alkohol berisi 11 pertanyaan . Namun, tidak satu pun pertanyaan yang menilai penyesalan atau rasa bersalah setelah minum alkohol berlebihan. Kuesioner Kecanduan Judi DSM-5 juga tidak memuat satu pun pertanyaan tentang penyesalan, rasa bersalah, atau malu. Sebaliknya, kedua kuesioner kecanduan DSM-5 ini menekankan perilaku disfungsional , serupa dengan pertanyaan 4-6 dari CPUI-9:

Kadang-kadang, saya mencoba mengatur jadwal saya sehingga saya dapat sendirian untuk melihat pornografi.
Saya telah menolak untuk pergi keluar dengan teman-teman atau menghadiri acara sosial tertentu untuk mendapat kesempatan melihat pornografi.
Saya telah menunda prioritas penting untuk melihat pornografi.

Ingat, pertanyaan CPUI 4-6 jauh lebih terkait dengan “Jam Penggunaan Pornografi” saat ini daripada faktor lainnya (0.44) . Artinya, “jam penggunaan” adalah prediktor terkuat kecanduan pornografi aktual dalam data Grubbs. Di sisi lain, pertanyaan 4-6 memiliki sedikit sekali hubungan dengan “religiusitas” (0.07) . Artinya, religiusitas sebenarnya tidak terkait dengan kecanduan pornografi. Hubungan yang sangat kecil antara religiusitas dan kecanduan pornografi aktual kemungkinan lebih baik dijelaskan oleh sampel Grubbs yang bias dan faktor-faktor lain yang dibahas di bawah ini.

Religiusitas TIDAK memprediksi kecanduan porno. Bahkan tidak sedikit pun.

Pada Bagian 2, kami menunjukkan bahwa "jam penggunaan pornografi" lebih terkait dengan total skor CPUI-9 daripada religiusitas. Atau seperti yang mungkin dikatakan seorang peneliti: "jam penggunaan pornografi" memprediksi kecanduan pornografi sedikit lebih baik daripada religiusitas. Kami juga menunjukkan bahwa korelasi antara kecanduan pornografi aktual (pertanyaan CPUI 4-6) dan Religiusitas rata-rata 0,07 , sedangkan korelasi antara kecanduan pornografi aktual (pertanyaan CPUI 4-6) dan "jam penggunaan pornografi" adalah 0.44. Dengan kata lain: "jam penggunaan pornografi" memprediksi kecanduan pornografi 600% lebih kuat daripada religiusitas.

Meskipun demikian, Grubbs masih melaporkan hubungan positif yang lemah antara religiusitas dan pertanyaan inti kecanduan 4-6 ( 0.07 ). Jadi, apakah Grubbs benar bahwa religiusitas memprediksi kecanduan pornografi? Tidak, religiusitas tidak memprediksi kecanduan pornografi. Justru sebaliknya. Individu yang religius jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menggunakan pornografi dan dengan demikian lebih kecil kemungkinannya untuk menjadi pecandu pornografi.

Studi Grubbs tidak menggunakan penampang individu agama. Sebaliknya, hanya pengguna porno saat ini (agama atau non-agama) yang ditanyai. Banyaknya studi melaporkan tingkat penggunaan pornografi yang jauh lebih rendah pada individu yang beragama dibandingkan dengan orang yang tidak beragama (belajar 1, belajar 2, belajar 3, belajar 4, belajar 5, belajar 6, belajar 7, belajar 8, belajar 9, belajar 10, belajar 11, belajar 12, belajar 13, belajar 14, belajar 15, belajar 16, belajar 17, belajar 18, belajar 19, belajar 20, belajar 21, belajar 22, belajar 24)

Oleh karena itu, sampel pengguna pornografi religius Grubbs cenderung bias terhadap persentase kecil pria religius yang menggunakan pornografi. Sederhananya, religiusitas melindungi dari kecanduan pornografi.

Sebagai contoh, studi tahun 2011 ini ( The Cyber Pornography Use Inventory: Comparing a Religious and Secular Sample ) melaporkan persentase pria mahasiswa religius dan sekuler yang menggunakan pornografi setidaknya sekali seminggu :

Sekuler: 54%
Agama: 19%

Studi lain tentang pria religius usia kuliah ( Saya percaya itu salah tetapi saya tetap melakukannya – Perbandingan antara pria muda religius yang menggunakan dan tidak menggunakan pornografi, 2010 ) mengungkapkan bahwa:

65% pria muda religius melaporkan tidak melihat pornografi dalam bulan 12 terakhir
8.6% melaporkan menonton dua atau tiga hari per bulan
8.6% melaporkan menonton setiap hari atau setiap hari lainnya

Sebaliknya, studi potong lintang pada pria usia kuliah melaporkan tingkat menonton pornografi yang relatif tinggi ( AS – 2008 : 87%, Tiongkok – 2012 : 86%, Belanda – 2013 (usia 16) – 73%). Singkatnya, mengingat sebagian besar pria religius usia kuliah jarang menonton pornografi, sampel yang ditargetkan Grubbs untuk "pengguna pornografi religius" cukup bias, sementara sampelnya untuk "pengguna pornografi sekuler" cukup representatif.

Sekarang kita beralih ke beberapa alasan mengapa pengguna porno religius mungkin mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan porno.

#1) Keagamaan pengguna porno cenderung memiliki tingkat lebih tinggi dari kondisi yang sudah ada sebelumnya

Mengingat sebagian besar pria religius usia kuliah jarang menonton pornografi, sampel yang ditargetkan oleh Grubbs dan Leonhardt, dkk. yang terdiri dari "pengguna pornografi religius" mewakili minoritas kecil dari populasi religius. Sebaliknya, sampel "pengguna pornografi sekuler" cenderung mewakili mayoritas populasi non-religius.

Sebagian besar pengguna pornografi religius muda mengatakan mereka lebih memilih untuk tidak menonton pornografi (100% dalam penelitian ini ). Jadi mengapa pengguna tertentu ini menontonnya? Sangat mungkin bahwa sampel "pengguna pornografi religius" yang tidak representatif ini mengandung persentase yang jauh lebih tinggi dari keseluruhan populasi yang berjuang dengan kondisi atau komorbiditas yang sudah ada sebelumnya. Kondisi ini seringkali hadir pada pecandu (misalnya OCD, depresi, kecemasan, gangguan kecemasan sosial, ADHD, riwayat keluarga kecanduan, trauma masa kecil atau pelecehan seksual, kecanduan lainnya, dll.).

Faktor ini saja sudah cukup menjelaskan mengapa pengguna pornografi religius, sebagai sebuah kelompok, mendapat skor sedikit lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi Grubbs. Hipotesis ini didukung oleh studi tentang pecandu pornografi/seks yang mencari pengobatan (yang dapat kita harapkan berasal dari kelompok yang kurang beruntung tersebut). Pencari pengobatan tidak menunjukkan hubungan antara religiusitas dan pengukuran kecanduan serta religiusitas ( studi 1 tahun 2016 , studi 2 tahun 2016 ). Jika kesimpulan Grubbs valid, kita pasti akan melihat jumlah pengguna pornografi religius yang mencari pengobatan secara tidak proporsional. Hipotesis ini didukung oleh studi tentang pecandu pornografi/seks yang mencari pengobatan yang tidak menunjukkan hubungan antara religiusitas dan pengukuran kecanduan serta religiusitas ( studi 1 tahun 2016 , studi 2 tahun 2016 ).

#2) Pada tingkat tinggi penggunaan pornografi orang-orang beragama kembali ke praktik keagamaan dan agama menjadi lebih penting

Studi tahun 2016 tentang pengguna pornografi religius ini melaporkan temuan aneh yang dengan sendirinya dapat menjelaskan korelasi kecil Grubbs antara kecanduan pornografi aktual dan religiusitas. Hubungan antara penggunaan pornografi dan religiusitas bersifat kurva. Seiring meningkatnya penggunaan pornografi, praktik keagamaan dan pentingnya agama menurun – hingga titik tertentu. Namun, ketika seorang individu religius mulai menggunakan pornografi sekali atau dua kali seminggu, pola ini berbalik: Pengguna pornografi mulai lebih sering pergi ke gereja dan pentingnya agama dalam hidupnya meningkat. Kutipan dari studi tersebut:

“Namun, efek dari penggunaan pornografi sebelumnya terhadap kehadiran dan doa di kemudian hari bersifat lengkung: kehadiran di ibadah dan doa menurun ke titik tertentu dan kemudian meningkat pada tingkat yang lebih tinggi dalam menonton pornografi.”

Grafik ini, diambil dari penelitian ini, membandingkan kehadiran layanan keagamaan dengan jumlah pornografi yang digunakan:

Tampaknya penggunaan pornografi oleh individu religius semakin tidak terkendali, mereka kembali ke agama sebagai cara untuk mengatasi perilaku bermasalah mereka. Ini tidak mengherankan, karena banyak kelompok pemulihan kecanduan berdasarkan 12 langkah memasukkan komponen spiritual atau agama. Penulis makalah menyarankan ini sebagai penjelasan yang mungkin:

… Studi tentang kecanduan menunjukkan bahwa mereka yang merasa tidak berdaya dalam kecanduan mereka sering kali memperoleh bantuan supernatural. Memang, program dua belas langkah yang berusaha membantu orang yang berjuang dengan kecanduan di mana-mana mencakup ajaran tentang menyerah kepada kekuatan yang lebih tinggi, dan semakin banyak program dua belas langkah Kristen konservatif membuat hubungan ini menjadi lebih eksplisit. Sangat mungkin bahwa orang-orang yang menggunakan pornografi pada tingkat yang paling ekstrim (yaitu, tingkat penggunaan yang mungkin merupakan karakteristik dari suatu keterpaksaan atau kecanduan) sebenarnya didorong ke arah agama dari waktu ke waktu daripada menjauh darinya.

Fenomena ini para pengguna porno religius kembali ke agama mereka ketika kecanduan memburuk dengan mudah dapat menjelaskan sedikit korelasi antara kecanduan porno yang sebenarnya dan religiusitas.

# 3) Berbeda dengan subjek agama, pornografi sekuler yang menggunakan subjek mungkin tidak mengenali efek pornografi karena mereka tidak pernah mencoba untuk berhenti

Mungkinkah pengguna pornografi yang religius mendapatkan skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi karena mereka benar-benar telah mencoba berhenti, tidak seperti saudara-saudara mereka yang sekuler? Dengan demikian, mereka akan lebih mungkin mengenali tanda dan gejala kecanduan pornografi seperti yang dinilai oleh kuesioner 5 item Leonhardt, dkk .

Berdasarkan pengamatan bertahun-tahun terhadap forum pemulihan kecanduan pornografi daring, kami menyarankan agar para peneliti memisahkan pengguna yang telah mencoba berhenti menonton pornografi dari mereka yang belum, ketika menanyakan tentang efek pornografi yang mereka rasakan sendiri. Secara umum, pengguna pornografi saat ini (baik yang religius maupun non-religius) memiliki sedikit pemahaman tentang efek pornografi internet terhadap mereka sampai setelah mereka mencoba berhenti (dan melewati gejala penarikan ).

Secara umum, pengguna pornografi agnostik percaya bahwa penggunaan pornografi tidak berbahaya, sehingga mereka tidak memiliki motivasi untuk berhenti… sampai mereka mengalami gejala yang tidak dapat ditoleransi (mungkin, kecemasan sosial yang melemahkan, ketidakmampuan untuk berhubungan seks dengan pasangan sungguhan, atau peningkatan ke konten yang mereka anggap membingungkan/mengganggu atau terlalu berisiko). Sebelum titik balik itu, jika Anda bertanya kepada mereka tentang penggunaan pornografi mereka, mereka akan melaporkan bahwa semuanya baik-baik saja. Mereka secara alami berasumsi bahwa mereka adalah "pengguna kasual," yang dapat berhenti kapan saja, dan bahwa gejala yang mereka alami, jika ada, disebabkan oleh hal lain . Malu? Tidak.

Sebaliknya, sebagian besar pengguna porno agama telah diperingatkan bahwa penggunaan porno berisiko. Karena itu mereka lebih cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi dan bereksperimen dengan menyerah, mungkin lebih dari sekali. Eksperimen semacam itu dengan berhenti dari pornografi internet sangat mencerahkan, karena saat itulah para pengguna pornografi (religius atau tidak) menemukan:

Betapa sulitnya untuk berhenti (jika mereka kecanduan)
Bagaimana penggunaan pornografi mempengaruhi mereka secara negatif, emosional, seksual, dan sebaliknya (sering kali karena gejala mulai surut setelah berhenti)
[Dalam kasus gejala seperti itu] Bagaimana penarikan dapat membuat gejala lebih buruk untuk sementara waktu, sebelum otak kembali seimbang
Betapa buruk rasanya ketika mereka ingin menyerahkan sesuatu dan tidak bisa (Ini malu, tetapi tidak harus “rasa malu agama / seksual” - seperti yang terkadang diasumsikan oleh peneliti karena pengguna religius lebih sering melaporkannya. Sayangnya, hampir semua pecandu merasa malu ketika mereka merasa tidak berdaya untuk berhenti, terlepas dari apakah mereka beragama atau tidak.)
Bahwa mereka mengalami hasrat yang kuat untuk menggunakan porno. Mengidam sering meningkatkan keparahan dengan satu minggu atau lebih lama dari berhenti menggunakan porno.

Pengalaman semacam itu membuat mereka yang telah mencoba berhenti jauh lebih waspada tentang penggunaan pornografi. Karena lebih banyak pengguna religius akan lebih sering melakukan eksperimen seperti itu, instrumen psikologis akan menunjukkan bahwa mereka lebih peduli tentang penggunaan pornografi daripada pengguna non-religius - meskipun mereka cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi!

Dengan kata lain, bukankah para peneliti seharusnya juga menyelidiki apakah pengguna pornografi sekuler terkadang salah mengartikan penggunaan pornografi sebagai sesuatu yang tidak berbahaya, daripada berasumsi bahwa orang-orang religiuslah yang salah mengartikan keberadaan masalah terkait pornografi meskipun mereka menggunakannya lebih sedikit? Bagaimanapun, kecanduan tidak dinilai berdasarkan kuantitas atau frekuensi penggunaan, melainkan efek yang melemahkan.

Bagaimanapun, kegagalan untuk memisahkan mereka yang telah bereksperimen dengan berhenti dari mereka yang belum, merupakan hambatan besar dalam penelitian yang mencoba menarik kesimpulan tentang implikasi hubungan antara religiusitas, rasa malu, dan penggunaan pornografi . Sangat mudah untuk salah menafsirkan data sebagai bukti bahwa " agama membuat orang khawatir tentang pornografi bahkan jika mereka menggunakannya lebih sedikit daripada orang lain, dan bahwa jika mereka tidak religius, mereka tidak akan khawatir."

Kesimpulan yang lebih tepat mungkin adalah bahwa mereka yang telah mencoba berhenti, dan menyadari poin-poin di atas, lebih peduli, dan bahwa agama hanyalah penyebab mereka melakukan eksperimen tersebut (dan sebaliknya sebagian besar tidak relevan). Sangat mengecewakan melihat para psikolog membuat korelasi yang terlalu sederhana dengan agama/spiritualitas dan menarik kesimpulan yang "memalukan", tanpa menyadari bahwa mereka membandingkan "apel" dengan "jeruk" ketika mereka membandingkan pengguna yang telah mencoba berhenti dengan pengguna yang belum. Sekali lagi, hanya mereka yang pertama cenderung melihat risiko dan bahaya penggunaan pornografi dengan jelas , terlepas dari apakah mereka religius atau tidak.

Kekeliruan ini terlalu sering dimanfaatkan oleh mereka yang ingin mengalihkan perhatian dari gejala parah yang sering dialami pengguna non-religius. Pengguna agnostik cenderung memiliki gejala yang lebih parah pada saat mereka berhenti , hanya karena mereka cenderung berhenti pada titik yang lebih rendah dalam spiral penurunan gejala dibandingkan pengguna pornografi religius. Mengapa para peneliti tidak mempelajari fenomena ini?

Faktanya, kami berani bertaruh bahwa sebagian besar orang yang mengalami disfungsi seksual akibat pornografi adalah agnostik. Mengapa? Karena orang-orang yang tidak beragama cenderung begitu yakin akan tidak berbahayanya penggunaan pornografi internet sehingga mereka terus menggunakannya meskipun sudah ada tanda-tanda peringatan, seperti meningkatnya kecemasan sosial, peningkatan ke materi yang ekstrem, apati, kesulitan mencapai ereksi tanpa pornografi, kesulitan menggunakan kondom atau mencapai orgasme dengan pasangan, dan sebagainya.

Faktanya, bahkan penggunaan pornografi yang santai, atau relatif jarang, dapat memengaruhi seksualitas beberapa pengguna sehingga mengganggu kepuasan seksual dan hubungan mereka . Berikut adalah kisah seorang pria . Peningkatan ke konten pornografi yang dulunya tidak menarik atau menjijikkan adalah hal umum pada setengah dari pengguna pornografi internet . Singkatnya, seperti yang dibahas di atas, penggunaan yang jarang bukanlah obat mujarab. Mereka yang tidak sering menggunakan tetapi cemas tentang penggunaan pornografi mereka mungkin memiliki alasan yang kuat untuk khawatir berdasarkan pengalaman mereka sendiri, terlepas dari apa yang mereka dengar tentang pornografi selama ibadah keagamaan.

Mungkinkah lebih baik merancang penelitian yang meminta pengguna pornografi (baik yang beragama maupun tidak) untuk berhenti menonton pornografi untuk sementara waktu dan membandingkan pengalaman mereka dengan kelompok kontrol? Lihat Menghilangkan Penggunaan Pornografi Internet Kronis untuk Mengungkap Dampaknya untuk kemungkinan desain penelitian.

#4) Alasan biologis mengapa pengguna pornografi yang terputus-putus mungkin mendapat skor lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi

Penggunaan internet porno yang sangat sering memiliki risiko yang biasa bagi banyak pengguna saat ini. Ini termasuk peningkatan material yang lebih ekstrem, kepuasan seksual dan hubungan yang lebih buruk, kecanduan, dan / atau hilangnya ketertarikan secara bertahap kepada pasangan nyata (serta anorgasmia dan ereksi yang tidak dapat diandalkan).

Yang kurang dikenal adalah fakta bahwa penggunaan sesekali (misalnya, menonton pornografi selama 2 jam diikuti dengan beberapa minggu pantang sebelum sesi menonton pornografi berikutnya) menimbulkan risiko kecanduan yang cukup besar. Alasannya bersifat biologis, dan ada banyak penelitian tentang kecanduan terkait penggunaan sesekali pada hewan dan manusia yang menjelaskan peristiwa di otak yang bertanggung jawab.

Misalnya keduanya obat ke junk food penelitian mengungkapkan bahwa penggunaan intermiten dapat menyebabkan lebih cepat perubahan otak terkait kecanduan (Apakah pengguna tergelincir ke kecanduan penuh) atau tidak. Perubahan utamanya adalah sensitisasi yang menghancurkan pusat penghargaan otak dengan sinyal-sinyal yang menghasilkan hasrat yang sulit untuk diabaikan. Dengan kepekaan, sirkuit otak yang terlibat dalam motivasi dan pencarian hadiah menjadi sangat peka terhadap ingatan atau isyarat yang berkaitan dengan perilaku adiktif. Pengondisian paviliun yang dalam ini menghasilkan peningkatan "keinginan" atau keinginan sementara rasa suka atau kesenangan dari aktivitas berkurang. Isyarat, seperti menyalakan komputer, melihat pop-up, atau sendirian, memicu keinginan kuat akan pornografi. (Studi melaporkan sensitivitas atau isyarat reaktivitas pada pengguna porno: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Yang lebih luar biasa lagi adalah bahwa periode pantang (2-4 minggu) menyebabkan perubahan neuroplastik yang tidak terjadi pada pengguna yang tidak mengambil jeda panjang seperti itu. Perubahan di otak ini meningkatkan keinginan untuk menggunakan narkoba sebagai respons terhadap pemicu. Lebih jauh lagi, sistem stres berubah sedemikian rupa sehingga stres ringan sekalipun dapat menyebabkan keinginan untuk menggunakan narkoba.

Konsumsi sesekali (terutama dalam bentuk pesta minum ) juga dapat menimbulkan gejala putus obat yang parah , seperti lesu, depresi , dan keinginan yang kuat . Dengan kata lain, ketika seseorang menggunakan narkoba setelah periode pantang, dan kemudian melakukan pesta minum, hal itu dapat berdampak lebih berat pada pengguna – mungkin karena intensitas pengalaman yang lebih tinggi.

Berdasarkan penelitian ini, para ilmuwan menyimpulkan bahwa konsumsi sehari-hari, misalnya kokain , alkohol , rokok , atau makanan cepat saji, tidak diperlukan untuk menghasilkan perubahan otak yang terkait dengan kecanduan. Konsumsi berlebihan sesekali dapat memberikan efek yang sama seperti penggunaan terus-menerus, dan dalam beberapa kasus bahkan lebih buruk.

Sekarang, mari kita kembali ke perbandingan antara pengguna pornografi yang religius dan non-religius . Kelompok mana yang cenderung memiliki lebih banyak pengguna intermiten? Mengingat penelitian menunjukkan bahwa pengguna pornografi yang religius lebih memilih untuk tidak menggunakan pornografi , kemungkinan ada lebih banyak pengguna religius daripada sekuler yang terjebak dalam siklus kecanduan-berhenti. Pengguna religius cenderung menjadi "pengguna intermiten." Pengguna sekuler umumnya melaporkan bahwa mereka jarang berhenti lebih dari beberapa hari – kecuali jika mereka menjadi pengguna intermiten karena mereka mencoba berhenti menggunakan pornografi.

Efek penting lain dari siklus kecanduan-penghentian adalah bahwa pengguna pornografi intermiten mengalami jeda yang lebih lama (dan seringkali perbaikan). Mereka dapat dengan jelas melihat bagaimana penggunaan pornografi mereka telah memengaruhi mereka, berbeda dengan pengguna yang sering. Hal ini saja dapat menyebabkan skor yang lebih tinggi pada kuesioner kecanduan pornografi. Hasil kedua yang lebih penting adalah bahwa pengguna pornografi intermiten akan mengalami episode keinginan yang kuat lebih sering. Ketiga, ketika pengguna intermiten menyerah, ilmu pengetahuan yang disebutkan di atas memprediksi bahwa mereka akan sering merasa lebih kehilangan kendali, dan mengalami kekecewaan yang lebih besar setelah kecanduan. Singkatnya, pengguna intermiten bisa sangat kecanduan dan mendapatkan skor yang sangat tinggi pada tes kecanduan pornografi, meskipun mereka menggunakannya dengan frekuensi yang lebih rendah daripada pengguna sekuler.

Dalam situasi ini, masih terlalu dini untuk menyimpulkan bahwa rasa malu menjadi penyebab perbedaan antara pengguna yang religius dan non-religius. Para peneliti harus mengendalikan dampak penggunaan yang terputus-putus. Dengan kata lain, jika lebih banyak subjek religius Leonhardt dkk. mencakup persentase pengguna yang terputus-putus lebih tinggi daripada subjek non-religius mereka, kita dapat mengharapkan pengguna religius untuk mendapatkan skor lebih tinggi pada tes kecanduan meskipun menggunakan secara jauh lebih jarang.

Tentu saja, risiko kecanduan penggunaan intermiten tidak terbatas pada pengguna porno yang religius. Fenomena ini muncul pada model binatang dan pengguna pornografi sekuler yang mencoba untuk berhenti tetapi terkadang makan berlebihan. Intinya adalah bahwa fenomena penggunaan intermiten dan kecanduan porno perlu dipelajari secara independen sebelum menggambar dan mempublikasikan asumsi tentang rasa malu (atau kecanduan pornografi yang “dirasakan”) sebagai satu-satunya penjelasan yang memungkinkan mengapa para pengguna pornografi yang religius melaporkan skor kecanduan yang lebih tinggi bersamaan dengan lebih jarang digunakan.

Ringkasan Religiusitas dan Penggunaan Porno:

Religiusitas tidak memprediksi kecanduan porno (dirasakan atau tidak). Persentase yang jauh lebih besar dari orang-orang sekuler menggunakan porno.
Karena persentase yang jauh lebih kecil dari orang-orang beragama menggunakan pornografi, religiositas terbukti pelindung melawan kecanduan porno.
Grubbs dan Leonhardt, dkk. sampel yang diambil dari minoritas "pengguna pornografi religius" dicondongkan sehubungan dengan pengguna religius, kemungkinan menghasilkan persentase yang jauh lebih tinggi dari sampel religius yang memiliki penyakit penyerta. Akibatnya, pengguna pornografi religius memiliki skor keseluruhan yang sedikit lebih tinggi pada instrumen kecanduan pornografi dan melaporkan lebih banyak kesulitan dalam mengontrol penggunaan.
Ketika penggunaan pornografi menjadi sering atau kompulsif, pengguna porno religius kembali ke agama mereka. Ini berarti bahwa mereka yang mendapat skor tertinggi pada tes kecanduan porno juga akan mendapat skor yang lebih tinggi pada religiusitas.
Sebagian besar pengguna pornografi yang beragama telah diperingatkan bahwa penggunaan pornografi berisiko. Karena itu mereka lebih cenderung menggunakan lebih sedikit pornografi dan bereksperimen dengan menyerah. Dengan demikian mereka lebih cenderung mengenali tanda dan gejala kecanduan porno sebagaimana dinilai oleh Grubss CPUI-9 dari Leonhardt, dkk. Kuesioner 5 item - berapa pun jumlah penggunaan pornografi.
Pengguna pornografi yang terputus-putus bisa sangat kecanduan dan nilainya sangat tinggi pada tes kecanduan porno, meskipun mereka menggunakan frekuensi yang lebih sedikit daripada saudara sekuler mereka.

BAGIAN 4: Grubbs Mendistorsi Keadaan Penelitian Ketergantungan Saat Ini

Validitas kecanduan pornografi internet dibahas dalam setidaknya tiga studi Joshua Grubbs ( Grubbs dkk., 2015 ; Bradley dkk., 2016 ; Grubbs dkk., 2016 ). Ketiga makalah tersebut dengan mudah mengesampingkan penelitian neuropsikologis dan penelitian kecanduan lainnya selama beberapa dekade (dan alat penilaian terkait) untuk mencoba meyakinkan pembaca bahwa literatur ilmiah menunjukkan bahwa kecanduan pornografi internet tidak ada (sehingga mendukung klaim Grubbs bahwa semua bukti kecanduan pornografi haruslah "dipersepsikan," bukan nyata).

Studi yang dikutip Grubbs untuk memberhentikan kecanduan porno

Pada paragraf pembuka, tiga studi Grubbs yang disebutkan pada paragraf sebelumnya menunjukkan bias mendalam mereka dengan mendasarkan klaim mereka tentang tidak adanya kecanduan pornografi internet pada makalah dua orang yang menyebut diri mereka sebagai "pembantah kecanduan pornografi internet": David Ley, penulis The Myth of Sex Addiction, dan mantan peneliti UCLA Nicole Prause, yang karyanya telah dikritik secara formal dalam literatur medis karena metodologi yang lemah dan kesimpulan yang tidak didukung . Tiga makalah yang menurut Grubbs membantah kecanduan pornografi adalah:

The Emperor Has No Clothes: A Review of the 'Pornography Addiction' Model (2014), oleh David Ley, Nicole Prause & Peter Finn
Hasrat Seksual, Bukan Hiperseksualitas, Berhubungan dengan Respons Neurofisiologis yang Didorong oleh Gambar Seksual (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Bukan Disfungsi Ereksi (2015), Nicole Prause & Jim Pfaus

Makalah #1 ( Ley dkk., 2013) adalah karya propaganda sepihak oleh Ley, Prause, dan kolega mereka Peter Finn, yang mengklaim sebagai tinjauan model kecanduan pornografi. Padahal bukan. Pertama, Ley dkk . menghilangkan semua studi yang dipublikasikan yang menunjukkan efek buruk dari penggunaan pornografi dengan alasan bahwa studi tersebut "hanya" bersifat korelasional. Anda tidak salah baca. Kedua, makalah ini memilih kutipan-kutipan yang menyesatkan dari dalam studi-studi tersebut, tanpa melaporkan kesimpulan sebenarnya yang bertentangan dari para peneliti. Ketiga, Ley dkk . mengutip banyak studi yang sama sekali tidak relevan dengan klaim yang dibuat. Kami menyadari bahwa ini adalah pernyataan yang sangat kuat, namun pernyataan tersebut sepenuhnya didukung dan didokumentasikan dalam kritik baris demi baris ini. Perlu dicatat bahwa editor Ley dkk. , Charles Moser, telah lama menjadi kritikus vokal terhadap pornografi dan kecanduan seks. Perlu juga diketahui bahwa Current Sexual Health Reports memiliki sejarah yang singkat dan penuh gejolak . Jurnal ini mulai terbit pada tahun 2004, kemudian berhenti terbit pada tahun 2008, dan kembali terbit pada tahun 2014, tepat pada waktunya untuk menampilkan karya Ley dkk.

Kertas #2 (Steele dkk., 2013) adalah studi EEG yang dipuji di media sebagai bukti terhadap adanya kecanduan porno. Tidak begitu. Penelitian SPAN Lab ini benar-benar mendukung keberadaan kecanduan porno dan penggunaan porno yang meregulasi hasrat seksual. Bagaimana? Studi ini melaporkan pembacaan EEG yang lebih tinggi (P300) ketika subjek secara singkat terpapar dengan foto-foto porno. Studi menunjukkan bahwa P300 yang meningkat terjadi ketika pecandu terpapar pada isyarat (seperti gambar) yang terkait dengan kecanduan mereka. Namun, karena kelemahan metodologis, temuan ini tidak dapat diinterpretasikan: 1) subjeknya heterogen (pria, wanita, non-heteroseksual); 2) subjek tidak diskrining untuk kelainan mental atau kecanduan; 3) studi tidak memiliki kelompok kontrol untuk perbandingan; 4) kuesioner tidak divalidasi untuk kecanduan porno. Sejalan dengan Studi pemindaian otak Universitas Cambridge, studi EEG ini juga melaporkan isyarat reaktivitas yang lebih besar terhadap porno yang berkorelasi dengannya kurang keinginan untuk seks berpasangan. Dengan kata lain, orang-orang dengan lebih banyak aktivasi otak dan mengidam untuk pornografi lebih suka bermasturbasi daripada pornografi daripada berhubungan seks dengan orang sungguhan. Juru bicara penelitian Nicole Prause mengklaim bahwa para pengguna porno ini hanya memiliki libido tinggi, namun hasil penelitian mengatakan sebaliknya (keinginan mereka untuk seks pasangan menurun dalam kaitannya dengan penggunaan porno mereka). Sebagai tidak ada hasil yang cocok dengan berita utama yang dibuat, Grubbs mengabadikan kesimpulan yang salah dari penulis asli ("debunkers dari kecanduan porno"). Enam makalah peer-review telah dianalisis secara formal Steele dkk., 2013 menyimpulkan bahwa temuannya konsisten dengan model kecanduan porno yang diklaimnya dapat menghilangkan prasangka: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Lihat juga ini kritik yang luas.

Makalah #3 ( Prause & Pfaus 2015) dipresentasikan oleh Grubbs sebagai bukti efek positif pornografi:

… Beberapa penelitian bahkan menunjukkan hasil yang berpotensi positif terkait dengan penggunaan pornografi (Prause & Pfaus, 2015).

Studi Prause dan Pfaus bukanlah studi yang sebenarnya dan tidak menemukan "hasil positif" terkait penggunaan pornografi. Tidak satu pun data dari makalah Prause & Pfaus (2015) yang sesuai dengan empat studi sebelumnya yang menjadi dasarnya. Perbedaan tersebut tidak kecil dan belum dijelaskan. Sebuah komentar oleh peneliti Richard A. Isenberg MD , yang diterbitkan dalam Sexual Medicine Open Access, menunjukkan beberapa (tetapi tidak semua) perbedaan, kesalahan, dan klaim yang tidak didukung. Satu-satunya hasil positif yang diklaim Prause & Pfaus adalah "peringkat gairah subjektif" yang sedikit lebih tinggi setelah menonton pornografi pada subjek yang lebih banyak menonton pornografi di rumah. Beberapa masalah dengan klaim ini:

Cara yang lebih berbasis sains untuk menafsirkan perbedaan gairah ini adalah bahwa pria yang menggunakan pornografi lebih banyak mengalami peningkatan mengidam untuk menggunakan porno. Menariknya, mereka memiliki keinginan yang lebih sedikit untuk berhubungan seks dengan pasangan dan lebih banyak keinginan untuk melakukan masturbasi daripada mereka yang menghabiskan lebih sedikit jam menonton porno.
Prause & Pfaus tidak dapat menilai gairah subjek secara akurat karena:

studi 4 yang mendasarinya menggunakan berbagai jenis porno. Dua studi menggunakan film 3-menit, satu studi menggunakan film 20-detik, dan satu studi menggunakan gambar diam.
studi 4 yang mendasarinya menggunakan skala angka yang berbeda. Satu menggunakan skala 0 ke 7, satu menggunakan skala 1 ke 7, dan satu penelitian tidak melaporkan peringkat gairah seksual.

Richard A. Isenberg MD meminta Prause & Pfaus untuk menjelaskan bagaimana mereka dapat mengklaim hasil ini tanpa adanya data pendukung. Baik penulis maupun Prause belum mampu memberikan jawaban yang dapat dipahami.

Apa yang dihilangkan studi Grubbs

Sehubungan dengan bias Grubbs, bahkan lebih jelas lagi bahwa 3 studi yang disebutkan di atas mengabaikan setiap studi neurologis dan neuropsikologis yang menemukan bukti yang mendukung model kecanduan pornografi (lebih dari 40 dikumpulkan di sini). Selain itu, Grubbs dihilangkan 17 tinjauan literatur & komentar terkini literatur tentang pornografi dan kecanduan seks (dalam daftar yang sama). Banyak dari studi dan ulasan ini dilakukan oleh beberapa ahli saraf terkemuka di Universitas Yale, Universitas Cambridge, Universitas Duisburg-Essen, dan Institut Max Planck. (Beberapa di antaranya belum diterbitkan ketika studi Grubbs diterbitkan, tetapi banyak yang telah, dan diabaikan begitu saja.)

Bandingkan para peneliti terkemuka dengan Ley dan Prause. Ley tidak memiliki latar belakang dalam ilmu saraf dan tidak pernah mempublikasikan apa pun sampai sekarang Ley et al., 2014. Prause belum pernah dikaitkan dengan universitas mana pun sejak Desember 2014, dan dia klaim seputar studi 2 EEG-nya telah berulang kali didiskreditkan dalam literatur peer-review (studi 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; Studi 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Kita dapat berspekulasi bahwa mengakui keberadaan 40 studi neurologis dan 18 tinjauan literatur & komentar yang mendukung model kecanduan pornografi akan sangat melemahkan tesis Grubbs bahwa kecanduan pornografi….

“Ada hubungannya dengan religiusitas dan sikap moral terhadap seks. Singkatnya, dia berkata, "Itu memotivasi rasa malu." ...

Jika “kecanduan pornografi hanyalah rasa malu,” bagaimana Grubbs menjelaskan semakin banyaknya studi neurologis yang menemukan perubahan otak pada pengguna pornografi bermasalah yang selaras dengan kecanduan zat? Bagaimana rasa malu dapat menyebabkan perubahan otak yang sama seperti yang terjadi pada kecanduan narkoba? Bagaimana bukti rasa malu dapat membuktikan tidak adanya kecanduan pada otak yang menunjukkan bukti kecanduan? Itu tidak mungkin.

(baik yang beragama maupun tidak) untuk berhenti menonton pornografi untuk sementara waktu dan membandingkan pengalaman mereka dengan kelompok kontrol? Lihat Menghilangkan Penggunaan Pornografi Internet Kronis untuk Mengungkap Dampaknya untuk kemungkinan desain penelitian.

Juga lihat: Kritik Terhadap: “Barang Rusak: Persepsi Kecanduan Pornografi Sebagai Mediator Antara Religiusitas dan Hubungan Kecemasan Sekitar Penggunaan Pornografi” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)