Óútgefinn Porn Study eftir SPAN Lab finnur Porn er arousing (mars, 2013)

ATHUGASEMDIR YBOP: Hér að neðan eru (1) upprunalega bloggfærsla Davids Ley í Psychology Today um EEG-rannsókn eftir Nicole Prause sem enn á eftir að birtast, og (2) bloggfærsla Gary Wilson í Psychology Today sem svar við henni (birt 7. mars 2013). Undir færslu Wilsons eru athugasemdirnar eins og þær birtust upphaflega, þar á meðal samskipti milli Wilson og Prause. (Núverandi útgáfa Leys af sömu færslu var verulega breytt).

Ritstjórar „Psychology Today“ fjarlægðu báðar færslurnar 10. apríl 2013 eftir að Nicole Prause kvartaði yfir því að færsla mín hefði rangfært rannsókn hennar . Þetta var ekki rétt þar sem Wilson gerði aðeins athugasemdir við greiningu Davids Leys á Prause-rannsókninni. Þetta kom skýrt fram í fyrstu málsgrein færslunnar. Mikilvægt er að hafa í huga að Prause-rannsóknin var óútgefin, hafði enn ekki verið ritrýnd og aðeins David Ley hafði aðgang að henni. Nicole Prause hafði meira en einn mánuð til að leiðrétta lýsingu Davids Leys eða afhenda okkur afrit af rannsókninni. Hún gerði hvorugt.

Þann 10. apríl skrifaði Prause aftur athugasemd undir færslu Davids Ley. Að þessu sinni var það til að kynna nýju rannsókn sína . Eftir að hafa lesið útdrátt úr nýju rannsókninni skrifaði Marnia Robinson athugasemd þar sem útskýrt var að klámfíklar greindu oft frá minni tilfinningalegum viðbrögðum en þeir sem höfðu náð sér af klámfíklum. Nicole Prause svaraði með því að skrifa athugasemd undir færslu Wilsons (sjá hér að neðan) og senda tölvupóst til ritstjóra sjúkraþjálfunar til að krefjast þess að bloggfærsla Wilsons yrði fjarlægð. Prause sendi Wilson tvisvar tölvupóst næstu tvo daga og hótaði honum í bæði skiptin málaferlum án nokkurrar ástæðu.

UPDATES:

1. Júlí, 2013: Nicole Prause EEG rannsóknin var að lokum gefin út í júlí 2013. Lestu umfangsmikla greiningu YBOP á henni hér: Kynferðisleg löngun, ekki ólíklegt, er tengd við taugaeðlisfræðilegar svör.
2. Júlí, 2013: Innan nokkurra daga eftir að Wilson birti gagnrýni sína, notar Prause mörg notendanöfn til að birta lygar á vefnum.
3. Ágúst, 2013: John A. Johnson doktorspróf lamast fullyrðingar Prause um Steele et al., 2013. Prause retaliates.
4. Í kringum janúar 2015: UCLA kaus að endurnýja ekki samning Nicole Prause.
5. Áframhaldandi: Átta ritrýndar greinar eru sammála YBOP gagnrýni - það Steele et alraunverulegar niðurstöður. eru í samræmi við fíkniefnið: 8 ritrýndar gagnrýni á Steele et al., 2013.
6. Áframhaldandi og stigmagnandi: Nicole Prause heldur áfram áreitni sinni og ærumeiðingum við Gary Wilson (og mörgum öðrum) fram á þennan dag.
7. Janúar 29, 2019: Í tilraun þagga niður YBOP og fela vísbendingar um misgjörðir hennar Nicole Prause skráir vörumerkisumsókn til að fá YourBrainOnPorn og YourBrainOnPorn.com. Málsókn í bið.
8. Snemma árs 2019: Í tilraun til að fela óreglulega hegðun hennar hefur Prause eytt mörgum af ærumeiðandi kvakum sínum og lögð fram 3 sviknar og árangurslausar niðurfellingar DMCA til að láta fjarlægja skjámyndirnar af kvakunum hennar.
9. Apríl 2019: Nicole Prause stofnaði brot á vörumerki sem brýtur gegn vörumerki: Árásargjarn brot á vörumerki sem beitt er af afneitendum klámfíknar (www.realyourbrainonporn.com), og tilheyrandi kvakareikningi til áreita og svívirða allir sem benda til klám gætu verið skaðlegir.
10. Sumar, 2019: David Ley fær nú bætur af klámbransa risanum xHamster til að kynna vefsíður sínar og sannfæra notendur um að klámfíkn og kynlífsfíkn séu goðsagnir!
11. Vegna vaxandi áreitni og ærumeiðinga af Prause og alias twitter reikningi hennar (@BrainOnPorn) við neyddumst til að birta þessa síðu árið 2019: Er Nicole Prause áhrif á Porn Industry?

---

---

BLÓÐI DAVID LEY'S POST, AS IT WAS ORIGINALLY PUBLISHED:

Heilinn þinn á klám - það er EKKI ávanabindandi (6. mars 2013)

Hvaða taugafræðilegar rannsóknir sýna í raun um fólkið sem notar klám

Það hefur verið gríðarleg ýkjur um klámnotkun , þar sem margir höfundar og heimsendarar halda því fram að klámnotkun valdi hættulegum taugaefnafræðilegum breytingum í heilanum . En byltingarkenndar nýjar rannsóknir benda til þess að svo sé einfaldlega ekki, og að fólk sem er vandamál með klámnotendur sé í raun fólk með mikla kynhvöt, EKKI fólk sem hefur orðið fyrir afmyndun kynlífs og kláms í heilanum.

Vinsælir talsmenn klámnotkunar, eins og YourBrainonPorn og hópurinn sem kallast Fight The New Drug , halda því fram að reglugerðir um klám séu lýðheilsumál, ekki mál sem varða tjáningarfrelsi. Þessir talsmenn fullyrða oft að ef fólk og samfélagið vissu aðeins hvaða skaða klámnotkun veldur heilanum okkar, þá myndum við stjórna því, bæði hjá okkur sjálfum og þeim aðgangi sem við höfum aðgang að.

Undanfarin ár hafa þessar óttatengdu röksemdir oft vísað til heilatengt málfars og hugtaka eins og dópamínköst og vannæmingar, til að lýsa því sem á að gerast í heila fólks sem horfir á of mikið klám. Heilavísindi eru vinsæl þessa dagana og það vekur athygli að nota heila- og taugavísindamál í rökræðum, vegna þess að það hljómar svo sannfærandi og vísindalega. Vandamálið er að það hafa verið gerðar afar litlar rannsóknir sem skoða í raun heila og hegðun fólks sem notar klám, og engar góðar, tilraunarannsóknir sem hafa skoðað heila þeirra sem eru meintir að vera háðir klámi. Þannig að öll þessi rök eru fræðileg og byggjast á mælskulist, ályktunum og beitingu annarra rannsóknarniðurstaðna til að reyna að útskýra kynhegðun.

Nú hefur verið gerð heillandi og ítarleg ný rannsókn sem rannsakaði heila meintra kynlífsfíkla, og vitiði hvað? Niðurstöðurnar eru aðeins frábrugðnar orðræðunni. Reyndar styðja niðurstöðurnar ekki að kynlífsfíkn sé raunveruleg, né endurspegla nein sérstök heilatengd vandamál yfir höfuð.

 Í rannsóknum sem fljótt verða birtar í tímaritinu Socioaffective Neuroscience of Psychology, höfðu höfundar Steele, Staley, Fong og Prause notað EEG-prófanir til að kanna áhrif sjónrænna geðlyfja á heila fólks sem fannst að þeir áttu í vandræðum með að stjórna klámnotkun sinni. 52 kynlífsfíklar, þar á meðal karlar og konur, höfðu haft rafmagnsheilbrigðismál sín skoðuð meðan þeir horfðu á erótískar myndir.

Kenningin um kynlífsfíkn spáir því að þessir einstaklingar muni sýna heilamynstur sem samræmast kókaínfíklum , sem sýna fram á sérstakar rafbreytingar í heilastarfsemi sem svar við vísbendingum tengdum fíkniefnum. –

Þeir sem berjast fyrir kynlífsfíkn, allt frá Rob Weiss til Carnes, hafa lengi haldið því fram að kynlíf og klám séu „eins og kókaín“ í heilanum.

En þegar þessir einstaklingar voru látnir taka rafskautsmælingar á meðan þeir skoðuðu kynferðislegt áreiti, komu niðurstöðurnar á óvart og alls ekki í samræmi við kenninguna um kynlífsfíkn. Ef klámskoðun væri í raun vanabindandi (eða afnæmandi), eins og fíkniefni , þá hefði klámskoðun minnkað rafsvörun í heilanum.

Í raun, í þessum niðurstöðum, var engin slík svörun. Í staðinn sýndu heildarþátttakendur aukið rafmagnsheilbrigði við erótískar myndirnar sem þeir voru sýndar, líkt og heila "venjulegs fólks" eins og sýnt hefur verið fram á í hundruðum rannsókna.

Ah, en talsmenn kynlífsfíknanna kunna að halda því fram að þetta sé vegna þess að þessi klámfíklar hafa sterkari svör við kynferðislegum áreitum og þess vegna eru þeir fíklar. Þetta er ein ástæðan fyrir því að klám og kynlífsfíknunarfræðingar eru svo erfiðar að halda því fram - þau eru ófrávíkjanleg, með því að kynna andstæða hluti sem hluta af kenningum þeirra og hafa mjög vökva rök, sem útskýra þegar gögn eða niðurstöður eru ekki í samræmi við kenningar sínar.

Þetta er þar sem höfundar þessarar rannsóknar voru mjög snjallir. Rannsakendur tóku til kynna kynferðislegan löngun eða kynhvöt og margvíslegar ráðstafanir um kynlífsfíkn í spurningalistum sem þeir höfðu gefið þátttakendum. Eitrað niðurstöður rannsóknarinnar voru spáð af kynhvötunum og engin tengsl voru á milli aðgerða kynlífsfíkn og taugaþörf. Með öðrum orðum voru niðurstöður ESB af aukinni svörun við erótískar áreiti í samræmi við viðbrögð fólks sem hafa meiri kynhneigð. Meintu kynlífsfíknarnir í þessari rannsókn hafa heila sem líta út eins og aðrir, sem eru með háu libidos, en þekkja ekki sem kynlífsfíkla.

Annar hluti af þessari háþróuðu greiningu er að vísindamenn horfðu á mismunandi prófanir sem mældu þætti kynlífsfíkn / ofsóttu og við prófanirnar sem mældu kynhvöt. Þeir gerðu síðan tölfræðilegar greiningar til að bera kennsl á hvort einhver þessara niðurstaðna var mismunandi með því að hafa mismunandi áhrif á heilasvörun. Aftur, prófanir á kynferðislegu fíkn hafði engin tengsl við tauga niðurstöður. En verulegur hluti breytinga á taugaþörfum var útskýranleg af þátttakendum í kynferðislegri löngun - þegar þátttakandi tilkynnti hærra stig kynhvöt, sýndu þeir einnig minni tauga viðbrögð við kynferðislegu áreiti sem þeir voru sýndar. Þetta var nokkuð á óvart að finna sem bendir til þess að fólk með mikla kynhvöt geti fundið klámmynda minna skáldsögu og þar með minna tauga viðbrögð - þetta er í samræmi við aðrar rannsóknir sem hafa sýnt að þeir sem eru með mikla kynferðislega löngun hafa minni svörun við sjónrænum erótíkum . En þetta er ekki einstakt fyrir kynlífsfíkla, og var spáð fyrir um kynferðislega löngun, EKKI einkenni fíkniefna. Hærri tíðni einkenna kynferðislegra fíkniefna, sama hvaða þriggja mælikvarða kynlífsfíkn voru notuð, höfðu engin tengsl við tauga viðbrögðin við erótískar myndirnar sem þeir voru sýndar.

Talsmenn klámfíknar munu örugglega gráta „aha! Sjáðu, þarna er það, klámfíklar hafa LÆGRA viðbrögð, og þess vegna eru þeir fíklar, þeir hafa verið vanvirtir. “ En mundu að það var mælikvarðinn á kynhvöt sem spáði fyrir um minni taugasvörun, ekki mælingar á kynlífsvandamálum eða jafnvel klámnotkun. Jafnvel meðal rannsóknarhóps vandamálaklámnotenda voru mismunandi kynhvöt. Og rétt eins og annað fólk sem á ekki í vandræðum með að stjórna klámnotkun sinni, þá er það hærra stig kynferðislegrar sem spá fyrir um minni áhrif. Fullt af fólki með mikla kynhvöt hefur sömu áhrif en greinir ekki frá neinum vandamálum við að stjórna klámnotkun.

Hægt er að færa rök fyrir því að þetta sé aðeins ein rannsókn og aðeins ein mælikvarði á virkni heilans. Þeir sem berjast gegn klámfíkn munu án efa halda því fram að aðrar tegundir heilarannsókna eins og segulómun, MEG, SPECT skannanir eða aðrar heilaskannanir muni sýna þau áhrif sem þeir telja vera til staðar. Ég er viss um að aðrir munu halda því fram að það að horfa á kynferðislegar ljósmyndir sé á einhvern hátt frábrugðið því að horfa á „hraðhraða internet klám“. Það áhugaverða við þessi rök er að þeir eru að færa rök gegn réttmæti vísindanna með því að fullyrða að kenningar þeirra séu á einhvern hátt sannari og áreiðanlegri en raunverulegar vísindarannsóknir eða gögn. Með öðrum orðum, munu þeir aðeins trúa gögnum þegar þau staðfesta kenningar þeirra? Ef svo er, þá biðst ég afsökunar, það kallast staðfestingarskekkja , ekki vísindi.

Aukin þyngd vísindalegrar rannsóknar, í mótsögn við vangaveltur og kenningar, gefur til kynna að kynlífsfíkn er ekki ólík uppbygging en endurspeglar hegðun einstaklinga með meiri kynhneigð og kynhvöt, sérstaklega þar sem þessi hegðun leiðir fólki í bága við félagslega gildi um kynlíf. Eins og önnur mannleg einkenni kemur kynferðisleg löngun eftir litróf, með breitt svið einstakra breytinga. Vandamálin og kvartanirnar sem greint er frá með sjálfstætt greindum klám og kynlífsfíklum eiga að hafa í för með sér samhengið þar sem þessi einstaklingar eru að tjá eða elta háa kynhvöt þeirra, EKKI með einstaka sjúkdóma.

Þeir sem styðja klám- og kynlífsfíkn ættu að byrja að breyta umræðu sinni, frá því að ráðast á klám og kynlíf, til að auka umræðuna um hvernig kynhvöt og kynferðisleg tjáning getur stangast á við opinber/einkasamfélagsleg gildi og hugsjónir. Í stað þess að básúna um hættuna sem stafar af klámi gætu þeir verið áhrifaríkari og byggðari á vísindalegum grunni til að færa rök fyrir fræðslu um mismunandi stig kynhvötar og þörfina fyrir að bæði samfélagið og einstaklingurinn beri ábyrgð á og bregðist við þessum mismun.

---

GARY WILSON PSYCHOLOGY TODAY Eftir því sem það var upphaflega birt:

Óútgefinn Porn Study eftir SPAN Lab finnur Porn er arousing (mars, 2013)

Allir halda því fram að Internet klám fíkn skal vera undantekningin - fíkn sem er einhvern veginn ekki fíkn - krefst meiri gagna en einn óútgefinn rannsókn.

David Ley fullyrðir að „ströng, snjöll“ rannsókn hafi afsannað það eitt að klámfíkn á internetinu sé til staðar - án þess að veita raunverulega rannsókn, eða jafnvel ágrip, til að fá ítarlegar athugasemdir. (Maður veltir fyrir sér hvernig hann hafi komið að rannsókn sem hefur ekki enn birst opinberlega.)

Í öllum tilvikum, byggt á lýsingu hans á þessari undurannsókn (og háð endurskoðun ef það verður til staðar), eru hér nokkrar varúðarmerkingar:

Ley heldur því fram að við sem trúum klám á netinu geti valdið sömu grundvallarbreytingum á heila sem eru sameiginleg fyrir alla fíkn og segjum „Klámfíkn er alveg eins og kókaínfíkn.“ Þess vegna er hann þeirrar skoðunar að öll próf sem leiði í ljós mun á heilsvörun milli kókaínnotenda og klámnotenda séu sönnun þess að klámfíkn sé ekki til.

Ekki svo. Í fyrsta lagi fullyrðir www.yourbrainonporn.com ekki að „kókaínfíkn sé alveg eins og klámfíkn.“ Þetta væri kjánalegt, þar sem kókaín hefur viðbótar eituráhrif. Það sem ég, og taugavísindamenn sem sérhæfa sig í fíkn, segjum er að allar fíknir eiga sameiginlegar mjög sérstakar heilabreytingar sem leiða til áráttubundinnar stjórnlausrar neyslu. Sú fullyrðing að allar fíknir (efnafræðilegar og atferlisfræðilegar) eigi sameiginleg grundvallarbreytingar á heila vísar til ákveðinna heilabreytinga, sem margar hverjar eru í limbíska hluta heilans, sem núverandi rannsókn skoðaði ekki.

Áratuga rannsóknir hafa leitt í ljós hvaða breytingar á heila eru sameiginlegar. Þær hafa þegar komið í ljós í fjölmörgum rannsóknum á heila - ekki aðeins á fíkniefnaneytendum, heldur einnig á fjárhættuspilum, tölvuleikja- og netfíklum. Sjá Nýlegar rannsóknir á heilafíkn á internetinu, þar á meðal klám , sem ein og sér hefur tengla á 20 rannsóknir á heilafíkn sem allar sýna breytingar á heila hjá fíkniefnaneytendum. Sjá einnig Er sameiginleg sameindaleið fyrir fíkn?

Eins og best verður á kosið mælir furðuathugun Leys ekki neinar af þessum rótgrónu breytingum. Sérhver krafa um að internetaklámfíkn (undirhópur netfíknar) sé undantekning frá vel þekktum fíknibókmenntum myndi þurfa fleiri en eina, grunaða EEG-rannsókn til að taka alvarlega. Við skulum skoða hvers vegna þessi rannsókn gæti verið grunsamleg.

Samanburður á klám með sjónrænum vísbendingum frá öðrum fíkniefnum mistekst: Klám er einstakt

Ley skrifar:

„Þátttakendur sýndu í heild auknar rafsviðsvörun í heila við erótísku myndmálinu sem þeim var sýnt, rétt eins og heila„ venjulegs fólks “.“

Að horfa á klámfengið er ekki vísbending í þeim skilningi að lyfjakönnunum er. Skoða kynferðisleg og nakin líkama er algerlega vökva bæði karla og konur, en sérstaklega sannfærandi fyrir karla. Vísindamenn hafa notað það í mörg ár í margar tilraunir sem tengjast stinningu, sæðisfrumum osfrv. Hins vegar eru sjónarmið af kókaínsatriðum aðeins vökva fyrir kókaínnotendur / fíkniefni.

Áreiðanleiki erótískra mynda til að framleiða kynferðislega uppköst þýðir að þau hækka dopamín almennt. (Sannarlega, kynferðisleg óskir hafa einnig áhrif á losun dópamíns sem gefinn er út.) Langvarandi hækkun dópamíns er viðeigandi vegna þess að það virðist vera afleiðing af fíkniefnum tengdum breytingum á heila hjá þeim sem verða háðir.

Bæði matur og kynlíf eru almennt aðlaðandi náttúruleg umbun. Hins vegar eykur það venjulega ekki dópamínmagn að horfa á mynd af nautahakki eða sjá kú á akri. Mynd af matarmyndum skráist ekki sem „náttúruleg umbun“ í sjálfu sér á sama hátt og mynd af nakinni kynferðislegri athygli gerir. Kynferðislegar myndir eru ekki aðeins almennt örvandi, heldur eru þær einnig fíkn klámfíkla. Í stuttu máli eru góðar ástæður fyrir því að engar síður eru til sem bata frá matarfíkn en síður eru fjölmargar.

Þar sem sjónræn erótík er almennt aðlaðandi er „uppgötvun“ þessarar rannsóknar að vöktun á erótískri mynd er eðlileg varla ný. En hvernig neitar það möguleikanum á því að sumir klámáhorfendur hafi einnig tekið fíknistengdum breytingum í heila? Það gerir það ekki.

Aukin örvun á klámi getur verið merki um fíkn hjá flestum klámnotendum, ekki merki um fjarveru hennar. Í nýlegri rannsókn, Cybersex addiction: Experienced sexual arousal when watching pornography and not real life sexual contacts makes the difference, prófuðu þýskir vísindamenn vandamála notendur netkynlífs og samanburðarhópa. Aukin örvun og löngun í svar við klámi spáði fyrir um meiri vandamálanotkun kláms. Rannsakendur komust að þeirri niðurstöðu að niðurstöðurnar styðji styrkingarlíkanið um fíkn.

Bæði þýska rannsóknin og rannsókn Leys leiddu í ljós að „klámfíklar“ vöknuðu þegar þeir horfðu á klám. En óvænt.

Það verður þó að segjast að örvun í framheilabörknum sem svar við fíkn væri eðlileg, jafnvel þótt önnur svæði í umbunarrásum heilans séu minna móttækileg fyrir daglegum áreitum. Sjá Af hverju finnst mér klám spennandi en maki? Þess vegna geta vísindamenn ekki afsannað fíkn með einni rannsókn, jafnvel þótt hún væri vel hönnuð.

Samanburður kókína er sérstaklega ósammála

David Ley skrifar:

„ Kenningin um kynlífsfíkn spáir því að þessir einstaklingar muni sýna heilamynstur sem samræmast kókaínfíklum, sem sýna fram á sérstakar rafbreytingar í heilastarfsemi sem svar við vísbendingum tengdum fíkniefnum.“

Í alvöru? Segir hver? Ólíkt kókaíni, klám notar krana meðfædda hóp flókinna hringrásar sem tengjast mannlegri kynferðislegri uppvakningu og samúð. Hvernig gæti EEG sem tengist þessum tveimur aðgerðum verið sambærilegt?

Til að víkja stuttlega aftur að umræðunni um vísbendingar, þá báru vísindamennirnir, samkvæmt Ley, saman EEG-mælingar kókaínfíkla sem horfðu á myndir af vísbendingum , eins og hvítu dufti eða fólki sem notar kókaín, við EEG-mælingar kynlífsfíkla sem horfðu á klám. Í raun báru þeir saman athöfnina að horfa á fíknarvísbendingar við athöfnina að taka þátt í raunverulegri fíkn og héldu því fram að þær væru jafngildar til samanburðar.

Fyrir klámfíkla gætu vísbendingar verið að sjá bókamerki í tölvu fyrir uppáhalds klámvefsíður, heyra kunnugleg klámstjarnanöfn, sjá smámyndir sem eru of litlar til að vera skýrar - allt án þess að geta í raun látið undan fíkn sinni: að horfa á klám.

Í öðru lagi, vegna eituráhrifa þess, veldur kókaín skaða á heilaberki, sem breytir EEG-mælingum. Þetta er auk þeirra breytinga á heila sem stafa af fíkn. Þess vegna ruglar samanburður á EEG-mælingum kókaínfíkla við EEG-mælingar kynlífsfíkla niðurstöður. Það væri ábyrgara að bera saman heila vandræðanotenda klámnotenda við heila annarra hegðunarfíkla sem nota ekki eiturefni.

Að horfa á klám á netinu er ekki eins og að taka fíkniefni . Fíkniefnafíkn er fíkn í meira af því sama , en klámfíkn á netinu er fíkn í að leita að nýjungum. Kókaínnotendur geta notað kókaín ár eftir ár, en netklámnotendur stara ekki á eina mynd ár eftir ár. Þeir skoða oft fjölmörg myndbönd eða myndir í einni lotu og snúa aldrei aftur að þessum myndböndum. Sumir stigmagnast í gegnum heilar nýjar tegundir kláms með tímanum.

Þessi mikilvægi munur breytir hjartasjúkdómnum í klámnotendum miðað við eiturlyfnotendur, eins og það eru aðskildu dópamínkröfur stranglega fyrir nýjungary. Slík hringrás yrði virkjaður með því að nota klám en ekki virkjað með lyfjameðferð. Þess vegna myndi rafmagnsheilavirkni við notkun klám ekki samræma notkun efnis.

Hafðu einnig í huga að það eru innbyggðir mettunarferlar fyrir fíkniefnaneyslu, sem valda minnkandi virkni meðan á ofáti stendur. Klámnotandi getur hins vegar haldið áfram að nota á meðan á ofáti stendur svo lengi sem hann finnur eitthvað nógu heitt til að halda áhuga hans. Með öðrum orðum, líkanið sem höfundar rannsóknarinnar nota gæti ekki passað við klámnotkun.

Eru prófanirnar sannarlega dæmigerðir fyrir vandkvæðum Internet klám notendur?

Þessi rannsókn virðist vera rannsókn á „kynlífsfíkn“ og gæti verið lítil sem engin fyrir hugsanlega klámfíkla. Eins og við höfum bent á er kynlífsfíkn ekki klámfíkn á netinu . Sú fyrri tengist oft vandamálum í bernsku. Sú síðari er fyrst og fremst netfíkn.

Kynlífsfíklar geta notað klám, en þeir starfa venjulega með raunverulegu fólki sem kynferðisleg skotmörk. Þetta er í mikilli andstöðu við marga unga klámfíkla á internetinu, sem raunverulegt kynlíf er vonbrigði fyrir. Hinn dæmigerði klámfíkill á internetinu í dag er um tvítugt eða yngri og vantar oft fjármagn til að vera greindur sem „kynlífsfíkill,“ svo við verðum forvitin um að fá að vita hverjir vísindamennirnir fengu til starfa og hvernig.

Framtíðin

Ábyrgar rannsóknir á heila netklámfíkla gætu hugsanlega aukið skilning manna, en þær þurfa ekki að byggjast á „kynlífsfíklum“ heldur á netklámfíklum (sérstaklega þeim sem byrjuðu á netklámi, þar sem þeir eru að tilkynna alvarlegustu einkennin). Rannsóknir þurfa að bera saman „epli við epli“ í stað þess að blanda saman vísbendingum við undirliggjandi fíkn. Þær þurfa einnig að útiloka samanburð við EEG sem breytast af eitruðum lyfjum (kókaínnotkun) og einbeita sér að raunverulegum fíknarviðmiðum eins og D2 viðtökum eða byggingarfrávikum.

Í stuttu máli, til að styðja fyrirsögn eins og „Klám er ekki ávanabindandi“ þarf Ley meira en eina EEG rannsókn sem ber saman tvær breytur sem ekki eru samanburðarhæfar. Þessi nýlega rannsókn á kynferðislegri skilyrðingu og DeltaFosB (sameindarofinn sem er sameiginlegur öllum fíknum ) dregur saman ára rannsóknir. Hún segir skýrt að uppsöfnun DeltaFosB hrindir af stað allri hegðunar- og efnafíkn. Og að uppsöfnun DeltaFosB er hrundið af stað af toppum dópamíns í umbunarrásum. Sjá Náttúruleg og lyfjafræðileg umbun virkar á algengum taugaplastíkkerfi með ΔFosB sem lykilmiðlara (2013) Úr rannsókninni:

„Þannig sameinast náttúruleg umbun og lyfjaumbun ekki aðeins á sömu taugaleið, heldur sameinast hún einnig á sömu sameindamiðlara og líklega í sömu taugafrumum í NAc til að hafa áhrif á hvataáhrif og „þrá“ beggja gerða umbunar“ [lyf og kynlíf].

Sjá einnig DeltaFosB í The Nucleus Accumbens is Critical For Reinforcement Effects of Sexual Reward (2010), þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að „langvarandi áhrif bæði kynhegðunar og lyfja eru miðluð af sameiginlegum frumu- eða sameindakerfum.“

Einfaldlega sagt, DeltaFosB stýrir genatjáningu fyrir allar fíkn, sem eiga sér stað í sömu rásum og leiða til sömu grundvallarbreytinga í heila og hegðunar, svo sem vanhæfni til að stjórna notkun. Eins og áður hefur komið fram hafa rannsóknir á heila manna á öðrum hegðunarfíknum ( interneti , mat , fjárhættuspilum ) staðfest að allar fíkn eiga sér sömu grundvallarbreytingar í heila.

Allir halda því fram að Internet klám fíkn verður að vera undantekning-fíkn sem er einhvern veginn ekki fíkn - krefst meiri gagna en einn gölluð rannsókn.

---

Hér að neðan eru athugasemdirnar vistaðar úr upprunalegu bloggfærslu Gary Wilson frá 2013. Sjáðu síðustu tvö: eitt af viðbrögðum Nicole Prause og Gary Wilson.

Við erum að svara færslu Leys - eins og við tókum fram