Estratto:
Big Tobacco ha perso perché negava la scienza, a un costo sociale enorme. Big Porn sta seguendo lo stesso percorso. È impegnato a commissionare la propria ricerca sul sesso e promette "porno etico". Ma al di fuori della Twittersphere e del mondo dei media conservatori, la resistenza è guidata da ex consumatori…. Questo tipo di resistenza di buon senso al porno - al contrario di argomenti motivati religiosamente o ideologicamente - è molto più minaccioso per i lobbisti pro-porno. Forse è per questo che sia Rhodes, il fondatore di NoFap, sia Wilson, l'autore secolare di Il tuo cervello su Porn, affermano di essere diventati oggetto di molestie….
La soluzione inizia con prove ed educazione
Should vietiamo la pornografia online? Questa domanda ha esercitato grandemente il Diritto. Molti libertari dicono di no, poiché farlo sarebbe un affronto alla libertà di parola. Molti conservatori sociali dicono di sì, dal momento che non farlo sarebbe un affronto al bene comune. Entrambe le posizioni sono convincenti, motivo per cui non sono utili come punto di partenza. Un posto migliore per iniziare è la ricerca medica apolitica che stabilisce i fatti sul porno al di là di ogni ragionevole dubbio, a cui seguirà una accanita campagna di sanità pubblica, e poi azione politica mirata.
Dall'avvento di Internet, il porno ha avuto successo grazie al suo appello alla "tripla A" - è conveniente, accessibile e anonimo. Ogni anno, l'industria pornografica globale guadagna miliardi di dollari da milioni di consumatori (principalmente maschi). È un affare odioso. Uno in cui le donne sono giocattoli, gli uomini sono aggressori, gli adolescenti sono desiderati dopo, e viene mostrato molto altro che è meglio non menzionato. La presenza illimitata della pornografia online è simile a quella del fumo passivo: l'immoralità dei suoi effetti dannosi sulla società dovrebbe essere sufficiente per far riconsiderare le persone, ma raramente lo fa. Sarebbe più efficace, quindi, indirizzare la domanda dei consumatori, rendendo l'uso del porno meno attraente e meno conveniente. Ma come?
Qui è utile ricordare come è avvenuto il cambiamento nella percezione pubblica del fumo negli Stati Uniti. Negli anni 1870-1890, il movimento di temperanza ha cercato di vietare il consumo di alcol per motivi morali. E quando le sigarette arrivarono sulla scena nei primi anni del 1900, molti leader religiosi le consideravano un vizio, una sorta di porta d'accesso all'abuso di droghe e alcol. Tuttavia, come sappiamo, lo sforzo di vietare il consumo di alcol e sigarette all'inizio del XX secolo non ebbe successo. Il divieto a livello nazionale durò solo dal 20 al 1920. Per quanto riguarda le sigarette, nel 1933, il 1953 percento degli adulti americani (e la metà di tutti i dottori) si accendevano. Fumare era bello. I puritani paranoici no.
Naturalmente, non erano solo i moralisti a preoccuparsi dell'uso del tabacco. Già negli anni 1920, gli epidemiologi avevano studiato un aumento senza precedenti del cancro ai polmoni. E negli anni '1950 c'erano così tante prove che equivalgono a un nesso causale. Nel 1957, il servizio sanitario pubblico americano avvisò l'opinione pubblica che il fumo provoca il cancro. E nel 1964 un comitato consultivo del chirurgo generale pubblicò un rapporto devastante, che era ben coperto dai media mainstream. I lobbisti del tabacco erano sulla schiena. La giustificazione per la regolamentazione, l'aumento delle tasse sul tabacco e il boicottaggio delle imprese era in atto.
Proprio come, negli anni '1920, alcuni epidemiologi avevano la minima idea di cosa potesse esserci dietro il picco del tumore polmonare, negli ultimi dieci anni un numero crescente di urologi ha iniziato a chiedersi se la crescita dei giovani che soffrono di disfunzione erettile potrebbe avere qualcosa da fare con il porno su Internet. Mentre entriamo negli anni '2020, il corpo della ricerca è abbastanza sostanziale per noi per affermare un nesso causale. In effetti, attualmente ci sono oltre 40 studi che mostrano la natura avvincente della pornografia e il modo in cui i suoi spettatori possono passare da materiale relativamente mite a più estremo; 25 studi falsificano l'affermazione che i tossicodipendenti del porno hanno solo un desiderio sessuale più attivo; 35 studi che correlano l'uso del porno con disfunzione sessuale e minore eccitazione (di cui sette che dimostrano causalità); e più di 75 studi che collegano l'uso del porno per ridurre la soddisfazione relazionale e la salute mentale peggiore. Il porno rende letteralmente gli uomini impotenti. Immagina una campagna di salute pubblica secolare, non di parte, che pubblicizza questo fatto.
La risposta di attivisti pro-porno finanziariamente egoisti, sostenuti da alcuni libertari civili fuorviati, è che tali studi mostrano semplicemente correlazione, non causalità. Ma come Gary Wilson, autore del libro Il tuo cervello su Porn (una sintesi della più recente ricerca scientifica) e fondatore di un sito web con lo stesso nome, spiega: “La realtà è che quando si tratta di studi psicologici e (molti) medici, pochissime ricerche rivelano direttamente la causalità. Ad esempio, tutti gli studi sulla relazione tra cancro ai polmoni e fumo di sigaretta sono correlati - tuttavia causa ed effetto sono chiari a tutti tranne che nella lobby del tabacco. ”
La storia del fumo negli Stati Uniti è quella di David e Golia, e il cambiamento nella percezione pubblica è stato più pronunciato di quanto molti avrebbero potuto sognare. Nonostante la lobby del tabacco stia eliminando ogni esperto di pubbliche relazioni, avvocato, dottore in stipendi e "studio", potrebbe tentare di difendersi; nonostante le sue assurde affermazioni di aver reso le sigarette "più sicure" con filtri e "meno catrame"; nonostante il fatto che, nel 1967, la Federal Trade Commission notasse che era "impossibile per gli americani di quasi tutte le età evitare la pubblicità delle sigarette"; nonostante il fatto che, sebbene le emittenti fossero tenute a pubblicare un annuncio anti-fumo per ogni annuncio di sigarette che trasmettevano, in realtà il rapporto era di quattro annunci a favore del fumo per ciascuno di essi; nonostante il fatto che, tra il 1940 e il 2005, negli Stati Uniti siano stati spesi circa 250 miliardi di dollari in pubblicità di sigarette - nonostante tutto, il consumo di sigarette tra gli adulti è diminuito del 70% da quando il rapporto del chirurgo generale è stato pubblicato nel 1964.
Big Tobacco ha perso perché negava la scienza, a un costo sociale enorme. Big Porn sta seguendo lo stesso percorso. È impegnato a commissionare la propria ricerca sul sesso e promette "porno etico". Ma al di fuori della Twittersphere e del mondo dei media conservatori, la resistenza è guidata da ex consumatori. Alexander Rhodes è un americano di 30 anni che è diventato dipendente dalla pornografia all'età di undici anni. Dopo essersi ripreso dalla sua dipendenza, ha creato un sito web chiamato NoFap - "secolare, basato sulla scienza, non politico e positivo al sesso" - per coloro che cercano supporto per rinunciare al porno. Su Reddit, NoFap ha ora oltre mezzo milione di membri.
Chiaramente, molti giovani uomini stanno iniziando a interessarsi a come la masturbazione assistita da pornografia potrebbe influenzare negativamente la loro salute sessuale. Una discussione positiva su NoFap, tra il conduttore di podcast Joe Rogan e il comico Duncan Trussell, è stata vista 2.5 milioni di volte su YouTube. "Non intendo applicarlo come un peccato, voglio solo dire, personalmente, sembra un po 'dissipativo quando lo fai molto", ha detto Trussell. Rogan acconsentì, riconoscendo che molti uomini si rivolgono al porno quando si sentono frustrati sessualmente. "Penso che ci sia qualcosa da dire per capire come gestire quel tipo di energia", ha aggiunto Trussell, chiedendosi se esiste un'alternativa al porno. Rogan suggerì quindi l'esercizio o una relazione più significativa.
Questo tipo di resistenza di buon senso al porno - al contrario di argomenti religiosi o ideologicamente motivati - è molto più minaccioso per i lobbisti pro-porno. Forse è per questo che sia Rhodes, il fondatore di NoFap, sia Wilson, l'autore secolare di Il tuo cervello su Porn, affermano di essere diventati il bersaglio di molestie da parte di coloro che sono iscritti sul libro paga di Big Porn. Rhodes sta attualmente facendo causa a un noto attivista pro-porno per diffamazione. Staci Sprout, una terapista autorizzata coinvolta in NoFap, ha affermato di temere che "questi attacchi porteranno a una completa de-formattazione di NoFap." "sta cercando di chiudere gli alcolisti anonimi". Dice che "si tratta di un'industria multinazionale multimiliardaria che denigra centinaia di migliaia di persone che stanno cercando di vivere una vita senza porno".
Il dibattito sul porno non dovrebbe essere inquadrato come conservatore contro libertario, una stretta disputa politica incitata dai moralisti, ma piuttosto come Big Porn contro scienza, una crisi di salute pubblica alimentata dalle avide e sfruttate attività delle aziende da miliardi di dollari. Scrivere sul diario Epidemiologia, biomarcatori e prevenzione del cancro, i ricercatori osservano che, "sempre più, la ricerca ha dimostrato che gli interventi che hanno il maggiore impatto sulla riduzione del consumo di tabacco sono quelli che alterano i contesti sociali e gli incentivi per l'uso del tabacco". In termini di politica, ciò significa "interventi che incidono praticamente tutti i fumatori ripetutamente, come tasse più alte sui prodotti del tabacco, divieti pubblicitari globali, avvertimenti sui pacchetti grafici, campagne sui mass media e politiche antifumo ”.
Con il porno, quindi, sarebbe saggio rispecchiare il movimento anti-tabacco e, piuttosto che cercare rapide risoluzioni politiche, giocare a lungo gioco. Innanzitutto, educare il pubblico sulla scienza del porno. Quindi, lavora strategicamente, con ampie coalizioni politiche e non politiche, per rendere meno conveniente il consumo di porno.
;