Perché i media prendono uno studio errato e distorcono le sue conclusioni per il loro valore shock.
Pubblicato il luglio 24, 2013 di Robert Weiss, LCSW, CSAT-S in Amore e sesso nell'era digitale
Di Robert Weiss LCSW, CSAT-S e Stefanie Carnes PhD, CSAT-S
In una nazione distribuita studio pubblicato la scorsa settimana, un gruppo di ricercatori ha sostenuto che quella che viene spesso definita "dipendenza sessuale" potrebbe essere meglio compresa come variazione patologica di "alto desiderio sessuale". Dopo la pubblicazione di questo articolo, una moltitudine di media ha suggerito che le conclusioni di questo studio dimostrano che non esiste una base scientifica per la diagnosi sessuale dipendenza. Ciò si è verificato nonostante lo studio fosse il primo del suo genere, pieno di errori metodologici e, nel migliore dei casi, inconcludente con i suoi risultati. Tuttavia, continua a ricevere molta attenzione da parte dei media, molto probabilmente perché affronta il problema del comportamento sessuale umano, che è sempre un fattore di attenzione dei media.
Nello studio, i ricercatori hanno monitorato il cervello attività (utilizzando la tecnologia EEG) di 52 uomini e donne che si sono autodichiarati di avere "problemi a controllare la visualizzazione delle immagini sessuali". I ricercatori hanno quindi chiesto a queste persone di guardare più di 225 foto fisse - immagini di tutto, dalla violenza alle persone che sciano agli uomini e alle donne che hanno rapporti sessuali insieme - mentre l'EEG misurava la loro attività cerebrale. I partecipanti hanno anche completato diversi questionari sul loro desiderio e attività sessuale. In sostanza, i ricercatori stavano cercando una correlazione tra le letture EEG e i punteggi dei partecipanti sui vari questionari, pensando che qualsiasi correlazione potesse far luce sul problema porno l'uso è causato dalla dipendenza (che è essenzialmente una disfunzione neurobiologica) o semplicemente da un'alta libido.
Dal rilascio dello studio, i critici hanno citato numerosi difetti in esso, comprese le preoccupazioni che il gruppo campione differiva significativamente dalla ricerca del trattamento sesso tossicodipendenti e che i soggetti di test individuali non sono stati sottoposti a screening per altre possibili condizioni di co-morbidità che potrebbero aver interferito con i risultati. Inoltre, ci sono serie domande sulla strategia utilizzata per assegnare uno degli strumenti allo studio, il che probabilmente ha invalidato la misura e ha distorto le statistiche. Fondamentalmente, la determinazione dei ricercatori sull'ipersessualità di un soggetto si basava principalmente sulle risposte di quell'individuo alle domande sull'avere rapporti sessuali con un partner, mentre le scansioni del cervello venivano usate per monitorare l'attività sessuale solista. Come ogni sex sitter può dirti, c'è un'enorme differenza nel modo in cui la maggior parte di loro si sente e reagisce al sesso in carne e alle attività sullo schermo. L'errore metodologico più evidente è stato l'uso improprio del team di ricerca del Sexual Desire Inventory (SDI). Stranamente, i ricercatori hanno deciso di usare solo una parte di questo questionario completo - ignorando inspiegabilmente le domande sull'attività sessuale da solista, che, ancora una volta, era l'attività esatta che stavano monitorando con le scansioni cerebrali.
Fe
eling confuso? Anche noi.
Inoltre, lo screening preliminare dei soggetti del test è stato ampiamente inadeguato. Lo studio ha raggruppato chiunque abbia segnalato "problemi con il porno" nella stessa categoria. Ciò significa che alcuni dei soggetti non erano probabili tossicodipendenti, mentre altri potrebbero essere stati gravemente dipendenti. Ad aggravare il pantano c'è il fatto che i ricercatori hanno scelto soggetti di prova molto diversi - uomini, donne, eterosessuali e omosessuali - e poi hanno mostrato loro tutte le stesse immagini sessuali orientate all'eterosessualità (quando chiaramente un partecipante gay non risponderebbe alle immagini eterosessuali nel stessa strada). Inoltre, ai soggetti del test sono state mostrate solo immagini fisse, difficilmente i video HD in streaming e gli spettacoli live webcam che la maggior parte era probabilmente abituata a utilizzare.
Un'altra critica è la dipendenza degli autori dagli EEG per misurare l'attività cerebrale dei soggetti. Sì, gli EEG sono uno strumento scientifico utile, ma solo in una certa misura. La semplice verità è che gli EEG misurano l'attività cerebrale dall'esterno del cranio, rendendoli l'equivalente neurologico di uno strumento contundente. Questo non è certo definitivo quando si guarda all'interazione complicata delle numerose regioni cerebrali coinvolte nella creazione e nell'espressione del desiderio sessuale (ricompense, umore, memoria, processo decisionale, Ecc)
Quindi, in poche parole, questo studio è inconcludente nel migliore dei casi, con conclusioni tratte dagli autori che non sono correlati ai dati.
Almeno i ricercatori non stanno indicando apertamente che il problema non esiste. Invece, sostengono che il problema non è una dipendenza e che concettualizzarlo come "alto desiderio sessuale" sarebbe più accurato. Tuttavia, questi ricercatori non hanno studiato le stesse aree del cervello o utilizzano le stesse tecnologie che sono state utilizzate nella ricerca precedente che esamina le dipendenze processuali (comportamentali). In un articolo pubblicato sulla rivista Neuroscienze e psicologia socio-scientifiche, Il Dr. Donald Hilton riassume gran parte della ricerca sul cervello che induce gli scienziati a credere che il sesso (e altri processi naturali) possa essere una dipendenza. Per una revisione completa di questa letteratura scientifica vedi il suo articolo qui. Nessuna delle regioni del cervello è stata esaminata nel lavoro del Dr. Hilton o gli studi citati sono stati discussi o esaminati nello studio recentemente pubblicato.
Sorprendentemente, nonostante lo scarso design dello studio, la cattiva esecuzione e le ovvie limitazioni, gli autori hanno scelto di formulare conclusioni fuorvianti e di pubblicare, anche inviando un comunicato stampa internazionale reclamando il loro "risultato".
Dr. Hilton sostiene che siamo sull'orlo di un cambiamento di paradigma nella nostra concettualizzazione delle dipendenze del processo. Egli afferma: "Durante il turno, predominano crisi e tensioni, annebbiando il significato del cambiamento nel presente. Tuttavia, il nuovo paradigma combinato che amalgama le dipendenze sia per le sostanze che per i processi sta iniziando ad affermarsi. "Questa affermazione è evidenziata dal fatto che nel database della letteratura PubMed il termine" dipendenza sessuale "è usato quasi tre volte più spesso di ogni altro termine che descrive la malattia. Quindi questa attuale frenesia dei media fa semplicemente parte della "crisi e tensione" che offusca la nostra visione nel bel mezzo di un cambiamento?
Perché quando escono due articoli eccellenti, uno che sostiene il quadro delle dipendenze e uno che lo mette in discussione, i media danno voce a uno su uno e distorcono le sue conclusioni per un valore shock? Quali sono le ripercussioni che ne derivano per le decine di migliaia di pazienti la cui realtà è negata e invalidata? Negli 1980 i tossicodipendenti hanno detto ai professionisti della salute mentale che il loro problema non esisteva. Beh, esisteva, e poiché i terapeuti non li aiutavano, creavano i propri gruppi di supporto, e ora quella rete di "S-fellowship" fornisce assistenza critica e gratuita a decine di migliaia di persone ogni giorno. Quindi mentre noi medici possiamo continuare a discutere se questa è una dipendenza, una compulsione, un controllo degli impulsi problema o alto desiderio sessuale, non dovremmo discutere sul fatto che il problema non esiste. E i media non dovrebbero neanche.
Un fenomeno simile si è verificato con l'alcolismo alla fine del secolo. La dipendenza da alcol era vista come un "fallimento morale" provocato da una "mancanza di volontà". Fu solo molti anni dopo, quando iniziammo a comprendere appieno il concetto di dipendenza da malattia, che divenne più comprensibile. Quindi, perché la società preferirebbe chiamare i "tossicodipendenti" e "schmucks" ai tossicodipendenti piuttosto che usare un paradigma che sia utile?
Quindi, consideriamo le ripercussioni delle nostre etichette ... Finora abbiamo dipendenza dal sesso, compulsione sessuale, disturbo del controllo degli impulsi, disturbo del comportamento ipersessuale, comportamento sessuale fuori controllo, comportamento sessuale problematico e ora uno nuovo: alto desiderio sessuale. Usare l'etichetta "dipendenza dal sesso" piuttosto che gli altri ha una moltitudine di vantaggi. Innanzitutto, è la lingua che parlano i clienti. I clienti non arrivano terapia perché pensano di avere "disturbo del comportamento ipersessuale", vengono perché sono "tossicodipendenti"In secondo luogo, è il termine più usato dai medici. In terzo luogo, utilizzando una prospettiva di dipendenza è possibile ridurre il vergogna, normalizzare il comportamento, fornire molte risorse e materiali ausiliari e immergere il cliente in una comunità di supporto che implica responsabilità e assunzione di responsabilità per il proprio comportamento. Al contrario, come possiamo noi terapeuti aiutare efficacemente un paziente con il suo "alto desiderio sessuale"?
E quando l'alto desiderio sessuale e la dipendenza sessuale diventano concetti che si escludono a vicenda? In poche parole, diagnosticare una persona con un alto desiderio sessuale non esclude la dipendenza sessuale. In effetti, la ricerca sopra discussa non fa nulla per confutare il concetto di dipendenza sessuale e il crescente corpo di letteratura che supporta questa idea. Ad ogni modo, fino a quando una sentenza definitiva è fuori, restiamo fedeli all'etichetta che è clinicamente utile (specialmente dal momento che sembra che la maggior parte della ricerca esistente supporti tale paradigma).
Robert Weiss LCSW, CSAT-S è Senior Vice President of Clinical Development con Elementi di salute comportamentale. Ha fondato un laureato UCLA MSW e tirocinante personale del Dr. Patrick Carnes L'istituto per il recupero sessuale a Los Angeles in 1995. Ha sviluppato programmi clinici per Il ranch a Nunnelly, nel Tennessee, Promette centri di cura a Malibue il summenzionato Sexual Recovery Institute di Los Angeles. Ha anche fornito formazione clinica multi-dipendenza e sviluppo di programmi di salute comportamentale per l'esercito americano e numerosi altri centri di trattamento negli Stati Uniti, Europa e Asia.
Dott.ssa Stefanie Carnes, Ph.D. è una licenza matrimonio e terapeuta di famiglia e supervisore approvato da AAMFT. La sua area di competenza comprende il lavoro con pazienti e famiglie che lottano con dipendenze multiple come la dipendenza sessuale, disturbi e dipendenza chimica. Dr. Carnes è anche un certificato dipendenza dal sesso terapeuta e supervisore, specializzata in terapia per coppie e famiglie che lottano contro la dipendenza sessuale. Attualmente, lei è il presidente del Istituto internazionale per i professionisti del trauma e delle dipendenze. È anche l'autrice di numerosi articoli di ricerca e pubblicazioni tra cui i suoi libri, Riparare un cuore infranto: una guida per i partner dei tossicodipendenti sessuali, Affrontare la dipendenza: iniziare il recupero da alcol e farmacie Affrontare il crepacuore: passi da recuperare per i partner dei tossicodipendenti sessuali.
;