La dopamina modula l'assunzione del rischio come una funzione del tratto alla base di ricerca sensoriale (2013)

J Neurosci. 2013 August 7; 33 (32): 12982-12986.

doi:  10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013

PMCID: PMC3735881

Astratto

La ricerca della sensazione di tratto, definita come esigenza di sensazioni varie, complesse e intense, rappresenta un impulso edonistico relativamente poco esplorato nella ricerca sulla neuroscienza comportamentale umana. È correlato all'aumento del rischio per una serie di comportamenti incluso l'uso di sostanze, il gioco d'azzardo e la pratica sessuale a rischio. Le differenze individuali nella ricerca di una sensazione auto-riportata sono state collegate alla funzione della dopamina cerebrale, in particolare ai recettori simili a D2, ma finora non esiste alcuna prova causale per un ruolo della dopamina nel comportamento alla ricerca di una sensazione nell'uomo. Qui, abbiamo studiato gli effetti della cabergolina selettiva D2 / D3 sull'esecuzione di un compito probabilistico di scelta rischiosa in soggetti umani sani utilizzando un soggetto sensibile all'interno del soggetto, design controllato con placebo.

La cabergolina ha influenzato significativamente il modo in cui i partecipanti hanno combinato diversi segnali espliciti riguardo a probabilità e perdita nella scelta tra le opzioni di risposta associate a esiti incerti. È importante sottolineare che questi effetti erano fortemente dipendenti dal punteggio di ricerca della sensazione di base. Complessivamente, la cabergolina ha aumentato la sensibilità di scelta rispetto alle informazioni sulla probabilità di vincita; riducendo al contempo la discriminazione in base all'entità delle perdite potenziali associate a diverse opzioni. Ti maggiori effetti del farmaco sono stati osservati nei partecipanti con punteggi di ricerca sensoriale più bassi. Questi risultati forniscono la prova che il comportamento a rischio nell'uomo può essere direttamente manipolato da un farmaco dopaminergico, ma che l'efficacia di tale manipolazione dipende dalle differenze di base nei tratti di ricerca sensorialet. Ciò sottolinea l'importanza di considerare le differenze individuali quando si studia la manipolazione di processi decisionali rischiosi e potrebbe avere rilevanza per lo sviluppo di terapie farmacologiche per i disturbi che comportano un'eccessiva assunzione di rischi negli esseri umani, come il gioco d'azzardo patologico.

Introduzione

Esistono divari interessanti tra i resoconti normativi del processo decisionale e il comportamento umano quotidiano (Kahneman e Tversky, 1984). Ad esempio, che cosa spinge le persone a fare il paracadutismo, a mangiare cibo piccante oa fare la fila per ore per una corsa sulle montagne russe che dura pochi minuti? Un concetto chiave nello studio della personalità è stata l'esistenza di un tratto interessato alla pulsione edonica di cercare "sensazioni" intense e di tollerare la possibilità di esiti avversi (rischio) per il gusto di tali esperienze sensoriali (Zuckerman, 1974).

Il sostegno all'idea di un singolo tratto relativo alla motivazione per l'intensità dell'esperienza attraverso le modalità sensoriali deriva dall'osservazione della covarianza del consumo di sigarette, alcol e caffeina; uso di droga; e comportamenti sessuali a rischio sia negli adulti che negli adolescenti (Carmody et al., 1985; Gillespie et al., 2012; King et al., 2012). L'evidenza di una concomitante alterazione della tolleranza al rischio è fornita da un'associazione tra alti livelli di ricerca di sé (SS) e aumentati tassi di consumo di sostanze potenzialmente dannose, gioco eccessivo e altri comportamenti disadattivi (Coventry e Brown, 1993; Roberti, 2004; Ersche et al., 2010).

Le differenze individuali nella ricerca della sensazione sono state collegate alla funzione della dopamina (DA) del cervello, in particolare ai recettori D2-like (D2 / D3 / D4). Negli esseri umani, la caratteristica SS è associata alla variazione genetica nei loci del recettore D2 e D4 (Ratsma et al., 2001; Hamidovic et al., 2009; Derringer et al., 2010) e "disponibilità" del recettore D2 / 3 striatale come stimato via 11C-raclopride PET (Gjedde et al., 2010). Nei roditori, l'operante robusto che risponde a ricompense sensoriali incondizionate ha dimostrato di essere sensibile sia al flupentixolo antipsicotico (un antagonista del recettore D1-D5) che all'anfetamina (Olsen e Winder, 2009; Shin et al., 2010). Tuttavia, non c'è attualmente alcuna prova causale negli esseri umani per un ruolo di DA nel comportamento di modulazione come funzione del tratto SS.

In questo studio, abbiamo usato la cabergolina, un farmaco che ha maggiore affinità e una maggiore specificità relativa per i recettori simili a D2 rispetto agli agenti utilizzati negli studi precedenti (Kvernmo et al., 2006) - estendere risultati precedentemente inconcludenti sulla manipolazione farmacologica del comportamento di assunzione di rischio da parte degli agonisti D2 (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008). È importante sottolineare che abbiamo anche preso in considerazione la possibilità di variazione degli effetti dei farmaci con tratto SS auto-riferito.

Basato su evidenze di imaging funzionale da popolazioni di pazienti sottoposte a trattamento con agonisti della dopamina cronica (Abler et al., 2009), abbiamo previsto che la cabergolina aumenterebbe l'influenza delle informazioni sulla probabilità di ricompense, mentre potrebbe anche diminuire l'effetto di potenziali conseguenze negative, durante una scelta rischiosa o incerta. Sebbene studi precedenti abbiano riportato maggiori risposte ai farmaci stimolanti DAergici in volontari SS (HSS) elevati, è stato anche suggerito che i cercatori di sensibilità più bassi potrebbero avere un sistema di DA striatale con guadagno relativamente più alto (Gjedde et al., 2010; vedere anche Discussione), che prevederebbe una maggiore risposta a specifici agonisti nei soggetti a bassa SS (LSS). Abbiamo trovato che la cabergolina ha influenzato in modo significativo la sensibilità alla scelta delle informazioni sulla probabilità e la perdita potenziale, e che, criticamente, l'entità di questi effetti era fortemente dipendente dalle differenze di base negli SS auto-riportati.

Materiali e Metodi

I partecipanti.

I partecipanti erano maschi sani 20 (età media, anni 26.7, anni SD, 5.67). I criteri di esclusione consistevano in qualsiasi malattia grave attuale, incidente attuale o storico di malattia psichiatrica e / o uso di droghe ricreative in più di un'occasione negli ultimi 6 mesi. Tutti i soggetti hanno dato il consenso informato informato e lo studio è stato approvato dal comitato etico dell'University College London.

Design.

Lo studio è stato condotto secondo un progetto controllato dal placebo in doppio cieco. Nella prima sessione, i partecipanti sono stati sottoposti a screening per controindicazioni farmacologiche, hanno fornito il consenso informato e sono stati familiarizzati con il paradigma del rischio decisionale. I soggetti hanno anche completato Barratt Impulsivity Scale (BIS-11) e UPPS (urgenza, (mancanza di) premeditazione, (mancanza di) perseveranza, ricerca di sensazioni) misure di autovalutazione (Patton et al., 1995; Whiteside e Lynam, 2001), una misura della capacità di memoria di lavoro (intervallo di cifre in avanti secondo la Wechsler Adult Intelligence Scale-III; The Psychological Corporation, 1997) e una misura non verbale standardizzata dell'abilità mentale (Raven's 12-item Advanced Progressive Matrices; Pearson Education, 2010 ). Nella seconda e terza sessione (di prova), i partecipanti sono arrivati ​​al mattino e hanno ricevuto una compressa contenente 20 mg di domperidone (un antiemetico), seguita 20 minuti dopo da 1.5 mg di cabergolina o un placebo (le compresse di farmaco e placebo erano indistinguibili ). Questa dose è stata scelta per essere maggiore di quella data in uno studio precedente in cui sono stati osservati effetti incoerenti sul comportamento (1.25 mg; Frank e O'Reilly, 2006), con l'aggiunta del mascheramento di domperidone per mitigare potenziali effetti collaterali fisici.

Per consentire ai livelli plasmatici di farmaco di raggiungere la massima concentrazione, i test sono iniziati con 2 h dopo l'ingestione della seconda compressa (Andreotti et al., 1995). In ciascuna sessione di test, i partecipanti hanno completato misure analogiche in scala analogica di umore, affetto, effetti collaterali fisici e conoscenza della manipolazione farmaco / placebo. L'ordine farmaco / placebo è stato controbilanciato tra i soggetti, con un periodo di washout minimo di 2 settimane tra le due sessioni di test.

Paradigma decisionale rischioso.

Il processo decisionale rischioso è stato verificato utilizzando il compito di scelta probabilistica descritto in precedenza da Rogers e colleghi (Rogers et al., 2003; Murphy et al., 2008). In breve, in ciascuna prova, i soggetti dovevano scegliere tra due giochi contemporaneamente presentati. Ogni scommessa era rappresentata visivamente da un istogramma, la cui altezza indicava la probabilità relativa di vincere un dato numero di punti. L'ampiezza dei possibili guadagni era indicata in verde sopra ogni istogramma, con l'entità delle possibili perdite indicate sotto in rosso.

In ogni prova, una scommessa consisteva sempre in un 50: 50 possibilità di vincere o perdere punti 10 (il gioco di "controllo", valore atteso 0). Il gioco alternativo ("sperimentale") variava in (1) probabilità di vincita (0.6 o 0.4), (2) grandezza dei possibili guadagni (punti 30 o 70) e (3) grandezza delle possibili perdite (punti 30 o 70) .

Queste proprietà di gioco sono state completamente incrociate, ottenendo otto tipi di prova. Il feedback visivo (vittoria / perdita) è stato dato dopo ogni scelta e il totale parziale di punti rivisto è stato presentato prima della prossima prova.

I soggetti hanno completato quattro blocchi di studi 20 e sono stati istruiti sul fatto che il punteggio totale più elevato che sono riusciti a ottenere sarebbe stato convertito in pence e pagato alla fine del compito come bonus in denaro. Sono stati anche registrati tempi di risposta (risposta).

Scelta dell'analisi dei dati.

I dati sono stati analizzati come scelta proporzionata del gioco "sperimentale" in funzione della probabilità di vincita, della dimensione dei possibili guadagni e della dimensione delle possibili perdite. In particolare, i dati di scelta proporzionati sono stati inseriti in un'ANOVA a misure ripetute con fattori di farmaco all'interno dei soggetti, probabilità di vincita, dimensioni dei guadagni previsti e dimensioni delle perdite attese. L'ordine di trattamento è stato incluso come fattore tra soggetti nel modello. Un'analisi simile è stata eseguita per i dati del tempo di risposta. Le scelte sono state valutate anche in termini di valore atteso e "rischiosità" dei giochi scelti, con quest'ultimo definito come la SD dei possibili risultati di ogni scommessa scelta. Tutte le analisi degli effetti semplici riportati sono state effettuate tramite confronti a coppie utilizzando la regolazione Bonferroni per confronti multipli. I dati di un soggetto sono stati corrotti e quindi esclusi dall'analisi.

Risultati

Dati di scelta proporzionati

Non è stato trovato alcun effetto significativo significativo di ordine della droga, o interazione tra fattori di droga e ordine di droga (entrambi p > 0.09). Per massimizzare la potenza, l'ordine dei farmaci è stato quindi scartato dal modello per le analisi successive. In generale, i partecipanti hanno scelto il gioco "sperimentale" molto più spesso quando la sua probabilità di vincita era alta rispetto a quando era bassa (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Questo modello di processo decisionale è stato significativamente esagerato in cabergolina rispetto al placebo (probabilità della droga di vincere; F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).

I soggetti hanno anche scelto il gioco "sperimentale" significativamente più spesso quando i guadagni previsti erano ampi rispetto a quando i guadagni attesi erano piccoli (F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Tuttavia, non vi era alcuna prova evidente che questo modello di scelta fosse diverso sotto cabergolina (dimensione della droga * dei possibili guadagni, F(1,18) = 3.615, p = 0.074).

Infine, i volontari hanno scelto il gioco "sperimentale" molto meno spesso quando le perdite attese erano grandi rispetto a quando le perdite previste erano piccole (F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Questo modello di decisione è stato significativamente attenuato sotto cabergolina (dimensione della droga * delle possibili perdite, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Per un riassunto di questi effetti vedi Figure 1 .

Immagine 1.  

Scelta proporzionata del gioco "sperimentale" secondo le proprietà di gioco, sotto placebo e cabergolina. **p <0.001, *p <0.05.

Non vi è stato alcun effetto di cabergoline sulla proporzione complessiva delle scelte del gioco "sperimentale" (p = 0.480) e nessuna interazione significativa di ordine superiore che coinvolge il fattore farmaco (tutto p > 0.2).

Interazione con le differenze individuali

Il Sottoscrittore di UPPS SS è risultato interagire in modo significativo con entrambi gli effetti del farmaco sul comportamento di scelta [droga * probabilità di vincita (pwin) * punteggio SS, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; perdita di droga * punteggio SS, F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; per confronto, l'età, il QI stimato, la capacità di memoria di lavoro e l'impulsività totale dichiarata da soli erano tutti p > 0.3].

In effetti, le interazioni farmacologiche con i fattori pwin e le dimensioni delle perdite attese sembrano essere guidate principalmente da soggetti con punteggi SS inferiori (Fig. 2A). L'analisi degli effetti semplici ha rivelato che, quando si definivano i gruppi LSS e HSS con una divisione mediana dei punteggi SS, gli LSS sceglievano più giochi "sperimentali" quando pwin era alto (F(1,17) = 5.996, p = 0.025) e meno quando pwin era basso (F(1,17) = 7.808, p = 0.012) sulla droga rispetto al placebo. Al contrario, il gruppo HSS non differiva nella scelta delle opzioni a basso o alto pwin tra le condizioni farmacologiche e quelle placebo (p > 0.2).

Immagine 2.  

A, Effetti della cabergolina sul comportamento di scelta dei soggetti, suddivisi in gruppi HSS e LSS tramite una divisione mediana dei punteggi di sottoscala UPPS SS. Solo per i soggetti LSS, la modulazione del comportamento di scelta è stata notevolmente esagerata in accordo con le informazioni su ...

Gli LSS hanno anche mostrato tendenze non significative verso la scelta di un numero minore di giochi quando le potenziali perdite erano modeste (F(1,17) = 4.262, p = 0.0546) e più giochi quando le potenziali perdite erano grandi (F(1,17) = 3.052, p = 0.090; Fig. 2A), su cabergolina rispetto al placebo. Nessuno di questi effetti si è avvicinato al significato nel gruppo HSS (p > 0.2). I gruppi HSS e LSS non differivano significativamente in termini di altri punteggi di sottoscala di impulsività auto-segnalati, età, intervallo di cifre o QI stimato (tutti p > 0.3).

Per quantificare questi effetti a livello individuale, sono stati calcolati due indici di grandezza dell'effetto farmaco sulla scelta per ciascun soggetto (differenza nell'entità dell'effetto di un cambiamento nella probabilità di vincere, o grandezza della possibile perdita, sulla scelta proporzionata della sperimentazione gioco d'azzardo tra condizioni di droga e placebo). Il punteggio SS è risultato essere un importante predittore di entrambi questi indici (r2adj = 0.229, p = 0.022; r2adj = 0.336, p = 0.005; analisi di regressione lineare), ma non stimato IQ, span delle cifre o altro punteggio di impulsività auto-segnalato (tutto p > 0.1). In entrambi i casi, i partecipanti con punteggi di ricerca di sensazioni inferiori sono stati più influenzati nel loro comportamento dalla cabergolina (Fig. 2B). I due stessi indici non erano significativamente correlati (p = 0.117).

Tempi di deliberazione

Non ci sono stati effetti significativi di probabilità di vincita, entità dei possibili guadagni o entità delle possibili perdite sui tempi di deliberazione dei partecipanti (tutti F <1) e nessun effetto significativo della cabergolina sui tempi di risposta (p = 0.204). Non ci sono stati effetti di interazione significativi di farmaci, proprietà di gioco d'azzardo e punteggio SS nei tempi di decisione (tutti p > 0.3).

Valore atteso e rischio

Il valore atteso delle scommesse era significativamente correlato linearmente alla scelta proporzionale sia sotto il placebo che in cabergolina (r2adj = 0.890, p <0.001; r2adj = 0.737, p = 0.004; coefficienti di regressione non significativamente diversi, p = 0.924). La rischiosità del gioco (SD) non era significativamente correlata alla scelta proporzionata in nessuna delle condizioni della droga (p > 0.5). Non c'è stato alcun effetto significativo del farmaco sul valore medio atteso (p = 0.582) o rischiosità media dei giochi scelti (p = 0.376). Non sono state inoltre riscontrate interazioni significative tra farmaco e punteggio SS su queste misure (p > 0.2).

Differenze individuali al basale

Quando si considerano i dati dalla sola sessione del placebo, non ci sono state interazioni significative tra il punteggio SS e gli effetti delle proprietà del gioco d'azzardo (pwin, dimensione dei guadagni e delle perdite attesi) sulla scelta (tutti p > 0.1). Inoltre, non c'erano relazioni significative tra i parametri di una singola scelta (ovvero, rischiosità media scelta del gioco d'azzardo, valore atteso medio del gioco scelto e punti vinti totali) e p > 0.1). C'era, tuttavia, una significativa correlazione negativa tra il punteggio SS e il tempo medio di deliberazione con placebo (r = -0.479, p = 0.038; Fig. 3A), che non era evidente sotto cabergolina (p > 0.5). Un'ANOVA a misure ripetute del tempo medio di deliberazione con il fattore tra soggetti del gruppo SS ha rivelato che i soggetti con SS basso hanno mostrato una tendenza verso una risposta significativamente più lenta solo durante la sessione con placebo (interazione farmaco * gruppo SS, F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Fig. 3B).

Immagine 3.  

A, Il tempo medio di scelta della scelta sul placebo è correlato negativamente con il punteggio UPPS SS (r = -0.479, p = 0.038). BI soggetti LSS hanno mostrato tempi di decisione a scelta più lenti rispetto ai soggetti HSS solo in sessioni di placebo. **p <0.001, *p = 0.023. ...

Effetti soggettivi

A una soglia non corretta, i partecipanti erano significativamente più calmi (p = 0.033) e sonnolenza (p = 0.017), e ha anche riportato un po 'più mal di testa (p = 0.020), su cabergolina rispetto al placebo. Tuttavia, il cambiamento di una qualsiasi di queste misure non era significativamente correlato a nessuno degli indici di effetto del farmaco o al punteggio SS auto-riferito (tutto p > 0.4), suggerendo che ciò non ha contribuito né agli effetti principali della cabergolina né alle differenze individuali nell'effetto della cabergolina. Non sono stati trovati effetti significativi del farmaco su altri potenziali effetti collaterali fisici (p > 0.25), umore o influenze (p > 0.16; 26 misure in totale) e la conoscenza della manipolazione del farmaco / placebo non è risultata differire significativamente tra le sessioni di test (t1,18 = 1.681, p = 0.110).

Discussione

In questo studio, abbiamo trovato effetti significativi di una singola dose della cabergolina agonista D2 / D3 sul processo decisionale in condizioni di incertezza o rischio, che, in modo cruciale, dipendeva dalle differenze di base nel tratto SS auto-riferito. Complessivamente, l'effetto della cabergolina era di esagerare la modulazione del comportamento di scelta in accordo con i segnali espliciti sulla probabilità di vincita e simultaneamente di attenuare la modulazione della scelta in base alle informazioni sulla dimensione delle possibili perdite (Fig. 1). È importante sottolineare che l'entità dell'effetto farmaco è stata significativamente moderata dal punteggio UPPS SS basale (Fig. 2) - che rappresentava una proporzione significativa della varianza dell'entità di entrambi gli effetti della cabergolina su un processo decisionale rischioso (~23-34%). In entrambi i casi, le persone che hanno riportato livelli più bassi di caratteristiche SS hanno mostrato un'influenza più forte di cabergolina sul comportamento da loro scelto.

Un insieme di evidenze provenienti da studi sia umani che animali implicano una variazione nella neurotrasmissione mediata da D2R nelle differenze individuali nel comportamento delle SS (Ratsma et al., 2001; Blanchard et al., 2009; Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Tuttavia, i precedenti tentativi di manipolare la scelta rischiosa direttamente sia negli animali che nell'uomo usando farmaci D2ergic hanno prodotto risultati incoerenti (Hamidovic et al., 2008; Riba et al., 2008; St. Onge e Floresco, 2009; Simon et al., 2011). Ciò potrebbe in parte essere attribuibile a differenze nelle definizioni di rischio (ad esempio, variabilità nella potenziale entità della ricompensa rispetto alla possibilità di esito avverso), o dovute a effetti dose-dipendenti nell'azione farmacologica.

L'esistenza di entrambi i recettori D2 presinaptici e postsinaptici significa che l'aggiunta di farmaci può potenzialmente avere effetti opposti sulla trasmissione dopaminergica (Usiello et al., 2000). Mentre gli autorecettori presinaptici D2 regolano negativamente le risposte di DA fasiche, i D2R postsinaptici regolano la segnalazione tonica DA implicata nella rappresentazione del rischio (Grace, 1991; Fiorillo et al., 2003; Schmitz et al., 2003; Schultz, 2010). Ciò porta a difficoltà nell'interpretazione degli effetti dei farmaci, in particolare a basse dosi in cui potrebbero essere stimolati solo autorecettori inibitori ad alta affinità. Abbiamo cercato di garantire la stimolazione dei D2R postsinaptici utilizzando l'agonista D2 / D3 ad alta affinità cabergolina (Kvernmo et al., 2006), a una dose maggiore rispetto a uno studio precedente in cui sono stati osservati effetti farmacologici inconsistenti (Frank e O'Reilly, 2006). Il mascheramento con Domperidone è stato utilizzato per ridurre al minimo effetti collaterali potenzialmente blando, come la nausea, e i soggetti in generale non erano a conoscenza della manipolazione di farmaci / placebo. Inoltre, non abbiamo riscontrato alcuna evidenza di aumento degli effetti negativi sul farmaco, che in precedenza era stato preso come indicatore di un'azione prevalentemente presinaptica del farmaco (ad es. Hamidovic et al., 2008).

La nostra scoperta di un maggiore effetto della cabergolina negli LSS potrebbe sembrare alquanto sorprendente se si considera che gli HSS mostrano un aumento delle risposte fisiologiche e soggettive agli stimolanti dopaminergici, come l'anfetamina (Kelly et al., 2006; Stoops et al., 2007) e che il punteggio SS è correlato positivamente con il rilascio di DA indotto da anfetamina nello striato (Riccardi et al., 2006). Tuttavia, Gjedde e colleghi hanno recentemente argomentato sulla base della prova del PET che gli LSS hanno sia una densità inferiore del recettore D2 / D3 e livelli di DA inferiori endogeni rispetto alle loro controparti HSS, tale che il "guadagno" del sistema DA (reattività alla dopamina) in lo striato è inversamente correlato al punteggio SS (Gjedde et al., 2010). Pertanto i partecipanti LSS possono avere un guadagno DA elevato. Agonisti D2 diretti, come quelli usati nel nostro studio, dovrebbero quindi esercitare maggiori effetti in questi individui.

A supporto di quest'ipotesi, c'è qualche evidenza che gli LSS possano avere livelli di DA endogeni inferiori rispetto agli HSS. Gli LSS mostrano livelli piastrinici più alti di monoammina ossidasi (un catabolista della DA; Zuckerman, 1985; Carrasco et al., 1999) e lo stato di LSS è stato associato ad attività relativamente più bassa dopa decarbossilasi (DDC, un enzima limitante della velocità per sintesi DA) nello striato; tramite entrambe le variazioni nel DDC gene stesso (Derringer et al., 2010) e il polimorfismo Taq1a (Ratsma et al., 2001; Laakso et al., 2005; Eisenberg et al., 2007). Tuttavia, al momento non vi è evidenza di aumento del "guadagno" (ad esempio, tramite ipersensibilità del recettore) nella neurotrasmissione DA in individui LSS come conseguenza di ciò.

Il nostro studio ha alcune limitazioni. Innanzitutto, la cabergolina non è assolutamente specifica nella sua affinità D2R. Ha anche una limitata attività agonista su 5-HT2A, 5-HT2Be i recettori D1 (Kvernmo et al., 2006). Pertanto non è possibile essere completamente certi del meccanismo alla base dei suoi effetti comportamentali. In secondo luogo, anche se non abbiamo trovato prove a sostegno di un effetto delle differenze individuali al basale o di un aumentato agonismo D2 sulla scelta di "rischio" in termini di varianza nei risultati potenziali, a quattro livelli questo confronto era probabilmente sottodimensionato, quindi questo risultato non dovrebbe essere considerato conclusivo . Esperimenti futuri che utilizzano una gamma più ampia di rischi di gioco potrebbero indagare ulteriormente su questo. Inoltre, dato il nostro campione di soggetti 20, lo studio potrebbe non essere ottimamente alimentato e le sue conclusioni trarrebbero beneficio dalla futura replica.

Nonostante la sua chiara rilevanza clinica, la manipolazione farmacologica del processo decisionale a rischio è attualmente relativamente poco esplorata sia negli uomini che negli animali (Winstanley, 2011). In questo studio, forniamo per la prima volta alle nostre conoscenze che le differenze di base nel tratto di SS influiscono sul modo in cui una manipolazione farmacologica modifica il comportamento di assunzione di rischi. Questi risultati sottolineano l'importanza di considerare le differenze individuali, come le SS, quando indagano su processi decisionali rischiosi e possono avere rilevanza per lo sviluppo di terapie farmacologiche per disturbi che comportano un'eccessiva assunzione di rischi, come il gioco d'azzardo patologico.

Le note

Questo lavoro è stato supportato dal Wellcome Trust e dal Consiglio di ricerca medica del Regno Unito.

Gli autori non dichiarano alcun interesse finanziario in competizione.

Riferimenti

  • Abler B, Hahlbrock R, Unrath A, Grön G, Kassubek J. A rischio di gioco d'azzardo patologico: elaborazione di una ricompensa neurale sotto agonisti della dopamina cronici. Cervello. 2009; 132: 2396-2402. doi: 10.1093 / cervello / awp170. [PubMed] [Croce Ref]
  • Andreotti AC, Pianezzola E, Persiani S, Pacciarini MA, Strolin Benedetti M, Pontiroli AE. Farmacocinetica, farmacodinamica e tollerabilità della cabergolina, un farmaco che riduce la prolattina, dopo somministrazione di dosi orali in aumento (0.5, 1.0 e 1.5 milligrammi) in volontari maschi sani. J Clin Endocrinol Metab. 1995; 80: 841-845. doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed] [Croce Ref]
  • Blanchard MM, Mendelsohn D, Stamp JA. Il modello HR / LR: ulteriori prove come modello animale di ricerca di sensazioni. Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1145-1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed] [Croce Ref]
  • Carmody TP, Brischetto CS, Matarazzo JD, O'Donnell RP, Connor WE. Uso concomitante di sigarette, alcol e caffè in uomini e donne sani e che vivono in comunità. Health Psychol. 1985; 4: 323–335. doi: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed] [Croce Ref]
  • Carrasco JL, Sáiz-Ruiz J, Díaz-Marsá M, César J, López-Ibor JJ. Bassa attività piastrinica delle monoaminossidasi nei toreri in cerca di sensazioni. CNS Spectr. 1999; 4: 21-24. [PubMed]
  • Coventry KR, Brown RI. Sensazione di ricerca, dipendenza da gioco d'azzardo e gioco d'azzardo. Dipendenza. 1993; 88: 541-554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed] [Croce Ref]
  • Derringer J, Krueger RF, Dick DM, Saccone S, Grucza RA, Agrawal A, Lin P, Almasy L, Edenberg HJ, Foroud T, Nurnberger JI, Jr, Hesselbrock VM, Kramer JR, Kuperman S, Porjesz B, Schuckit MA, Bierut LJ, Bierut LJ. Previsione della sensazione che cerca dai geni della dopamina. Un approccio al sistema candidato. Psychol Sci. 2010; 21: 1282-1290. doi: 10.1177 / 0956797610380699. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Eisenberg DT, Campbell B, Mackillop J, Lum JK, Wilson DS. Stagione delle associazioni geniche dei recettori della nascita e della dopamina con impulsività, ricerca delle sensazioni e comportamenti riproduttivi. PLoS One. 2007; 2: e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Endofenotipi di tossicodipendenza: tratti di personalità impulsivi contro sensitivi. Biol Psychiatry. 2010; 68: 770-773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Codifica discreta della probabilità di ricompensa e incertezza dei neuroni della dopamina. Scienza. 2003; 299: 1898-1902. doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed] [Croce Ref]
  • Frank MJ, O'Reilly RC. Un resoconto meccanicistico della funzione della dopamina striatale nella cognizione umana: studi psicofarmacologici con cabergolina e aloperidolo. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed] [Croce Ref]
  • Gillespie NA, Lubke GH, Gardner CO, Neale MC, Kendler KS. Modellizzazione della crescita in due parti degli effetti casuali per identificare i rischi associati all'iniziazione di alcool e cannabis, uso medio iniziale e cambiamenti nel consumo di droghe in un campione di gemelli maschi adulti. Dipendenza da alcol della droga. 2012; 123: 220-228. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. Correlazione a forma di U invertita tra la disponibilità del recettore della dopamina nello striato e la ricerca di sensazioni. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 3870-3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Grace AA. Rilascio di Phasic versus dopamina e la modulazione della risposta del sistema dopaminico: un'ipotesi per l'eziologia della schizofrenia. Neuroscienza. 1991; 41: 1-24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed] [Croce Ref]
  • Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Effetti di dosi acute o moderate di pramipexolo su impulsività e cognizione in volontari sani. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed] [Croce Ref]
  • Hamidovic A, Dlugos A, Skol A, Palmer AA, de Wit H. Valutazione della variabilità genetica nel recettore della dopamina D2 in relazione all'inibizione comportamentale e alla ricerca di impulsività / sensazione: uno studio esplorativo con d-amfetamina in soggetti sani. Exp Clin Psychopharmacol. 2009; 17: 374-383. doi: 10.1037 / a0017840. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Kahneman D, Tversky A. Scelte, valori e frame. Am Psychol. 1984; 39: 341-350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Croce Ref]
  • Kelly TH, Robbins G, Martin CA, Fillmore MT, Lane SD, Harrington NG, Rush CR. Differenze individuali nella vulnerabilità dell'abuso di droghe: d-amfetamina e stato di ricerca di sensazioni. Psicofarmacologia (Berl) 2006; 189: 17-25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • King KM, Nguyen HV, Kosterman R, Bailey JA, Hawkins JD. Co-occorrenza dei comportamenti a rischio sessuale e dell'uso di sostanze nell'età adulta emergente: evidenza di associazioni a livello statale e di tratto. Dipendenza. 2012; 107: 1288-1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Kvernmo T, Härtter S, Burger E. Una revisione delle proprietà del recettore e delle proprietà farmacocinetiche degli agonisti della dopamina. Clin Ther. 2006; 28: 1065-1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed] [Croce Ref]
  • Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. L'allele A1 del gene del recettore della dopamina D2 umano è associato ad una maggiore attività dell'enzima L-aminoacido decarbossilasi striatale in soggetti sani. Pharmacogenet Genomics. 2005; 15: 387-391. doi: 10.1097 / 01213011-200506000-00003. [PubMed] [Croce Ref]
  • Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Cowen PJ, Harmer CJ, Rogers RD. Il ruolo della serotonina nella scelta rischiosa non anormale: gli effetti degli integratori di triptofano sull'effetto "riflesso" in volontari adulti sani. J Cogn Neurosci. 2008; 21: 1709-1719. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. La ricerca di sensazioni operanti coinvolge substrati neurali simili alla ricerca di droghe operanti nei topi C57. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1685-1694. doi: 10.1038 / npp.2008.226. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Patton JH, Stanford MS, Barratt ES. Struttura fattoriale della scala di impulsività di Barratt. J Clin Psychol. 1995; 51: 768–774. doi: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed] [Croce Ref]
  • Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld e A, Boudewijn Gunning W. P3 potenziale correlato all'evento, allele del recettore A2 della dopamina D1 e ricerca di sensazioni nei bambini adulti di alcolizzati. Alcolismo. 2001; 25: 960-967. [PubMed]
  • Riba J, Krämer UM, Heldmann M, Richter S, Münte TF. L'agonista della dopamina aumenta l'assunzione di rischi, ma blunts l'attività cerebrale legata alla ricompensa. PLoS One. 2008; 3: e2479. doi: 10.1371 / journal.pone.0002479. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Riccardi P, Zald D, Li R, Park S, Ansari MS, Dawant B, Anderson S, Woodward N, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R. Differenze di sesso nello spostamento indotto da anfetamina di [18F] fallypride nelle regioni striatale ed extrastriatale : uno studio PET. Am J Psychiatry. 2006; 163: 1639-1641. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed] [Croce Ref]
  • Roberti JW. Una revisione dei correlati comportamentali e biologici della ricerca di sensazioni. J Res Pers. 2004; 38: 256-279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Croce Ref]
  • Rogers RD, Tunbridge EM, Bhagwagar Z, Drevets WC, Sahakian BJ, Carter CS. L'esaurimento del triptofano altera il processo decisionale di volontari sani attraverso l'elaborazione alterata di segnali di ricompensa. Neuropsychopharmacology. 2003; 28: 153-162. doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed] [Croce Ref]
  • Schmitz Y, Benoit-Marand M, Gonon F, Sulzer D. Regolazione presinaptica della neurotrasmissione dopaminergica. J Neurochem. 2003; 87: 273-289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed] [Croce Ref]
  • Schultz W. Dopamine segnala il valore e il rischio della ricompensa: dati di base e recenti. Behav Brain Funct. 2010; 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Shin R, Cao J, Webb SM, Ikemoto S. La somministrazione di anfetamine nello striato ventrale facilita l'interazione comportamentale con segnali visivi non condizionati nei ratti. PLoS One. 2010; 5: e8741. doi: 10.1371 / journal.pone.0008741. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Simon NW, Montgomery KS, Beas BS, Mitchell MR, LaSarge CL, Mendez IA, Bañuelos C, Vokes CM, Taylor AB, Haberman RP, Bizon JL, Setlow B. La modulazione dopaminergica del processo decisionale rischioso. J Neurosci. 2011; 31: 17460-17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • St. Onge JR, Floresco SB. Modulazione dopaminergica del processo decisionale basato sul rischio. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 681-697. doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed] [Croce Ref]
  • Stoops WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. Gli effetti rinforzanti, soggettivi, prestazionali e cardiovascolari della d-amfetamina: influenza dello stato di ricerca della sensazione. Addict Behav. 2007; 32: 1177-1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. Funzioni distinte delle due isoforme dei recettori D2 della dopamina. Natura. 2000; 408: 199-203. doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed] [Croce Ref]
  • Whiteside SP, Lynam DR. Il modello dei cinque fattori e impulsività: usare un modello strutturale di personalità per comprendere l'impulsività. Pers Indiv Differ. 2001; 30: 669-689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Croce Ref]
  • Winstanley CA. L'utilità dei modelli di ratto di impulsività nello sviluppo di terapie farmacologiche per i disturbi del controllo degli impulsi. Br J Pharmacol. 2011; 164: 1301-1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed] [Croce Ref]
  • Zuckerman M. La sensazione che cerca il movente. Prog Exp Pers Res. 1974; 7: 79-148. [PubMed]
  • Zuckerman M. Sensation alla ricerca, mania e monoamine. Neuropsychobiology. 1985; 13: 121-128. doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed] [Croce Ref]