Gambling Rats e Gambling Addiction: conciliare il ruolo della dopamina nell'irrazionalità (2013)

Il gioco d'azzardo patologico è una dipendenza comportamentale che è caratterizzata da un'eccessiva assunzione di rischi (monetari) di fronte a conseguenze negative, come problemi di fallimento o di relazione. È stato suggerito che la dopamina cerebrale svolga un ruolo importante sia nei comportamenti a rischio che nella dipendenza dal gioco. Tuttavia, conosciamo relativamente poco i meccanismi specifici che guidano le differenze interindividuali negli atteggiamenti di rischio o i fattori che determinano se si diventa tossicodipendenti. Un recente studio sui ratti (Cocker et al., 2012) ha studiato la relazione tra la dopamina e il processo decisionale rischioso, utilizzando una combinazione di valutazione comportamentale, farmacologia e imaging cerebrale. Gli autori dimostrano una chiara associazione tra la trasmissione dopaminergica striatale e la sensibilità alla dimensione del palo, che essi attribuiscono è legata al gioco d'azzardo patologico umano. In questa recensione, esaminiamo criticamente le prove a sostegno di questo link. Sosteniamo che la mappatura del comportamento di assunzione del rischio dai ratti all'uomo dovrebbe essere fatta con la massima cautela e che la sensibilità alle dimensioni del palo riportata da Cocker et al. (2012) è diverso dai pregiudizi irrazionali visti nel gioco d'azzardo patologico umano.

Nel loro studio, Cocker et al. (2012) valutato l'assunzione di rischio in un gruppo di ratti 32 utilizzando un nuovo compito di gioco d'azzardo. In ogni prova, i ratti sceglievano tra una leva "sicura" che forniva un numero noto di granuli di zucchero (gamma 1-3), contro una leva "incerta" che offriva una possibilità 50 / 50 di raddoppiare questa quantità o non ricevere nulla. Quindi, per qualsiasi opzione sicura di x pellets, l'opzione alternativa di gioco d'azzardo avrebbe in media anche un risultato 0.5 * 2x = x pellet, consentendo agli autori di valutare gli atteggiamenti di rischio in assenza di differenze nei valori attesi delle due opzioni. Un topo che preferenzialmente sceglieva il piccolo premio certo era classificato come "avverso al rischio", mentre un topo "alla ricerca del rischio" preferirebbe scommettere per la grande ricompensa incerta. Nel complesso, i ratti hanno mostrato un comportamento alla ricerca del rischio, scegliendo la leva incerta su ~60% delle prove.

Gli autori hanno quindi studiato come l'assunzione del rischio è stata modulata tra prove che differivano nelle dimensioni del palo, cioè nel numero di palline di zucchero in gioco. Mentre l'assunzione di rischio è rimasta costante tra i tre livelli di palo in circa due terzi dei ratti, un sottogruppo di ratti "sensibili alla scommessa" è passato dalla ricerca del rischio al comportamento avverso al rischio al crescere della dimensione del palo (Cocker et al., 2012, la loro Fig. 2A,B). Gli autori interpretano il comportamento dei ratti sensibili alla scommessa come irrazionali, poiché l'aumento della dimensione delle puntate non ha modificato il valore atteso relativo dell'opzione certa contro incerta.

Successivamente, gli autori hanno studiato l'effetto dell'anfetamina esfoliante non specifica della dopamina e della dopamina D_2/3 antagonista del recettore eticlopride sul comportamento a rischio. L'anfetamina ha aumentato l'assunzione complessiva di rischio in particolare nei ratti sensibili alla scommessa, mentre l'eticlopride ha ridotto l'assunzione di rischio nei ratti insensibili alla scommessa (Cocker et al., 2012, la loro Fig. 2C-F). In particolare, una D₁ l'antagonista non ha prodotto effetti rilevabili. Infine, gli autori hanno misurato la dopamina D striatale_2/3 densità del recettore in un sottogruppo di ratti (n = 9) utilizzando [¹¹C] raclopride PET e autoradiografia. Hanno trovato una correlazione negativa tra la sensibilità della scommessa e D_2/3 densità del recettore nello striato dorsale (Cocker et al., 2012, la loro Fig. 4). Nella discussione, gli autori propongono che la sensibilità alla scommessa abbia somiglianze con il gioco d'azzardo patologico e suggeriscono che l'associazione con la D striatale inferiore_2/3 la densità del recettore è in linea con i risultati osservati nella dipendenza da sostanze.

Gli autori hanno collegato la sensibilità della scommessa all'attivazione della dopamina della D striatale_2/3 recettori che utilizzano un approccio multidisciplinare che combina comportamenti, manipolazioni farmacologiche e imaging PET. La specificità neurobiologica di questi risultati promuove importanti intuizioni sulle differenze individuali nel processo decisionale rischioso nei ratti. Tuttavia, estrapolare questi risultati per l'assunzione di rischi umani e il gioco d'azzardo patologico è problematico. Innanzitutto, in netto contrasto con gli esseri umani, i ratti in questo studio hanno favorito l'opzione incerta in più della metà delle loro scelte. In contesti simili, gli esseri umani tendono ad essere avversi al rischio, con una chiara preferenza per certe quantità di denaro rispetto a scommesse rischiose di uguale valore atteso. Questo comportamento è stato tradotto in una funzione di utilità concava nelle teorie moderne del processo decisionale rischioso, che riflette l'idea che raddoppiare le dimensioni di una ricompensa non raddoppi la sua utilità soggettiva (Fox e Poldrack, 2008). Se questa discrepanza riflette differenze intrinseche tra le specie o è dovuta a differenze procedurali, ad esempio, premi primari o secondari o scelte one-shot rispetto a scelte ripetute, è una domanda aperta (per una discussione, vedere Hayden e Platt, 2009). Tuttavia, questi risultati divergenti sottolineano la necessità di cautela nel tradurre i risultati dagli animali all'uomo.

Secondo, il concetto di irrazionalità usato da Cocker et al., 2012e il suo collegamento con la patologia, è discutibile. Gli autori sostengono che il comportamento dei ratti sensibili alle scommesse è irrazionale, perché la loro transizione dalla ricerca del rischio all'avversione al rischio man mano che la posta in gioco aumenta non conferisce alcun vantaggio reale. Quindi collegano questo comportamento irrazionale al gioco d'azzardo patologico negli umani, ragionando sul fatto che i pregiudizi irrazionali nei processi decisionali mettono i giocatori fuori dai controlli sani. Pensiamo che questo sia un salto audace. Un comportamento è definito irrazionale in termini di una deviazione da una specifica prospettiva normativa che definisce la traduzione del valore oggettivo in un'utilità soggettiva. I ratti sensibili alle scommesse possono essere considerati irrazionali se l'utilità soggettiva equivale al valore atteso, che prescrive le preferenze di rischio costante tra le puntate. Tuttavia, la loro crescente avversione al rischio potrebbe razionalmente derivare da una funzione di utilità alternativa, ad esempio quella che scambia il valore atteso e il rischio. In effetti, l'aumento dell'avversione al rischio con l'aumento delle puntate è ben documentato nell'uomo (Holt e Laury, 2002). Questo comportamento, a volte indicato come "effetto noccioline", può essere considerato adattivo, poiché non si ha molto da perdere quando si scommette su una nocciolina, ma probabilmente si dovrebbe pensarci due volte quando si gioca a casa propria. Da questo punto di vista, il comportamento dei ratti sensibili alla scommessa corrisponde a ciò che si osserva tipicamente negli esseri umani sani e forse non dovrebbe quindi essere visto come patologico.

Inoltre, anche se consideriamo questa sensibilità di scommessa come irrazionale, è diversa per natura dal tipo di comportamento irrazionale osservato nei disturbi del processo decisionale rischioso. Nel gioco d'azzardo patologico, ad esempio, l'irrazionalità si riferisce a pregiudizi cognitivi come l'illusione di controllo e credenze nella fortuna (Fortune e Goodie, 2012). Questi pregiudizi corrispondono a concezioni oggettivamente sbagliate dei processi casuali, in contrapposizione a un modello di avversione al rischio dipendente dal palo. Come risultato di tali pregiudizi cognitivi irrazionali, i giocatori patologici tendono a mostrare l'assunzione di rischi esacerbati, che è l'esatto opposto del comportamento osservato nei ratti sensibili alla scommessa. Ad esempio, nei protocolli di attualizzazione delle probabilità, che coinvolgono lo stesso tipo di processo decisionale a rischio come nel Cocker et al. studio, i giocatori d'azzardo mostrano uno spostamento costante verso opzioni rischiose (Ligneul et al., 2012). Come corollario di questa osservazione, vorremmo ipotizzare che i ratti potenzialmente a rischio per la dipendenza da gioco nel Cocker et al. si studiano infatti coloro che sono insensibili alle dimensioni delle scommesse, o addirittura mostrano una maggiore assunzione di rischio con aumenti di posta in gioco (Cocker et al., 2012, la loro Fig. 2B). Una tale tolleranza per il rischio alle poste alte è in parallelo con uno dei sintomi principali del gioco d'azzardo patologico come definito nel DSM-IV, ossia "la necessità di scommettere con quantità crescenti di denaro per raggiungere l'eccitazione desiderata".

Questa visione alternativa posizionerebbe i risultati della dopamina osservati in una luce diversa. Cocker et al. segnalare una relazione negativa tra la dopamina D_2/3 densità dei recettori e sensibilità delle puntate, che usano per spiegare gli effetti differenziali delle manipolazioni dopaminergiche tra i ratti sensibili alla scommessa e insensibili alla scommessa. Questa riduzione di D_2/3 la densità del recettore sembra difficile da conciliare con il nostro suggerimento che i ratti insensibili alla scommessa sono quelli a rischio di dipendenza dal gioco, dal momento che tale riduzione è stata costantemente associata alla tossicodipendenza nell'uomo (Volkow et al., 2010). Tuttavia, è importante notare che fino ad oggi gli studi sul PET umano non hanno riportato alcuna differenza in D_2/3 disponibilità dei recettori tra giocatori d'azzardo patologici e controlli (Boileau et al., 2012; Clark et al., 2012). Ciò suggerisce che i meccanismi biochimici alla base del gioco d'azzardo patologico potrebbero essere almeno parzialmente diversi da quelli identificati nella dipendenza da sostanze.

In alternativa, il gioco d'azzardo patologico potrebbe essere modellato da livelli elevati di dopamina, coerenti con il modello psicostimolante-mimetico di questo disturbo (Zack e Poulos, 2009). Il supporto per questo modello deriva da un recente studio che ha esaminato la perdita di caccia, un'altra caratteristica importante del gioco d'azzardo patologico in cui i giocatori continuano a incrementare le loro scommesse per recuperare le perdite passate. Mentre i partecipanti sani hanno mostrato un aumento tipico dell'avversione al rischio con aumenti delle puntate al di sotto del placebo, hanno mostrato una persistenza persistente che inseguiva attraverso i pali dopo la somministrazione del metilfenidato potenziatore della dopamina (Campbell-Meiklejohn et al., 2012). In linea con questi risultati, i ratti sensibili alla scommessa nel Cocker et al. (2012) studio ha mostrato un aumento dei livelli di ricerca del rischio quando somministrato anfetamina, mentre i ratti insensibili alla scommessa (che suggeriamo potrebbero essere a rischio di dipendenza dal gioco) sono diventati meno alla ricerca del rischio in risposta alla D_2/3 antagonista del recettore eticlopride. Questa risposta differenziale tra i due gruppi è inoltre coerente con i risultati precedenti che mostrano che gli effetti dei farmaci dopaminergici dipendono dalle differenze nei livelli di dopamina di base (Cools et al., 2009).

In sintesi, lo studio di Cocker et al. (2012) fornisce un prezioso contributo alla letteratura sui processi decisionali rischiosi, dimostrando un chiaro legame tra le differenze individuali nella sensibilità della scommessa e la trasmissione della dopamina striatale attraverso D_2/3 recettori. Lo scopo di questo commento era di discutere il parallelo tracciato dagli autori tra la sensibilità alla scommessa e il gioco d'azzardo patologico, e di prendere in considerazione spiegazioni alternative per i risultati comportamentali e farmacologici osservati. Sosteniamo che la mappatura della sensibilità delle puntate nei ratti al gioco d'azzardo patologico nell'uomo è tutt'altro che semplice, e ipotizziamo che qualsiasi "irrazionalità" nei giocatori d'azzardo possa persino essere il contrario di quanto suggeriscono gli autori. Lungi dal scoraggiare gli approcci traduttivi, speriamo che le nostre osservazioni inneschino discussioni e promuovano ricerche future incentrate sul restringimento del divario tra gioco d'azzardo animale e umano.

• Copyright © 2013 gli autori 0270-6474 / 13 / 333256-03 $ 15.00 / 0

Articolo correlato

• Articoli - Comportamentali / Sistemi / Cognitivi: la scelta irrazionale in condizioni di incertezza è correlata al D striatale inferiore_2/3 Legame dei recettori nei ratti 

  • Paul J. Cocker,
  • Katherine Dinelle,
  • Rick Kornelson,
  • Vesna Sossi,
  • e Catharine A. Winstanley

  The Journal of Neuroscience, 31 October 2012, 32 (44): 15450-15457; doi: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

  • Astratto
  • Testo intero
  • Testo completo (PDF)

Articoli che citano questo articolo

• Squilibrio nella sensibilità a diversi tipi di ricompense nel gioco d'azzardo patologico Cervello, 1 August 2013, 136 (8): 2527-2538
  • Astratto
  • Testo intero
  • Testo completo (PDF)