I livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi durante una procedura di valutazione correlano in modo diverso con le misure di assunzione del rischio nelle reclute di polizia maschile e femminile (2014)

Ruud van den Bos^1*, Ruben Taris², Bianca Scheppink², Lydia de Haan³ ed Joris C. Verster^3,4

• ¹Dipartimento di Fisiologia animale organistica, Radboud University Nijmegen, Nijmegen, Paesi Bassi
• ²Accademia di polizia, reclutamento e selezione, Apeldoorn, Paesi Bassi
• ³Divisione di Farmacologia, Utrecht Institute for Pharmaceutical Sciences, Università di Utrecht, Utrecht, Paesi Bassi
• ⁴Centro per la psicofarmacologia umana, Swinburne University of Technology, Melbourne, Australia

Recenti studi di laboratorio hanno dimostrato che gli uomini mostrano un comportamento più propenso al rischio nelle attività decisionali in seguito allo stress, mentre le donne sono più avverse al rischio o diventano più focalizzate sul compito. Inoltre, questi studi hanno dimostrato che le differenze sessuali sono correlate ai livelli dell'ormone dello stress cortisolo (indicativo di attivazione dell'ipotalamo-ipofisi-adrenocorticale): più alti sono i livelli di cortisolo, più il comportamento a rischio è mostrato dagli uomini , mentre le donne generalmente mostrano un comportamento più avverso al rischio o incentrato sui compiti a seguito di livelli più elevati di cortisolo. Qui, abbiamo valutato se tali relazioni si mantengono al di fuori del laboratorio, correlando i livelli di cortisolo ottenuti durante una procedura di valutazione correlata al lavoro con i parametri decisionali nel Task Gambling di Cambridge (CGT) nelle reclute di polizia maschile e femminile. La CGT consente di discriminare diversi aspetti del processo decisionale basato sulla ricompensa. Inoltre, abbiamo correlato i livelli di alfa-amilasi [indicativo di attivazione dell'asse simpatico-adrenomedullare (SAM)] e dei parametri decisionali. In linea con gli studi precedenti, gli uomini e le donne differivano solo nella regolazione del rischio nella CGT. I livelli di cortisolo salivare si correlavano positivamente e fortemente con le misure di assunzione del rischio negli uomini, che era significativamente diversa dalla correlazione negativa debole nelle donne. Al contrario, e in misura meno forte, i livelli salivari di alfa-amilasi si correlavano positivamente con l'assunzione di rischio nelle donne, che era significativamente diversa dalla debole correlazione negativa con l'assunzione di rischio negli uomini. Collettivamente, questi dati supportano e estendono i dati di precedenti studi che indicano che il processo decisionale rischioso in uomini e donne è influenzato in modo diverso dagli ormoni dello stress. I dati sono discussi brevemente in relazione agli effetti dello stress sul gioco d'azzardo.

Introduzione

Recentemente abbiamo esaminato se le differenze di sesso sono presenti nell'occorrenza e nello sviluppo del gioco d'azzardo disordinato (van den Bos et al., 2013a); un'area di ricerca ancora poco studiata (vedi anche van den Bos et al., 2013b). Tra gli altri, lo stress può promuovere episodi di gioco in uomini e donne (Tschibelu ed Elman, 2011), e, inoltre, può (si presume che) influenzi il comportamento del gioco d'azzardo in quanto è stato dimostrato che lo stress interrompe il processo decisionale basato sulla ricompensa in condizioni di laboratorio (revisione: Starcke e Brand, 2012). In particolare, gli studi che abbracciano entrambi i sessi hanno dimostrato che gli uomini mostrano un comportamento più propenso all'assunzione di rischi dopo lo stress, mentre le donne sono più avverse al rischio o diventano più focalizzate sul compito (Preston et al., 2007; Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009; Mather e Lighthall, 2012). Inoltre, è stato scoperto che più alti sono i livelli di cortisolo [indicativo di attivazione dell'asse ipotalamo-ipofisi-corteccia surrenale (HPA)] più gli uomini che mostrano comportamenti a rischio mostrano (van den Bos et al., 2009), mentre in generale le donne mostrano comportamenti più avversi al rischio o incentrati sui compiti (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Un recente studio sugli uomini ha dimostrato che l'attivazione del sistema nervoso simpatico [rilasciando catecolamine, cioè (né) adrenalina] è associata ad una riduzione dell'assunzione di rischi, mentre questo studio ha confermato che il cortisolo è associato ad un aumento dell'assunzione di rischi (Pabst et al., 2013).

Mentre i dati in laboratorio che utilizzano protocolli standardizzati, come il Trier Social Stress Test, iniziano a rivelare la relazione tra sesso, stato neuro-endocrino e processo decisionale, potrebbero non essere indicativi degli effetti che si verificano nella vita reale, dove attualmente Livelli circolanti di cortisolo e catecolamine, correlati a eventi precedenti, contesto e ora del giorno, possono determinare l'esito del processo decisionale (vedere per la discussione: van den Bos et al., 2013a,c). Oltre a comprendere la relazione con attività come il gioco d'azzardo, questa conoscenza può anche essere rilevante per il comportamento decisionale nelle forze armate, nelle forze di polizia, negli affari finanziari o nell'assistenza sanitaria, dove le decisioni devono spesso essere prese in condizioni altamente stressanti. Quando le decisioni vengono prese erroneamente a causa di cambiamenti nella percezione del rischio sotto stress, possono avere un impatto personale, finanziario e sociale altamente negativo (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola e Mendes, 2012). Pertanto, dato il corpus limitato delle attuali conoscenze e per valutare gli effetti dei livelli circolanti di cortisolo e catecolamine sull'assunzione di rischi, abbiamo correlato la variazione spontanea negli ormoni dello stress durante una procedura di valutazione del lavoro nelle reclute di polizia maschile e femminile con ricompensa basati su parametri decisionali nel Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers et al., 1999). Pertanto, abbiamo scelto di condurre lo studio in un contesto applicato per valutare se i risultati di laboratorio si sarebbero verificati in condizioni di vita reale.

La CGT consente di discriminare diversi aspetti del processo decisionale basato sulla ricompensa, come assunzione di rischi, impulsività e aggiustamento del rischio (ad es. Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos et al., 2012). Soggetti maschili e femminili hanno eseguito la CGT durante la valutazione per il Master of Criminal Investigation presso l'Accademia di polizia. Questa valutazione è generalmente considerata stressante dai candidati. Pertanto, anziché utilizzare un set di laboratorio con un gruppo di stress e un gruppo di controllo separati, abbiamo utilizzato variazioni spontanee nei livelli di cortisolo salivare (attivazione dell'asse HPA; Foley e Kirschbaum, 2010) e alfa-amilasi [attivazione dell'asse sympatho-adrenomedullary (SAM); revisione: Nater e Rohleder, 2009] per correlare cambiamenti e comportamenti fisiologici. Abbiamo previsto che più alti sono gli attuali livelli di cortisolo salivare negli uomini, maggiore è il comportamento che assumono i rischi, mentre nelle donne era atteso l'effetto opposto (conformarsi Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Poiché non esistono dati relativi alle differenze di sesso per i livelli salivari alfa-amilasi e il comportamento a rischio, non sono state fatte previsioni specifiche per queste correlazioni.

Materiali e Metodi

Soggetti e procedura

Uomini fisicamente e psicologicamente sani [n = 49; età (media ± SD): 28.5 ± 5.4 anni; gamma 22-43 anni] e donne (n = 34; età: 26.7 ± 4.1; intervallo 22-37 anni; Alunno t-test; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) sono stati reclutati da soggetti che hanno fatto domanda per il Master of Criminal Investigation. Tutti i soggetti hanno firmato un consenso informato prima di partecipare a questo studio. Lo studio è stato eseguito in conformità con gli standard etici formulati nella Dichiarazione 1964 di Helsinki [Il Codice Etico dell'Associazione Medica Mondiale (Dichiarazione di Helsinki) per esperimenti su esseri umani http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

I candidati sono stati sottoposti a una valutazione di due giorni presso l'Accademia di polizia (Apeldoorn, Paesi Bassi) contenente una serie di test fisici (giorno 1) e test psicologici (giorno 2). Solo i candidati che hanno superato i test fisici si sono iscritti al secondo giorno di test psicologici. I test psicologici comprendevano test di capacità cognitiva, un inventario della personalità, un colloquio psicologico e una simulazione correlata al lavoro [compito Fact Finding Decision-Making (FFDM)]. Per ragioni logistiche inerenti alla procedura di valutazione presso l'Accademia di polizia, l'ordine dei test variava tra i soggetti. Pertanto, abbiamo programmato che la CGT seguisse l'attività FFDM per ciascun candidato, in modo tale che ogni candidato avesse lo stesso test immediatamente prima della CGT.

Per determinare i livelli di cortisolo e alfa-amilasi diurni nella saliva, i campioni che utilizzano Salivettes^® Cortisol (Sarstedt, Nümbrecht, Germania) sono stati raccolti in quattro momenti durante la procedura di valutazione secondo le procedure e le raccomandazioni del produttore: (1) quando i soggetti arrivavano nelle prime ore del mattino (8: 15-8.45 AM), (2) direttamente prima l'inizio dell'attività FFDM (8: 45 AM, 10: 15 AM o 2: 15 PM), (3) dopo l'FFDM, che è durato 1.45 h, che è direttamente prima la CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM o 4: 00 PM) e (4) dopo la CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; vedi sotto). Nei casi in cui i soggetti hanno iniziato con l'attività FFDM come primo incarico del campione di saliva di giorno 1 e 2 in collisione. Come solo livelli prima (3) e dopo (4) la CGT è rilevante per il presente documento, solo qui verranno riportati questi valori. Abbiamo scelto di ottenere livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi prima ed dopo la CGT per ottimizzare le correlazioni tra questi livelli e le prestazioni operative. Va notato che la CGT di per sé non è un compito che induce stress.

Cambridge Gambling Task

La CGT è stata sviluppata per valutare diversi aspetti del processo decisionale (Rogers et al., 1999). Informazioni dettagliate sull'attività e sulla procedura sono disponibili nel manuale di CGT (www.cantab.com) e precedenti documenti pubblicati (Rogers et al., 1999; Deakin et al., 2004; Newcombe et al., 2011; van den Bos et al., 2012). In breve, in ciascuna prova il soggetto viene presentato con una serie di scatole rosse e blu 10. Il soggetto deve indovinare se una casella gialla è nascosta in una casella rossa o blu toccando uno dei due rettangoli, con la parola "rosso" o "blu" sullo schermo. Il rapporto tra scatole rosse e blu varia da una prova all'altra. Alcune prove hanno probabilità molto favorevoli (ad esempio, nove caselle blu / una casella rossa), mentre altre hanno quote meno favorevoli (ad esempio, sei caselle blu / quattro caselle rosse). Nelle fasi di gioco i soggetti iniziano con i punti 100. I soggetti possono selezionare una proporzione di questi punti (5, 25, 50, 75 o 95%), visualizzati in ordine ascendente o discendente, per scommettere se il token giallo è nascosto in una casella blu o rossa. Nell'ordine crescente i soggetti iniziano con l'opzione di scommettere 5% dei loro punti di credito a loro scelta (blu o rosso) dopo di che aumentano le percentuali (come indicato sopra, circa il ritardo di 2 tra le opzioni) finché i soggetti non premono il pulsante sullo schermo, che è considerato come la loro scelta per questo processo. Nell'ordine decrescente i soggetti iniziano con l'opzione di scommettere 95% dei loro punti di credito a loro scelta (blu o rosso) dopo di che diminuiscono le percentuali (come indicato sopra, circa il ritardo di 2 tra le opzioni) finché i soggetti non premono il pulsante sullo schermo, che è considerato come la loro scelta per questo processo.

L'attività contiene cinque fasi. Il primo stadio è una fase decisionale. I soggetti devono scegliere se il token è nascosto in una scatola blu o rossa (quattro prove). La seconda fase è una fase di allenamento del gioco d'azzardo (ordine ascendente, quattro prove). I soggetti devono scegliere se il token è nascosto in una casella blu o rossa e quindi selezionare l'importo che desiderano scommettere, sia toccando lo schermo. La terza fase è una fase di prova del gioco d'azzardo (ordine ascendente, quattro serie di nove prove). La quarta fase è una fase di addestramento al gioco d'azzardo (ordine discendente, quattro prove). La quinta fase è una fase di prova del gioco d'azzardo (ordine discendente, quattro serie di nove prove). I soggetti devono cercare di accumulare più punti possibili. Se i soggetti iniziano con l'ordine crescente seguito dall'ordine decrescente o viceversa, vengono randomizzati tra i soggetti del test. L'attività richiede 20-25 min per il completamento.

Le seguenti misure vengono estratte: (1) Qualità del processo decisionale (QDM): una misura che riflette la capacità dei soggetti di giudicare la probabilità che si verifichino eventi (cognizione), cioè misura la proporzione di prove su cui il soggetto ha scelto di scommettere sul risultato più probabile. Maggiore è il valore, i soggetti più appropriati si comportano in base alla situazione. (2) Scommessa sulla proporzione globale (OPB) ed Assunzione del rischio (Probabilità Proportion Bet, LPB): entrambi i parametri sono misure di tolleranza al rischio, cioè maggiore è il valore più soggetti tollerano i rischi. OPB misura la proporzione media dei punti totali totali che il soggetto ha scelto di rischiare in ogni prova di gioco d'azzardo, compresi i trial su cui ha scommesso sul risultato meno probabile. Tuttavia, possono esistere differenze riguardo al comportamento delle scommesse su opzioni probabili o improbabili. Ad esempio, i soggetti possono scommettere una quantità inferiore di punti di credito quando si sceglie un'opzione improbabile rispetto a un'opzione probabile. Pertanto, la CGT include anche un secondo parametro, che è etichettato Assunzione di rischi nel manuale, ma sarà etichettato LPB qui per rimanere in linea con il parametro precedente. Questa misura riporta la proporzione media degli attuali punti totali che il soggetto ha scelto di rischiare in test di gioco d'azzardo per i quali avevano scelto il risultato più probabile, cioè prove in cui avevano maggiori probabilità di vincita che di perdita. OPB uguale LPB quando i soggetti difficilmente scelgono l'opzione improbabile, cioè in tal caso sono altamente correlati (van den Bos et al., 2012). In linea con i nostri studi precedenti (van den Bos et al., 2012) abbiamo usato entrambe le misure. (3) Deliberation time (DT) ed Delay Aversion (DA): due misure che possono riflettere l'impulsività. DT è la latenza media dalla presentazione delle caselle colorate alla scelta del soggetto su quale colore puntare. Più alto è il valore, più tempo impiegano i soggetti per decidere. Questo parametro misura l'impulsività della riflessione sebbene la CGT non sia un'attività in cui il ritardo aumenta le informazioni disponibili. I soggetti che non sono in grado / non vogliono aspettare scommetteranno importi maggiori quando vengono presentati in ordine decrescente che in ordine crescente. Questo si riflette in DA, che è calcolato come differenza tra il punteggio di assunzione del rischio nella condizione di discesa e la condizione di ascesa. Questa misura riflette DA, ma può anche riflettere l'impulsività motoria. Più alto è il valore, più i soggetti sono impulsivi o più evitano ritardi. (4) Adeguamento del rischio (RA): la capacità di regolare il comportamento delle scommesse in base alla probabilità di vincita (interazione cognizione-ricompensa), cioè i soggetti giocheranno più dei loro punti attuali quando le probabilità sono fortemente a favore di loro. Un basso punteggio RA potrebbe essere interpretato come un errore nell'utilizzare le informazioni disponibili quando si prende una decisione. Questa misura riflette la tendenza a scommettere una percentuale maggiore di punti nelle prove quando la maggior parte delle scatole ha il colore scelto (ad esempio, 9: 1) rispetto a quando una piccola maggioranza delle scatole ha il colore scelto (ad esempio, 6 : 4). Questo punteggio RA è stato calcolato come il grado in cui il rischio differiva tra i rapporti, in proporzione dell'importo totale rischiato da quel soggetto: RA = [2 * (% scommessa su 9: 1) + (% scommessa su 8: 2 ) - (% scommessa su 7: 3) - 2 * (% scommessa su 6: 4)] / media% scommessa. Un punteggio RA di circa lo zero non riflette la tendenza sistematica a prendere rischi differenziali attraverso i rapporti, mentre un punteggio alto positivo indica una tendenza a scommettere una proporzione maggiore dei punti disponibili sul rapporto superiore (9: 1 e 8: 2) rispetto a sulle prove di rapporto inferiore (7: 3 e 6: 4).

Misure fisiologiche

I campioni di saliva sono stati conservati a -20 ° C direttamente dopo la raccolta e sono rimasti a questa temperatura per un periodo massimo di 4 mesi fino alla lavorazione presso lo Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, Paesi Bassi).

Il cortisolo nella saliva è stato misurato senza estrazione usando un radioimmunodosaggio competitivo in-house con anticorpo policlonale anticortisolo (K7348). [1,2-³H (N)] - L'idrocortisone (PerkinElmer NET396250UC) è stato utilizzato come tracciante. Il limite inferiore di rilevamento era di 1.0 nmol / le la variazione tra le analisi era <6% a 4-29 nmol / l (n = 33). La variazione intra-dosaggio è stata <4% (n = 10). I campioni con livelli> 100 nmol / L sono stati diluiti 10 volte con il tampone del test.

L'alfa-amilasi nella saliva è stata misurata su un analizzatore chimico Beckman-Coulter AU5811 (Beckman-Coulter Inc., Brea, CA). I campioni di saliva sono stati diluiti 1000 × con 0.2% BSA nel tampone fosfato 0.01 M pH 7.0. La variazione Interassay era 3,6% a 200.000 U / L (n = 10).

Sebbene i livelli di cortisolo e alfa-amilasi possano differire tra le donne che usano contraccettivi orali o meno, i livelli di cortisolo variano nel ciclo mestruale (Foley e Kirschbaum, 2010) non abbiamo tenuto conto di queste differenze poiché eravamo interessati agli effetti degli attuali livelli di cortisolo e alfa-amilasi sul comportamento decisionale (vedi anche van den Bos et al., 2009; de Visser et al., 2010). Tuttavia, il numero di soggetti maschi e femmine è stato controbilanciato nei periodi del mattino e del pomeriggio per tenere conto delle differenze nei valori del mattino e del pomeriggio (Nater et al., 2007).

Analisi statistica

Tutte le analisi statistiche sono state eseguite utilizzando SPSS 16.0 per Windows o il sito Web Vasserstats (www.vasserstats.net) dove necessario. I test sono indicati nella sezione Risultati. Il significato (a due code) è stato fissato a p ≤ 0.05; p-valori> 0.05 e ≤ 0.10 sono stati considerati trend, mentre p-valori> 0.10 sono stati considerati non significativi (NS).

Risultati

Cambridge Gambling Task

Non sono state riscontrate differenze tra uomini e donne per la scelta dell'opzione più probabile [QDM: uomini contro donne (media ± SD): 0.96 ± 0.06 vs. 0.95 ± 0.06; Alunno t-test, NS], per misure di assunzione di rischi [OPB: 0.53 ± 0.09 vs. 0.54 ± 0.11 (Studente t-test, NS); LPB: 0.58 ± 0.10 vs 0.58 ± 0.11 (Studente t-test, NS)] e per le misure di impulsività [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms vs. 1749.8 ± 565.2 ms (Studente t-test, NS); DA: 0.14 ± 0.12 vs 0.19 ± 0.16 (Studente t-test, NS)]. Solo l'aggiustamento del rischio differiva significativamente tra uomini e donne (1.82 ± 0.80 vs 1.46 ± 0.74; Studente t-test: t = 2.098, df = 81, p = 0.039). Poiché i soggetti hanno scelto spesso l'opzione più probabile (QDM> 0.95), va notato che OPB ed LPB sono praticamente identici. Queste misure erano fortemente correlate tra uomini e donne: uomini: r = 0.975, n = 49, p <0.001; donne: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

Cortisolo salivare e alfa-amilasi

Table 1A mostra i livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi prima la CGT nei diversi momenti nel corso della giornata, mentre la tabella 1B mostra i livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi dopo la CGT nei diversi momenti della giornata. Mentre i livelli di cortisolo sono diminuiti tra i punti temporali in entrambi i casi [prima: ANOVA a due vie; time-punti: F_{(2, 77)} = 6.552, p = 0.002; dopo: F_{(2, 77)} = 6.345, p = 0.003], non sono state trovate differenze tra uomini e donne [prima: sesso: F_{(1, 77)} = 0.801, NS; Sesso * punti temporali: F_{(2, 77)} = 0.612, NS; dopo: sesso: F_{(1, 77)} = 0.011, NS; Sesso * punti temporali: F_{(2, 77)} = 1.186, NS]. In entrambi i casi non sono state osservate differenze per il punto temporale o il sesso per i livelli di alfa-amilasi (prima: F valori <0.671, p-valori> 0.415; dopo: F valori <1.566, p-valori> 0.215).

 

Tabella 1A. Livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi (media ± SD) prima la CGT in uomini e donne in diversi momenti durante il giorno; il numero di soggetti è indicato tra parentesi.

 

Tabella 1B. Livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi (media ± SD) dopo la CGT in uomini e donne in diversi momenti durante il giorno; il numero di soggetti è indicato tra parentesi.

Correlazione tra i parametri CGT e il cortisolo salivare e l'alfa-amilasi

Sia in uomini che in donne cortisolo e livelli di alfa-amilasi prima ed dopo la CGT era altamente correlata: uomini, cortisolo: r = 0.971, n = 49, p <0.001; donne, cortisolo: r = 0.953, n = 34, p <0.001; uomini, alfa-amilasi: r = 0.716, n = 49, p <0.001; donne, alfa-amilasi: r = 0.926, n = 34, p <0.001. Per ridurre il numero di correlazioni abbiamo quindi deciso di calcolare la media dei livelli prima ed dopo la CGT per catturare i livelli medi di cortisolo salivare e alfa-amilasi durante il compito e correlare questi livelli medi con i parametri CGT.

figura 1A, mostra le correlazioni tra i livelli di cortisolo salivare e le misure CGT. I livelli di cortisolo salivare erano positivamente e significativamente correlati con LPB (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) e OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) negli uomini, che erano significativamente diversi dalle correlazioni negative, ma non significative, nelle donne (LPB: r = -0.241, n = 34, NS; Pescatore-r-To-z, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = -0.196, n = 34, NS; Pescatore-r-To-z, z = 2.57, p = 0.01). I livelli di cortisolo negli uomini tendevano a correlarsi negativamente con RA (r = -0.271, n = 49, p = 0.06). Non sono state trovate altre differenze o tendenze significative. Va notato che le correlazioni significative negli uomini rimangono anche quando dovremmo correggere il numero di correlazioni (valore p = 0.05 / 6 = 0.0083). In aggiunta abbiamo confermato che gli effetti principali di LPB e OPB negli uomini non erano dovuti a differenze nei livelli di cortisolo attraverso i punti temporali di per sé (vedi tabelle 1A,B) poiché le correlazioni sono rimaste significative a seguito della correzione per differenze nei punti temporali: prima CGT: nessuna correzione OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; con correzione (correlazioni parziali): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, dopo CGT: nessuna correzione: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; con correzione (correlazioni parziali): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013.

 

Figura 1. (UN) Correlazioni (r-valori; asse y) tra i livelli di cortisolo durante i parametri CGT e CGT (asse x). (B) Correlazioni (r-valori; asse y) tra i livelli di alfa-amilasi durante i parametri CGT e CGT (asse x). Per entrambi i pannelli: QDM, qualità del processo decisionale; LPB, probabile scommessa proporzionale; OPB, scommessa sulla proporzione globale; DT, tempo di decisione; DA, ritardare l'avversione; RA, aggiustamento del rischio. Le barre grigie indicano differenze significative tra r-valori di uomini e donne (vedi il testo per i dettagli); gli asterischi indicano significativi r-valori (vedi testo per dettagli).

Cifre 2A, B, mostrano le correlazioni significative tra i livelli di cortisolo salivare e LPB così come i punteggi OPB negli uomini e le correlazioni non significative nelle donne. I pannelli mostrano che le misure di assunzione del rischio ei livelli di cortisolo erano all'interno della stessa gamma in uomini e donne. I valori medi del cortisolo non erano diversi tra uomini e donne (uomini contro donne, media ± SD; nmol / l): 15.50 ± 6.20 vs 15.24 ± 5.18 (Studente t-test, NS).

 

Figura 2. (UN) Correlazione tra i probabili livelli di scommessa e i livelli di cortisolo durante la CGT negli uomini (n = 49) e donne (n = 34). Le linee di tendenza vengono aggiunte per indicare le correlazioni. (B) Correlazione tra la scommessa della proporzione globale e i livelli di cortisolo durante la CGT negli uomini (n = 49) e donne (n = 34). Le linee di tendenza vengono aggiunte per indicare le correlazioni. (C) Correlazione tra la scommessa percentuale proporzionale e i livelli di alfa-amilasi durante la CGT negli uomini (n = 49) e donne (n = 34). Le linee di tendenza vengono aggiunte per indicare le correlazioni. (D) Correlazione tra la scommessa della proporzione globale e i livelli di alfa-amilasi durante la CGT negli uomini (n = 49) e donne (n = 34). Le linee di tendenza vengono aggiunte per indicare le correlazioni.

figura 1B, mostra le correlazioni tra i livelli di alfa-amilasi salivare e le misure di CGT. Livelli alfa-amilasi salivari correlati positivamente e significativamente con LPB (r = 0.336, n = 34, p = 0.05), mentre è stata osservata una tendenza per la correlazione con OPB (r = 0.324, n = 34, p = 0.06), nelle donne, che erano significativamente differenti dalle correlazioni negative, ma non significative, negli uomini (LPB: r = -0.184, n = 49, NS; Pescatore-r-To-z, z = -2.31, p = 0.02; OPB: r = -0.178, n = 49, NS; Pescatore-r-To-z, z = -2.22, p = 0.03). La regolazione del rischio tendeva a correlarsi negativamente nelle donne (r = -0.312, n = 34, p = 0.07), che tendeva a differire dalla correlazione positiva non significativa negli uomini (r = 0.112, n = 49, NS; Pescatore r-To-z, z = 1.87, p = 0.06). Non sono state trovate altre differenze o tendenze significative. Va notato che le correlazioni significative nelle donne scompaiono quando dovremmo correggere il numero di correlazioni (p-valore = 0.05 / 6 = 0.0083).

Cifre 2C, D, mostrano le correlazioni significative tra i livelli di alfa-amilasi salivare e LPB così come i punteggi OPB nelle donne e le correlazioni non significative negli uomini. I pannelli mostrano che le misure di assunzione del rischio e i livelli di alfa-amilasi erano all'interno della stessa gamma in uomini e donne. I valori medi di alfa-amilasi non erano diversi tra uomini e donne (uomini contro donne, media ± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 vs 324.397 ± 201.199 (Studente t-test, NS).

Una correlazione negativa significativa è stata trovata tra i livelli di cortisolo salivare e alfa-amilasi nelle donne (r = -0.394, n = 34, p = 0.02); questo non era il caso negli uomini (r = -0.137, n = 49, NS). Abbiamo quindi usato regressione multipla per valutare se la combinazione spiegasse maggiormente la varianza. Questo non era il caso (non mostrato). Poiché è stato osservato in precedenza che nelle donne possono esistere relazioni lineari tra cortisolo e assunzione di rischi (van den Bos et al., 2009), questa possibilità è stata anche esplorata per i punteggi di cortisolo e alfa-amilasi e LPB e anche di OPB. Tuttavia, non è stata trovata alcuna relazione lineare-curva (non mostrata).

Cifre 2A, B, suggeriscono che le misure di assunzione del rischio sono più basse negli uomini rispetto alle donne ai livelli più bassi dei livelli di cortisolo, mentre l'opposto è il caso ai livelli più alti dei livelli di cortisolo. Per catturare questo e per rafforzare ulteriormente le correlazioni, abbiamo calcolato i quartili per i valori di cortisolo e valutato le misure di assunzione dei rischi in base a questi quartili. Abbiamo confrontato solo la parte bassa (quartile 1) e i valori di fascia alta (quartile 4). tavolo 2A mostra che non esisteva alcuna differenza tra uomini e donne riguardo ai livelli di cortisolo quando venivano calcolati i quartili per uomini e donne. Al contrario, le misure di assunzione del rischio sono cambiate in modo diverso negli uomini e nelle donne in relazione ai quartili di fascia bassa e di fascia alta. Mentre negli uomini LPB e OPB aumentavano significativamente dal quartile 1 a 4, nelle donne non lo facevano, in linea con le correlazioni sopra riportate. Inoltre, i valori di LPB e OPB nelle donne erano più alti dei valori degli uomini all'estremità inferiore, mentre il contrario era vero nella fascia alta dei quartili di cortisolo. Inoltre, i livelli di alfa-amilasi tendevano ad essere più bassi nella fascia alta dei livelli di cortisolo negli uomini, ma non nelle donne.

 

Tabella 2A. Parametri di assunzione del rischio e livelli di alfa-amilasi salivare (media ± SD) in uomini e donne calcolati in base ai quartili correlati al cortisolo (vedi testo).

Cifre 2C, D, suggeriscono che le misure di assunzione del rischio sono più basse nelle donne rispetto agli uomini a bassi livelli di alfa-amilasi, mentre il contrario è ad alti livelli. Per catturare questo e per rafforzare ulteriormente le correlazioni, abbiamo calcolato i quartili per i valori di alfa-amilasi e valutato le misure di assunzione del rischio in base a questi quartili. Abbiamo confrontato solo la parte bassa (quartile 1) e i valori di fascia alta (quartile 4). tavolo 2B indica che le donne hanno mostrato livelli di alfa-amilasi complessivamente inferiori. Le misure di assunzione del rischio sono cambiate in modo diverso negli uomini e nelle donne relative alla fascia bassa e alta dei quartili. Mentre nelle donne LPB e OPB è aumentato significativamente, negli uomini non lo hanno fatto, in linea con le correlazioni sopra riportate. Inoltre, i valori di LPB e OPB negli uomini erano più alti dei valori nelle donne di fascia bassa, mentre non era il caso dei livelli di alfa-amilasi più alti. Inoltre, i livelli di cortisolo tendevano ad essere più bassi nella fascia alta dei quartili alfa-amilasi nelle donne, ma non negli uomini.

 

Tabella 2B. Parametri di assunzione del rischio e livelli di cortisolo salivare (media ± SD) in uomini e donne calcolati in base ai quartili correlati all'α-amilasi (vedi testo).

Discussione

Lo scopo di questo studio era di determinare se le differenze individuali nei livelli attuali di cortisolo salivare (attivazione dell'asse HPA) e / o alfa-amilasi (attivazione dell'asse SAM) in una procedura di valutazione fossero correlate a differenze nelle decisioni fare parametri correlati nella CGT in uomini e donne. I risultati principali di questo studio erano che, (1) uomini e donne differivano nella regolazione del rischio nella CGT, (2) i livelli di cortisolo correlavano fortemente positivamente con le misure di assunzione del rischio negli uomini, che era significativamente diversa dalla debole correlazione negativa in le donne e i livelli di alfa-amilasi (3) erano correlati positivamente, ma non fortemente, con l'assunzione di rischio nelle donne, che era significativamente diversa dalla debole correlazione negativa con l'assunzione di rischio negli uomini. Collettivamente, questi dati supportano ed estendono i dati di precedenti studi che indicano che il processo decisionale rischioso negli uomini e nelle donne è influenzato in modo diverso dagli ormoni dello stress (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009).

Generale

Uomini e donne differivano solo nella regolazione del rischio nella CGT. Questa differenza tra i sessi corrisponde al risultato degli studi precedenti (Deakin et al., 2004; van den Bos et al., 2012), indicando che si tratta di una constatazione robusta tra i sessi in merito al processo decisionale (revisione: van den Bos et al., 2013b,c). Poiché non includevamo un gruppo di controllo, non è possibile rispondere alla domanda se i parametri CGT, ad esempio quelli relativi all'assunzione di rischi, fossero generalmente più alti o più bassi nel gruppo di valutazione del lavoro. Tuttavia, i dati precedenti di un gruppo di soggetti all'interno della stessa fascia d'età (van den Bos et al., 2012) suggeriscono che i punteggi LPB e OPB erano complessivamente più alti nel presente studio.

Non abbiamo valutato i livelli di stress (psicologico o soggettivo) sperimentati dai nostri soggetti di test, in quanto questo non era l'obiettivo di questo studio. Tuttavia, la procedura di valutazione è generalmente considerata stressante dai candidati. Poiché aumentano i livelli di stress soggettivo e l'aumento dei livelli di ormoni dello stress concorrono (es. Starcke e Brand, 2012; van den Bos et al., 2013c), i livelli di cortisolo salivare e di alfa-amilasi, che abbiamo osservato qui, suggeriscono che i soggetti potrebbero essere stati psicologicamente stressati: i livelli erano superiori a quelli che normalmente si possono trovare nell'arco della giornata (ad es. Nater et al., 2007; Nater e Rohleder, 2009; van den Bos et al., 2009; de Visser et al., 2010). Pertanto, le discussioni che seguono dovrebbero essere considerate sullo sfondo di soggetti potenzialmente psicologicamente stressati.

CGT, cortisolo e alfa-amilasi

Una scoperta sorprendente è stata che mentre le misure di assunzione del rischio e gli attuali livelli di cortisolo salivare durante la procedura di valutazione non erano differenti tra uomini e donne, gli attuali livelli di cortisolo salivare erano fortemente e positivamente correlati con le misure di assunzione del rischio negli uomini, che era significativamente diverso dal correlazione negativa non significativa tra gli attuali livelli di cortisolo salivare e i parametri di assunzione di rischio nelle donne. Queste correlazioni e differenze tra i sessi sono state supportate dall'analisi delle differenze nei parametri di assunzione del rischio relativi all'estremità bassa e alta dei quartili di cortisolo. In combinazione con la tendenza per una correlazione negativa con l'aggiustamento del rischio, i dati negli uomini suggeriscono che gli uomini relativi all'attivazione dell'asse HPA aumentano le loro scommesse su tutta la gamma di odd-ratio senza regolare il comportamento delle scommesse in base alle probabilità di vincita. Questa maggiore assunzione di rischi può essere correlata a un aumento indotto dal cortisolo nell'elaborazione della ricompensa e alla diminuzione nell'elaborazione della punizione (Putman et al., 2010; Mather e Lighthall, 2012).

Una ovvia limitazione del nostro studio è che non abbiamo usato esplicitamente un gruppo di controllo e di stress come negli studi di laboratorio per manipolare i livelli di cortisolo (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009). Tuttavia, i nostri dati sono in linea con i dati ottenuti in laboratorio, dove è stato dimostrato, utilizzando un gruppo di stress e controllo, che livelli più elevati di cortisolo salivare sono associati a livelli più elevati di comportamento nell'assunzione di rischi negli uomini e livelli più elevati di salivazione cortisolo con comportamento avversivo al rischio e / o incentrato sui compiti nelle donne (Lighthall et al., 2009; van den Bos et al., 2009; Pabst et al., 2013). Pertanto, questo studio conferma e amplia le relazioni precedenti e indica una differenza generale tra i sessi. Inoltre, questi dati si aggiungono alla validità degli studi di laboratorio che dimostrano che le differenze nei livelli di cortisolo nella vita quotidiana influenzano il comportamento di uomini e donne in modo diverso. In contrasto con uno studio precedente (van den Bos et al., 2009) non abbiamo osservato una relazione lineare-curva tra cortisolo e attività lavorativa nelle donne. Questo può essere correlato alle differenze tra i (parametri di) CGT e Iowa Gambling Task o il modo in cui è stato sollecitato lo stress (Trier Social Stress Test a breve durata vs procedura di valutazione a lungo termine).

Una seconda scoperta sorprendente, ma meno forte della prima, è stata che mentre gli attuali livelli di alfa-amilasi salivare non erano differenti tra uomini e donne, gli attuali livelli di alfa-amilasi salivare erano correlati in modo diverso con le misure di assunzione di rischio negli uomini e nelle donne: alfa salivare -i livelli di amilasi erano correlati positivamente con l'assunzione di rischi nelle donne, che era significativamente diversa dalle correlazioni negative non significative con l'assunzione di rischi negli uomini. Queste correlazioni e differenze tra i sessi sono state supportate dall'analisi delle differenze nei parametri di assunzione del rischio relativi ai quartili alfa-amilasi di fascia alta e bassa. In concomitanza con la tendenza per una correlazione negativa con l'aggiustamento del rischio, i dati nelle donne suggeriscono che, in relazione all'attivazione dell'asse SAM, le donne aumentano le loro scommesse su tutta la gamma di odd-ratio senza regolare il comportamento delle scommesse in base alle probabilità di vincita. Sebbene la misurazione dell'alfa-amilasi salivare possa essere indicativa dell'attivazione dell'asse SAM (Nater e Rohleder, 2009; ma vedi Bosch et al., 2011 per osservazioni critiche) i risultati attuali dovrebbero essere confermati utilizzando altri parametri indicativi dell'attivazione dell'asse SAM come la frequenza cardiaca e la variabilità della frequenza cardiaca.

Uno studio recente condotto su uomini ha mostrato che un aumento dell'attivazione dell'asse SAM era associato a una diminuzione del comportamento a rischio (Pabst et al., 2013). Mentre non abbiamo osservato una relazione netta tra attivazione dell'asse SAM e assunzione del rischio qui negli uomini, il segno della correlazione era nella stessa direzione dello studio di Pabst et al. (2013). Attualmente, nessuno studio ha studiato l'attivazione dell'asse SAM per quanto riguarda il processo decisionale basato sulla ricompensa sia negli uomini che nelle donne. Questi dati attendono quindi ulteriori conferme negli studi di laboratorio. Tuttavia, uno studio recente ha mostrato chiaramente una differenza tra uomini e donne riguardo all'attivazione dell'amigdala, alla memoria emotiva e alla noradrenalina (Schwabe et al., 2013) suggerendo le differenze tra uomini e donne nel modo in cui l'attivazione dell'asse SAM può influenzare il comportamento.

Sarebbe allettante suggerire dai dati attuali che negli uomini bassi livelli di cortisolo (bassa attivazione dell'asse HPA) e alti livelli di alfa-amilasi (alta attivazione dell'asse SAM) sono associati a livelli di assunzione di rischio più bassi rispetto alle donne, mentre l'opposto è il caso di alti livelli di cortisolo e bassi livelli di alfa-amilasi. Allo stesso modo, sarebbe allettante suggerire che nelle donne bassi livelli di cortisolo (bassa attivazione dell'asse HPA) e alti livelli di alfa-amilasi (elevata attivazione dell'asse SAM) sono associati a livelli di assunzione di rischio più elevati rispetto agli uomini, mentre opposto è il caso di alti livelli di cortisolo e bassi livelli di alfa-amilasi. Mentre osservavamo una relazione inversa tra cortisolo e alfa-amilasi nelle donne, la relazione negli uomini era meno forte e chiara, sebbene l'analisi usando i quartili abbia suggerito una tale relazione inversa. Attualmente, quindi, questo preclude di trarre conclusioni troppo forti per quanto riguarda l'interazione tra l'asse dell'asse HPA e l'attivazione dell'asse SAM, nonché il ruolo delle differenze negli stili di coping negli uomini e nelle donne [vedere per una discussione van den Bos et al. (2013c)]. Pertanto, sebbene i dati non consentano ancora una vasta speculazione, suggeriscono differenze negli effetti dell'asse SAM e dell'attivazione dell'asse HPA sul comportamento a rischio negli uomini e nelle donne. Gli studi futuri dovrebbero concentrarsi sulle differenze nell'interazione tra l'asse HPA e l'attivazione dell'asse SAM negli uomini e nelle donne in modo più dettagliato.

Il presente studio estende ulteriormente i dati degli studi precedenti in quanto la CGT misura anche altri aspetti del processo decisionale. Pertanto, non abbiamo osservato alcuna correlazione tra i livelli di cortisolo oi livelli di alfa-amilasi con altre misure del processo decisionale come l'impulsività misurata da DT (velocità delle decisioni, impulsività riflessiva) e avversione al ritardo (incapacità di aspettare, impulsività motoria) e capacità di valutare se gli eventi sono più o meno probabili (QDM, cognizione). È stato suggerito che lo stress acuto può aumentare la velocità con cui i soggetti effettuano le scelte, indicando una perdita di controllo dall'alto verso il basso (Keinan et al., 1987; Porcelli e Delgado, 2009). Mentre abbiamo osservato che lo stress ha aumentato la velocità decisionale nelle donne nel nostro studio precedente (van den Bos et al., 2009), questo effetto era indipendente dai livelli di cortisolo. In un compito di attualizzazione del ritardo, che misura aspetti dell'impulsività o livelli di autocontrollo, è stato dimostrato che bassi livelli di saliva alfa-amilasi sono correlati ad alti livelli di impulsività negli uomini (Takahashi et al., 2007). Questi dati sembrano in linea con la debole correlazione tra i livelli di alfa-amilasi e l'assunzione di rischio negli uomini che abbiamo osservato qui. In un altro studio è stato dimostrato che soggetti maschi ad alto e basso livello di impulsività non differivano negli aumenti basali o del gioco d'azzardo dei livelli di cortisolo (Krueger et al., 2005), suggerendo alcuna relazione diretta tra impulsività e cortisolo, che è in linea con i dati osservati qui. Gli studi futuri dovrebbero esaminare ulteriormente la relazione tra la velocità del processo decisionale, le diverse forme di impulsività e lo stress in modo più dettagliato.

Puntellature neuronali

Per quanto riguarda i substrati neurali sottostanti, le differenze tra i sessi nella regolazione dell'equilibrio tra aree prefrontali e aree subcorticali possono essere alla base delle differenze comportamentali come abbiamo recentemente discusso estensivamente altrove (van den Bos et al., 2013c; Vedi anche Wang et al., 2007). Ci riferiamo quindi a questa recensione per informazioni dettagliate. Qui, alludiamo solo a conclusioni generali, in particolare relative agli effetti del cortisolo in quanto questo è stato studiato in modo più dettagliato rispetto agli effetti adrenergici (Schwabe et al., 2013). L'aumento del comportamento di assunzione del rischio negli uomini nel processo decisionale correlato alla ricompensa sotto alti livelli di cortisolo può essere associato a una perdita del controllo top-down della corteccia prefrontale (corteccia orbitofrontale laterale e corteccia prefrontale dorsolaterale) su strutture sottocorticali. Inoltre, all'interno del sistema limbico alti livelli di cortisolo possono spostare l'equilibrio dell'attività dello striato ventrale (comportamento correlato alla ricompensa) e dell'amigdala (comportamento correlato alla punizione) verso lo striato ventrale. In linea con questo, è stato recentemente osservato che iniezioni sistemiche di corticosterone in ratti maschi in un analogo roditore della Iowa Gambling Task hanno interrotto le prestazioni decisionali, associate a cambiamenti nell'attività nelle strutture prefrontali (Koot et al., 2013). Per quanto riguarda il substrato neurale sottostante nelle donne, sembra che il controllo dall'alto verso il basso possa essere effettivamente aumentato sotto stress, correlato ai livelli di cortisolo, tra cui una minore attività striatale e una più forte dell'amigdala. È stato suggerito che l'attività persistente, ad esempio, nella corteccia cingolata anteriore a seguito di un'esperienza stressante nelle donne possa essere associata allo sviluppo di sintomi depressivi nelle donne in relazione alle tendenze del pensiero ruminante. Il ciclo mestruale ha un forte effetto sull'esito di cambiamenti legati allo stress nell'attività neuronale (Goldstein et al., 2010; Ter Horst et al., 2013). Al momento i cambiamenti nell'attività neuronale nelle donne sono meno chiari e diretti che negli uomini. Tuttavia, in linea di massima questi cambiamenti nelle donne sembrano compatibili con uno spostamento verso comportamenti avversi al rischio. Tuttavia, data l'attuale mancanza di studi che hanno valutato il comportamento delle donne nei compiti decisionali, i cambiamenti nel comportamento decisionale sono meglio documentati negli uomini rispetto alle donne. Chiaramente, vi è la necessità di ulteriori studi che misurino lo stress, gli ormoni dello stress e il comportamento decisionale negli uomini e nelle donne nelle stesse condizioni usando la risonanza magnetica funzionale per valutare i cambiamenti legati al compito nell'attività neuronale (Lighthall et al., 2011; Mather e Lighthall, 2012; Porcelli et al., 2012).

Implicazioni

I dati di questo studio si aggiungono al crescente numero di studi che mostrano le differenze tra uomini e donne in attività che comprendono la regolazione emotiva (Cahill, 2006; van den Bos et al., 2012, 2013a,b,c). In relazione al gioco d'azzardo, abbiamo discusso altrove che occorre prestare maggiore attenzione alla valutazione delle differenze tra i sessi nella tendenza ad impegnarsi nel gioco d'azzardo e sviluppare giochi d'azzardo disordinati (van den Bos et al., 2013a). Mentre lo stress può scatenare episodi di gioco, le ragioni sottostanti a ciò possono essere diverse, ad esempio, l'eccitazione negli uomini rispetto al superamento dell'umore negativo nelle donne (van den Bos et al., 2013a). Inoltre, qui mostriamo che, a seconda dello stato neuro-endocrino, le conseguenze negli uomini e nelle donne possono essere diverse quando sono coinvolti in episodi di gioco. È chiaro che sono necessari studi per valutare se queste differenze neuro-endocrine si riferiscono anche a modelli di comportamento problematico del gioco d'azzardo nella vita reale.

Infine, i dati suggeriscono che alcuni militari, forze di polizia, imprese finanziarie o assistenza sanitaria, che possono sperimentare elevati livelli di stress correlato al lavoro durante il giorno, possono essere a rischio di prendere decisioni sbagliate a causa del forte asse HPA e / o l'asse SAM induceva cambiamenti nella percezione del rischio (Taylor et al., 2007; LeBlanc et al., 2008; LeBlanc, 2009; Arora et al., 2010; Akinola e Mendes, 2012). Entrambe le tendenze ad assumersi rischi e le forti tendenze ad evitarle potrebbero non essere ottimali per la realizzazione del lavoro (van den Bos et al., 2013c). Dato che i poliziotti potrebbero dover prendere decisioni a punti di tempo inaspettati durante una potenziale giornata stressante, il progetto dello studio simula questa situazione. Le condizioni di laboratorio potrebbero non affrontare adeguatamente una situazione così dinamica. In questo modo, il nostro studio ha rivelato differenze nei modelli tra uomini e donne a causa dell'attivazione (a lungo termine) dell'asse HPA e dell'asse SAM. Questi dati possono a loro volta portare a nuovi progetti di laboratorio per testare gli effetti dello stress sul processo decisionale.

Conclusione

In conclusione, i dati di questo studio mostrano che alti livelli di attivazione dell'asse HPA e dell'asse SAM possono avere effetti diversi negli uomini e nelle donne sul comportamento che assume il rischio. Gli studi futuri dovrebbero concentrarsi sui meccanismi sottostanti di queste differenze sessuali.

Contributi degli autori

Ruud van den Bos, Ruben Taris, Lydia de Haan, Joris C. Verster e Bianca Scheppink hanno progettato l'esperimento. Bianca Scheppink e Ruben Taris hanno condotto la ricerca. Bianca Scheppink, Ruben Taris e Ruud van den Bos hanno analizzato i dati. Ruud van den Bos, Ruben Taris, Bianca Scheppink, Lydia de Haan e Joris C. Verster hanno scritto il manoscritto.

Dichiarazione di conflitto di interessi

Joris C. Verster ha ricevuto il supporto di ricerca da Takeda Pharmaceuticals, Red Bull GmbH, e ha lavorato come consulente per Sanofi-Aventis, Transcept, Takeda, Sepracor, Red Bull GmbH, Deenox, Trimbos Institute e CBD. Ruud van den Bos funge da consulente per Chardon Pharma. Gli altri autori dichiarano che la ricerca è stata condotta in assenza di relazioni commerciali o finanziarie che potrebbero essere interpretate come un potenziale conflitto di interessi.

Ringraziamenti

Gli autori desiderano riconoscere il sostegno finanziario dell'Accademia di polizia (analisi di cortisolo e alfa-amilasi). Gli autori desiderano ringraziare Inge Maitimu dello Specieel Laboratorium Endocronologie del Wilhelmina Children's Hospital di UMC Utrecht (Utrecht, Paesi Bassi) per l'analisi dei campioni di cortisolo e alfa-amilasi. Inoltre, gli autori desiderano ringraziare la dott.ssa Judith Homberg per aver letto criticamente una versione precedente del manoscritto.

Riferimenti

A cura di:

Paul Vezina, The University of Chicago, Stati Uniti

Recensito da:

Kelly Lambert, Randollph-Macon College, USA
Jessica Weafer, Università di Chicago, USA