Cosa motiva il comportamento di gioco? Approfondimento sul ruolo della dopamina (2013)

Si ritiene comunemente che il guadagno monetario sia la causa del comportamento di gioco negli esseri umani. La dopamina mesolimbica (DA), il principale neuromediatore della motivazione incentivante, è in effetti rilasciata in misura maggiore nei giocatori patologici (PG) rispetto ai controlli sani (HC) durante gli episodi di gioco (Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), come in altre forme di comportamento compulsivo e coinvolgente. Tuttavia, recenti scoperte indicano che l'interazione tra DA e ricompensa non è così semplice (Blum et al., 2012; Linnet et al., 2012). In PG e HC, il rilascio di DA sembra riflettere l'imprevedibilità della consegna della ricompensa piuttosto che la ricompensa di per sé. Ciò suggerisce che la motivazione al gioco è fortemente (sebbene non del tutto) determinata dall'incapacità di prevedere il verificarsi della ricompensa. Qui discutiamo diversi punti di vista sul ruolo della DA nel gioco d'azzardo e tentiamo di fornire una struttura evolutiva per spiegare il suo ruolo nell'incertezza.

Vista tradizionale: il denaro guida il gioco d'azzardo

Il buon senso suggerisce che se il gioco d'azzardo nei casinò è attraente per molte persone, è perché offre l'opportunità di vincere denaro (Dow Schüll, 2012). Naturalmente, una "grande vittoria" è rara, ma la componente casuale dietro la maggior parte dei giochi e la pubblicità dei grandi vincitori fa credere alle persone che la possibilità di vincere molto non sia così improbabile. In questa visione tradizionale, il denaro è la motivazione principale di un giocatore e la casualità nei giochi consente al giocatore di sperare che i guadagni supereranno le perdite.

Questa visione è compatibile con l'evidenza che il DA rilasciato nel nucleo accumbens, una regione mesolimbica nel cervello, ingrandisce l'attrattiva di ricompense e segnali condizionati (Berridge, 2007). Mesolimbic DA trasforma gli stimoli neutri in segnali condizionati quando arrivano a prevedere in modo affidabile la consegna della ricompensa (Melis e Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Il denaro è certamente una forte spaccatura condizionata, che è stata associata all'abbondanza e al potere in tutte le civiltà umane. Come con altre fonti di ricompensa, il denaro è noto per migliorare i livelli mesolimbici di DA nello striato umano durante gli episodi di gioco, suggerendo che il denaro è ciò che motiva i giocatori (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). Per esempio, Joutsa et al. (2012) ha dimostrato che il DA viene rilasciato nello striato ventrale durante i casi di ricompensa elevata, ma non bassa, sia in PG che in HC, e che la gravità dei sintomi nella PG è associata a risposte DA più ampie.

L'attrattiva delle perdite

Sebbene la visione tradizionale sia in accordo con i dati neuroscientifici, non riesce a spiegare perché le persone spesso descrivono il gioco d'azzardo come un'attività piacevole piuttosto che come un'opportunità per guadagnare denaro. Durante gli episodi del gioco d'azzardo, la PG riferisce sentimenti euforici paragonabili a quelli vissuti dai consumatori di droga (van Holst et al., 2010) e più PG perdono denaro, più tendono a perseverare in questa attività, un fenomeno chiamato perdita di caccia (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Tali risultati sono difficilmente compatibili con la visione tradizionale. Studi sugli animali e sull'uomo indicano che il ruolo di DA in premio è, almeno nel gioco d'azzardo, più complesso di quanto inizialmente creduto (Linnet, 2013).

Determinare il momento esatto dei sentimenti soggettivi o il modo in cui le perdite stimolano il desiderio di un giocatore di giocare durante gli episodi di gioco è difficile perché emozioni e cognizioni diverse si sovrappongono costantemente. Tuttavia, Linnet et al. (2010) sono stati in grado di misurare il rilascio di DA mesolimbico in PG e HC vincendo o perdendo denaro. Inaspettatamente, non hanno trovato differenze nelle risposte dopaminergiche tra PG e HC che hanno vinto soldi. Il rilascio di dopamina nello striato ventrale, tuttavia, era più pronunciato per le perdite in PG rispetto a HC. Dato l'impatto motivazionale di DA mesolimbico, Linnet e colleghi sostengono che questo effetto potrebbe spiegare la perdita di caccia in PG. Inoltre, sottolineano che "i PG non sono iperdopaminergici di per sé, ma hanno aumentato la suscettibilità di DA verso determinati tipi di decisioni e comportamenti "(P. 331). Questa constatazione che la liberazione di DA è più alta nella perdita di denaro di PG rispetto a quella di PG è coerente con l'evidenza che "quasi incidenti" aumentano la motivazione a giocare e reclutare il circuito di ricompensa cerebrale più di "grandi vittorie" (Kassinove e Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase e Clark, 2010). Probabilmente correlato a questo fenomeno è la prova che, rispetto ai guadagni, l'entità delle perdite monetarie ha un effetto limitato sulla misura in cui le perdite probabilistiche (e ritardate) sono scontate nell'uomo (Estle et al., 2006). Ciò suggerisce che una probabilità inferiore (e un ritardo più lungo) riduce la motivazione di un giocatore meno quando si tratta di perdite piuttosto che di guadagni. Al contrario, l'ipotesi della grande vincita suggerisce che il gioco d'azzardo patologico si sviluppa in individui che inizialmente hanno sperimentato grandi guadagni monetari, ma i tentativi di dimostrare questo effetto sulla persistenza del gioco d'azzardo sono falliti (Kassinove e Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Le prove attuali suggeriscono quindi che le perdite contribuiscono a motivare il gioco d'azzardo più dei guadagni.

L'attrattiva dell'incertezza della ricompensa

Uno dei principali fattori sottostanti al fenomeno della perdita di caccia può riguardare l'importanza dell'incertezza della ricompensa. Gli studi hanno dimostrato che premiare l'incertezza piuttosto che la ricompensa di per sé, ingrandirà la DA mesolimbica, sia nelle scimmie (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente e Romo, 2011) e sani partecipanti umani (Preuschoff et al., 2006). In PG, accumbens DA è massimo durante un'attività di gioco quando la probabilità di vincere e perdere denaro è identica: una probabilità di 50% per un evento a due esiti che rappresenta l'incertezza massima (Linnet et al., 2012). Sebbene i neuroni non-dopaminergici potrebbero anche essere coinvolti nella codifica dell'incertezza della ricompensa (Monosov e Hikosaka, 2013), questi risultati basati su tecniche elettrofisiologiche e di neuroimaging indicano che la DA è cruciale per la codifica dell'incertezza della ricompensa. Questo suggerimento è corroborato da un gran numero di studi comportamentali, che dimostrano che mammiferi e uccelli rispondono più vigorosamente a stimoli condizionati che predicono ricompense incerte (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., In esame) e tendono a preferire un'opzione alimentare incerta rispetto a una determinata opzione alimentare nei compiti a duplice scelta (Kacelnik e Bateson, 1996; Adriani e Laviola, 2006), a volte nonostante un tasso di ricompensa inferiore (Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). Secondo Greg Costikyan, un pluripremiato game designer, i giochi non possono mantenere il nostro interesse in assenza di incertezza, che può assumere molte forme, che si verificano nel risultato, nel percorso del gioco, nella complessità analitica, nella percezione e così via (Costikyan, 2013). Discutere del gioco di Tic-Tac-Toe, Costikyan (10) nota che questo gioco è noioso per chiunque oltre una certa età perché la sua soluzione è banale. Il motivo per cui i bambini giocano a questo gioco con divertimento è che non capiscono che il gioco ha una strategia ottimale; per i bambini, il gioco di Tic-Tac-Toe produce un risultato incerto. Un gioco prevedibile è noioso, proprio come un romanzo poliziesco per il quale l'identità dell'assassino è conosciuta in anticipo. Sulla base di questa ipotesi, Zack e Poulos (2009) si noti che diversi programmi di pagamento (slot machine, roulette e dadi di craps) hanno una probabilità di vincita vicina a 50%, in modo tale che si pretenda di ottenere il massimo rilascio di DA e, quindi, rafforzare l'atto del gioco d'azzardo.

L'evidenza che l'incertezza stessa sembra essere una fonte di motivazione è visibile nella crescente tendenza del gioco d'azzardo patologico che implica un gioco esteso al video poker o alle slot machine (Dow Schüll, 2012). Gli individui stanno giocando per giocare piuttosto che per vincere, e le vincite monetarie sono concepite come l'opportunità di prolungare la durata del gioco, piuttosto che l'obiettivo principale del gioco. Inoltre, i programmatori di giochi hanno scoperto una tendenza redditizia verso un numero sempre maggiore di scommesse per round di un dato gioco (in Australia,> 100 scommesse su un dato lancio), con importi sempre più piccoli (fino a un centesimo), dando origine a un effetto "perdite mascherate da vittorie", in cui i giocatori vincono meno di quanto scommettessero (Dixon et al., 2010). È quasi come se i giocatori fossero attratti a scommettere o cercare di scoprire l'algoritmo che determina le vittorie e le perdite (questo è spesso riportato nei giocatori, vedi Dow Schüll, 2012). Recentemente, abbiamo dimostrato nei ratti adulti che un'esposizione iniziale (8 giorni) a stimoli condizionati che predicono ricompense altamente incerte sensibilizza a rispondere a quegli stimoli a lungo termine (per almeno 20 giorni) nonostante una graduale riduzione del livello di incertezza (Robinson et al., sotto esame). Nessuna sensibilizzazione comportamentale è risultata evidente a seguito di una successiva esposizione ad elevata incertezza (i premi sono stati forniti con certezza durante i primi giorni di 8). Questo risultato è compatibile con altri risultati che dimostrano che il comportamento di gioco persistente è più probabile che si verifichi in individui che vivono situazioni imprevedibili e situazioni di gioco all'inizio della loro vita (Scherrer et al., 2007; Braverman e Shaffer, 2012).

Una possibile origine evolutiva del comportamento di gioco

Dal momento che le vittorie sono rare e spesso piccole durante gli episodi di gioco, è improbabile che siano sufficienti per motivare le persone a perseverare nel compito. Il fatto che le perdite possano motivare il gioco d'azzardo più dei guadagni è anche difficile da capire. Quindi, perché la gente gioca d'azzardo? Il gioco d'azzardo patologico è certamente un comportamento disadattivo, ma l'attrattiva di ricompense incerte è così diffusa nel regno animale che questa tendenza dovrebbe avere un'origine adattativa. Qui suggeriamo un'ipotesi - indicata come ipotesi compensativa - sviluppata da uno degli autori, che descrive il comportamento del gioco d'azzardo in un quadro evolutivo (Anselme, 2013).

In natura, gli animali sono soggetti a una mancanza di controllo cognitivo in molte circostanze; spesso non sono in grado di prevedere cosa accadrà. Ciò si verifica essenzialmente per due motivi. In primo luogo, la distribuzione delle risorse naturali è casuale, quindi è necessario produrre un gran numero di risposte prima di trovare risorse vitali. In secondo luogo, l'affidabilità dei segnali condizionati è spesso imperfetta: ad esempio, per alcune specie, gli alberi da frutto possono agire come segnali condizionati a causa della loro associazione con la ricompensa (la presenza di frutti), ma questa associazione è inaffidabile poiché gli alberi da frutto non hanno frutti per la maggior parte dell'anno. Data questa mancanza di controllo cognitivo su oggetti ed eventi, si può sostenere che se l'incertezza della ricompensa non fosse una fonte di motivazione, la maggior parte dei comportamenti si estinguerebbe a causa dell'alto tasso di fallimento (e perdita di energia) sperimentato dagli animali. L'ipotesi compensatoria suggerisce che, quando la prevedibilità di un oggetto o evento significativo è bassa, vengono reclutati processi motivazionali per compensare l'incapacità di fare previsioni corrette; la motivazione agirebbe come un meccanismo per ritardare l'estinzione (Anselme, 2013). In altre parole, consentire a un animale di perseverare in un compito è possibile solo se il suo comportamento è motivato dalla mancanza di prevedibilità (es. Incertezza) piuttosto che dalla ricompensa stessa. L'ipotesi compensativa potrebbe spiegare perché le perdite sono così importanti nel motivare i giocatori d'azzardo umani: senza l'opportunità di ricevere alcuna ricompensa, i guadagni diventano prevedibili e quindi la maggior parte dei giochi diventa noiosa (Costikyan, 2013). Inoltre, questa ipotesi fornisce un'interpretazione dell'evidenza che, come le privazioni fisiologiche (Nader et al., 1997), le privazioni psicosociali come la mancanza di cure materne migliorano il rilascio di DA mesolimbico e, correlativamente, la motivazione degli incentivi a cercare cibo (Lomanowska et al., 2011). Anche le privazioni psicosociali sembrano essere una causa del comportamento di gioco d'azzardo in entrambi i piccioni e gli umani (van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Di fatto, tutte le forme di privazione derivano dall'incapacità di prevedere come trovare / ottenere stimoli appropriati - cibo, relazioni sociali, opportunità di lavoro e gioco, ecc. Nella maggior parte dei casi, questa incapacità è una conseguenza della povertà ambientale. A causa di ciò, gli ambienti poveri assomigliano ad ambienti imprevedibili e l'ipotesi compensativa suggerisce che, in entrambi i casi, una motivazione più elevata venga reclutata per perseverare nel faticoso compito di trovare risorse.

Supponendo che questa interpretazione sia corretta, il comportamento di gioco negli esseri umani potrebbe essere filogeneticamente ereditato da specie di mammiferi più anziane i cui membri motivati ​​dall'incertezza della ricompensa avevano maggiori possibilità di sopravvivenza in ambienti complessi e dinamici. Il gioco d'azzardo patologico potrebbe essere l'esagerazione di una tendenza naturale sfruttata dai casinò e dai giochi d'azzardo. Naturalmente, la motivazione guidata dall'incertezza non è più necessaria per sopravvivere nella maggior parte delle culture occidentali. Tuttavia, il gioco d'azzardo potrebbe dirottare un sistema evolutivo progettato per risolvere l'incertezza stimolando impulsi di motivazione, nonostante oa causa di ripetute perdite. Come si potrebbe affrontare il gioco d'azzardo patologico? Pensiamo che questa psicopatologia dovrebbe certamente essere trattata caso per caso, a seconda della vulnerabilità di ogni PG. Ad esempio, favorire l'arricchimento dell'ambiente quotidiano di un PG variando le attività ricreative e le relazioni sociali può ridurre il suo desiderio di cercare un surplus di stimoli. A livello sociale, un approccio che consente di affrontare il gioco d'azzardo patologico potrebbe essere che i giocatori d'azzardo nei casinò possono vincere più spesso di quanto perdano, ma solo guadagni molto piccoli (simili agli importi scommessi) al fine di rendere meno attraente la persistenza del gioco d'azzardo. Sono necessarie indagini più approfondite per identificare i parametri alla base del potere di dipendenza dei giochi e per promuovere lo sviluppo di giochi che non sfruttano la nostra vulnerabilità filogenetica.

Riferimenti

A cura di:

Bryan F. Singer, Università del Michigan, USA

Recensito da:

Nichole Neugebauer, Università di Chicago, USA