I contenuti digitali sono progettati per creare dipendenza, come il tabacco o il fast food. Quindi siamo onesti su quali servizi sono le ciambelle
Mi piace Internet. Lo uso molto. In effetti, lavoro a un livello senior nel settore e da qui Internet non sembra una moda passeggera che passerà presto.
Centinaia di milioni pensano che Facebook sia divertente, che Google sia utile e che iPlayer sia essenziale. Ogni giorno le persone raggiungono i loro telefoni per vedere se sono le ultime Instagram è un successo, se una nuova immagine del profilo è piaciuta, o se sono stati ritwittati.
Lo facciamo perché crea dipendenza, letteralmente crea dipendenza. Ogni volta che c'è una nuova e-mail, il nostro cervello ci ricompensa con un colpo - un alto livello di dopamina - che incoraggia il comportamento ripetuto. Apparentemente, è uno dei modi in cui impariamo. Come ha affermato uno psicologo comportamentale, Internet crea "un ciclo indotto dalla dopamina ”, dandoci“ una gratificazione quasi istantanea del nostro desiderio di cercare".
I produttori di giochi per computer lo sanno da tempo e quindi realizzano prodotti, app o giochi che sono "appiccicosi", in gergo. Anche la società lo sa da tempo: le storie di giocatori che muoiono di stanchezza alla tastiera hanno più di cinque anni ormai, per non parlare "crackberries“. Quello che vogliono di più è che la loro app sia la prima cosa che ti viene in mente quando il tuo cervello è inattivo per un secondo e pensi: "Cosa devo fare ora?"
Ma perché l'industria di Internet non si è chiesta se dovrebbe assumersi la responsabilità di questi prodotti, per creare contenuti che sono in realtà progettati per creare dipendenza? Si chiede se si costruisce l'equivalente digitale di a Scatola Skinner o discutere come fabbricare il desiderio è necessariamente una buona cosa?
In altre parole, siamo noi - l'industria di Internet - il nuovo tabacco? E, se lo siamo, in quale fase del marketing di questa nuova industria ci troviamo? È l'equivalente degli anni '1930? Siamo nella fase di "Più dottori fumano cammelli"?
È sorprendente che, mentre sembra esserci un accordo quasi universale sul fatto che il design di app di successo crei esperienze avvincenti - "un disturbo del controllo degli impulsi che non coinvolge un intossicante“, Se vuoi essere scientifico al riguardo, a quanto pare non lo vediamo come un problema. Semplicemente non definiamo le implicazioni fisiche, sociologiche o patologiche dell'uso compulsivo di Internet (e l'effetto sui nostri livelli di dopamina) come una cosa negativa.
In parte questo è perché lo stiamo facendo tutti e ci piace (come ho iniziato dicendo). Inoltre, c'è una tendenza a interpretare la ludicizzazione della società come un netto positivo. Il fondatore dell'X Prize, Peter Diamandis, ad esempio, ha chiesto a "Gioco potente e coinvolgente" che promuove l'istruzione.
Ma questo futuro benigno è il rovescio della medaglia di un problema che stiamo già ignorando. L'abbiamo reso affascinante e deriso dall'esistenza.
Considera le tecnologie che creano dipendenza e i bambini. I genitori sapranno che togliere un iPad a un bambino di due anni non è qualcosa che si prende alla leggera. Eppure non ci preoccupiamo di quella reazione; invece facciamo video e li pubblichiamo su YouTube. Anche mettere un blocco genitori sul computer di un quattordicenne rischia di portare a settimane di broncio. Per alcuni, la vita senza il proprio smartphone è inimmaginabile. Alcuni di noi provano il panico per la perdita di un telefono; altri si sentono alla deriva se il Wi-Fi si interrompe. Non ci consoliamo ancora che stiamo semplicemente soffrendo di sintomi di astinenza.
In altre parole, sembra esserci la possibilità che il digitale possa essere un problema, non sempre una soluzione. E quando ci concentriamo sulla "dolcezza" dei sintomi, rischiamo di trascurare la causa. I prodotti digitali non sono visti nella stessa luce degli altri beni di consumo e sembra improbabile che qualcuno cambi il proprio comportamento o che gli sviluppatori inizino a rendere le app meno avvincenti, senza un fermo incoraggiamento.
L'anno scorso, i sostenitori dello Stop Online Piracy Act degli Stati Uniti e altri hanno assunto le industrie digitali e hanno avuto il naso sanguinante. Ciò che sembra sorprendente, data la loro incessante attenzione alla legalità (o meno) di vari servizi digitali, è che i loro lobbisti abbiano perso il potenziale delle implicazioni per la salute per le persone che utilizzano contenuti digitali che incoraggiano l'uso compulsivo.
Potrebbero sostenere che viene consumato un servizio Internet, proprio come il tabacco, l'alcol e il fast food, tutti regolamentati nell'interesse del consumatore. La società generalmente concorda sul fatto che la maggior parte delle sostanze chimiche che creano dipendenza sono dannose. Anche il cibo. Lo zucchero è veleno, ci viene detto. Perché non digitale? Bill Davidow fa un argomento equivalente molto più elegantemente nella rivista The Atlantic, dicendo che Internet è il nuovo fast food. Se il digitale fosse "regolamentato", si chiede, come lo faremmo? Esiste il digitale ad alto contenuto di tar e il digitale a basso contenuto di tar? Vedremo azioni di classe contro gli sviluppatori?
Isteria a parte, c'è un'enorme quantità di buon digitale là fuori, che trasforma il mondo, cambia vite, fa crescere le economie, educa e ci rende in forma, felici e connessi. È anche giusto dire che Internet è solo un condotto, un mezzo, non una causa, proprio come l'iPad è semplicemente un dispositivo. E non si può essere dipendenti da uno strumento. (Anche il tasso di dipendenza da siringhe non è alto. Le siringhe sono state una cosa buona, che ha davvero cambiato il mondo.)
Ma dobbiamo riconoscere che, quando un mezzo innocuo offre la sua "cosa" - la sua magia, il suo metodo, il suo programma, la sua app o il suo effetto - i risultati possono essere negativi, come con il cibo cattivo. Ci sono i super-cibi e ci sono le ciambelle. Dobbiamo essere onesti su quali servizi digitali sono le ciambelle.
Devo già spiegare a mio figlio come abbiamo rovinato il suo pianeta e che, sì, è stata colpa nostra. Davvero non voglio dire che abbiamo aiutato a fottere anche lui.
· XNUMX€ Questo articolo è stato scritto da un direttore di una società di servizi internet globale, che sceglie di rimanere anonimo
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco
;