ഗർബ്ബസ്, പെറി, വിൽറ്റ്, റീഡ് റിവ്യൂ എന്നിവ വികലമാക്കപ്പെട്ടതാണെന്ന് ഗവേഷകർ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു ("ധാർമികതയുടെ അശ്ലീലത കാരണം അശ്ലീലസാഹിത്യം: ഒരു ഏകീകൃത മോഡൽ ഒരു വ്യവസ്ഥാപിത അവലോകനം, മെറ്റാ അനാലിസിസ്", 2018)

ശാസ്ത്ര-വിഷയങ്ങൾ

എസ് ഈ അവലോകനം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ ഒരു അശ്ലീല അടിമയമായി സ്വയം തിരിച്ചറിയൽ എന്നത് അശ്ലീലത്തിനെപ്പറ്റിയുള്ള മതപരമായ അപമാനവും ധാർമികതയുടെ നിഷേധവുമാണ് എന്ന് വായനക്കാർ വിശ്വസിക്കുമായിരുന്നു. സി.പി.യുഐ-എൻ.എക്സ്.എക്സിനെ ആശ്രയിക്കുന്ന ചെറിയ പഠനങ്ങളെ മാത്രമാണ് അവർ അവലോകനം ചെയ്തത്, സഹ-ഗ്രന്ഥകാരനായ ഗ്രബ്ബ്സ് വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ഒരു ഉപകരണം വക്രമായ കണ്ടെത്തലുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. സഹ-രചയിതാക്കൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ഒഴിവാക്കുക അല്ലെങ്കിൽ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കപ്പെട്ടു എതിർപ്പിശക് അവരുടെ അവലോകനത്തിൽ അവർ ആശ്രയിക്കുന്ന പഠനങ്ങൾ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണെന്ന് ബോധ്യത്തോടെ തെളിയിച്ചു.

ഒരു അശ്ലീല അടിമയെന്ന നിലയിൽ സ്വയം ധാരണയെ പ്രവചിക്കുന്നത് “മതം” അല്ലെങ്കിൽ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” അല്ല, അവർ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് പോലെ, മറിച്ച് അശ്ലീല ഉപയോഗം. എതിർ തെളിവുകളെ കൂടുതൽ സൂക്ഷ്മമായി നോക്കാം (കാണുക ഗവേഷകരുടെ XMX ഔദ്യോഗിക വിമർശനങ്ങൾ).

പ്രധാന അപ്‌ഡേറ്റ് 2019: ഈ “അവലോകനത്തിന്റെ” രണ്ട് പ്രാഥമിക രചയിതാക്കൾ (ജോഷ്വ ഗ്രബ്സും സാമുവൽ പെറിയും) തങ്ങളുടെ അജണ്ട അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പക്ഷപാതം സ്ഥിരീകരിച്ചു .പചാരികമായി സഖ്യകക്ഷികളിൽ ചേർന്നു നിക്കോൾ പ്രൂസ് ഒപ്പം ഡേവിഡ് ലെ നിശബ്ദമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിൽ നിങ്ങളുടെ ബ്രാൻഡ്ഓൺപാർക്ക്.കോം. പെറി, ഗ്രബ്സ്, www.realyourbrainonporn.com ലെ മറ്റ് അശ്ലീല അനുകൂല “വിദഗ്ധർ” എന്നിവരാണ് ഇതിൽ ഏർപ്പെടുന്നത് നിയമവിരുദ്ധ വ്യാപാരമുദ്ര ലംഘനവും ചൂഷണവും. വായനക്കാരൻ അത് അറിഞ്ഞിരിക്കണം RealYBOP ട്വിറ്റർ (അതിന്റെ വിദഗ്ധരുടെ വ്യക്തമായ അംഗീകാരത്തോടെ) മാനനഷ്ടത്തിലും ഉപദ്രവത്തിലും ഏർപ്പെടുന്നു ഗാരി വിൽസൺ, അലക്സാണ്ടർ റോഡ്‌സ്, ഗാബ്ഡെം എൻ‌കോസ്, ലൈല മീലൽവെയ്റ്റ്, ഗെയിൽ ഡൈൻസ്, ഒപ്പം അശ്ലീല ഉപദ്രവങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്ന മറ്റാരെങ്കിലും. കൂടാതെ, ഡേവിഡ് ലേയും മറ്റ് രണ്ട് “റിയൽ‌ബോപ്പ്” വിദഗ്ധരും ഇപ്പോൾ അശ്ലീല വ്യവസായ ഭീമനായ എക്സ്ഹാംസ്റ്റർ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുന്നു അതിന്റെ വെബ്‌സൈറ്റുകൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് (അതായത് സ്ട്രിപ്പ്ചാറ്റ്) കൂടാതെ അശ്ലീല ആസക്തിയും ലൈംഗിക ആസക്തിയും മിഥ്യയാണെന്ന് ഉപയോക്താക്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതിന്! സ്തുതി (ആരാണ് RealYBOP ട്വിറ്റർ പ്രവർത്തിക്കുന്നു) ദൃശ്യമാകുന്നു അശ്ലീലത വ്യവസായവുമായി വളരെ അടുക്കും, കൂടാതെ RealYBOP ട്വിറ്റർ ഉപയോഗിക്കുന്നു അശ്ലീല വ്യവസായം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുക, പോൺ‌ഹബിനെ പ്രതിരോധിക്കുക (ഇത് കുട്ടികളുടെ അശ്ലീല, ലൈംഗിക കടത്ത് വീഡിയോകൾ ഹോസ്റ്റുചെയ്തു), കൂടാതെ നിവേദനം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നവരെ ആക്രമിക്കുക പിടിക്കാൻ പോൺഹബ് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളതാണ്. സമർ‌ത്ഥമായി അവലോകനം ചെയ്‌ത പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളിൽ‌ അവരുടെ റിയൽ‌വൈ‌ബോപ്പ് അംഗത്വത്തെ “താൽ‌പ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യമായി” ലിസ്റ്റുചെയ്യുന്നതിന് റിയൽ‌ബോപ്പ് “വിദഗ്ധർ‌” ആവശ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ‌ വിശ്വസിക്കുന്നു.

------------

സ്വയംഭോഗം ചെയ്യുന്ന അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന്റെ ശക്തമായ അനുമാനമാണ് അശ്ലീല ഉപയോഗം

ആദ്യ പഠനമാണ് ഒരേയൊരു പഠനമാണ് ഒരു അശ്ലീല അടിമത്തമായി നേരിട്ട് ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന സ്വരഹസ്യങ്ങൾ മണിക്കൂറുകൾ ഉപയോഗിച്ചും മതഭ്രാന്തും അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ധാർമിക തർക്കവും. സിപിയുഐ -9 എന്നറിയപ്പെടുന്ന തെറ്റായ ഉപകരണം ഉപയോഗിക്കുന്ന പഠനങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമായ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” (“അശ്ലീല ആസക്തി മതപരമായ നാണക്കേട് / ധാർമ്മിക അംഗീകാരം” മാത്രമാണ്) എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം നിർമ്മിച്ച വിവരണത്തിന് അതിന്റെ കണ്ടെത്തലുകൾ വിരുദ്ധമാണ്. ൽ ഈ പഠിപ്പ്, ഒരു അടിമത്വമെന്ന നിലയിൽ ആത്മബോധവുമായി ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധം ഉണ്ടായിരുന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗം. മതബോധം അപ്രസക്തമായിരുന്നു. അശ്ലീലതയോടുള്ള അടിമത്വവും ധാർമ്മികവുമായ അസ്വാസ്ഥ്യമെന്ന നിലയിൽ സ്വത-അവബോധം തമ്മിലുള്ള ചില പരസ്പരബന്ധം അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. പകുതി മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള പരസ്പര ബന്ധമുണ്ട്.

ചുരുക്കത്തിൽ, അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ അവരെ അടിമകളായി കരുതുന്നു യഥാർത്ഥത്തിൽ കൂടുതൽ അശ്ലീലം ഉപയോഗിക്കുന്നുഅശ്ലീലം (നിർബന്ധിത) അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളെ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതുപോലെ.

ഈ ഗവേഷണം എല്ലാ സിപിയു -എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ്എക്സ് പഠനങ്ങളെല്ലാം എങ്ങനെയാണ് അഴിച്ചുവെക്കുന്നതെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, കൂടുതൽ പശ്ചാത്തലം സഹായകരമാണ്. (CPUI-9- ന്റെ ഒരു വിശദമായ ചർച്ച ഈ പേജിന് താഴെയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടും.) സിപിയു -3 ൽ XXX "കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും / വൈകാരിക പ്രശ്നങ്ങൾ" ചോദ്യങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു എന്നതാണ് പ്രധാന ഉൾക്കാഴ്ച. ആസക്തി ഉപകരണങ്ങളിൽ സാധാരണയായി കാണാറില്ല - അതിന്റെ ഫലം തിരുകുക, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന ആറാമത്-മതം അല്ലാത്ത ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അടിസ്ഥാന ആഡംബര- മൂല്യനിർണ്ണയ ഉപകരണങ്ങളിൽ സബ്ജക്റ്റുകളെക്കാളും താഴ്ന്ന സ്കോർ നേടാൻ കഴിയും. ഈ തെറ്റായ ഉപകരണം തന്നെ ചെറിയ ദോഷം വരുത്തിയിട്ടുണ്ടാകാം, പക്ഷേ അതിന്റെ സ്രഷ്ടാവ് “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്ന പദം സിപിയുഐ -9 ലെ മൊത്തം സ്കോറുമായി ബന്ധിപ്പിച്ചു. അങ്ങനെ, വളരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പുതിയ മെമ്മെ പിറന്നു, അത് ഉടൻ തന്നെ അശ്ലീല വിരുദ്ധ ആസക്തി അഭിഭാഷകർ തട്ടിയെടുക്കുകയും മാധ്യമങ്ങളിൽ ഉടനീളം പ്ലാസ്റ്റർ ചെയ്യുകയും ചെയ്തു.

“ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തി” എന്ന പദം അങ്ങേയറ്റം തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്, കാരണം ഇത് ഒരു ഉപകരണത്തിലെ അർത്ഥമില്ലാത്ത സ്കോർ മാത്രമാണ്. എന്നാൽ ആളുകൾ അനുമാനിച്ചു “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നതെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കി. സിപിയുഐ -9 ന്റെ സ്രഷ്ടാവായ ഡോ. ഗ്രബ്സ് യഥാർത്ഥ “ആസക്തിയെ” “ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസത്തിൽ” നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള ഒരു മാർഗം കണ്ടെത്തിയെന്ന് അവർ അനുമാനിച്ചു. അവനില്ലായിരുന്നു. തന്റെ “അശ്ലീല ഉപയോഗ ഇൻവെന്ററി” യായ സിപിയുഐ -9 ന് അദ്ദേഹം വഞ്ചനാപരമായ ഒരു ലേബൽ നൽകിയിരുന്നു (അതിന്റെ 9 ചോദ്യങ്ങൾ പേജിന്റെ ചുവടെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു). എന്നിരുന്നാലും, അശ്ലീല വിരുദ്ധ ആസക്തി ലൈംഗിക ശാസ്ത്രജ്ഞരും അവരുടെ മാധ്യമ ചമ്മുകളും മുന്നോട്ടുവച്ച മാധ്യമങ്ങളിലേക്ക് തെറ്റിദ്ധാരണ പരത്താൻ ഡോ. ഗ്രബ്സ് ഒരു ശ്രമവും നടത്തിയില്ല.

തെറ്റിദ്ധരിച്ച മാധ്യമപ്രവർത്തകർ CPUI-9 കണ്ടെത്തലുകളെ ഇങ്ങനെ തെറ്റായി സംഗ്രഹിച്ചിരിക്കുന്നു:

  • അശ്ലീലത്തിൻറെ അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത് നിങ്ങളുടെ പ്രശ്നങ്ങളുടെ ഉറവിടം, അശ്ലീലം സ്വയം ഉപയോഗിക്കുന്നില്ല.
  • മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ ശരിക്കും അശ്ലീലത്തിന് അടിമകളല്ല (അവർ ഗ്രബ്സ് സിപിയുഐ-എക്സ്എൻ‌എം‌എക്‌സിൽ ഉയർന്ന സ്കോർ നേടിയാലും) - അവർക്ക് ലജ്ജയുണ്ട്.

ചില ക്ലയന്റുകൾ ശരിക്കും കാരണം ചില ആത്മാർത്ഥിയുള്ള ഡോക്ടർമാരാണ് കൊള്ളയടിച്ചത് do അവരുടെ അശ്ലീല ഉപയോഗം അവരുടെ തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ കരുതുന്നതിനേക്കാൾ വിനാശകരവും പാത്തോളജിക്കലുമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുക. ഈ തെറാപ്പിസ്റ്റുകൾ ഗ്രബ്സ് പരിശോധനയിൽ ഈ തെറ്റായ ക്ലയന്റുകളെ എങ്ങനെയെങ്കിലും ഒറ്റപ്പെടുത്തുന്നുവെന്ന് അനുമാനിച്ചു, അവർ പുതിയ മെമ്മിനെ വിമർശനാത്മകമായി സ്വീകരിച്ചു (ആവർത്തിച്ചു).

“മോശം ശാസ്ത്രത്തിനുള്ള ഏക പരിഹാരം കൂടുതൽ ശാസ്ത്രം മാത്രമാണ്” എന്ന ചൊല്ല് പോലെ ചിന്താശൂന്യമായ നിഗൂഢത അദ്ദേഹത്തിന്റെ അനുമാനങ്ങളെക്കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിപിയുഐ -9 ഉപകരണത്തിന് “അശ്ലീലസാഹിത്യ ആസക്തിയെ” യഥാർത്ഥ പ്രശ്‌നകരമായ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയുമെന്ന മാധ്യമങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനരഹിതമായ അവകാശവാദങ്ങളെക്കുറിച്ചും ഡോ. ​​ഗ്രബ്സ് ഒടുവിൽ ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞനെന്ന നിലയിൽ ശരിയായ കാര്യം ചെയ്തു. തന്റെ അനുമാനങ്ങളും അനുമാനങ്ങളും നേരിട്ട് പരീക്ഷിക്കുന്നതിനായി അദ്ദേഹം ഒരു പഠനം മുൻകൂട്ടി രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു (അല്ല CPUI-9 ഉപയോഗിക്കുന്നു). ഗവേഷകരുടെ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിച്ചതിന് ശേഷം പരികൽപനയിൽ മാറ്റം വരുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്ന ഒരു സുതാര്യമായ ശാസ്ത്രീയ രീതിയാണ് പ്രീ-രജിസ്ട്രേഷൻ.

ഗ്രബ്സിന്റെ ഫലങ്ങൾ പ്രീ-രജിസ്റ്റ് ചെയ്ത പഠനം തന്റെ മുൻകാല നിഗമനങ്ങൾ, മെമ ("അശ്ലീലം ആസക്തി എന്നത് നാണമാണ്") വിരുദ്ധമായി മാധ്യമങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ സഹായിച്ചു.

വിശദാംശങ്ങൾ: “സ്വയം അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാണെന്ന് സ്വയം വിശ്വസിക്കുന്ന” പ്രധാന പ്രവചകൻ മതവിശ്വാസമാണെന്ന് ഡോ. ഗ്രബ്സ് തെളിയിച്ചു. അദ്ദേഹവും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷക സംഘവും 3 നല്ല വലുപ്പത്തിലുള്ള, വൈവിധ്യമാർന്ന സാമ്പിളുകൾ (പുരുഷൻ, സ്ത്രീ, മുതലായവ) സർവേ നടത്തി. അവൻ ഫലങ്ങൾ ഓൺലൈനിൽ പോസ്റ്റുചെയ്തുഅദ്ദേഹത്തിന്റെ ടീമിന്റെ പേപ്പർ ഇതുവരെ ഔദ്യോഗികമായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ചിട്ടില്ല.

പറഞ്ഞതുപോലെ, ഈ സമയം അവൻ അവന്റെ ആശ്രയിച്ചിരുന്നില്ല CPUI-9 ഉപകരണം. പകരം, ഗ്രബ്സ് ടീം അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ 2 നേരിട്ടുള്ള 'അതെ / ഇല്ല' ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചു (“ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു""ഞാൻ ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീല അടിമയ്ക്കായി എന്നെ വിളിക്കുമായിരുന്നു. "), കൂടാതെ മണിക്കൂറുകളോളം ഉപയോഗവും, മതവും," അശ്വാര്യ അസംബ്ലിയുടെ അശ്ലീല "ചോദ്യവുമായോ പോലുള്ള വേരിയബിളുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു.

നേരിട്ട് മുൻകാല അവകാശവാദങ്ങളായ ഡോ. ഗ്രബ്സും അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഗവേഷക സംഘവുമായി നിങ്ങൾ അശ്ലീലവുമായി പരസ്പരം ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാണ് എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നതായി കണ്ടെത്തി ദൈനംദിന മണിക്കൂർ അശ്ലീല ഉപയോഗം, അല്ല മതവുമായി. താഴെ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഡോ. ഗ്രബ്സിന്റെ മുൻ പഠനങ്ങളിൽ ചിലത് ഇതും മതപരമായതിനേക്കാൾ “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തിയുടെ” (മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്കോർ) ശക്തമായ പ്രവചനമാണ് മണിക്കൂറുകളുടെ ഉപയോഗമെന്ന് കണ്ടെത്തി - നിരന്തരം കണ്ടെത്തലുകൾ അത് ചെയ്തില്ല മുഖ്യധാരാ മാധ്യമത്തിലേക്ക് (അല്ലെങ്കിൽ ഡോ. ഗ്രബ്സിന്റെ സ്വന്തം സംഗ്രഹങ്ങൾ).

പുതിയ പഠനത്തിന്റെ സംഗ്രഹത്തിൽ നിന്ന്:

മുൻപത്തെ സാഹിത്യത്തിന് വിപരീതമായി, ധാർമിക അസ്വാസ്ഥ്യവും മതവും ആത്യന്തിക ആസക്തിയുടെ മുൻകാല പ്രവചകർ ആണെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നവയാണ്, മൂന്നു ലിസ്റ്റിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ആൺ ലിംഗ, അശ്ലീലസാഹിത്യം ഉപയോഗ സ്വഭാവം ഏറ്റവും ശക്തമായ അശ്ലീലം

പുരുഷനായിരിക്കുക എന്നത് സ്വയം ആസക്തിയെ “ആസക്തി” എന്ന് ശക്തമായി പ്രവചിക്കുന്നു. ഡോ. ഗ്രബ്സ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, “അടിമ” ചോദ്യങ്ങളിലൊന്നിന് “അതെ” എന്ന് ഉത്തരം നൽകിയ പുരുഷ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ നിരക്ക് പുതിയ പഠനത്തിന്റെ സാമ്പിളുകളിൽ 8-20% വരെയാണ്. ഈ നിരക്കുകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു മറ്റ് 2017 ഗവേഷണങ്ങൾ (കോളേജ് പുരുഷന്മാരുടെ 19% അടിമത്തം).

ചുരുക്കത്തിൽ, ഇന്നത്തെ ചില അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളിൽ വ്യാപകമായ അസ്വസ്ഥതയുണ്ട്. ലോകജനാരോഗ്യസംഘടനയുടെ നിർദിഷ്ട രോഗനിർണ്ണയം നിർണയിക്കുന്നത് "നിർബന്ധിത ലൈംഗിക പെരുമാറ്റരീതി"വിഷമകരമായ അശ്ലീല ഉപയോഗം ശരിയായി പഠിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ആ ദുരിതങ്ങൾ ശരിയായി ചികിത്സിക്കുന്നുവെന്നും ഉറപ്പു വരുത്തേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്.

മുൻകൂട്ടി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പുതിയ പഠനത്തിലെ ഫലങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഡോ. ഗ്രബ്സും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹ രചയിതാക്കളും ഇങ്ങനെ നിഗമനം ചെയ്തു, “മാനസികവും ലൈംഗികവുമായ ആരോഗ്യ വിദഗ്ധർ അശ്ലീലസാഹിത്യം ഗൗരവമായി കാണുമ്പോൾ തിരിച്ചറിയുന്ന ക്ലയന്റുകളുടെ ഉത്കണ്ഠകൾ ഏറ്റെടുക്കണം. "(ഊർജ്ജസ്വല വിതരണം)

“ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട്” അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് മാത്രമുള്ളതല്ല ഗ്രബ്ബ്സ് et al. കരുതുക

Formal പചാരികമോ മറ്റോ ആയ പിന്തുണ നൽകാതെ തന്നെ “ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട്” അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് അദ്വിതീയമാണെന്ന് ഈ പ്രദേശത്തെ ഗ്രബ്സിന്റെ പ്രവർത്തനം അനുമാനിക്കുന്നുവെന്നതും പ്രധാനമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ അനുമാനം തെറ്റാണ്. എഴുത്തുകാരൻ ജീൻ എം. ഹെയ്മാൻ ഒരു പുതിയ അധ്യായത്തിൽ “ആസക്തി ഉളവാക്കുന്നു” (റൂട്ട്ലജ്ഡ് ഹാൻഡ്ബുക്ക് ഓഫ് ഫിലോസഫി ആൻഡ് സയൻസ് ഓഫ് ആഡിക്ഷൻ, ജൂൺ ജൂൺ XX), അതു പദാർത്ഥം അടിമകളുടെ പുറമേ:

മയക്കമരുന്ന് ഉപേക്ഷിക്കാനുള്ള അക്കൗണ്ടുകൾ ധാർമികമായ ആശങ്കകളിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. കുടുംബാംഗങ്ങളുടെ ആദരവ് വീണ്ടെടുക്കാൻ, മാതാപിതാക്കൾ എങ്ങനെ പെരുമാറണം എന്നതിനെപ്പറ്റിയും, അവരുടെ ജീവിതത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രതിച്ഛായ മെച്ചപ്പെട്ടതിന്റെയും മെച്ചപ്പെട്ട നിലപാട് സ്വീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതായി ചില ആവർത്തിച്ചാൽ, ഉദാഹരണം, ബിയർനാക്കി 1986; ജോർക്സ് 1983; പ്രേംകാഷ് 1970; വാൽഡോർഫ് et al., XX)., p.1991

അതിനാൽ, “ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട്” ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിന് തടസ്സമാകുന്നതിനുപകരം ഒരു സംരക്ഷണ ഘടകമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. ചില ആസക്തികൾക്ക് ഇത് “ലൈംഗിക / മതപരമായ നാണക്കേടല്ല”, മറിച്ച് സ്വയം പ്രാവീണ്യം നഷ്ടപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സങ്കടമാണ്.

ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, ജോഷ്വ ഗ്രബ്സിന്റെ “ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട്” അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ മാതൃക മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ആസക്തികളുള്ള വ്യക്തികൾ അവരുടെ സ്വഭാവങ്ങളെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കില്ലെന്ന തെറ്റായ ധാരണയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

ആശ്ചര്യത്തോടെ, ഗ്രബ്ബ്സ്, പെറി, വിൽറ്റ് ആൻഡ് റീഡ് “അവലോകനം” സിപിയുഐ -9 അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ആഖ്യാനത്തെ സജീവവും മികച്ചതുമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നു. മുകളിൽ വിവരിച്ച ഗവേഷണത്തെ അവർ അവഗണിക്കുന്നു, അത് അവരുടെ നിഗമനങ്ങളിൽ തികച്ചും വിരുദ്ധമാണ്. “അവലോകനം” അതിന്റെ പ്രാധാന്യത്തെ അപര്യാപ്തമായി വിവരിക്കുന്നു ഫെർണാണ്ടസ്, ടീ & ഫെർണാണ്ടസ്, ഒരു പഠനവും ശക്തിയേറുന്നു അടുത്ത ലേഖനത്തിൽ വിശദീകരിച്ചിരിക്കുന്നതുപോലെ ഈ രചയിതാക്കളുടെ വിവരണം ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ഒരു പിയർ അവലോകനം ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനമല്ല ഇതും യഥാർത്ഥ അല്ലെങ്കിൽ അശ്ലീല ആസക്തി വിലയിരുത്താനുള്ള സിപിയുഐ -9 ന്റെ കഴിവിനെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു

ഡോ. ഗ്രബ്സിന്റെ നിഗമനങ്ങളെക്കുറിച്ചും അവരെ കുറിച്ചുള്ള മാധ്യമങ്ങളെക്കുറിച്ചും സംശയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരേയൊരു പഠനമല്ല മുകളിൽപ്പറഞ്ഞ പഠനം. സെപ്റ്റംബറിൽ, മറ്റൊരു പഠനം പുറത്തുവന്നു. ഡോ. ഗ്രബ്സിന്റെ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ഒന്ന് പരീക്ഷിച്ചു: സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക.

ഗവേഷകർ അളന്നു യഥാർത്ഥ compulsivity ഇൻറർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിൽ നിന്ന് തുടർച്ചയായി പങ്കെടുക്കാൻ പങ്കെടുക്കുന്നതിനാൽ 14 ദിവസം. (ഒരു പിടി പഠനങ്ങൾ മാത്രം അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കാൻ പങ്കാളികളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, അത് അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഏറ്റവും നിർണായകമായ മാർഗമാണ്.)

പഠനത്തിൽ പങ്കെടുക്കുന്നവർ അശ്ലീലം ഒഴിവാക്കാനുള്ള 9 ദിവസത്തെ ശ്രമത്തിന് മുമ്പും ശേഷവും സിപിയുഐ -14 എടുത്തു. (കുറിപ്പ്: അവർ സ്വയംഭോഗം അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗികത എന്നിവയിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുന്നില്ല, ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലം മാത്രം.) സിപിയുഐ -3 ന്റെ 9 വിഭാഗങ്ങളുടെ 'മുമ്പും ശേഷവും' സ്കോറുകളും നിരവധി വേരിയബിളുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയായിരുന്നു ഗവേഷകരുടെ പ്രധാന ലക്ഷ്യം.

മറ്റ് കണ്ടെത്തലുകളിൽ (ഇവിടെ ആഴത്തിൽ ചർച്ചചെയ്തു), CPUI-9- മായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഉപയോഗത്തെ നിയന്ത്രിക്കാനാകാത്ത (പരാജയപ്പെട്ട ശീതീകരണ ശ്രമങ്ങൾ) യഥാർത്ഥ ആസക്തി ചോദ്യങ്ങൾ 1-6, പക്ഷേ സിപിയുഐ -9 ന്റെ കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും (വൈകാരിക ക്ലേശം) 7-9 ചോദ്യങ്ങളല്ല. അതുപോലെ, അശ്ലീലസാഹിത്യ ഉപയോഗത്തിന്റെ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” സിപിയുഐ -9 “പെർസിവ്ഡ് കംപൾസിവിറ്റി” സ്‌കോറുകളുമായി അല്പം മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഈ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് CPUI-9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജാ ചോദ്യങ്ങളും (7-9) ഒരു അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ (അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തി” പോലും) വിലയിരുത്തലിന്റെ ഭാഗമാകരുത്. അവർ അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

വ്യത്യസ്തമായി പറഞ്ഞാൽ, ഏറ്റവും അടിമപ്പെട്ട വിഷയങ്ങൾ ചെയ്തു അല്ല മതഭ്രാന്തിന്റെ ഉയർന്ന സ്കോർ. മാത്രമല്ല, അത് കണക്കിലെടുക്കാതെ, യഥാർത്ഥ "വൈകാരിക വേദന" ചോദ്യങ്ങൾ (കുറ്റബോധവും അപമാനവും) എന്നതിലുപരി, അശ്ലീല ആഡംബര / കംപൽലിവിറ്റി ഉയർന്ന അശ്ലീല ഉപയോഗവുമായി ശക്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ചുരുക്കത്തിൽ, ഡോ. ഗ്രബ്സിന്റെ സ്വന്തം മുൻ‌കൂട്ടി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പഠനവും ഫെർണാണ്ടസ് പഠനങ്ങൾ താഴെ പറയുന്നു:

  1. മതപരമായ അസുഖം അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന് "കാരണം" ഉണ്ടാക്കുന്നില്ല. മതവിശ്വാസമാണ് അല്ല നിങ്ങൾ അശ്ലീലവുമായി അടിമയായിരിക്കുന്നു എന്ന വിശ്വാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്.
  2. അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമപ്പെടുന്ന ഒരാൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലതയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ശക്തമായ മുൻകരുതലാണ്.
  3. “ആഗ്രഹിച്ച ആസക്തി” പഠനങ്ങൾ (അല്ലെങ്കിൽ സിപിയുഐ -9 ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും പഠനം) വാസ്തവത്തിൽ “ആഗ്രഹിച്ച അശ്ലീല ആസക്തി” അല്ലെങ്കിൽ “അശ്ലീല ആസക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം” അല്ലെങ്കിൽ “ഒരു അടിമയായി സ്വയം ലേബൽ ചെയ്യുന്നത്” എന്നിവ വിലയിരുത്തുന്നില്ല. യഥാർത്ഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന്.

CPUI-9- ലെ പശ്ചാത്തലവും അതിനെ മോശമായി എങ്ങനെ കൌതുകമാക്കാം എന്നത്

കഴിഞ്ഞ കുറച്ചു വർഷങ്ങളായി ഡോ. ജോഷ്വ ഗ്രബ്ബ്സ് അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ മതഭ്രാന്ത്, മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങൾ, ധാർമിക തർക്കം, മറ്റ് അചഞ്ചലങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടുള്ള തന്റെ നൂറ്റിയൊന്നുകോടി ചോദ്യപ്പട്ടികയിൽ "സൈബർ അനാലിറ്റിക്സ് ഇൻവെൻററി" (CPUI- 9). അദ്ദേഹത്തിൻറെ കണ്ടെത്തലുകൾ, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ, തെറ്റിദ്ധാരണകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിചിത്രമായ തീരുമാനത്തിൽ ഡോ. ഗ്രബ്ബ്സ് തന്റെ വിഷയങ്ങളുടെ സി.പി.യുഐ-എം.എസ്.എക്സ്. സ്കോർ "അശ്ലീലത്തെക്കുറിച്ച് ബോധ്യപ്പെട്ടു" എന്നാണ്."ഇത് തന്റെ സി.പി.യുഐ -എൻഎൻഎൻ ഇൻസ്ട്രുമെന്റ് ഒരു വിഷയത്തെ വെറുമൊരു കേവലം" ആശ്ലേഷിക്കുന്നു "എന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്ന തെറ്റായ ധാരണ നൽകുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ അടിമക്ക്). എന്നാൽ ഒരു ഉപകരണത്തിനും അത് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, തീർച്ചയായും ഇത് സാധ്യമല്ല.

മറ്റൊരു രീതിയിൽ പറഞ്ഞാൽ, "ബോധവൽക്കരിക്കപ്പെട്ട അശ്ലീലത ആസക്തി" എന്ന പ്രയോഗം ഒരു സംഖ്യയേക്കാൾ കൂടുതലാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്: താഴെപ്പറയുന്ന 9- ഇനങ്ങളുടെ അശ്ലീലസാഹിത്യത്തിലെ ആകെ സ്കോർ, കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും സംബന്ധിച്ച മൂന്ന് സുപ്രധാനചോദ്യങ്ങളുള്ള ചോദ്യാവലിയാണ്. അത് പതിവുള്ള ഗോതമ്പ് ചരക്കുമായി മാറുന്നതല്ല തിരിച്ചറിഞ്ഞു വേഴ്സസ് യഥാർഥ ആസക്തി. CPUI-9 നിരസിക്കപ്പെടുന്നില്ല യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആസക്തി.

ബോധവത്ക്കരണ വിഭാഗം

  1. ഞാൻ ഇന്റർനെറ്റ് അശ്ലീലത്തിന് അടിമയായിരിക്കുന്നതായി ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
  2. ഓൺലൈൻ അശ്ലീലത്തിൻറെ ഉപയോഗം അവസാനിപ്പിക്കാൻ എനിക്ക് കഴിയുന്നില്ല.
  3. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കാണാൻ എനിക്ക് താൽപ്പര്യമില്ലാത്തപ്പോൾ പോലും അത് എനിക്ക് ആകർഷണീയമാണ്

പ്രവേശന ശ്രമം സെക്ഷൻ

  1. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുവേണ്ടി ഒറ്റയ്ക്ക് ഞാൻ ഒറ്റയ്ക്ക് കഴിയുകയാണെങ്കിലോ ചിലപ്പോൾ, എൻറെ ഷെഡ്യൂൾ ക്രമീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു.
  2. അശ്ലീലത കാണാനുള്ള അവസരം ലഭിക്കുന്നതിന് സുഹൃത്തുക്കളോടൊപ്പം പോകാനോ അല്ലെങ്കിൽ ചില സാമൂഹ്യ സംവിധാനങ്ങളിൽ പങ്കെടുക്കാനോ ഞാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
  3. അശ്ലീലം വീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന മുൻഗണനകൾ ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ട്.

മാനസിക വിഭ്രാന്തി വിഭാഗം

  1. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം ഞാൻ ലജ്ജിക്കുന്നു.
  2. അശ്ലീലം ഓൺലൈനിൽ കണ്ടതിനുശേഷം എനിക്ക് വിഷാദം തോന്നുന്നു.
  3. ഓൺലൈനിൽ അശ്ലീലം വീക്ഷിച്ച എനിക്ക് അസുഖം തോന്നുന്നു.

നിങ്ങൾക്ക് കാണാനാകുന്നതുപോലെ, അശ്ലീല ആസക്തിയിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ആഡംബരവും വിശ്വാസവും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ CPUI-9 തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല. ഏതെങ്കിലും ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനത്തിൽ അവർ ഒരിക്കലും "അശ്ലീല അടിമകളായി മുദ്രകുത്തുക" ചെയ്തില്ല. മുകളിലുള്ള ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകി, ആകെ സ്കോർ നേടി.

ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനങ്ങളെ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്ത് വിവരങ്ങളാണ് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത്? സിപിഐഐ-എൻ.എം.എൻ.എസ് സ്കോറുകൾ മതപരമായവയെ സംബന്ധിച്ചുള്ളതാണ് (മുകളിൽ വിവരിച്ചത് പോലെ) ഇതും "ഓരോ ആഴ്ചയും അശ്ലീല വീക്ഷണമുള്ള മണിക്കൂറുകൾ." ചില ഗ്രബ്ബ്സ് പഠനത്തിൽ, മതവിശ്വാസവും മൊത്തം CPUI-9 സ്കോറുകളും ("അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെ തിരിച്ചറിയുന്നത്") തമ്മിൽ അൽപ്പം ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധം നടന്നു അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറും CPUI-9 സ്കോറുകളും ("അശ്ലീല ആഡംബര ബോധം") ഉപയോഗിച്ച് ശക്തമായ ഒരു ബന്ധം സംഭവിച്ചു.

രണ്ടാമത്തെ കണ്ടെത്തലുകളെ മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിക്കുകയും മതസ്വാതന്ത്ര്യവും മൊത്തം CPUI-9 സ്കോറുകളും (ഇപ്പോൾ തെറ്റായി ബോധപൂർവം "ആസക്തി" എന്ന് മുദ്രകുത്തുകയും ചെയ്തു), കൂടാതെ മാധ്യമപ്രവർത്തകർ വിശ്വസിക്കൂ അവർ അശ്ലീലതയ്ക്ക് അടിമയാണ്. "CPUI-9 സ്കോറുകളും മണിക്കൂറുകളോളം അശ്ലീല ഉപയോഗവും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലുകളെ മാധ്യമങ്ങൾ അവഗണിച്ചു. കൂടാതെ ഡേവിഡ് ലെയുടെ ഈ പോസ്റ്റ് പോലെയുള്ള നൂറുകണക്കിന് തെറ്റായ ലേഖനങ്ങളും മാധ്യമങ്ങൾ പമ്പ് ചെയ്തു: അശ്ലീലതയിൽ നിങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നത് കാര്യങ്ങൾ കൂടുതൽ വഷളാക്കുന്നു: "അശ്ലീലം അടിമത്തത്തിന്റെ" ലേബൽ വിഷാദത്തിന് കാരണമാകുന്നു, എന്നാൽ അശ്ലീല വീക്ഷണം ഇല്ല. ഒരു ഗ്രബ്ബ്സ് CPUI-9 പഠനത്തിൽ ലീയുടെ കൃത്യമല്ലാത്ത വിവരണം:

അവർ ലൈംഗിക അടിമയായിരുന്ന ഒരാൾ ആണെങ്കിൽ, ഈ വിശ്വാസം എത്ര താഴെയാണ്, എത്രമാത്രം, അശ്ലീലതയാണ് ഉപയോഗിച്ചുവരുന്നത് എന്ന് മനസിലാക്കാൻ ഈ വിശ്വാസം സഹായിച്ചു.

ലീയുടെ തെറ്റായ ആരോപണങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യുമ്പോൾ, മുകളിൽ പറഞ്ഞ വാചകം കൃത്യമായി വായിക്കേണ്ടതാണ്: "മാനസികരോഗ വികാര ചോദ്യാവലിയുടെ (ഉത്കണ്ഠ, വിഷാദം, കോപം) കോർഡിനൊപ്പമുള്ള CPUI-9 ലെ ഉയർന്ന സ്കോർ." അത് ആസക്തിയുടെ ഏതൊരു ചോദ്യത്തിനും അനുയോജ്യമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഉയർന്ന അളവിലുള്ള മാനസിക അസ്വസ്ഥതയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, മദ്യത്തിന്റെ ഉപയോഗം ഉയർന്ന ചോദ്യമിതാണ്. വലിയ അത്ഭുതം.

എല്ലാ സംശയകരമായ അവകാശവാദങ്ങൾക്കും ചോദ്യം ചെയ്യാവുന്ന പരസ്പരബന്ധങ്ങൾക്കും താക്കോൽ: വൈകാരിക ദുരിത ചോദ്യങ്ങൾ‌ (7-9) മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ‌ വളരെ ഉയർന്നതും മതേതരവുമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾ‌ വളരെ കുറഞ്ഞ സ്കോർ‌ നേടുന്നതിന് കാരണമാകുന്നു, അതുപോലെ തന്നെ “ധാർമ്മിക വിസമ്മതം” ഉം മൊത്തം സിപിയുഐ -9 സ്കോർ‌ (“അശ്ലീല ആസക്തി” എന്നിവ തമ്മിൽ ശക്തമായ ബന്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ).

മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന CPUI-9 ചോദ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഫലങ്ങൾ മാത്രമേ ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ 1-6 (ഇതിന്റെ അടയാളങ്ങളും ലക്ഷണങ്ങളും വിലയിരുത്തുന്നത് യഥാർത്ഥ ആസക്തി), പരസ്പരബന്ധം നാടകീയമായി മാറുന്നു - അപമാനത്തിൽ അവകാശപ്പെടുന്ന എല്ലാ സംശയകരമായ ലേഖനങ്ങളും അശ്ലീല ആഡംബരങ്ങളെ ഒരിക്കലും എഴുതാൻ കഴിയാത്ത തരത്തിലുള്ളതാണ്.

ഏതാനും വെളിപ്പെടുത്തുന്ന പരസ്പരബന്ധങ്ങളെ നോക്കിക്കാണാൻ, 2015 ഗ്രബ്ബ്സ് പേപ്പർ ("അസ്തിത്വം എന്ന നിലയിൽ പൊരുത്തക്കേടുണ്ട്: അശ്ലീലത്തിലേക്ക് ബോധക്ഷയമുള്ള അടിമത്തത്തിന്റെ പ്രവചകരെന്ന നിലയിൽ മതപദവിയും ധാർമ്മിക നിരുത്സാഹവും"). ഇതിൽ നൂറ്റിഇരുപതോളം പഠനങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. അതിന്റെ പ്രകോപനപരമായ ശീർഷകം മതസ്വാതന്ത്ര്യവും ധാർമികതയുടെ നിഷേധവും "അശ്ലീലത്തിൻറെ അടിമത്തത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നതായി" തെളിയിക്കുന്നു.

പട്ടികയിലെ സംഖ്യകൾ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനുള്ള നുറുങ്ങുകൾ: പൂജ്യമെന്നത് രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പൊരുത്തമില്ലായ്മ എന്നാണ്. രണ്ട് വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ പരസ്പരബന്ധമാണ് 1.00 എന്നാണ്. വലുത് ഈ സംഖ്യയിൽ, 2 വേരിയബിളുകൾ തമ്മിലുള്ള പരസ്പര ബന്ധത്തെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുന്നു.

ഈ ആദ്യ പരസ്പരബന്ധത്തിൽ, ധാർമികമായ അസ്വാരസ്യം (എം എ ക്യു എസ് XX- 3) മൂല്യനിർണ്ണയമാകുന്ന മറ്റ് രണ്ട് വിഭാഗങ്ങളുമായി, ദുർബലമായി, കുറ്റബോധവും അപമാനവുമുള്ള ചോദ്യങ്ങളോട് (ധാർമ്മിക വികാരങ്ങൾ) എത്രമാത്രം ധാർമികമായി നിഷേധിക്കുന്നുവെന്ന് നാം കാണുന്നു. മാനസിക വിഭ്രാന്തികളായ ചോദ്യങ്ങൾ സിപിയു-സി.എൻ.എൻ.എക്സ്. സ്കോറുകൾ ("ബോധവത്ക്കരിക്കപ്പെടുന്ന അടിമ") എന്ന ശക്തമായ മുൻകരുതൽ എന്ന നിലയിൽ ധാർമ്മിക അസ്വാസ്ഥ്യത്തിന് കാരണമാകുന്നു.

എന്നാൽ നമ്മൾ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലം ആഡംബര ചോദ്യങ്ങൾ (1-6) ഉപയോഗിച്ചാൽ, ധാർമികതയുടെ ദുരുപയോഗം മൂലം ധാർഷ്ട്യം ദുർബലമാണ് (ശാസ്ത്ര-സംഭാഷണത്തിൽ, ധാർമിക ആധിക്യം എന്നത് അശ്ലീല ആസക്തിയുടെ ദുർബലമായ പ്രവചനമാണ്).

രണ്ടാമത്തെ പകുതി അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ അളവുകോലുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ അതേ വൈവിധ്യമാർന്ന ആശയ വിനിമയ ശാരീരിക തകരാറാണ്. അശ്ലീല ഉപയോഗങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്ന യഥാർത്ഥ അശ്ലീല ചോദ്യങ്ങൾ (3- 1).

ഇതാണ് എമ്മിന്റെ എമ്മോവിംഗ് ഡിസ്രസ്സ് ചോദ്യങ്ങളുടെ ഫലം ഉളവാക്കുന്നത്. അവർ "അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറിലും" CPUI-3 സ്കോറുകളുടേയും ("ദൃഢമായ ആസക്തി") തമ്മിലുള്ള ബന്ധം കുറയ്ക്കുന്നു. അടുത്തതായി, സിപിയു -എൻഎൻഎൻഎസിലുള്ള എല്ലാ 9 ഭാഗങ്ങളുടെയും ആകെത്തുകയെ ഗ്രുബ്ബുകൾ "ബോധപൂർവം ആസക്തി" എന്ന് ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നിശ്ചിത പ്രായപൂർത്തിയായ ആന്റി-അശ്ലീല ആക്ടിവിസ്റ്റുകളുടെ കയ്യിൽ, "അശ്ളേഷം അടിമ" എന്ന് സ്വയം വിശേഷിപ്പിച്ചത് "ലൈംഗിക അടിമയായി സ്വയം തിരിച്ചറിയുക" എന്നാണ്. ആക്ടിവിസ്റ്റുകൾ ധാർമ്മിക നിരാകരിക്കലുമായി ശക്തമായ പരസ്പര ബന്ധത്തെ സ്വാധീനിച്ചിട്ടുണ്ട്, സി.പി.യുഐ -83 എല്ലായിപ്പോഴും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു, ഒപ്പം പ്രഭോ! അശ്ലീല ആഡംബരത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു കാര്യം ലജ്ജാവഹം മാത്രമാണ്.

ചോദ്യമിറക്കുന്നയാളുടെ സ്രഷ്ടാവ് തന്റെ 3 ചോദ്യങ്ങൾ ലേബലിട്ടുപയോഗിക്കുന്ന തെറ്റിദ്ധാരണയോടൊപ്പം, (ബോധപൂർവ്വമായ അശ്ലീല ആഡംബരത്തിന്റെ ഒരു അളവുകോൽ ") ചേർത്ത് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന മറ്റൊരു തരത്തിലുള്ള ആധിക്യം കണക്കിലെടുക്കാതെ, കുറ്റാരോപിതനും കുത്തഴിഞ്ഞ ചോദ്യംക്കുമൊപ്പം ഇത് തയ്യാറാക്കിയ കാർഡുകളുടെ വീടാണ്.

CPUI-9 ഹൌസ് കാർഡുകൾ തകരാറിലായി, "ബോധപൂർവ്വം അശ്ലീലത്തിൻറെ ആസക്തി" അല്ലെങ്കിൽ യഥാർത്ഥ അശ്ലീലത ആസക്തിയെ വിലയിരുത്തുന്നതിന് ഒരു ഉപകരണമായി CPUI-2017- നെ അസാധുവാക്കുന്നു, സൈബർ അശ്ലീലം കണ്ടുപിടിക്കുക ഇൻവെൻററി-എക്സ്.എസ്സ്.എസ് സ്കോറുകൾ ഇൻറർനെറ്റിൽ അശ്ലീലതയുപയോഗിച്ച് യഥാർഥ കാംപിലിറ്റി പ്രതിഫലിപ്പിക്കുമോ? അഭാവത്തിൽ പരിശ്രമിക്കുന്ന പങ്ക് ശ്രദ്ധിക്കുക. "ധാർമിക നിരസനം," "മതസ്വാധീനം,", "അശ്ലീല ഉപയോഗത്തിന്റെ മണിക്കൂറുകൾ" എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സാധുതയുള്ള ഫലങ്ങൾ തിരികെ ലഭിക്കുന്നതിന് CPUI-1 ചോദ്യങ്ങളുടെ 3 / 9 ഒഴിവാക്കേണ്ടതാണ്. ഇവിടെ എല്ലാ പ്രധാന സൂചനകളും കാണാം, പക്ഷേ ഫെർണാണ്ടസ് et al., 2018 കാര്യങ്ങൾ എല്ലാം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു:

രണ്ടാമത്, CPUI-9 ന്റെ ഭാഗമായി വൈകാരിക ദുരിതസൗകര്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് അനുയോജ്യമാണെന്ന് ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ സംശയിക്കുന്നു. ഒന്നിലധികം പഠനങ്ങൾ (ഉദാ: ഗ്രബ്ബ്സ് et al, 2015a, c) സ്ഥിരമായി കണ്ടെത്തിയതായി, ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തൽ ഐ.പി. ഉപയോഗത്തിന്റെ ആവൃത്തിയിൽ വൈകാരിക ദുരവസ്ഥ സ്കോറുകളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തി. കൂടുതൽ പ്രാധാന്യം, ഇന്നത്തെ പഠനത്തിൽ ആശയവിനിമയം എന്ന നിലയിൽ യഥാർത്ഥ നിർബന്ധം (പരാജയപ്പെടൽ അസാധാരണമായ ശ്രമം), വൈകാരിക ദുരന്തങ്ങളുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല.

മുൻകാല പഠനങ്ങൾക്കു വിധേയമായി, നൈർമൽ ഡിസ്ട്രസ് സ്കോറുകൾ ഗണ്യമായി പ്രവചിക്കുന്നുണ്ട്, അവ തമ്മിൽ ഗണ്യമായ ഓവർലാപ് (ഗ്രബ്ബ്സ് et al., Xxx; Wilt et al., 2015) .... അശ്ലീലതയെ ധാർമ്മികമായി അംഗീകരിക്കാതിരുന്ന ഐപി ഉപയോക്താക്കളുടെ കണക്ക് കൂട്ടിയ സ്കോറുകളിൽ, സിപിയു -500 ന്റെ ഭാഗമായി വൈകാരിക ദുരവസ്ഥയുടെ ഉൾപ്പെടുത്തൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത്, ഫലത്തിൽ, ഉയർന്ന ഗ്രാഹായ compulsive സ്കോറുകൾ ഉള്ള ഉപയോക്താക്കൾ, എന്നാൽ അശ്ലീലത്തിൻറെ കുറഞ്ഞ ധാർമിക അസംതൃപ്തി.

ഇത്, പ്രത്യേകിച്ച് മതപരമായ ജനങ്ങളുമായി (ഗ്ർബ്ബ്സ് et al., 2010) ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ള ഒരു "ഗിൽറ്റ്" മാനദണ്ഡത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. ഇത് തുടർന്നുള്ള കണ്ടെത്തലുകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ അനിവാര്യമായി നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ തലവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടത്.

ഇതാ ഇതാണ് The പ്രധാന കണ്ടെത്തൽ: ദി എക്സ്.എം.എൽ "മാനസിക വിഘടനം" ചോദ്യങ്ങൾ CPUI-9- ൽ സ്ഥലമില്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും അശ്ലീല ആസക്തി ചോദ്യാവലി. ഈ കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും ചോദ്യങ്ങൾ അല്ല അശ്ലീല ഉള്ളടക്കങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ "ആസക്തിയുടെ പരിവേഷം" ചുറ്റുമുള്ള ദുരവസ്ഥയെ വിലയിരുത്തുക. ഈ 83 ചോദ്യങ്ങൾ, മതന്യൂനപക്ഷങ്ങൾക്ക് സി.പി.യുഐ-എൻ.എൻ.എൻ. സ്കെയിലുകൾ കൃത്രിമമായി കൃത്രിമമായി കൃത്രിമമായി ഉയർത്തിക്കാണുന്നു.

ചുരുക്കത്തിൽ, CPUI-9 ഉന്നയിച്ച നിഗമനങ്ങളും അവകാശവാദങ്ങളും അസാധുവാണ്. ജോഷ്വ ഗ്രബ്ബ്സ് ഒരു ചോദ്യാവലിയെ സൃഷ്ടിച്ചില്ല യഥാർഥ ആസക്തിയിൽ നിന്ന് "മനസ്സിലാക്കിയത്" എന്ന ക്രമത്തിൽ ക്രമീകരിച്ചിട്ടില്ല: CPUI-9. കൂടെ ശാസ്ത്രീയ നീതീകരണം he വീണ്ടും ലേബൽ ചെയ്യുക അദ്ദേഹത്തിന്റെ സിപിയു-എൻഎംഎക്സ് ഒരു "അശ്ലീലസാഹിത്യത്തോടുള്ള അടിമത്തം" എന്ന ചോദ്യമായിരുന്നു.

CPUI-9 കുറ്റബോധവും ലജ്ജയും വിലയിരുത്തുന്ന 3 പുറമേയുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുത്തി, മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കളുടെ സിപിയു -500 സ്കോറുകൾ മുകളിലേക്ക് വളച്ചുകെട്ടിയിരിക്കുന്നു. മതപരമായ അശ്ലീല ഉപയോക്താക്കൾക്ക് ഉയർന്ന CPUI-9 സ്കോറുകളുടെ അസ്തിത്വം മാധ്യമങ്ങൾക്ക് ഒരു "അശ്ലീലത്തിന് അടിമയാകുന്ന മത വിശ്വാസികൾ തെറ്റാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു"ഇത് പല പഠനങ്ങളും നടന്നു CPUI-9 സ്കോറുകളുള്ള ധാർമ്മിക നിരസനം പരസ്പര പൂരകമാണ്. ഒരു ഗ്രൂപ്പിലെ ധാർമ്മിക നിരാകരിക്കലിലും, (പിന്നെ) മൊത്തം CPUI-9 യും, അത് ഉദ്ഘാടനം ചെയ്യപ്പെട്ടു (യഥാർത്ഥ പിന്തുണ കൂടാതെ) മതപരമായ അടിസ്ഥാന ധാർമികതയുടെ നിഷേധമാണ് യഥാർഥ അശ്ലീലം ആസക്തി കാരണം. അത് തികച്ചും കുതിച്ചുചാട്ടവുമാണ്, അത് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ ഒരു കാര്യമാവില്ല.

YouTube അവതരണം CPUI-9 ലും "ബോധവത്ക്കരിക്കപ്പെട്ട ആസക്തി" എന്ന സങ്കൽപ്പവും ഉൾപ്പെടുത്തുക: അശ്ലീലവും ലഹരി വസ്തുക്കളും 

“ധാർമ്മിക പൊരുത്തക്കേട് മൂലമുള്ള അശ്ലീലസാഹിത്യ പ്രശ്‌നങ്ങൾ: ചിട്ടയായ അവലോകനവും മെറ്റാ അനാലിസിസും ഉള്ള ഒരു സംയോജിത മോഡൽ” എന്നതിന്റെ വിമർശനാത്മക വിമർശനങ്ങൾ (അശ്ലീല ഗവേഷകർ)