SEKSYEN 1: Pengenalan
Satu kajian baru (Fernandez et al., 2017) menguji dan menganalisis CPUI-9, kuesioner kononnya "ketagihan pornografi yang dirasakan" yang dikembangkan oleh Joshua Grubbs, dan mendapati bahawa ia tidak dapat menilai dengan tepat "ketagihan pornografi sebenar" or "Ketagihan pornografi yang dirasakan" (Adakah Pornografi Siber Gunakan Penggunaan Inventori-9 Menggambarkan Skala Compulsivity Sebenar dalam Penggunaan Pornografi Internet? Meneroka Peranan Usaha Abstinence). Ia juga mendapati bahawa 1/3 dari pertanyaan CPUI-9 harus dihilangkan untuk mengembalikan hasil yang sahih terkait dengan "penolakan moral", "keagamaan", dan "jam penggunaan pornografi." Penemuan ini menimbulkan keraguan yang signifikan mengenai kesimpulan yang diambil dari mana-mana kajian yang menggunakan CPUI-9 atau bergantung pada kajian yang menggunakannya. Banyak keprihatinan dan kritikan kajian baru ini mencerminkan yang digariskan dalam kajian ini Kritikan YBOP.
Secara ringkas, kajian CPUI-9 dan tajuk-tajuk utama yang mereka melahirkan menyumbang kepada pernyataan yang dipersoalkan berikut:
- "Kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" atau "ketagihan pornografi yang dirasakan" dapat dibezakan dari "ketagihan pornografi sebenar" oleh CPUI-9.
- "Tahap semasa penggunaan lucah" ialah yang satu proksi yang sah untuk sebenar ketagihan lucah, bukan skor soal selidik penilaian ketagihan lucah.
- Dalam sesetengah mata pelajaran "tahap penggunaan lucah sekarang" dilakukan tidak berkorelasi secara linear dengan jumlah skor CPUI-9. Grubbs menegaskan bahawa individu-individu ini "percaya" secara palsu bahawa mereka ketagih dengan pornografi.
- Dalam kajian CPUI-9, "religiositi" berkorelasi dengan Jumlah Skor CPUI-9. Kerana Grubbs ini mencadangkan bahawa kebanyakan pengguna porno sahaja Percaya mereka ketagih, dan tidak mempunyai sebenar ketagihan pornografi.
- Dalam beberapa kajian ini, "keagamaan" & "penolakan moral" berkorelasi dengan Jumlah Skor CPUI-9. Kerana Grubbs dan pasukannya mendakwa bahawa pengguna lucah agama telah memalukan "kepercayaan ketagihan pornografi," bukan ketagihan pornografi sebenar.
Artikel berdasarkan pelbagai kajian CPUI-9 merumuskan penemuan ini sebagai:
- Percaya ketagihan pornografi adalah sumber masalah Anda, bukan penggunaan porno sendiri.
- Pengguna pornografi beragama tidak benar-benar ketagih dengan pornografi (walaupun mereka mendapat skor tinggi pada CPUI-9) - mereka hanya mengalami rasa malu & rasa bersalah di sekitar penggunaan pornografi mereka.
Di dalam ini 2016 yang luar biasa Psikologi Hari ini artikel, Joshua Grubbs menyimpulkan pandangannya, mendakwa bahawa ketagihan pornografi tidak lebih daripada rasa malu agama:
Dilabel sebagai "penagih porno" oleh rakan kongsi, atau oleh diri sendiri, tidak ada kaitan dengan jumlah pornografi yang dilihat oleh seorang lelaki, kata Joshua Grubbs, penolong profesor psikologi di Bowling Green University. Sebaliknya, ia mempunyai kaitan dengan keagamaan dan sikap moral terhadap seks. Singkatnya, dia mengatakan, "Ini memotivasi malu."
Bertentangan dengan pernyataan Grubbs di atas, kajiannya sebenarnya mendapati bahawa "jumlah pornografi yang dilihat oleh seorang lelaki" adalah sangat banyak berkaitan dengan kecanduan porn (skor pada CPUI-9).
Grubbs terus:
… .Grubbs menyebutnya sebagai “ketagihan pornografi yang dirasakan.” "Ini berfungsi sangat berbeza dari ketagihan lain."
As Fernandez et al., 2017 mengungkapkan, CPUI-9, pada kenyataannya, gagal menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan." Dan sebenar ketagihan pornografi berfungsi seperti ketagihan yang lain.
Pokoknya: Keputusan Fernandez et al., Tempat 2017 semua pernyataan berdasarkan keputusan CPUI-9, dan semua tajuk utama yang dihasilkan, dalam keraguan yang serius.
Masalah dengan soal selidik "ketagihan pornografi yang dirasakan" (CPUI-9)
Untuk memahami kepentingan kajian baru, kita perlu mengkaji terlebih dahulu Inventori Penggunaan Pornografi Siber (CPUI-9). Penting untuk diperhatikan:
- CPUI-9 dibahagikan kepada 3 bahagian bernama dengan masing-masing 3 pertanyaan (perhatikan soalan "Emotional Distress").
- Setiap soalan dijaringkan menggunakan skala Likert 1 hingga 7, dengan 1 menjadi “tidak sama sekali, "Dan 7 menjadi"amat"
- Setiap kali Grubbs menggunakan ungkapan "ketagihan yang dirasakan", dia benar-benar tidak bermaksud apa-apa selain jumlah markah pada ujian CPUI-9nya, namun ujian itu sebenarnya tidak dapat membezakan ketagihan "dirasakan" dari ketagihan sebenar.
Seksyen Compulsivity yang dirasakan
- Saya percaya saya kecanduan internet pornografi.
- Saya tidak dapat menghentikan penggunaan pornografi dalam talian.
- Walaupun saya tidak mahu menonton pornografi secara dalam talian, saya merasa tertarik kepadanya
Seksyen Usaha Usaha
- Pada masa-masa, saya cuba mengatur jadual saya supaya saya dapat bersendirian untuk melihat pornografi.
- Saya enggan keluar dengan rakan-rakan atau menghadiri fungsi sosial tertentu untuk berpeluang menonton pornografi.
- Saya telah meletakkan keutamaan penting untuk melihat pornografi.
Bahagian Kecemasan Emosi
- I berasa malu selepas menonton pornografi dalam talian.
- I berasa tertekan selepas menonton pornografi dalam talian.
- I rasa sakit selepas menonton pornografi dalam talian.
Memeriksa CPUI-9 mendedahkan tiga kebenaran terang-terang yang didedahkan oleh penulis Fernandez et al., 2017 (dan di Kritikan YBOP):
- CPUI-9 tidak dapat membezakan antara ketagihan pornografi yang sebenarnya dan kepercayaan semata-mata terhadap ketagihan pornografi ("ketagihan yang dirasakan")
- Dua bahagian pertama (soalan 1-6) menilai tanda-tanda dan gejala-gejala an sebenar ketagihan pornografi (bukan "ketagihan pornografi yang dirasakan").
- Soalan "Tekanan Emosi" (7-9) menilai tahap rasa malu dan rasa bersalah, dan tidak dijumpai dalam jenis penilaian ketagihan lain (iaitu, mereka tidak termasuk).
Kami akan terlebih dahulu memberikan ringkasan ringkas Fernandez et al., 2017 diikuti dengan petikan daripada penemuannya dengan komen kami.
SEKSYEN 2: Fernandez et al., 2017 - Reka Bentuk & Penemuan
Penerangan ringkas mengenai Fernandez et al., 2017:
Ini adalah satu kajian yang unik kerana ia meminta para peserta untuk menahan diri dari lucah internet untuk hari-hari 14. (Hanya beberapa kajian telah meminta para peserta untuk menahan diri dari lucah, yang merupakan salah satu cara yang paling jelas untuk mendedahkan kesannya.) Peserta mengambil CPUI-9 sebelum dan selepas percubaan 14-hari mereka di pantau pornografi. (Nota: Mereka tidak menahan melancap atau seks, hanya lucah.) Objektif utama penyelidik adalah untuk membandingkan skor 'sebelum' dan 'selepas' skor Bahagian 3 daripada CPUI-9 ke berikut Pembolehubah 3:
1) Penggantungan sebenar. Hakikat bahawa peserta cuba untuk berhenti porn membolehkan penyelidik mengukur sebenar compulsivity (berkenaan dengan penggunaan lucah). Para penyelidik menggunakan formula "usaha pantau gagal X usaha pantang" untuk mengukur sebenar compulsivity. Ini adalah kajian pertama untuk membandingkan sebenar kesungguhan terhadap skor subjek pada soal selidik ketagihan pornografi (CPUI-9).
2) Kekerapan penggunaan lucah Internet. Kekerapan subjek pornografi internet digunakan sebelum kajian dijalankan.
3) Kuesioner tidak terima Moral. Selain mengambil CPUI-9, Fernandez subjek mengambil soal selidik Moral Disapproval, jadi penyelidik dapat mengaitkan hasilnya dengan soalan CPUI-9. Penolakan pornografi moral diukur oleh empat item yang dinilai pada skala Likert 7-point dari 1 (tidak sama sekali) kepada 7 (amat):
- "Melihat pornografi dalam talian menimbulkan masalah hati nurani saya,"
- "Melihat pornografi melanggar kepercayaan agama saya,"
- "Saya percaya bahawa melihat pornografi adalah salah secara moral," dan
- "Saya percaya bahawa melihat pornografi adalah dosa."
Perhatikan bahawa 3 daripada 4 soalan "penolakan moral" melibatkan keagamaan.
Mari kita meneroka apa Fernandez et al., 2017 dilaporkan dan apa yang ia katakan mengenai CPUI-9 dan kesimpulan yang dijelaskan dalam kajian yang menggunakan CPUI-9.
Apa yang Fernandez et al., Laporan 2017?
Penemuan #1: Kekerapan penggunaan porno yang lebih tinggi berkaitan dengan: 1) Skor CPUI-9 total, 2) Soalan-soalan "Perceived Compulsivity", dan 3) sebenar compulsivity (cubaan pantang gagal usaha X pantang). Walau bagaimanapun, kekerapan penggunaan lucah adalah tidak berkaitan untuk mendapat markah pada soalan "Tekanan Emosi" 7-9 (yang menilai rasa bersalah & malu).
Terjemahan: Tidak kira bagaimana anda mengukurnya, sebenar ketagihan pornografi sangat berkaitan dengan tahap penggunaan pornografi yang lebih tinggi. Walau bagaimanapun, soalan rasa bersalah & malu 7-9 tidak boleh menjadi sebahagian daripada penilaian ketagihan pornografi (atau bahkan "ketagihan pornografi yang dirasakan") kerana tidak berkaitan dengan kekerapan penggunaan pornografi. 3 soalan "Tekanan Emosi" tidak termasuk. Sebenarnya, mereka membelakangkan hasil CPUI-9.
Ambil 1: Kajian Grubbs (atau kajian yang menggunakan CPUI-9) tidak menilai "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" atau "melabelkan diri mereka sebagai ketagihan." Penting untuk diingat bahawa "Ketagihan pornografi dilihat"Menunjukkan tidak lebih daripada skor total pada CPUI-9. Tajuk seperti "Percaya Anda Mempunyai Ketagihan Lucah Adalah Punca Masalah Lucah Anda, Hasil Kajian" kini harus ditafsirkan semula sebagai "Mempunyai Ketagihan Lucah Adalah Punca Masalah Lucah Anda, Temui Kajian." Penting untuk ambil perhatian tidak ada preseden saintifik untuk ujian penilaian "dirasakan ketagihan", dan CPUI-9 belum disahkan sebagai sedemikian.
Ambil 2: Soalan rasa bersalah & malu 7-9 tidak mendapat tempat dalam soal selidik ketagihan pornografi kerana mereka melengkapkan jumlah skor CPUI-9 jauh lebih rendah untuk pengguna lucah bukan agama, sementara menaikkan skor untuk pengguna lucah agama. Sebagai contoh, jika orang Kristian yang ateis dan taat mempunyai skor yang sama pada soalan CPUI-9 1-6, hampir pasti bahawa orang Kristian akan memperoleh skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi, setelah soalan 7-9 ditambahkan - tanpa mengira tahap ketagihan dalam mana-mana subjek.
Bawa pulang 3: Menghilangkan soalan rasa bersalah & malu 7-9 mengakibatkan "jam penggunaan pornografi" (bukan agama) menjadi peramal terkuat untuk ketagihan pornografi. Untuk mengatakan cara lain, soalan-soalan "Masalah Emosi" berkorelasi kuat dengan "religiositi" tetapi tidak dengan "jam kegunaan lucah." Berlawanan dengan artikel yang mengelirukan, Kajian CPUI-9 dijumpai bahawa tahap penggunaan lucah yang lebih tinggi dikaitkan dengan apa yang dipanggil "kecanduan pornografi yang dirasakan."
Penemuan #2: Percubaan berpantang yang gagal berkorelasi dengan 1) Jumlah skor CPUI-9, dan 2) Soalan "Kompulsiviti yang Dirasakan" - tetapi tidak dengan soalan "Tekanan Emosi" 7-9.
Terjemahan: Ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan dikaitkan dengan CPUI-9 sebenar soalan ketagihan 1-6, tetapi tidak dengan soalan bersalah & malu 7-9.
Bawa pulang: Sekali lagi, soalan CPUI-9 1-6 menilai sebenar ketagihan pornografi, sementara soalan bersalah & malu 7-9 tidak. Kemasukan soalan "Tekanan Emosi" membawa kepada jauh yang lebih rendah Skor CPUI-9 untuk penagih lucah dan jauh yang lebih tinggi Skor CPUI-9 untuk individu keagamaan, atau sesiapa saja yang memilih untuk tidak menggunakan pornografi.
Penemuan #3: "Penolakan moral" penggunaan pornografi sangat berkorelasi dengan 1) Jumlah skor CPUI-9, dan 2) pertanyaan "Tekanan Emosi". Walau bagaimanapun, "penolakan moral" hanya sedikit berkaitan dengan skor "Kompulsiviti yang Dirasakan" CPUI-9. Dalam kata lain, subjek yang paling ketagihan tidak mendapat skor yang lebih tinggi terhadap keagamaan.
Terjemahan: "Penolakan moral "porno berkorelasi kuat dengan soalan rasa bersalah & malu CPUI-9 7-9. Yang paling penting, soalan 7-9 adalah hanyalah alasan "penolakan moral" berkorelasi dengan Total CPUI-9 ("ketagihan pornografi yang dirasakan"). Penyertaan soalan "Tekanan Emosi" adalah apa yang menimbulkan tuntutan yang mengelirukan bahawa "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" didorong oleh ketidaksetujuan moral.
Ambil 1: Menghilangkan soalan rasa bersalah & malu (7-9) mengakibatkan "penolakan moral" tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi. Soalan-soalan "Masalah Emosi" yang menilai rasa bersalah dan memalukan menyebabkan orang yang memilih untuk tidak menggunakan pornografi (terutama individu agama) mempunyai skor CPUI-9 yang jauh lebih tinggi.
Ambil 2: Penyertaan soalan rasa bersalah & malu 7-9 menyebabkan korelasi yang kuat secara artifisial antara "penolakan moral" dan Total CPUI-9 (ketagihan yang dirasakan). Fakta bahawa individu beragama mendapat skor yang sangat tinggi pada kedua-dua soalan "penolakan moral" dan "Tekanan Emosi" menyebabkan tuntutan yang tidak disokong bahawa orang agama jauh lebih cenderung untuk "merasakan" diri mereka ketagih dengan pornografi (ingat "ketagihan yang dirasakan" adalah singkatan "Jumlah skor CPUI-9"). Namun, ini tidak benar, kerana mata "ekstra" yang diperoleh orang beragama pada soalan 7-9 tidak mengukur ketagihan, atau bahkan "persepsi" ketagihan. Mereka tidak mengukur apa-apa kecuali tekanan emosi kerana nilai-nilai yang bertentangan.
Ambil 3: Individu beragama mendapat markah yang sangat tinggi pada kedua-dua soalan "penolakan moral" dan soalan "Tekanan Emosi". Kajian berdasarkan CPUI-9 telah mengadopsi korelasi antara "penolakan moral" dan "Masalah Emosi" 3 untuk mencipta mitologi bahawa individu keagamaan hanya Percaya mereka ketagih dengan lucah. Walau bagaimanapun, soalan-soalan ini tidak menilai kecanduan pornografi atau "kepercayaan" atau "persepsi" terhadap ketagihan, sehingga pertanyaan tersebut tidak sesuai dengan instrumen ini.
Ringkasnya, kesimpulan dan tuntutan yang dihasilkan oleh CPUI-9 hanya tidak sah. Joshua Grubbs mencipta soal selidik yang tidak boleh, dan tidak pernah disahkan untuk, menyusun "dilihat" daripada ketagihan sebenar: CPUI-9. Dengan pembenaran saintifik sifar he dilabel semula CPUI-9nya sebagai soal selidik "ketagihan pornografi".
Kerana CPUI-9 termasuk 3 soalan luaran menilai rasa bersalah dan malu, Skor CPUI pengguna pornografi agama cenderung meningkat. Kewujudan skor CPUI-9 yang lebih tinggi untuk pengguna lucah agama kemudian diberi makan kepada media sebagai tuntutan bahawa, "orang agama secara palsu percaya bahawa mereka ketagih kepada lucah. "Ini diikuti oleh beberapa kajian mengaitkan penolakan moral dengan skor CPUI-9. Oleh kerana orang-orang beragama sebagai satu kumpulan skor lebih tinggi terhadap penolakan moral, dan (dengan demikian) jumlah CPUI-9, ia diucapkan (tanpa sokongan sebenar) bahawa penolakan moral berdasarkan agama adalah benar penyebab ketagihan pornografi. Itu agak lompat, dan tidak dapat difahami sebagai perkara sains.
Kami sekarang akan memaparkan petikan daripada Fernandez et al., 2017 disertakan dengan komen dan menjelaskan imej.
SEKSYEN 3: Petikan dari Fernandez et al., 2017 (dengan komen)
Bahagian perbincangan Fernandez et al., 2017 mengandungi tiga penemuan utama, tiga implikasi teoritis, dan dua implikasi klinikal. Mereka ikut.
Pencapaian utama pertama: Soalan CPUI-9 "Dikira Kompulsiviti" dinilai sebenar kesungguhan bukan "kepercayaan" dalam ketagihan pornografi
Fernandez et al, 2017 membincangkan bagaimana sebenar skor kompulsiviti sejajar dengan skor pada soalan "Kompulsiviti Dirasakan" CPUI-9, tetapi tidak dengan soalan-soalan "Emotional Distress".
Kami dapati sokongan separa untuk hipotesis kedua kami, yang gagal cubaan pantang akan berinteraksi dengan usaha pantang untuk meramalkan skor CPUI-9 yang lebih tinggi, mengawal penolakan moral. Walau bagaimanapun, hubungan ini adalah terhad kepada skor Compulsivity yang Diperhatikan, dan bukannya Skor Distress Emosional dan skor skala penuh CPUI-9. Khususnya, apabila usaha pantau yang gagal adalah usaha yang tinggi dan usaha pantang adalah tinggi, skor yang lebih tinggi pada subkategori Dipertaruhkan Compulsivity diperkirakan. Penemuan ini selaras dengan cadangan kita bahawa ia bukan sekadar penggunaan kekerapan pornografi yang menyumbang kepada persepsi pemaksaan, tetapi ini juga bergantung kepada pemboleh ubah yang sama penting, usaha pantang. Sebelum ini, kajian mempunyai menunjukkan kekerapan pornografi menggunakan akaun untuk beberapa variasi dalam CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), tetapi kekerapan penggunaan pornografi semata-mata tidak cukup untuk menyimpulkan kehadiran pengunduran (Kor et al., 2014). Kajian ini menunjukkan bahawa sesetengah individu mungkin melihat IP kerap, tetapi mungkin tidak berusaha keras untuk menghindari IP. Oleh itu, mereka mungkin tidak pernah merasakan bahawa penggunaan mereka adalah kompulsif dengan apa-apa cara, kerana tidak ada hasrat untuk menahan diri. Oleh itu, pengenalan usaha pantang sekarang sebagai pemboleh ubah baru merupakan sumbangan penting. Seperti yang diramalkan, apabila individu berusaha keras untuk menjauhkan diri dari pornografi (iaitu, usaha pantang larang yang tinggi) tetapi mengalami banyak kegagalan (iaitu, cubaan pantang larang yang gagal), ini diselaraskan dengan skor yang lebih besar pada subkelas Perceived Compulsivity.
RINGKASAN: Pertama, kekerapan penggunaan pornografi sangat berkaitan dengan soalan "Perceived Compulsivity" CPUI-9 dan sebenar compulsivity ("cubaan pantang gagal usaha X pantang").
Kedua, pengguna porno yang berusaha keras untuk berhenti, tetapi berulang kali gagal, mendapat markah tertinggi pada soalan "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Secara ringkas, soalan CPUI-9 1-3 dinilai sebenar kesungguhan (keinginan dan ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan) daripada "kepercayaan terhadap ketagihan." Itu bererti mereka tidak menyokong konsep "ketagihan yang dirasakan."
Ketiga, soalan "Emotional Distress" (menilai rasa bersalah & malu) tidak penting dalam menilai ketagihan pornografi yang sebenarnya, dan hanya berfungsi untuk menolak skor CPUI-9 yang lebih tinggi bagi individu beragama dan mereka yang tidak bersetuju dengan penggunaan pornografi.
Mari buat statistik visual. Berikut adalah beberapa petua untuk memahami nombor dalam jadual dan imej berikut: Zero bermakna tiada korelasi antara dua pembolehubah; 1.00 bermaksud korelasi lengkap antara dua pembolehubah. Semakin besar bilangan semakin kuat korelasi antara pembolehubah 2. Sekiranya nombor mempunyai tolak tanda, itu bermaksud ada hubungan negatif antara dua perkara. (Contohnya, ada hubungan negatif antara senaman dan penyakit jantung. Oleh itu, dalam bahasa biasa, bersenam mengurangkan peluang penyakit jantung. Sebaliknya, obesiti mempunyai a korelasi positif dengan penyakit jantung.)
Kami bermula dengan jadual korelasi dari Fernandez et al., 2017. Nombor 1 adalah "kekerapan penggunaan pornografi internet", yang sangat terkait dengan pertanyaan "Kompulsiviti yang Dikira" CPUI-9 (0.47), Usaha Pantang (0.28), dan Percubaan Pantang yang Gagal (0.47). Kekerapan penggunaan pornografi adalah tidak berkaitan untuk soalan "Masalah Emosi" (0.05) dan negatif berkorelasi dengan "penolakan moral" (-0.14).
Hasilnya tanpa 3 soalan "Emotional Distress" yang menyimpang hasilnya: "Kekerapan penggunaan pornografi" sejauh ini merupakan ramalan terkuat ketagihan pornografi sebenar - bukan keagamaan! Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, korelasi di atas serupa untuk semua kajian CPUI-9 yang dilakukan oleh pasukan Grubbs.
Asas utama kajian "ketagihan pornografi" terletak pernyataan yang tidak berasas bahawa jumlah skor CPUI-9 harus berkorelasi dengan sempurna dengan "jam penggunaan pornografi semasa". Para penyelidik menganggap bahawa - jika skor CPUI-9 seseorang agak tinggi, namun "jam penggunaan pornografi" mereka hanya cukup tinggi - individu itu "percaya" secara palsu bahawa mereka ketagih dengan pornografi. Gambaran grafik penegasan ini:
Walau bagaimanapun, sebagai Fernandez et al. dan banyak kajian lain nyatakan, tahap penggunaan lucah saat ini adalah ukuran ketagihan yang tidak boleh dipercayai. Lebih penting lagi, soalan 3 "Emotional Distress" melemahkan korelasi antara kekerapan penggunaan dan skor CPUI-9 Jumlah.
Intinya: Tidak ada yang disebut "kesungguhan yang dirasakan" atau "ketagihan pornografi yang dirasakan." Sekiranya pengguna pornografi mendapat markah tinggi dalam ujian ketagihan pornografi, ini bermakna dia mengalami tanda-tanda dan gejala ketagihan yang sebenarnya. Selain itu, secara saintifiknya tidak masuk akal untuk menganggap bahawa tahap penggunaan pornografi semasa boleh digunakan sebagai proksi untuk sebenar Ketagihan pornografi (seperti banyak kajian telah selesai).
Temuan utama kedua: Memerlukan usaha yang lebih besar untuk tidak berkorelasi dengan pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity"
Fernandez et al., 2017 menunjukkan bahawa memerlukan usaha yang lebih besar untuk tidak berkorelasi kuat dengan pertanyaan CPUI-9 "Compulsivity" dan kekerapan penggunaan pornografi, tetapi tidak dengan soalan "Emotional Distress":
Menariknya, usaha pantang sebagai peramal individu juga menunjukkan hubungan ramalan positif yang signifikan dengan subkelas Dipertarasan Compulsivity (tetapi bukan subscale Emotional Distress dan skala penuh CPUI-9), mengawal percubaan pantang dan ketidaksetujuan moral, walaupun perhubungan ini tidak dihipotesiskan sebagai priori. Kami meramalkan dalam kajian ini bahawa hanya individu yang benar-benar berpengalaman gagal cubaan pantang mungkin menyimpulkan kewaspadaan dari tingkah laku mereka sendiri, yang membawa kepada persepsi pengundunya. Walau bagaimanapun, kami mendapati bahawa usaha pantang lebih besar meramalkan skor yang lebih tinggi pada subkelas Dipertarasan yang Dipertikaikan, dan bahawa hubungan ini dilihat walaupun bebas dari cubaan pantang gagal. Dapatan ini mempunyai implikasi penting yang cuba untuk menjauhkan diri daripada pornografi dalam dan dari dirinya sendiri adalah berkaitan dengan persepsi tentang pengunduran diri dalam sesetengah individu.
RINGKASAN: Sama dengan penemuan pertama, skor yang lebih tinggi pada soalan "Perceived Compulsivity" CPUI-9 sangat berkorelasi dengan ciri-ciri sebenar kesungguhan (memerlukan tahap usaha yang tinggi untuk menjauhi pornografi). Ringkasnya, soalan "Perceived Compulsivity" CPUI-9 dinilai sebenar kesungguhan. Namun, memerlukan usaha yang lebih besar untuk menjauhkan diri dari porno tidak ada hubungannya dengan rasa bersalah, malu atau menyesal (soalan "Emotional Distress"). Rasa bersalah & malu kerana penggunaan pornografi tidak ada kena mengena sebenar ketagihan pornografi, apatah lagi "kepercayaan" terhadap ketagihan pornografi.
Intinya: Tidak ada yang disebut "kesungguhan yang dirasakan" atau "ketagihan pornografi yang dirasakan." Soalan "Tekanan Emosi" tidak ada tempat dalam CPUI-9, kecuali untuk mendapatkan skor yang lebih tinggi untuk pengguna pornografi agama dan membuat kesimpulan dan tajuk utama yang tidak disokong.
Temuan utama ketiga: Penolakan Moral berkaitan dengan pertanyaan "Emotional Distress", tetapi tidak sebenar compulsivity atau soalan ketagihan CPUI-9 (1-6)
Perlu diingat bahawa "penolakan moral terhadap pornografi" adalah jumlah 4 pertanyaan bukan CPUI-9, sementara 3 pertanyaan "Tekanan Emosi" CPUI-9 menilai rasa bersalah dan malu. Fernandez et al., 2017 (dan kajian CPUI-9 yang lain) mendapati bahawa "penolakan moral terhadap pornografi" tidak ada hubungannya dengan sebenar ketagihan pornografi. Petikan:
Kami mendapati bahawa apabila CPUI-9 diambil secara keseluruhan, penolakan moral adalah satu-satunya ramalan penting. Walau bagaimanapun, apabila dipecahkan, penolakan moral meramalkan hanya domain tertentu CPUI-9, subkelas Emosi Distress (contohnya, "Saya berasa malu selepas menonton pornografi dalam talian") dan tidak mempunyai pengaruh pada subscale Perceived Compulsivity. Ini konsisten dengan penyelidikan terdahulu yang memperlihatkan penolakan moral pornografi untuk dikaitkan hanya dengan subkelas Emosi Distress dan bukan subscales yang Dipertimbangkan (Wilt et al., 2016). ini juga memberi sokongan kepada pencapaian Wilt dan rakan sekerja yang menyatakan bahawa akaun tidak setuju moral untuk aspek unik CPUI-9, yang merupakan aspek emosi (Distress Emotional), dan bukannya aspek kognitif (Compulsivity Perceived). Oleh itu, walaupun subscales Emotional Distress dan Consceived Subscales berkaitan, penemuan kami menunjukkan bahawa mereka perlu dirawat secara berasingan kerana ia seolah-olah terbentuk melalui proses psikologi yang mendasarinya.
RINGKASAN: Penolakan moral sangat berkaitan dengan 3 pertanyaan "Emotional Distress", tetapi hanya sedikit terkait dengan pertanyaan "Perceived Compulsivity" CPUI-9. Ini bermaksud bahawa "penolakan moral" tidak berkaitan dengan ketagihan pornografi, tetapi hanya dengan rasa bersalah & malu. Berikut adalah korelasi dari kajian yang dipetik dalam petikan (Wilt et al., 2016). Hubungan antara "penolakan moral" dan tiga bahagian CPUI-9 disorot:
Seperti kajian CPUI-9 yang lain, mempercayai pornografi secara moral salah atau berdosa sangat berkaitan dengan bahagian "Emotional Distress" CPUI-9 (# 4). Namun ada korelasi yang sangat sedikit (atau negatif) antara "penolakan moral" dan pertanyaan kecanduan pornografi CPUI-9 yang sah ("Usaha Akses", "Pemaksaan yang Dikenal"). Fernandez et al. kata rasa malu & rasa bersalah (soalan 7-9) perlu dikaji secara berasingan daripada ketagihan pornografi sebenar (soalan 1-6). Mereka tidak menilai ketagihan atau ketagihan "dirasakan".
Intinya: Soalan "Tekanan Emosi" tidak mendapat tempat dalam CPUI-9, kecuali untuk mendapatkan skor yang lebih tinggi untuk pengguna pornografi agama. Para penyelidik telah mengeksploitasi hubungan semula jadi antara "penolakan moral terhadap pornografi" dan pertanyaan "Tekanan Emosi" untuk mendakwa bahawa keberatan moral menyebabkan "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" (Jumlah skor CPUI-9). Oleh kerana individu beragama mendapat markah tinggi pada "penolakan moral" dan "Tekanan Emosi," penyelidik salah mendakwa agama menyebabkan ketagihan lucah, tetapi keputusan kajian membekalkan sedikit bukti bahawa ini begitu.
Implikasi teoritis #1: Ketagihan pornografi "dirasakan" adalah mitos. Penolakan moral tidak berperanan dalam ketagihan pornografi yang sebenarnya.
Fernandez et al., 2017 mendapati bahawa pertanyaan CPUI-9 "Perceived Compulsivity" dinilai sebenar kompulsiviti, dan penolakan moral tidak memainkan peranan dalam ketagihan lucah sebenar.
Penemuan kami mempunyai tiga implikasi teoritis penting. Pertama, kajian ini membuktikan hubungan sebelum ini yang belum diterokai di antara kecenderungan yang dirasakan kepada IP, seperti diukur oleh CPUI-9, dan kompulsiviti sebenar. Dalam sampel kami, kami dapati bahawa persepsi pemaksaan memang mencerminkan realiti. It kelihatan bahawa corak kompulsif yang sebenar (cubaan pantang gagal usaha x abstinence), dan usaha pantang sendiri, meramalkan skor pada kelas CPUI-9 Compulsivity Perceived. Kami mendapati bahawa hubungan ini diadakan walaupun selepas memegang ketidakpercayaan moral berterusan. Oleh itu, penemuan kami mencadangkan bahawa tidak kira sama ada individu secara moral tidak menyalahi undang-undang pornografi, skor Perambilan Individu yang dirasakan mungkin mencerminkan kompulsiviti sebenar, atau pengalaman kesukaran untuk menjauhkan diri daripada IP. Kami mencadangkan bahawa walaupun kompulsiviti sebenar tidak sama dengan ketagihan sebenar, kompulsiviti adalah komponen utama ketagihan dan kehadirannya dalam pengguna IP mungkin merupakan petunjuk ketagihan sebenar kepada IP. Oleh itu, penemuan kajian semasa menimbulkan persoalan tentang sama ada penyelidikan mengenai CPUI-9 setakat ini boleh sedikit sebanyak diambil kira oleh ketagihan sebenar, melampaui persepsi tentang ketagihan.
RINGKASAN: Bila Fernandez et al. mengatakan "persepsi kompulsif" itu bermaksud CPUI-9 "Perceived Compulsivity". Skor pada "Perceived Compulsivity" selaras dengan sebenar compulsivity (cubaan pantang gagal x usaha pantang). Secara ringkas, soalan CPUI-9 1-3 menilai sebenar kesungguhan (keinginan dan ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan) daripada "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi." Penulis menyatakan keberatan serius untuk menggunakan frasa "ketagihan yang dirasakan" secara bergantian dengan skor ujian CPUI-9. Akhirnya, menilai penolakan moral tidak memberitahu kita tentang ketagihan pornografi yang sebenarnya.
Selanjutnya kami menggunakan data dari kertas CPUI-9 lain yang dikarang bersama oleh Grubbs (“Pelanggaran sebagai Ketagihan: Keteraturan dan Ketidakpatuhan Moral sebagai Predictors of Addiction to Pornography"), Kerana tajuknya yang provokatif menunjukkan bahawa penolakan moral berasaskan agama menyebabkan ketagihan pornografi.
Perhatikan bahawa soalan "Tekanan Emosi" menghasilkan korelasi yang kuat antara "penolakan moral" dan Jumlah skor CPUI-9. Catatan: Soalan "Usaha Akses" 4-6 menilai tingkah laku ketagihan teras (ketidakupayaan untuk mengawal penggunaan walaupun terdapat akibat negatif yang teruk), namun sebahagian besarnya tidak berkaitan dengan ketidaksetujuan moral dan keagamaan.
Intinya: Tidak ada yang disebut "ketagihan pornografi." Sekiranya pengguna pornografi mendapat markah tinggi dalam ujian ketagihan pornografi yang sah, itu bermakna dia mengalami tanda-tanda dan gejala-gejala sebenar ketagihan. Sekiranya anda yakin anda ketagih, anda akan ketagih. Bagaimana seseorang merasakan moral tentang pornografi hampir tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi yang sebenarnya. Agar tepat, putarkan frasa sarat seperti "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" harus lebih tepat diganti dengan "ketagihan pornografi."
Implikasi teoritis #2: Masalah 3 "Emotional Distress" menimbulkan skor CPUI-9 Jumlah untuk individu agama sambil memecahkan skor Total CPUI-9 untuk penagih lucah sebenar.
Fernandez et al., 2017 membincangkan bagaimana soalan-soalan 3 "Emotional Distress" menimbulkan kesilapan semua keputusan dari mana-mana kajian yang menggunakan CPUI-9.
Kedua, penemuan kami menimbulkan keraguan tentang kesesuaian penyertaan subscale Emotional Distress sebagai sebahagian daripada CPUI-9. Seperti yang secara konsisten dijumpai di pelbagai kajian (contohnya, Grubbs et al., 2015a, c), penemuan kami juga menunjukkan bahawa kekerapan penggunaan IP tidak mempunyai hubungan dengan skor Emosi Distress. Lebih penting lagi, kompulsiviti sebenar seperti yang dikonseptualisasikan dalam kajian ini (cubaan pantang gagal usaha x abstinence) tidak mempunyai hubungan dengan markah Emosi Distress. Ini menunjukkan bahawa individu yang mengalami pengambilan sebenar dalam penggunaan pornografi mereka tidak semestinya mengalami masalah emosi yang berkaitan dengan penggunaan pornografi mereka.
Sebaliknya, Skor Distress Emotional secara signifikan diramalkan oleh penolakan moral, selaras dengan kajian terdahulu yang juga menemui pertindihan substansial antara kedua-dua (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Ini menunjukkan bahawa tekanan emosi yang diukur oleh CPUI-9 diambil kira terutamanya oleh rasa disonasi kerana melibatkan diri dalam tingkah laku yang secara moral tidak setuju, dan tidak berkaitan dengan pemaksaan sebenar. Oleh itu, kemasukan Distress subskala yang emosi sebagai sebahagian daripada CPUI-9 mungkin mendorong orang ramai supaya keputusan dalam apa-apa cara yang ia mengembung jumlah dilihat skor ketagihan dari pengguna IP yang dari segi moral menolak pornografi, dan deflates jumlah skor ketagihan tanggapan IP pengguna yang mempunyai Perceived yang tinggi Skor kompulsiviti, tetapi penolakan terhadap pornografi yang rendah.
Tbeliau mungkin kerana subscale Emosional Distress didasarkan pada skala asal "bersalah" yang telah dibangunkan untuk digunakan terutamanya dengan populasi agama (Grubbs et al., 2010), dan utilitinya dengan populasi bukan agama tetap tidak menentu berdasarkan penemuan berikutnya yang berkaitan dengan skala ini. "Kesusahan signifikan klinikal" adalah komponen penting dalam kriteria diagnostik yang dicadangkan untuk Gangguan Hypersexual untuk DSM-5, di mana kriteria diagnostik B menyatakan bahawa "terdapat kesusahan peribadi yang penting secara klinikal ... yang berkaitan dengan kekerapan dan intensiti fantasi seksual, atau tingkah laku "(Kafka 2010, ms 379). Sayat meragui bahawa kekejangan Emotional Distress menumpuk ke dalam keadaan tertentu kesusahan yang signifikan klinikal ini. Cara item itu diungkapkan (iaitu, "Saya berasa malu / tertekan / sakit selepas menonton pornografi dalam talian") mencadangkan bahawa kesusahan tidak perlu dikaitkan dengan kekerapan dan intensiti fantasi seksual, dorongan, atau tingkah laku, tetapi boleh dibawa semata-mata daripada terlibat dalam tingkah laku walaupun dengan cara yang tidak kompulsif.
RINGKASAN: Ini adalah yang penemuan teras: Masalah 3 "Emotional Distress" tidak mempunyai tempat di CPUI-9, atau sebarang soal selidik ketagihan pornografi. Soalan rasa bersalah & malu ini berlaku tidak menilai kesusahan di sekitar penggunaan pornografi ketagihan atau "persepsi ketagihan." 3 soalan ini meningkatkan jumlah skor CPUI-9 secara artifisial untuk individu beragama sambil mengalahkan skor Total CPUI-9 untuk penagih porno yang tidak beragama.
Penting untuk diperhatikan bahawa soal selidik penilaian untuk jenis ketagihan lain biasanya tidak mempunyai soalan mengenai rasa bersalah & malu. Tentunya, tiada membuat satu pertiga daripada soal selidik mereka mengenai rasa bersalah dan malu. Sebagai contoh, kriteria DSM-5 dari Gangguan Penggunaan Alkohol mengandungi soalan 11. Tetapi tidak ada soalan yang menilai penyesalan atau rasa bersalah selepas minum minuman keras. DSM-5 juga tidak Soal selidik Ketagihan Perjudian mengandungi satu soalan mengenai penyesalan, rasa bersalah atau malu.
Pokoknya: Hapuskan 3 pertanyaan "Tekanan Emosi" dan semua tuntutan dan korelasi yang berdasarkannya hilang. Mari kita kaji bagaimana 3 pertanyaan "Tekanan Emosi" menyimpang hasil CPUI-9.
Tuntut #1: Pertama, telah diklaim berulang kali bahawa "jam penggunaan pornografi" tidak berkaitan dengan "ketagihan pornografi yang dirasakan" (Jumlah skor CPUI-9). Itu tidak betul sebagai korelasi yang diambil dari Kajian "Pelanggaran" Grubbs mendedahkan:
Malah, jam menggunakan lucah ialah kuat peramal ketagihan pornografi (Jumlah CPUI-9) daripada keagamaan. Ini sendiri menghilangkan sebahagian besar tajuk utama yang dihasilkan oleh kajian CPUI-9 "ketagihan yang dirasakan".
Walaupun masih ada korelasi antara keagamaan dan skor CPUI-9 Total, ini sebahagian besarnya dihasilkan oleh 3 pertanyaan "Emotional Distress". Data ini (diambil dari Kajian "Pelanggaran" Grubbs # 2) mengungkapkan bagaimana 3 soalan "Tekanan Emosi" secara drastik menurunkan korelasi antara jam penggunaan pornografi dan jumlah skor CPUI-9:
Seperti yang anda dapat lihat ketagihan lucah sebenar (seperti yang dinilai oleh soalan 1-6) sangat berkaitan dengan tahap penggunaan lucah.
Jadi, menggunakan Jumlah CPUI-9 yang tidak betul membawa kepada Tuntut #2: bahawa beragama sangat berkaitan dengan "ketagihan pornografi yang dirasakan." Korelasi ini ditafsirkan semula sebagai "orang agama secara palsu percaya bahawa mereka ketagih kepada lucah."Nether adalah benar kerana ketagihan pornografi sebenarnya, sangat berkaitan dengan tahap penggunaan pornografi, dan tidak berkaitan dengan keagamaan. Perbandingan korelasi antara tingkah laku ketagihan teras CPUI-9 ("Usaha Akses ') dan Religiosity atau Jam penggunaan pornografi menunjukkan bahawa agama tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi:
Hubungan di atas adalah yang paling penting diambil dari keseluruhan artikel ini: Religiositi hampir tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi yang sebenarnya! Sekali lagi, soalan "Usaha Akses" 4-6 menilai tingkah laku ketagihan teras (ketidakupayaan untuk mengawal walaupun terdapat akibat negatif yang teruk). Dalam seksyen ini kami menyediakan empat sebab yang mungkin mengapa pengguna lucah agama boleh mencetak lebih tinggi pada soalan ketagihan sebenar CPUI-9 1-6.
Sekiranya subjek agama lebih cenderung "merasa ketagihan" dengan pornografi, keagamaan harus sangat berkaitan dengan ketagihan pornografi yang sebenarnya. Tidak. Untuk mengatakannya dengan cara lain, subjek yang paling ketagihan melakukannya tidak skor lebih tinggi dalam keagamaan.
Implikasi teoritis #3: Kesungguhan sebenarnya (percubaan berpantang yang gagal x usaha pantang) sejajar dengan apa yang disebut "kesungguhan yang dirasakan"
Fernandez et al., 2017 menunjukkan apa yang jelas kepada penagih lucah: cuba sangat sukar untuk berhenti, tetapi terus gagal, mendedahkan kedalaman paksaan anda.
Ketiga, kajian ini memperkenalkan usaha pantang sebagai pembolehubah penting berhubung dengan memahami bagaimana persepsi tentang kompulsif mungkin berkembang. Dikatakan bahawa dalam kesusasteraan, kekerapan penggunaan IP telah diselidiki tanpa mengambil kira tahap pemotongan usaha para peserta. Penemuan kajian ini menunjukkan bahawa usaha pantang diri sendiri, dan apabila berinteraksi dengan percubaan pantang yang gagal, meramalkan pengertian yang lebih besar. Kami telah membincangkan pengalaman kesukaran untuk menahan atau mendesak untuk pornografi sebagai penjelasan yang mungkin tentang cara usaha pantang sendiri dapat meramalkan pengunduran yang lebih tinggi, dalam kesulitan yang dialami dapat mendedahkan kepada individu bahawa mungkin ada pengertian dalam penggunaan pornografi mereka . Walau bagaimanapun, pada masa ini, mekanisme yang tepat di mana usaha pantang berkaitan dengan pengertian yang dianggap masih tidak menentu dan merupakan saluran untuk penyelidikan selanjutnya.
RINGKASAN: skor yang lebih tinggi pada CPUI-9 "Compulsivity yang dirasakan" sangat berkaitan dengan ciri-ciri sebenar kesungguhan (memerlukan usaha yang lebih besar untuk menjauhi pornografi, tetapi tidak dapat melakukannya). Ringkasnya, apa yang disebut "dirasakan kekompakan" sama dengan sebenar compulsivity.
Intinya: Sekiranya anda percaya anda ketagih dengan pornografi (kerana anda menggunakannya secara paksa), anda akan ketagih. Semua kajian masa depan harus berhenti menggunakan frasa yang tidak tepat dan berputar seperti "ketagihan pornografi yang dirasakan" atau "kepercayaan terhadap ketagihan pornografi" sebagai proksi untuk skor CPUI-9.
Sebagai latihan yang tepat, kami membuang istilah-istilah yang berputar dari beberapa kajian "ketagihan yang dirasakan", sehingga pembaca dapat memahami penemuan dengan tepat:
"Tampaknya pengguna pornografi merasakan kegelisahan hubungan di sekitar penggunaannya hanya sejauh mereka percaya bahawa mereka mempunyai pola penggunaan yang kompulsif dan menyedihkan."
Leonhardt et al., 2017 dengan istilah yang tepat:
Penagih pornografi berasa kebimbangan hubungan di sekeliling penggunaan lucah mereka.
"Penemuan ini menggarisbawahi dakwaan bahawa anggapan ketagihan terhadap pornografi Internet mungkin menyumbang kepada pengalaman tekanan psikologi bagi sesetengah individu."
Grubbs et al., 2015 dengan istilah yang tepat:
Ketagihan kepada pornografi internet dikaitkan dengan kesusahan psikologi.
Implikasi klinikal #1:
Fernandez et al., 2017 mencadangkan bahawa doktor boleh percaya pesakit apabila mereka mengatakan mereka ketagih dengan pornografi.
Akhirnya, penemuan kami memberikan implikasi penting untuk rawatan individu yang melaporkan kecanduan internet pornografi. Terdapat bukti dalam kesusasteraan untuk mencadangkan bahawa terdapat peningkatan jumlah individu yang dilaporkan kecanduan pornografi (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Pakar-pakar klinik yang bekerja dengan individu yang melaporkan kecanduan pornografi perlu mengambil sikap persepsi diri dengan serius, dan bukannya ragu-ragu mengenai ketepatan persepsi diri. Penemuan kami mencadangkan bahawa jika seseorang melihat kepekaan dalam penggunaan IP mereka sendiri, kemungkinan bahawa persepsi ini mungkin mencerminkan realiti.
Dengan cara yang sama, para doktor perlu sedar bahawa "pengertian dianggap" dapat dilihat sebagai persepsi yang berguna untuk mempunyai, jika persepsi itu mencerminkan realiti. Individu yang mengalami pengoperasian dalam penggunaan IP mereka mungkin mendapat manfaat daripada mendapatkan kesedaran diri bahawa mereka adalah kompulsif, dan boleh menggunakan wawasan ini terhadap tingkah laku mereka sendiri untuk memutuskan sama ada mereka perlu mengambil langkah-langkah ke arah mengubah tingkah laku mereka. Individu yang tidak pasti sama ada penggunaan IP mereka adalah kompulsif atau tidak boleh menundukkan diri mereka kepada percubaan tingkah laku seperti yang digunakan dalam kajian ini, dengan menahan diri sebagai matlamat (untuk tempoh 14-hari atau sebaliknya). Eksperimen tingkah laku sedemikian mungkin menawarkan cara yang berguna untuk memastikan bahawa persepsi didasarkan pada realiti, melalui pembelajaran pengalaman.
RINGKASAN: Oleh kerana apa yang disebut sebagai "kompulsif yang dirasakan" sama dengan keadaan yang Fernandez et al., 2017, pesakit yang mendakwa kecanduan lucah, sebenarnya mungkin kecanduan lucah. Jika ada keraguan tentang kehadiran ketagihan sebenar, doktor harus mempunyai klien cuba untuk menahan diri dari lucah untuk jangka waktu yang lama.
Intinya: "Ketagihan yang dirasakan" tidak ada dan penggunaannya tidak boleh ditoleransi dalam kalangan saintifik. Pesakit harus dipercayai, tanpa mengira bias peribadi doktor atau skor CPUI-9. Organisasi seperti AASECT, yang telah mengisytiharkan secara rasmi bahawa ketagihan lucah tidak wujud, mungkin menyebabkan kemudaratan kepada pesakit dan orang ramai.
Implikasi klinikal #2:
Daripada Fernandez et al., Perbincangan 2017:
Yang penting, penemuan kami mencadangkan bahawa penilaian diri kognitif pengunduran mungkin menjadi tepat walaupun individu secara moral tidak menyetujui pornografi. Pakar klinik tidak boleh terlalu cepat untuk menolak penilaian diri kognitif individu yang secara moral tidak menyetujui pornografi sebagai tafsiran patologi terlalu tinggi kerana kepercayaan moral mereka.
Sebaliknya, doktor perlu ingat bahawa tekanan emosi yang dikaitkan dengan penggunaan pornografi yang dialami oleh pelanggan, terutama yang secara moral tidak setuju dengan pornografi, nampaknya terpisah dari penilaian diri kognitif pengundunya. Kesusahan emosi, sekurang-kurangnya dalam cara yang diukur oleh CPUI-9, tidak semestinya hasil daripada penggunaan IP kompulsif, dan perlu dianggap sebagai isu yang berasingan.
Sebaliknya, doktor juga harus sedar bahawa seseorang itu boleh mengalami kompulsif sebenar dalam penggunaan IP mereka tanpa perlu merasakan emosi seperti rasa malu atau kemurungan yang berkaitan dengan penggunaan IP mereka.
RINGKASAN: Pertama, doktor harus menghormati penilaian diri pesakit (walaupun beragama) apabila mereka merasa ketagihan dengan pornografi sekiranya tidak ada bukti yang kukuh untuk bertentangan. Doktor tidak boleh membiarkan bias mereka sendiri atau pandangan moral pesakit mempengaruhi penilaian mereka. Kedua, "tekanan emosi" yang dinilai oleh tiga pertanyaan rasa bersalah & malu CPUI-9 tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi sebenar, atau yang dirasakan. Klinik diminta untuk mengelakkan penyalahgunaan ketagihan pornografi yang sebenarnya atau yang dirasakan dengan rasa bersalah & malu - seperti yang telah dilakukan oleh kajian CPUI-9.
Intinya: Penolakan moral tidak ada kaitan dengan ketagihan pornografi yang sebenarnya atau yang dirasakan. Tuntutan bahawa akhlak memainkan peranan ketagihan pornografi timbul daripada penggunaan CPUI-9 soalan malu & rasa bersalah yang tidak sesuai ("Emotional Distress") untuk menilai ketagihan. Doktor membahayakan pesakit dengan menyatakan bahawa kesukaran yang berkaitan dengan pornografi mereka berpunca daripada ketidaksetujuan moral, rasa malu atau rasa bersalah ketika mereka sebenarnya berpunca dari paksaan sebenarnya.
SEKSYEN 4: Pikiran Akhir
Adalah penting untuk merenungkan bagaimana instrumen yang cacat seperti CPUI-9 meningkat ke kedudukan yang berpengaruh dalam bidang seksologi dan artikel berkaitan di arus perdana. Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, badan penyelidikan CPUI-9 bukan sains yang kukuh. Tidak juga CPUI-9 yang pernah disahkan sebagai dapat membezakan sebenar dari ketagihan "dilihat". Namun tuntutan berdasarkan penemuan CPUI-9 telah termaktub sebagai kebenaran yang tidak sempurna dan berpengaruh dalam beberapa kalangan (yang prasangka-prasyarat tuntutan ini kelihatan menyokong).
Apa yang sebenarnya berlaku? Sebagai Fernandez et al. menunjukkan, CPUI-9 nampaknya bertujuan untuk menghasilkan tuntutan tentang orang-orang agama - khusus, bertujuan untuk memutarbelitkan hasil "ketagihan yang dirasakan" berkenaan dengan subjek keagamaan dan menarik kesimpulan yang luas. Sama ada atau tidak pasukan-pasukan yang menggunakan CPUI-9 untuk tujuan ini, tuntutan "penagih yang dirasakan" sangat berkesan untuk mencapai matlamat ini, dan tidak hairanlah bahawa mereka yang gembira dengan apa-apa hasil mencari kesimpulan yang menarik dan layak publisiti yang berterusan.
Pemaju CPUI-9 adalah mantan agama, dan ia tidak boleh dibayangkan bahawa dia telah menyatakan, secara sedar atau tidak sedar, untuk membenci pendidikan agama yang ketat seperti dirinya sendiri melalui penyelidikannya. Beberapa akaun arus perdana, memetiknya secara meluas, telah jauh lebih jauh, mencadangkan bahawa penemuan "penagih dirasakan" beliau adalah bukti bahawa mana-mana kebimbangan mengenai penggunaan lucah menyumbang kepada (atau bahkan menjana) kepercayaan ketagihan lucah. Penegasan yang tidak disokong ini memberikan kelemahan yang besar kepada pengguna lucah (sama ada agama atau tidak beragama) yang menderita pelbagai gejala yang teruk, dan cuba memahami kesan lucah. Ramai pengguna yang tidak beragama hari ini tidak memalukan mengenai penggunaan lucah mereka, selain daripada kesulitan mereka tentang ketidakupayaan mereka untuk mengawal penggunaan lucah mereka apabila mereka cuba berbuat demikian.
Malangnya, beberapa pengkritik seolah-olah bersedia untuk meneliti premis di mana tuntutan belajar CPUI-9 dan interpretasi arus perdana adalah berdasarkan. Sebaliknya, kebanyakan ahli psikologi dan wartawan mengambil pernyataan nilai muka bahawa skor pada instrumen yang sangat diputarbelitkan ini, sebenarnya, bukti berasaskan malu "ketagihan yang dirasakan."Namun walaupun pada pandangan yang sedikit, jelas tidak ada skor tunggal (dan tentu tidak skor pada kuesioner yang sangat menyimpang seperti CPUI-9) mungkin dapat membedakan perbezaan antara" dirasakan "dan ketagihan yang sebenarnya, apalagi membenarkan sejauh mana - tuntutan tuntutan yang mana ia disebut.
Semua ini bermakna kerja seperti Fernandez et al. adalah penting. Tuntutan yang sangat dipublikasikan seperti yang berkaitan dengan data CPUI-9 adalah tidak wajar melainkan kesahan instrumen di mana mereka berehat diuji dan keputusan dinilai dengan teliti untuk penjelasan lain yang lebih masuk akal. Terima kasih kepada Fernandez et al. kini jelas bahawa, sebagai alat penyelidikan, CPUI-9 adalah cacat dan tidak boleh dipercayai. Sebagai seorang saintis dan akademik yang bertanggungjawab, penciptanya sendiri tidak syak lagi melihatnya.
;