Terdapat tweet separa viral oleh pakar seks yang mesra industri lucah, David Ley, yang mendakwa bahawa kajian terkenal dari China telah ditarik balik. Masalahnya ialah penyelidikan asas sebenarnya tidak ditarik balik. Jika anda mendapati ini mengelirukan, anda tidak bersendirian.
Para saintis yang menjalankan penyelidikan tentang pengguna lucah yang bermasalah (dan topik berkaitan) sering menghadapi percubaan untuk menghalang pembiayaan, kelulusan lembaga dan penerbitan penemuan mereka. Jika mereka bernasib baik untuk melepasi semua halangan ini, mereka mungkin masih menghadapi percubaan yang tidak putus-putus oleh PhD mesra industri untuk membuat kertas kerja mereka ditarik balik atas sebab yang tidak berasas.
Your Brain on Porn mendiang pengasas (dan pengarang buku terlaris) Gary Wilson sering tertakluk kepada percubaan penapisan sedemikian, termasuk pelbagai percubaan yang gagal untuk menanggalkan kertas kerjanya ditulis bersama dengan tujuh doktor Tentera Laut Amerika Syarikat. Selepas percubaan penapisan gagal, pakar seks yang berkaitan dengan industri lucah mencari jurnal itu sendiri, memfitnahnya di Wikipedia dan tempat lain dalam talian.
Sekali lagi…
Malangnya, taktik yang dilatih dengan baik ini daripada "buku permainan industri lucah" muncul lagi baru-baru ini. Kali ini, pakar seks yang berkaitan dengan industri nampaknya pernah mengalaminya terjemahan (daripada makalah terdahulu) mengenai kesan ejakulasi pada testosteron “ditarik balik” atas sebab mudah bahawa ia adalah terjemahan penuh dengan tarikh penerbitan baharu, dan bukan kertas asal (yang hanya sebahagiannya diterjemahkan ke dalam bahasa Inggeris).
"Nota penarikan balik" boleh didapati di sini. It menjelaskan dengan jelas bahawa penarikan balik itu diberikan kerana ia merupakan terjemahan bahasa Inggeris bagi artikel bahasa Cina yang diterbitkan oleh pengarang yang sama sebelum ini.
Kertas asal, yang diterbitkan kira-kira tiga bulan sebelum terjemahan bahasa Inggeris, masih tidak ditarik balik dan adalah tersedia untuk tontonan di sini. Penapisan sains terbaru ini malang bagi mereka yang tidak boleh membaca bahasa Mandarin. Namun kertas penuh diringkaskan dengan baik dalam abstrak kertas asal, yang masih dalam talian di PubMed:
Abstrak
Tujuan kajian ini adalah untuk menentukan perubahan tahap hormon seks pada lelaki selepas ejakulasi. Kepekatan testosteron serum 28 sukarelawan lelaki disiasat setiap hari semasa tempoh pantang selepas ejakulasi. Kami mendapati turun naik paras testosteron dari hari ke-2 hingga hari ke-5 berpantang adalah minimum. Pada hari ke-7 berpantang, puncak testosteron serum muncul, mencapai 145.7% daripada garis dasar (P<0.01). Selepas puncak, tiada turun naik tetap diperhatikan. Ejakulasi adalah premis dan permulaan fenomena berkala 7 hari. Sekiranya tiada ejakulasi, tiada perubahan berkala dalam tahap testosteron serum. Keputusan ini menunjukkan bahawa perubahan berkala dalam tahap testosteron serum disebabkan oleh ejakulasi.
Jadi begitulah. Walaupun dakwaan tidak masuk akal oleh pakar seks yang mesra industri, bahan kertas itu tidak ditarik balik. Tidak ada penyelidikan asas. . kajian asal belum ditarik balik. Hanya terjemahan yang diterbitkan telah "ditarik balik" kerana menjadi salinan terjemahan pasukan penyelidik yang sama sebelum kertas. Sains kajian asas kekal kukuh dan tidak dicabar. Kertas itu masih menyokong kewujudan lonjakan testosteron serum darah sementara sekitar 7 hari pantang ejakulasi.
Jadi mengapa pakar seks pro-lucah di Twitter membayangkan bahawa ia telah "ditarik balik" kerana tidak kukuh?
Tweet yang agak viral oleh pakar seks yang mesra industri David Ley menyindir bahawa keseluruhan konsep kenaikan testosteron 7 hari tidak lagi sah. Ley juga menulis tweet bahawa kertas itu adalah "sains sampah." Banyak akaun yang berkaitan dengan industri lucah sangat mempromosikan tweet separa virusnya. Adakah kita menonton peralatan disinformasi industri lucah dalam tindakan?
Mengapakah "ahli terapi" boleh mengelirukan seberapa ramai orang yang mungkin, dengan mendakwa secara palsu bahawa kajian substantif itu sendiri telah ditarik balik dan "#junkscience"? Mengapa ahli terapi ini menyasarkan kertas 20 tahun rawak dari China?
Adakah Nofap sasaran sebenar?
Rangsangan testosteron 7 hari membantu memberi inspirasi kepada penciptaan NoFap, salah satu tapak web pemulihan ketagihan lucah yang lebih besar dalam talian. Dengan cuba memburukkan kertas kerja ini, PhD yang mesra industri berpendapat bahawa mereka mencemarkan nama baik NoFap. Dan juga mendiskreditkan ramai penagih lucah yang menyebut kajian ini sebagai inspirasi untuk bereksperimen reboot (iaitu, tempoh menghapuskan onani yang didorong oleh lucah).
Realitinya ialah walaupun kertas itu sebahagiannya memberi inspirasi kepada penciptaan Reddit/NoFap subreddit pada tahun 2011, di mana mereka menganjurkan cabaran mengelakkan ejakulasi selama 7 hari, NoFap telah tolak ke belakang terhadap dakwaan bahawa menahan diri daripada orgasme jangka panjang mempunyai kesan yang ketara ke atas tahap testosteron. Begitu juga Otak anda pada Lucah. NoFap belum menggantung topinya pada satu kertas ini. Kertas itu hanya membantu subreddit menarik kumpulan pertama Fapstronautsnya. Walaupun kajian asas telah ditarik balik (tidak), makalah ini tidak penting berkenaan dengan pandangan tapak web. Apakah kaitan satu kertas tentang tahap testosteron serum darah dengan sama ada ketagihan lucah wujud atau tidak?
NoFap bermula sebagai forum untuk menganjurkan cabaran mingguan dan sebulan untuk menahan diri daripada melancap buat sementara waktu. Ia cepat berkembang menjadi tapak pemulihan ketagihan lucah, sebaik sahaja peserta menyedari masalah sebenar untuk gejala mereka: penggunaan lucah yang berlebihan. Ada sekarang 60 kajian berasaskan neurosains yang menyokong model ketagihan lucah. Tambahan pula, berakhir kajian 50 kaitkan penggunaan lucah/ketagihan lucah kepada masalah seksual dan rangsangan yang lebih rendah kepada rangsangan seksual. 7 kajian pertama pada senarai itu menunjukkan penyebab, kerana peserta menghapuskan penggunaan lucah dan menyembuhkan disfungsi seksual kronik. Ringkasnya, banyak sains menyokong idea bahawa penggunaan lucah kronik boleh membawa kepada masalah, dan menjauhkan diri daripada lucah boleh membawa kepada membalikkan masalah tersebut.
Mengapakah David Ley tidak menyatakan bahawa rakan sekerjanya yang rapat kelihatan berada di sebalik “penarikan balik” kertas terjemahan?
Dalam catatan blog, rakan rapat David Ley, yang juga menikmati a hubungan yang selesa dengan industri pornografi, mengambil pujian kerana memulakan keadaan yang membawa kepada apa yang dipanggil "penarikan balik". Mereka nampaknya telah berusaha mencapai matlamat ini selama beberapa bulan. Akhirnya, mereka gagal, hanya berjaya mendapatkan yang seterusnya, lebih lengkap, terjemahan dikeluarkan.
Mengapakah "saintis" cuba menapis terjemahan penyelidikan saintifik yang lebih baik yang diterbitkan hampir 20 tahun sebelum ini dan tidak pernah dibatalkan? Mengapa seorang "saintis" menjadikan misi mereka untuk cuba mendapatkan mana-mana terjemahan kertas "ditarik balik?"
Mungkinkah disebabkan "saintis" ini selesa dengan industri lucah, termasuk kumpulan pelobinya? Mungkinkah disebabkan "saintis" ini menghabiskan banyak masa memburukkan sesiapa sahaja yang berani meningkatkan kesedaran tentang kesan buruk dan risiko penggunaan lucah digital tanpa batasan?
Akhir sekali, mengapa David Ley mendakwa bahawa dua daripada pengarang kajian itu "nampaknya tidak wujud"?
Penulis berasal dari China. Kertas itu diterbitkan hampir 20 tahun yang lalu. Mungkin selepas hampir 20 tahun mereka menukar alamat e-mel mereka. Mungkin selepas hampir 20 tahun mereka bersara dari bidang itu. Mungkin mereka tidak berbahasa Inggeris, atau tidak menerima e-mel daripada alamat e-mel bukan Cina.
Hanya kerana seseorang tidak membalas e-mel (tidak syak lagi) bermusuhan dan/atau menuduh tentang kertas kerja yang diterbitkan hampir dua dekad yang lalu tidak bermakna orang itu tidak wujud. Perlukah bantuan tersedia kepada pengarang asal, yang kini mempunyai "penarikan balik" palsu pada rekod mereka kerana berani menterjemah kertas berbahasa Cina ke dalam bahasa Inggeris supaya lebih ramai orang boleh membacanya? Nampaknya editor jurnal pada asalnya berpendapat adalah idea yang baik untuk menyediakan terjemahan penuh kepada sarjana berbahasa Inggeris.
Banyak soalan, tetapi tidak mungkin kami akan mendapat jawapan dalam masa terdekat. Walau apa pun, adalah menarik bahawa pakar seks yang melobi dengan industri lucah menentang pengesahan umur (yang mereka lihat sebagai "penapisan" lucah) kini secara aktif mengambil bahagian dalam penapisan dan salah nyata penyelidikan sah yang mereka tidak suka. Orang yang sama di sebalik penapisan kertas saintifik ini cuba menapis Otak Anda pada Porn dengan menanda dagangan URLnya.
Siapa sangka kita akan sampai ke tahap di mana mereka yang bersungguh-sungguh mempertahankan lucah berusaha untuk menapis ucapan dan kerja orang lain? Namun di sini kita berada.
;