Wykorzystywanie pornografii i sekstowanie wśród dzieci i młodzieży: systematyczny przegląd recenzji

Tło

Korzystanie przez młodych ludzi z pornografii i udział w sekstingu są powszechnie postrzegane jako zachowania szkodliwe. W artykule przedstawiono wnioski z „przeglądu recenzji”, którego celem była systematyczna identyfikacja i synteza dowodów na temat pornografii i sekstingu wśród młodych ludzi. W tym miejscu skupiamy się szczególnie na dowodach związanych z korzystaniem przez młodych ludzi z pornografii; udział w sekstingu; oraz ich przekonania, postawy, zachowania i dobrostan, aby lepiej zrozumieć potencjalne szkody i korzyści oraz określić, gdzie potrzebne są przyszłe badania.

Metody

Przeszukaliśmy pięć baz danych dotyczących zdrowia i nauk społecznych; prowadzono także poszukiwania szarej literatury. Oceniono jakość przeglądu, a wnioski zsyntetyzowano w sposób narracyjny.

Efekt

Uwzględniono jedenaście przeglądów badań ilościowych i/lub jakościowych. Stwierdzono związek między używaniem pornografii a bardziej liberalnymi postawami seksualnymi. Zgłaszano również związek między używaniem pornografii a silniejszymi stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią, ale nie konsekwentnie. Podobnie zidentyfikowano niespójne dowody na związek między używaniem pornografii a seksem i zachowaniami seksualnymi. Używanie pornografii wiąże się z różnymi formami przemocy seksualnej, agresji i molestowania, ale związek wydaje się złożony. Szczególnie dziewczęta mogą doświadczać przymusu i presji, aby uprawiać seks, co może skutkować bardziej negatywnymi konsekwencjami niż chłopcy, jeśli seks stanie się publiczny. Zgłaszano pozytywne aspekty sekstingu, szczególnie w odniesieniu do osobistych relacji młodych ludzi.

wnioski

Z przeglądów o różnej jakości zidentyfikowaliśmy dowody, które powiązały używanie pornografii i seksting wśród młodych ludzi z określonymi przekonaniami, postawami i zachowaniami. Jednakże dowody były często niespójne i pochodziły głównie z badań obserwacyjnych z wykorzystaniem planu przekrojowego, co wyklucza ustalenie jakiegokolwiek związku przyczynowego. Zidentyfikowano inne ograniczenia metodologiczne i luki w dowodach. Konieczne są bardziej rygorystyczne badania ilościowe i szersze wykorzystanie metod jakościowych.

W ciągu ostatniej dekady w imieniu rządu brytyjskiego przeprowadzono wiele niezależnych przeglądów dotyczących seksualizacji dzieciństwa i bezpieczeństwa młodych ludzi w Internecie i innych mediach cyfrowych (na przykład Byron [1]; Papadopoulos [2]; Baileya [3]). Podobne raporty opublikowano także w innych krajach, w tym w Australii [4,5,6]; Francja [7]; i USA [8] Ze względu na domniemaną potrzebę ochrony dzieci przed materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym w Internecie rząd Wielkiej Brytanii wprowadził do ustawy o gospodarce cyfrowej [9], wymóg, aby strony pornograficzne wdrażały kontrole weryfikacji wieku. Jednak w związku z kilkoma opóźnieniami we wdrażaniu jesienią 2019 r. ogłoszono, że kontrole nie zostaną wprowadzone [10] Zamiast tego cele ustawy o gospodarce cyfrowej w zakresie zapobiegania narażeniu dzieci na kontakt z pornografią w Internecie mają zostać osiągnięte za pomocą nowych ram regulacyjnych określonych w białej księdze dotyczącej szkód w Internecie [11] W niniejszej białej księdze zaproponowano ustanowienie ustawowego obowiązku dbania o odpowiednie firmy w celu poprawy bezpieczeństwa w Internecie i zwalczania szkodliwych działań, który będzie egzekwowany przez niezależny organ regulacyjny [11].

Często sugerowano, że oglądanie pornografii przez dzieci i młodzież prowadzi do krzywdy (na przykład Flood [12]; Posiłki [13]). Ponadto seksting (połączenie słów „seks” i „pisanie SMS-ów”) jest często umieszczany w dyskursie na temat dewiacji, a aktywność postrzegana jest jako zachowanie wysokiego ryzyka dla młodych ludzi [14] Niektóre sugerowane szkody obejmują przemoc seksualną i przymus angażowania się w czynności związane z seksem, chociaż nie zawsze jasno określono, co należy rozumieć pod pojęciem krzywdy.

W artykule przedstawiono wnioski z „przeglądu przeglądów” zleconego przez Departament Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC) w Anglii, którego celem była systematyczna identyfikacja i synteza dowodów na temat pornografii i sekstingu wśród dzieci i młodych ludzi. Biorąc pod uwagę szeroki zakres, za najwłaściwszą metodę uznano „przegląd przeglądów” (RoR). RoR identyfikują, oceniają i syntetyzują ustalenia z istniejących przeglądów w przejrzysty sposób, a także mogą podkreślać brak dowodów [15,16,17,18,19] W tym miejscu skupiamy się szczególnie na dowodach związanych z korzystaniem przez młodych ludzi z pornografii; udział w sekstingu; oraz ich przekonania, postawy, zachowania i dobrostan, aby lepiej zrozumieć potencjalne szkody i korzyści oraz określić, gdzie potrzebne są przyszłe badania.

Przeszukaliśmy pięć elektronicznych baz danych, korzystając z szeregu terminów tematycznych i synonimów, w tym „pornografia”, „treści o charakterze jednoznacznie seksualnym” i „sexting”, w połączeniu z filtrem wyszukiwania przeglądów systematycznych^{Notatka 1}. Pełna strategia wyszukiwania jest dostępna jako plik dodatkowy (Dodatkowy plik 1). Do sierpnia/września 2018 r. przeszukano następujące bazy danych: Applied Social Science Index & Abstracts (ASSIA), MEDLINE i MEDLINE in Process, PsycINFO, Scopus i Social Science Citation Index. Nie nałożono żadnych ograniczeń co do daty publikacji ani lokalizacji geograficznej. Ponadto przeprowadzono uzupełniające przeszukanie stron internetowych kluczowych organizacji, m.in. Komisarza ds. Dzieci w Anglii; Krajowe Towarzystwo Opieki i Ochrony Dzieci (NSPCC) oraz strona internetowa rządu Wielkiej Brytanii. Innej szarej literatury szukaliśmy za pomocą zaawansowanej funkcji wyszukiwania Google.

Tytuł i streszczenie publikacji oraz pełne teksty artykułów były sprawdzane niezależnie przez dwóch recenzentów. Ustalenia przedstawione w bieżącym artykule oparto na przeglądach spełniających następujące kryteria:

• Koncentruje się na korzystaniu przez dzieci i młodzież (jakkolwiek by to definiowano) z pornografią, sekstingiem lub jednym i drugim. Za istotny uznano każdy rodzaj pornografii (drukowanej lub wizualnej).
• Zgłoszone ustalenia związane z pornografią i sekstingiem oraz ich związkiem z przekonaniami, postawami, zachowaniami lub dobrostanem młodych ludzi.
• Stosowane metody przeglądu systematycznego, które wymagały od autorów co najmniej: przeszukania co najmniej dwóch źródeł, z których jedno musiało być nazwaną bazą danych; jasne kryteria włączenia/wyłączenia obejmujące kluczowe elementy przeglądu; i przedstawił syntezę ustaleń. Może to być synteza statystyczna w formie metaanalizy lub synteza narracyjna wniosków z uwzględnionych badań. Recenzje nie kwalifikowały się do włączenia, jeśli autorzy po prostu opisali każde uwzględnione badanie, bez próby zestawienia wniosków dotyczących tego samego wyniku z wielu badań.

Recenzje musiały koncentrować się głównie na pornografii lub sekstingu i młodych ludziach i mogły obejmować badania podstawowe dowolnego projektu (ilościowego i/lub jakościowego). Recenzje zostały wykluczone, jeśli skupiały się głównie na treściach o charakterze jednoznacznie seksualnym w popularnych mediach niepornograficznych, takich jak programy telewizyjne, gry wideo lub teledyski. Seksting był szeroko rozumiany jako wysyłanie lub odbieranie zdjęć lub wiadomości o charakterze jednoznacznie seksualnym za pośrednictwem telefonu komórkowego lub innych urządzeń multimedialnych.

Z każdego przeglądu wyodrębniono dane dotyczące kluczowych cech, w tym metod przeglądu, populacji (populacji) i wyników. Ekstrakcję danych przeprowadził jeden recenzent i sprawdzono przez drugiego recenzenta.

Każda recenzja została krytycznie oceniona zgodnie ze zmodyfikowanymi kryteriami Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE) [20] Jakość recenzji została oceniona przez jednego recenzenta i sprawdzona przez innego. Proces oceny krytycznej wykorzystano do wyciągnięcia wniosków na temat potencjalnych źródeł stronniczości i zagrożeń dla ważności i wiarygodności ustaleń przedstawionych w ramach przeglądów.

Wyniki syntezy narracyjnej na podstawie przeglądów oraz, w stosownych przypadkach, porównano i skontrastowano. W procesie syntezy zebrano wszystkie dane pochodzące z przeglądów odnoszące się do tej samej szerokiej kategorii lub tematu (na przykład zachowań seksualnych, postaw seksualnych) oraz zidentyfikowano podobieństwa i różnice w wynikach zarówno w przeglądach, jak i badaniach w ramach przeglądów. Następnie sporządzono opisowe podsumowanie głównych ustaleń zgłoszonych w przeglądach. Wyniki badań ilościowych i jakościowych podsumowano oddzielnie w ramach odpowiedniego tematu. Podczas procesu syntezy nie przyjęliśmy żadnych założeń dotyczących tego, czy określone wyniki są szkodliwe, czy nie. Termin „młodzi ludzie” jest używany w poniższej sekcji w odniesieniu do zarówno młodych ludzi, jak i dzieci. Ze względu na ograniczenia czasowe nie zarejestrowaliśmy protokołu tego przeglądu w PROSPERO, ale opracowaliśmy zarys projektu, który został zatwierdzony przez DHSC. Określa ono cel przeglądu, metody, jakie należy zastosować oraz harmonogram prac.

Po deduplikacji sprawdzono 648 tytułów i abstraktów oraz 241 pełnotekstowych artykułów. Kryteria włączenia podane powyżej spełniło jedenaście recenzji. Przepływ literatury przez przegląd przedstawiono na ryc. 1.

Przepływ badań przez przegląd

Obraz w pełnym rozmiarze

Opis recenzji

Spośród 11 recenzji trzy skupiały się na pornografii [21,22,23]; siedmiu skupiło się na sekscie^{Notatka 2} [24,25,26,27,28,29,30]; a jedna recenzja dotyczyła zarówno pornografii, jak i sekstingu [31] Kluczową charakterystykę 11 recenzji przedstawiono w tabeli 1.

W dwóch przeglądach przedstawiono wyłącznie wyniki jakościowe [26, 27] W pięciu przeglądach przedstawiono wyłącznie ustalenia ilościowe [23, 24, 29,30,31] oraz cztery zgłoszone wyniki obu typów badań podstawowych [21, 22, 25, 28] W jednym przeglądzie omówiono wyłącznie wyniki badań podłużnych [23] Osiem przeglądów obejmowało albo wyłącznie badania przekrojowe, albo badania przekrojowe i podłużne [21, 22, 24, 25, 28,29,30,31] Przeglądy wykazały, że większość badań miała charakter przekrojowy, a dane zebrano przy użyciu takich metod, jak ankiety oparte na kwestionariuszach, wywiady indywidualne i grupy fokusowe.

Dane z trzech przeglądów zostały zsyntetyzowane statystycznie za pomocą metaanalizy [29,30,31], a w jednym przeglądzie przeprowadzono metaetnograficzną syntezę jakościową [26] W innych recenzjach przedstawiono narracyjną syntezę ustaleń. Z przeglądów wynika, że ​​większość uwzględnionych badań pochodziła z USA i Europy (głównie z Holandii, Szwecji i Belgii), ale informacje o kraju pochodzenia nie były podawane systematycznie.

Ogólnie rzecz biorąc, włączone recenzje dotyczące tego samego tematu były podobne pod względem zakresu i kryteriów włączenia. Daty publikacji badań uwzględnionych w ośmiu z 11 przeglądów mieściły się w latach 2008–2016 [23, 24, 26,27,28,29,30,31] Populacja interesująca się każdym przeglądem obejmowała dzieci w wieku od nastolatków do 18 lat, ale między przeglądami występowały różnice pod względem górnej granicy wieku, co omówiono szerzej w części dotyczącej ograniczeń. Odnotowano inne różnice między recenzjami: Jeśli chodzi o pornografię, Watchirs Smith i in. [31] skupiał się na narażeniu na treści w witrynach internetowych/pornografii internetowej o charakterze jednoznacznie seksualnym. Ponadto zarówno Handschuh i in. [30] oraz Cooper i in. [25] skupiał się na wysyłaniu sekstów, a nie na ich otrzymywaniu.

Horvath i in. [21] określił swój przegląd jako „szybką ocenę dowodów” i obejmował nie tylko podstawowe badania akademickie i pozaakademickie, ale także „przeglądy” i metaanalizy, dokumenty strategiczne i inne „raporty”. Podobnie kryteria kwalifikowalności stosowane przez Coopera i in. [25] pozwoliło na włączenie „nieempirycznych dyskusji badawczych” (s. 707), a także badań podstawowych. W przeglądach kilka publikacji było powiązanych z tym samym badaniem. Na przykład Koletić [23] zawierało 20 artykułów powiązanych z dziewięcioma różnymi badaniami naukowymi. Ponadto Peter i Valkenburg [22] podało, że w wielu badaniach/artykułach wykorzystano tę samą próbkę danych.

Badania pierwotne uwzględnione w przeglądach w znacznym stopniu się pokrywały, co nie było nieoczekiwane, biorąc pod uwagę podobieństwo zakresu między przeglądami. Na przykład w trzech przeglądach dokonano syntezy narracyjnych danych ilościowych na temat związków między seksem a zachowaniami seksualnymi oraz między seksem a niezwiązanymi z seksualnością zachowaniami stwarzającymi zagrożenie dla zdrowia, takimi jak używanie substancji psychoaktywnych. Barrense-Dias i in. [28] zacytował siedem różnych prac poświęconych tym zależnościom, Van Ouytsel i in. [24] zacytował pięć, a trzy artykuły były wspólne dla obu recenzji. Wszystkie pięć prac cytowanych przez Van Ouytsel et al. i cztery przez Barrense-Dias i in. zostały również uwzględnione przez Coopera i in. [25] Recenzje Horvatha i in. [21], Piotr i Valkenburg [22] i Koletić [23] przeprowadził cztery wspólne badania, które dotyczyły korzystania z pornografii i postaw permisywnych oraz stereotypowych przekonań seksualnych związanych z płcią.

Przejrzyj jakość

Oceny recenzji według zmodyfikowanych kryteriów DARE przedstawiono w tabeli 2. Wszystkie recenzje zostały ocenione jako adekwatne pod względem zakresu przeszukiwania literatury i raportowania kryteriów włączenia/wyłączenia. W dziewięciu przeglądach przeszukano co najmniej trzy bazy danych [21, 23,24,25,26, 28,29,30,31] W dwóch przeglądach wyszukiwania przeprowadzono z wykorzystaniem mniejszej liczby baz danych, ale uzupełniono je o inne źródła, takie jak sprawdzanie list referencyjnych lub wyszukiwanie w Internecie [22, 27] W dwóch recenzjach jako wyszukiwane hasło użyto tylko jednego słowa „sexting” [24, 29] We wszystkich przeglądach podano kryteria kwalifikowalności obejmujące wszystkie lub większość następujących kluczowych elementów przeglądu: populacja; zachowania (tj. pornografia, seksting lub jedno i drugie); kwestia lub wyniki będące przedmiotem zainteresowania; oraz rodzaj publikacji/badania.

Stopień, w jakim autorzy dokonali syntezy wyników, był zmienny, ale odpowiedni we wszystkich przeglądach. Trzy z przeglądów, w których dokonano narracyjnej syntezy wyników, zostały ocenione wyżej w tym kryterium, ponieważ dostarczyły syntezy, która była bardziej szczegółowa i wszechstronna, jeśli chodzi o gromadzenie i raportowanie wniosków z wielu badań [22, 24, 28].

Przeglądy oceniano także według dwóch dodatkowych kryteriów: przedstawienia szczegółów badania oraz tego, czy zgłoszono ocenę jakości metodologicznej włączonych badań. W ośmiu przeglądach przedstawiono szczegółowe informacje na temat włączonych badań w formie tabeli cech, w której przedstawiono szereg istotnych informacji na temat próby populacyjnej, projektu badania, zmiennych i/lub wyników będących przedmiotem zainteresowania/kluczowych ustaleń [22,23,24, 26, 28,29,30,31] Pozostałe trzy recenzje dostarczyły niewiele szczegółów na temat uwzględnionych badań [21, 25, 27].

W czterech przeglądach zgłoszono jakąś formę oceny jakości [21, 27, 30, 31] Ponadto Peter i Valkenburg [22] nie przeprowadził oceny jakości poszczególnych badań, ale przedstawił krytyczną ocenę wniosków z przeglądu, która obejmowała identyfikację stronniczości w projektach badań i metodach pobierania próbek. Wilkinsona i in. [26] zgłosiło wykluczenie artykułów ze względu na niską jakość metodologiczną, ale nie stwierdziło wyraźnie, że przeprowadzono ocenę jakości. Horvath i in. [21] zgłosiło położenie mniejszego nacisku w syntezie na badania ocenione jako „niższej jakości” w oparciu o zmodyfikowaną ocenę „ciężaru dowodu” [32].

Widać to z tabeli 2 że dwie recenzje (Handschuh i in. [30] oraz Watchirs Smith i in. [31]) zostały ocenione jako spełniające wszystkie pięć kryteriów. Pięć recenzji (Van Ouytsel i in. [24]; Piotra i Valkenburga [22]; Barrense-Dias i in. [28]; Kosenko i in. [29] i Wilkinsona [26]) spełniło cztery kryteria, w tym zgłosiło wyższej jakości narracyjną syntezę ustaleń lub metaanalizę.

Ogólnie rzecz biorąc, raportowanie metod przeglądu było niewystarczające we wszystkich przeglądach, co wykluczało ocenę ogólnej wiarygodności lub potencjalnej stronniczości. Na przykład większość przeglądów nie zawierała informacji na temat liczby recenzentów zaangażowanych w decyzje dotyczące przeglądu lub ekstrakcję danych.

Postawy i przekonania seksualne

W czterech przeglądach znaleziono spójne dowody na związek między oglądaniem przez młodych ludzi materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym a silniejszymi permisywnymi postawami seksualnymi [21,22,23, 31] „Pozwalające postawy seksualne” to termin używany w recenzjach, ale nie zawsze zdefiniowany. Piotra i Valkenburga [22] użył go do opisania pozytywnego podejścia do przypadkowego seksu, zazwyczaj poza romantycznym związkiem.

W czterech recenzjach przedstawiono dowody na związek między używaniem pornografii a silniejszymi stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią, w tym postrzeganiem kobiet jako obiektów seksualnych i mniej postępowym podejściem do ról płciowych [21,22,23, 31] Jednak dowody na związek między pornografią a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią nie zostały konsekwentnie zidentyfikowane. Jedno badanie podłużne uwzględnione w trzech recenzjach nie wykazało związku między częstotliwością oglądania pornografii internetowej a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią [21,22,23].

W trzech przeglądach przedstawiono dowody sugerujące związek między używaniem pornografii a szeregiem innych postaw i przekonań seksualnych, w tym niepewnością seksualną; zaabsorbowanie seksualne; satysfakcja/niezadowolenie seksualne; nierealistyczne przekonania/postawy dotyczące seksu i „nieprzystosowawcze” postawy wobec związków [21,22,23] Ustalenia te często opierały się tylko na jednym lub dwóch badaniach, a przeglądy pokrywały się.

Aktywność seksualna i praktyki seksualne

Dowody z badań podłużnych i przekrojowych przedstawione w czterech przeglądach sugerują związek między używaniem pornografii a zwiększonym prawdopodobieństwem odbycia stosunku płciowego i innych praktyk seksualnych, takich jak seks oralny lub analny [21,22,23, 31] W jednym przeglądzie płeć i stan dojrzewania zostały zidentyfikowane jako moderatory związku między używaniem pornografii a inicjowaniem stosunku płciowego [22] W recenzjach zgłoszono również badania, w których nie stwierdzono związku między używaniem pornografii a różnymi rodzajami praktyk i zachowań seksualnych, w tym stosunkiem płciowym przed 15 rokiem życia, lub badania wykazały, że powiązania są niespójne [21,22,23, 31].

W trzech recenzjach odnotowano związek między używaniem pornografii a angażowaniem się w przypadkowy seks lub seks z wieloma partnerami [21, 22, 31] Jednakże związek między przypadkowym seksem a używaniem pornografii stwierdzono jedynie w przypadku dorastających kobiet w jednym z badań uwzględnionych przez Petera i Valkenburga [22] Ponadto jedno badanie zgłoszone w trzech recenzjach nie wykazało istotnego związku między używaniem pornografii a posiadaniem większej liczby partnerów seksualnych [21, 22, 31].

Dowody łączące używanie pornografii z podejmowaniem ryzyka seksualnego przez młodych ludzi były niespójne. W trzech recenzjach odnotowano związek między używaniem pornografii a „ryzykownymi” zachowaniami seksualnymi, w tym uprawianiem seksu bez zabezpieczenia i używaniem narkotyków/alkoholu podczas seksu [21, 22, 31] Jednak w innym badaniu zawartym w dwóch recenzjach nie udało się zidentyfikować związku między używaniem pornografii a angażowaniem się w przypadkowy seks bez zabezpieczenia [22, 23].

Zarówno Horvath i in. [21] oraz Piotr i Valkenburg [22] obejmowały badania jakościowe, które sugerowały, że młodzi ludzie mogą uczyć się praktyk seksualnych i scenariuszy zachowań seksualnych z materiałów pornograficznych, co może wpływać na ich oczekiwania i zachowanie. W niektórych badaniach jakościowych pornografię postrzegano również jako standard oceny sprawności seksualnej i ideałów ciała. Dowody przedstawione przez Horvatha i in. [21] wskazało, że niektórzy młodzi ludzie postrzegają pornografię jako pozytywne źródło wiedzy, pomysłów, umiejętności i pewności siebie o charakterze seksualnym.

W sześciu przeglądach zidentyfikowano związek między sekstingiem a angażowaniem się w różne rodzaje aktywności seksualnej [24, 25, 28,29,30,31] Niedawna metaanaliza sześciu badań [30] wykazało, że ryzyko zgłoszenia przeszłej lub obecnej aktywności seksualnej było około sześciokrotnie wyższe w przypadku młodych ludzi, którzy wysyłali seks, w porównaniu z tymi, którzy tego nie robili (OR 6.3, 95% CI: 4.9 do 8.1). Wcześniejsza metaanaliza [31] odkryli, że seksting był powiązany ze zwiększonym prawdopodobieństwem odbycia kiedykolwiek stosunku płciowego (tylko dopochwowo, pochwowo, analnie lub oralnie) (OR 5.58, 95% CI: 4.46 do 6.71, pięć badań), a także niedawną aktywnością seksualną (OR 4.79 , 95% CI: 3.55 do 6.04, dwa badania). Kolejna metaanaliza 10 badań [29], donieśli o związku pomiędzy sekstingiem a angażowaniem się w „ogólną aktywność seksualną” (r = 0.35, 95% CI: 0.23 do 0.46). W badaniach podstawowych i metaanalizach przeprowadzonych przez Watchirs Smith i wsp. w zauważalnym stopniu pokrywały się. [31], Kosenko i in. [29] oraz Handschuh i in. [30] Pięć z 10 badań uwzględnionych w metaanalizie Kosenko i wsp. zostały uwzględnione we wcześniejszej metaanalizie przeprowadzonej przez Watchirs Smith i in. który skupiał się na „kiedykolwiek” współżyciu. Najnowsza metaanaliza przeprowadzona przez Handschuha i in. objęło tylko jedno badanie, które nie zostało uwzględnione w metaanalizie Kosenko i wsp. Ponadto te same trzy badania uwzględniono we wszystkich trzech metaanalizach.

W czterech recenzjach zidentyfikowano związek między seksem a posiadaniem większej liczby partnerów seksualnych [29] lub wielu partnerów, w różnych okresach czasu [24, 25, 31] Jednakże w jednym z badań opisanych przez Van Ouytsel i in. [24] stowarzyszenie było obecne tylko wśród dziewcząt. Kosenko i in. [29] podało, że związek między sekstingiem a liczbą partnerów jest niewielki (r = 0.20, 95% CI: 0.16 do 0.23, siedem badań). Watchirs Smith i in. [31] wykazało, że prawdopodobieństwo posiadania wielu partnerów seksualnych w ciągu ostatnich 3 do 12 miesięcy było około trzy razy wyższe wśród młodych ludzi uprawiających seks w porównaniu z tymi, którzy tego nie robili (OR 2.79, 95% CI: 1.95 do 3.63; dwa badania).

W pięciu przeglądach zgłoszono niespójne dowody na związek między sekstingiem a „ryzykownymi” zachowaniami seksualnymi [24, 25, 28, 29, 31] Kosenko i in. [29] na podstawie zbiorczej analizy dziewięciu badań odkrył związek między seksem a angażowaniem się w aktywność seksualną bez zabezpieczenia, ale wielkość związku była niewielka (r = 0.16, 95% CI: 0.09 do 0.23). Dla kontrastu, inna metaanaliza dwóch badań [31] nie wykazało związku pomiędzy seksem a stosunkiem analnym bez prezerwatywy w ciągu ostatniego jednego lub dwóch miesięcy (OR 1.53, 95% CI: 0.81 do 2.25). Trzy recenzje [24, 25, 31] podali, że seksting był powiązany z używaniem alkoholu lub innych narkotyków przed lub w trakcie seksu (Watchirs Smith, OR 2.65, 95% CI: 1.99 do 3.32; dwa badania) [31].

Inne ryzykowne zachowania

W trzech przeglądach odnotowano związek między sekstingiem a używaniem substancji psychoaktywnych (alkoholu, tytoniu, marihuany i innych nielegalnych narkotyków) [24, 25, 28] Ponadto pojedyncze badanie opublikowane przez Barrense-Dias i wsp. [28] odkrył związek między seksem a walką fizyczną wśród chłopców. Ci sami autorzy zidentyfikowali także dowody z innego badania dotyczące związku między sekstingiem a innymi „ryzykownymi” zachowaniami, takimi jak wagary i kłopoty z nauczycielami lub policją. Podobnie w jednym badaniu przeprowadzonym przez Van Ouytsel i in. [24] podało, że uczniowie uprawiający seks częściej angażowali się w „przestępczość”. Zmienną „przestępczość” zdefiniowano na podstawie wcześniejszego zaangażowania respondentów w dziewięć zachowań, które autorzy badania uznali za przestępstwa, takie jak kradzież, wagary, palenie i picie. W dwóch przeglądach przedstawiono dowody na związek między pornografią a łamaniem zasad lub przestępczym zachowaniem [21, 22] Ponadto zarówno Horvath i in. [21] oraz Piotr i Valkenburg [22] objęło to samo pojedyncze badanie, w którym zidentyfikowano związek między pornografią a używaniem substancji psychoaktywnych.

Przemoc i agresja seksualna

Zarówno w badaniach podłużnych, jak i przekrojowych stwierdzono związek między kontaktem z mediami o charakterze jednoznacznie seksualnym a różnymi formami przemocy i agresji na tle seksualnym. W trzech przeglądach zidentyfikowano związek między używaniem pornografii a molestowaniem seksualnym lub agresywnym zachowaniem seksualnym, w tym wymuszoną aktywnością seksualną [21,22,23] W jednym z badań przedstawionych w trzech przeglądach stwierdzono, że związek między molestowaniem seksualnym a oglądaniem mediów o charakterze jednoznacznie seksualnym stwierdzono wyłącznie w przypadku chłopców. W innym badaniu, które przeprowadzili Horvath i in. [21] przedstawili ustalenia sugerujące, że pornografię łączono z przemocą seksualną jedynie u młodych mężczyzn, którzy mieli predyspozycję do agresywnych zachowań seksualnych. Co więcej, badanie podłużne uwzględnione we wszystkich trzech recenzjach wykazało związek między używaniem pornografii a agresją lub napaścią na tle seksualnym, ale tylko wtedy, gdy oglądane były materiały zawierające przemoc. Piotra i Valkenburga [22] również przedstawiła dowody z jednego badania, które wykazało związek między przemocą lub molestowaniem seksualnym a korzystaniem z magazynów i komiksów pornograficznych, ale nie zidentyfikowało żadnego związku z korzystaniem z filmów i filmów pornograficznych. W dwóch badaniach recenzowanych przez Horvatha i in. [21], częste korzystanie z pornografii i/lub oglądanie brutalnej pornografii było częstsze wśród uczniów szkół średnich i uczniów szkół średnich, którzy stosowali przymus seksualny, w porównaniu z rówieśnikami, którzy tego nie robili.

W dwóch recenzjach odnotowano związek między oglądaniem filmów pornograficznych a byciem ofiarą przemocy seksualnej lub molestowania seksualnego, zwłaszcza wśród młodych kobiet [21, 22] W trzech przeglądach przedstawiono wyniki jednego badania, które wykazało, że wśród nastolatków, którzy uprawiali seks, było większe prawdopodobieństwo, że kiedykolwiek zostali zmuszeni do uprawiania seksu i byli ofiarami przemocy fizycznej ze strony partnera w poprzednim roku niż nastolatki, które nie brały udziału w sekstingu [24, 25, 31] Cooper i in. [25] ponadto donieśli o związku między otrzymywaniem seksu a doświadczaniem przemocy interpersonalnej na podstawie pojedynczego badania przeprowadzonego na studentach uniwersytetu.

Przymus, znęcanie się i molestowanie

W trzech recenzjach stwierdzono, że szczególnie dziewczęta mogą doświadczać przymusu i presji, aby angażować się w seksting [25, 26, 28] Stwierdzono również związek pomiędzy znęcaniem się, cyberprzemocą lub molestowaniem a sekstingiem [24, 25, 28] Na przykład jedno badanie przekrojowe przeprowadzone przez Barrense-Dias i in. [28] odkryli, że dorastające dziewczęta, które padły ofiarą cyberprzemocy, częściej uprawiały seks. Ponadto Cooper i in. [25] na podstawie jednego przekrojowego badania przeprowadzonego na studentkach zidentyfikowano większe ryzyko różnego rodzaju cyberwiktymizacji w przypadku kobiet uprawiających seks. Przedstawili także wyniki innego badania, z którego wynika, że ​​młodzi ludzie, którzy dobrowolnie angażowali się w „ekspozycja seksualną” w Internecie, byli bardziej narażeni na molestowanie w Internecie i jego sprawstwo.

Wyniki jakościowe przedstawione w czterech przeglądach sugerują, że dziewczęta uprawiające seks mogą być bardziej negatywnie traktowane niż chłopcy, a także potencjalnie doświadczyć większej oceny i konsekwencji dla reputacji, jeśli zdjęcia zostaną upublicznione w wyniku udostępniania bez zgody [25,26,27,28] Jedno badanie ilościowe omówione przez Coopera i in. [25] wykazało, że w szczególności chłopcy byli narażeni na znęcanie się lub byli ofiarami udostępniania zdjęć bez ich zgody. Zarówno Cooper, jak i in. [25] oraz Handschuh i in. [30] zgłosiło również, że kobiety były bardziej zaniepokojone prośbami o sekst niż mężczyźni.

Zdrowie psychiczne i dobre samopoczucie

Pojedyncze badania opublikowane przez Koletića [23] oraz Piotr i Valkenburg [22] powiązał korzystanie z pornografii ze zwiększoną inwigilacją ciała u chłopców. Ponadto Horvath i in. [21] oraz Piotr i Valkenburg [22] obejmowały badania jakościowe, które wykazały, że zwłaszcza młode kobiety wierzyły, że pornografia przedstawia nieosiągalny ideał kobiecego ciała i w porównaniu z nimi czuły się nieatrakcyjne. Zgłaszali również, że odczuwali presję ze strony przekazów związanych z wizerunkiem ciała przekazywanych przez pornografię. Horvath i in. [21] zgłosiło niespójne dowody na związek między pornografią a depresją: w dwóch badaniach narażenie na pornografię było powiązane z depresją, ale w trzecim nie stwierdzono związku między dostępem do materiałów pornograficznych a depresją lub samotnością. Koletić [23] przedstawili wyniki badania podłużnego, które wykazało, że depresja na początku badania była związana z kompulsywnym oglądaniem filmów porno przez młodzież 6 miesięcy później.

W trzech recenzjach zgłoszono niespójne dowody na związek między seksem a zdrowiem psychicznym [24, 25, 28] Jedno badanie uwzględnione przez Barrense-Dias i in. [28] zidentyfikowali związek pomiędzy „trudnościami psychologicznymi” a zwiększonym prawdopodobieństwem otrzymywania seksu i bycia „krzywdzonym” przez niego. We wszystkich trzech recenzjach przedstawiono dowody na związek między depresją lub jej objawami a seksem. W jednym badaniu uwzględnionym zarówno przez Van Ouytsel et al. [24] oraz Cooper i in. [25], zgłoszono związek pomiędzy uprawianiem seksu a uczuciem smutku lub beznadziejności przez ponad dwa tygodnie w poprzednim roku. Stwierdzono również związek między seksem a myślami samobójczymi lub próbami samobójczymi w poprzednim roku. W jednym badaniu recenzowanym przez Barrense-Dias i in. [28], związek z depresją stwierdzono jedynie w przypadku młodszych kobiet. Inne badania przedstawione w trzech recenzjach nie wykazały związku między seksem a depresją lub seksem a stanami lękowymi [24, 25, 28].

W jednej ankiecie przeprowadzonej wśród 1,560 młodych użytkowników Internetu, uwzględnionej w trzech recenzjach, jedna piąta respondentów, którzy wysłali seks, zgłosiła negatywny efekt emocjonalny (uczucie bardzo lub skrajnie zdenerwowanego, zawstydzonego lub przestraszonego) [24, 25, 28] Również na podstawie wyników jednego badania Barrense-Dias i in. [28] zasugerowało, że dziewczęta i młodsza młodzież częściej zgłaszały zdenerwowanie lub krzywdę wynikającą z seksu.

Relacje

W trzech przeglądach zidentyfikowano pozytywne aspekty sekstingu w odniesieniu do relacji osobistych młodych ludzi [25,26,27] Na przykład niektórzy młodzi ludzie opisali seksting jako bezpieczny środek flirtu i eksperymentów, a także bezpieczniejszą alternatywę dla seksu w prawdziwym życiu. Zgłaszano również, że seksting pomaga w utrzymaniu związków na odległość.

Dokonano syntezy wniosków z 11 przeglądów, aby zapewnić przegląd i ocenę aktualnych dowodów dotyczących korzystania przez młodych ludzi z pornografii i angażowania się w seksting, a także ich przekonań, postaw, zachowań i dobrego samopoczucia. Badania nad pornografią i sekstingiem często ujęto w paradygmacie „negatywnych skutków”, który zakłada, że ​​określone zachowania seksualne stanowią nieodłączne ryzyko lub szkody [33] W tym paradygmacie kontakt z mediami o charakterze jednoznacznie seksualnym uważa się za potencjalny bodziec do angażowania się w „szkodliwe” zachowania [33, 34].

W tym RoR wskazano związek między używaniem pornografii i sekstingiem a określonymi zachowaniami seksualnymi. Niektóre z tych zachowań, takie jak przypadkowy seks, seks analny lub posiadanie większej liczby partnerów, mogą w pewnych okolicznościach wiązać się z pewnym ryzykiem, ale żadne z nich, ani utrzymywanie liberalnych postaw seksualnych, nie są same w sobie szkodliwe [33, 35].

W szczególności dowody na związek między zachowaniami seksualnymi a używaniem pornografii były często niespójne w recenzjach i badaniach przeprowadzonych w ramach recenzji. Zgłoszono także niespójne ustalenia dotyczące związku między pornografią i sekstingiem a zdrowiem psychicznym, a także między używaniem pornografii a stereotypowymi przekonaniami seksualnymi związanymi z płcią. Związek między używaniem pornografii a przemocą i agresją na tle seksualnym wydaje się złożony, a niektóre badania sugerują powiązanie tylko z pewnymi źródłami pornografii, określonymi treściami pornograficznymi lub w przypadku młodych mężczyzn podatnych na agresywne zachowania.

Zagadnienia metodologiczne

Jakość recenzji była różna i większość z nich miała pewne kluczowe ograniczenia, ale uznano, że wszystkie jedenaście recenzji reprezentuje odpowiedni standard. Warto zauważyć, że recenzje Horvatha i in. [21] oraz Cooper i in. [25] potencjalnie zawierał dowody z nieznanej liczby publikacji nieempirycznych. Biorąc pod uwagę niepewność co do źródeł dowodów przedstawionych w tych dwóch przeglądach, ich ustalenia należy traktować z ostrożnością.

Inne kluczowe kwestie metodologiczne zostały zidentyfikowane na podstawie przeglądów i zawartych w nich badań pierwotnych. Co ważne, większość dowodów na temat pornografii i sekstingu pochodzi z badań obserwacyjnych prowadzonych w ujęciu przekrojowym. Oznacza to, że nie można wyciągnąć wniosków na temat tego, czy zgłoszone powiązania są konsekwencją, czy przyczyną oglądania materiałów pornograficznych lub angażowania się w seksting. Może się na przykład zdarzyć, że seksting zachęca młodych ludzi do podejmowania aktywności seksualnej. Jednakże, jak Kosenko i in. [29], równie prawdopodobne jest, że seksting jest po prostu czynnością wykonywaną przez osoby, które są już aktywne seksualnie, i to samo odnosi się do oglądania materiałów pornograficznych. Podobnie osoby, które mają już silniejsze liberalne podejście i stereotypowe przekonania dotyczące płci, mogą być bardziej zainteresowane pornografią.

Autorzy przeglądu wskazali przekrojowy charakter dowodów jako znaczące ograniczenie i zasugerowano bardziej prospektywne badania podłużne, aby lepiej zrozumieć czasowy związek między pornografią lub sekstingiem a szeregiem wyników. Piotra i Valkenburga [22] podkreślił potrzebę uwzględnienia szeregu potencjalnie istotnych zmiennych kontrolnych w analizach statystycznych danych podłużnych, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd i uzyskania fałszywych skojarzeń. Co ważne, autorzy ci podkreślili również fakt, że chociaż badania podłużne mają na ogół większy rygor metodologiczny niż projekty przekrojowe, nadal mają charakter korelacyjny i nie wykazują związku przyczynowego.

Biorąc pod uwagę możliwość występowania fałszywych powiązań w wyniku zakłóceń, wyniki istniejących badań należy traktować z ostrożnością. Piotra i Valkenburga [22] uwydatniło duże zróżnicowanie w zakresie, w jakim badacze próbowali dostosować się do zakłóceń w istniejących badaniach, przy czym niektórzy kontrolowali jedynie ograniczoną liczbę zmiennych, takich jak indywidualne dane demograficzne. Jest prawdopodobne, że uznane predyktory zachowania i inne potencjalnie ważne zmienne zakłócające mogły nie zostać skontrolowane podczas analiz, co ogranicza stopień pewności, jaką można pokładać w ustaleniach.

Dowody wskazują, że w badaniach ilościowych dotyczących sekstingu i młodych ludzi nie poświęcono wystarczającej uwagi czynnikom kontekstowym. Na przykład żadne z badań recenzowanych przez Van Ouytsel i in. [24] rozróżnił różne konteksty, w których może wystąpić seksting, i uznano to za potencjalne ograniczenie. Na wyniki związane z sekstingiem może wpływać wiele różnych czynników kontekstowych, w tym status związku zaangażowanych osób i motywy ich seksu. Van Ouytsel i in. zasugerowali, że niektóre ze zgłoszonych powiązań między sekstingiem a zachowaniem mogą nie być prawdziwe po uwzględnieniu kontekstu, w którym doszło do sekstingu.

Podobne badania wykazały niespójne ustalenia dotyczące związku między pornografią a sekstingiem oraz wieloma interesującymi wynikami. Niespójność będzie prawdopodobnie, przynajmniej częściowo, związana z heterogenicznością sposobu operacjonalizacji wcześniejszych badań. W szczególności istniały wyraźne różnice w konceptualizacji i definicjach zarówno sekstingu, jak i pornografii. Na przykład wielokrotne recenzje o seksie [28,29,30,31] podali, że badania różniły się pod względem tego, czy skupiano się na wysyłaniu, odbieraniu wiadomości, czy na obu. Różnice odnotowano także w typach badanych komunikatów (np. wyłącznie obraz, tekst i obrazy czy wideo) oraz w terminologii stosowanej do opisu treści przekazu, przy czym terminy podlegają indywidualnej interpretacji. Na przykład terminy obejmowały „seksowny”, „seksualny”, „o charakterze jednoznacznie seksualnym”, „sugestywny”, „prowokacyjny”, „erotyczny”, „prawie nagi” lub „półnagi”. Podobnie w badaniach nad pornografią stosowano różne definicje i terminologię, na przykład „materiały z oceną X”; „media o charakterze jednoznacznie seksualnym”; i „zseksualizowane media” [23] Zaobserwowano, że różnice te odzwierciedlają różnice między badaniami dotyczącymi konceptualizacji pornografii i konkretnych treści będących przedmiotem zainteresowania. Autorzy przeglądu podkreślili, że w niektórych badaniach nie podano definicji lub wyjaśnienia kluczowych terminów. Stwierdzono także zmienność w przypadku innych ważnych czynników, takich jak przedział wiekowy, konkretne badane wyniki, pomiar wyników i okresy przypominania sobie zachowań (np. kiedykolwiek, w ciągu ostatniego roku lub ostatnich 30 dni). Łącznie te czynniki sprawiają, że porównania wyników badań i ocena ogólnej bazy danych są niezwykle trudne.

W trzech przeglądach za pomocą metaanalizy podkreślono problem heterogeniczności. Watchirs Smith i in. [31] stwierdził, że nie obliczono zbiorczego szacunku dla związku między używaniem pornografii a sekstingiem i kilkoma formami aktywności seksualnej ze względu na dużą heterogeniczność statystyczną. Ponadto zarówno Kosenko i in. [29] oraz Handschuh i in. [30] zgłosiło znaczny poziom heterogeniczności w swoich zbiorczych analizach. Handschuh i in. [30] przedstawił wiele metaanaliz związanych z seksem i aktywnością seksualną: wyniki przedstawiono łącznie dla wszystkich nastolatków, a następnie oddzielnie dla mężczyzn i kobiet. Analizy wykazały, że heterogeniczność jest większa, niż oczekiwano przez przypadek, m.in I² szacuje się na 65% w przypadku wszystkich nastolatków. Wartości dla I² Uważa się, że wartości 50% i 75% reprezentują odpowiednio umiarkowaną i wysoką heterogeniczność [36] Analizując według płci, stwierdzono bardzo wysoki poziom heterogeniczności: I² = 86.4% dla mężczyzn i I² = 95.8% dla kobiet. Przeprowadzono analizy podgrup, ale nie udało się wyjaśnić tej heterogeniczności. Kosenko i in. [29] przedstawił również analizy dotyczące różnych rodzajów aktywności seksualnej i sekstingu, w których obliczono niejednorodność I² = 98.5% (ogólna aktywność seksualna); I² = 87.5% (seks bez zabezpieczenia) i I² = 42.7% (liczba partnerów seksualnych). Biorąc pod uwagę wysoki poziom stwierdzonej heterogeniczności, do wyników należy podchodzić ostrożnie.

Nie było możliwe określenie stopnia pokrywania się badań w przeglądach wszystkich zgłoszonych wyników. Jednakże zgodnie z oczekiwaniami odkryliśmy, że w przypadku niektórych wyników badania uwzględnione w przeglądach i metaanalizach w znacznym stopniu pokrywały się. Obejmowało to nakładanie się badań zgłaszających związek między używaniem pornografii a przekonaniami, postawami i aktywnością seksualną oraz między aktywnością seksualną a angażowaniem się w seksting. Włączenie tego samego badania lub badań do wielu przeglądów może dać pewność, że poszczególne przeglądy zostały przeprowadzone w spójny sposób, a ich wyniki odzwierciedlają dostępną literaturę. Jednakże obecność pokrywających się badań podstawowych w przeglądach uznaje się za potencjalny problem w przypadku RoR [16, 18] Na przykład pokrywanie się badań może być potencjalnym źródłem błędu systematycznego, gdy określone badania, szczególnie te małe lub gorszej jakości, stają się nadreprezentowane w wyniku włączenia ich do wielu przeglądów [16] Może to również prowadzić do przeszacowania wielkości i siły bazy dowodowej.

Kluczowe luki w dowodach i przyszłe badania

Termin „pornografia” obejmuje szereg różnych materiałów, a rodzaj oglądanych treści może mieć znaczenie z punktu widzenia potencjalnych szkód, jak wskazują ustalenia dotyczące związku między przemocą a pornografią (tzn. związek z agresją został zidentyfikowany tylko w przypadku oglądania brutalnej pornografii). ). Chociaż niektóre badania koncentrowały się na konkretnych źródłach materiałów, takich jak pornografia internetowa, wydaje się, że w badaniach z udziałem młodych ludzi w dużej mierze traktowano pornografię jako jednorodną całość pod względem treści. Jak zauważyli niektórzy autorzy, istnieje potrzeba przeprowadzenia większej liczby badań, które analizowałyby oddzielnie lub dezagregowały skutki różnych typów treści pornograficznych [23].

Chociaż istnieją obawy, że wielu młodych ludzi ma dostęp do wysoce stylizowanej, poniżającej lub brutalnej pornografii, istnieje również ogólny brak wiedzy i zrozumienia tego, jakie materiały pornograficzne tak naprawdę oglądają młodzi ludzie [21, 22] Obecny dyskurs opiera się w dużej mierze na opiniach lub spekulacjach na temat tego, do czego młodzi ludzie mają dostęp [21] Konieczne są dalsze badania, aby zbadać rodzaj treści pornograficznych oglądanych przez młodych ludzi, zamiast opierać się na spekulacjach.

Zidentyfikowano dowody sugerujące, że młodzi ludzie nie akceptują bezkrytycznie tego, co widzą w materiałach pornograficznych. Na przykład Peter i Valkenburg [22] wskazało, że młodzi ludzie średnio nie postrzegają pornografii jako realistycznego źródła informacji seksualnych. Podobnie Horvath i in. [21] przedstawił dowody wskazujące, że wielu młodych ludzi uznało, że pornografia może przedstawiać zniekształcone przesłania na temat aktywności seksualnej, związków, władzy i ideałów ciała. Ustalenia te są spójne z innymi badaniami mediów, które wykazały, że młodzi ludzie nie są po prostu biernymi „ofiarami” przekazów medialnych. Zamiast tego stwierdzono, że młodzi ludzie przyjmują krytyczną i aktywną rolę w interpretowaniu różnych mediów [37,38,39,40].

Różni autorzy, w tym Attwood [34] oraz Horvath i in. [21] podkreślili wartość prowadzenia większej liczby badań skupiających się na sposobach, w jakie młodzi ludzie faktycznie postrzegają, rozumieją i angażują się w różne formy mediów jawnych. Szczególnie pouczające mogą okazać się dalsze badania jakościowe badające czynniki wpływające na postrzeganie pornografii przez młodych ludzi i ich reakcje na nią.

Za poważny problem uznano nielegalne przekazywanie treści erotycznych. Zgłaszano potencjalne negatywne konsekwencje dla nadawcy upublicznienia seksu, które obejmowały utratę reputacji, molestowanie i cyberprzemoc. Należy jednak pamiętać, że takie konsekwencje nie są bezpośrednim lub nieuniknionym skutkiem wysłania seksu. Wynikają raczej ze zdrady zaufania, a także z obwiniania ofiar i norm kulturowych związanych z płcią dotyczących akceptowalnych zachowań seksualnych i autoprezentacji, zwłaszcza w przypadku dziewcząt [14, 41] Badania jakościowe sugerują, że wymuszone dzielenie się seksem najczęściej dotyka dziewczęta, ale nie potwierdzają tego istniejące dane ilościowe. Metaanaliza przeprowadzona przez Madigana i in. [42] nie wykazało związku między płcią/płcią a częstością przekazywania treści seksualnych bez zgody lub uprawiania seksu bez zgody. Autorzy ostrzegli, że metaanalizy dotyczące niewymuszonego dzielenia się płcią opierały się na małych próbach i zalecili dodatkowe badania w celu zbadania częstości występowania. Oprócz dalszych badań ilościowych, przesyłanie treści seksualnych bez ich zgody przez młodych ludzi wymaga szczegółowego i bardziej dogłębnego badania z wykorzystaniem metod jakościowych. Szczególnie cenne mogą być badania mające na celu strategie informacyjne zapobiegające bezsensownemu udostępnianiu treści seksualnych.

Wielu autorów przeglądu stwierdziło brak badań nad wpływem tożsamości społecznej, takiej jak pochodzenie etniczne, orientacja seksualna lub niepełnosprawność, na wyniki. Jest to potencjalnie istotna luka w wiedzy, zwłaszcza że zgłoszone dane dotyczące rozpowszechnienia sugerują, że zaangażowanie w seksting i/lub pornografię może być wyższe w przypadku osób LGBT i osób z mniejszości etnicznych [22, 25, 28, 43] Warto zauważyć, że niektóre badania wykazały, że młodzi ludzie LBGT wykorzystują pornografię jako kluczowe źródło informacji o seksie, a także w celu poznania swojej tożsamości seksualnej i określenia gotowości do podjęcia aktywności seksualnej [21, 22, 33, 44] Badania przyjmujące perspektywę intersekcjonalności byłyby korzystne dla zrozumienia łącznego wpływu tożsamości społecznych na interesujące wyniki.

Obecnej bazie danych brakuje różnorodności geograficznej, a większość ustaleń pochodzi z badań przeprowadzonych jedynie w niewielkiej liczbie krajów. Nie jest jasne, w jakim stopniu ustalenia można uogólniać na poszczególne kraje. W jednym przeglądzie zidentyfikowano stopień, w jakim dany kraj ma kulturę liberalną, jako czynnik określający istnienie lub zakres różnic między płciami w korzystaniu z pornografii [22] Kultura, a także inne czynniki specyficzne dla kraju również mogą mieć wpływ na związek między używaniem literatury porno i sekstingiem a indywidualnymi przekonaniami, postawami, zachowaniem i dobrostanem. Na przykład dostęp do kompleksowej, odpowiedniej i wysokiej jakości edukacji w zakresie seksu i związków.

Chociaż zidentyfikowano pewne pozytywne aspekty pornografii i angażowania się w seksting, badania przedstawione w recenzjach skupiały się głównie na potencjalnych negatywnych skutkach lub skutkach, które autorzy recenzji określili jako negatywne. Potrzeba przeprowadzenia bardziej ilościowych badań w celu przyjęcia szerszej perspektywy i zbadania potencjalnych pozytywów związanych z korzystaniem z pornografii przez młodych ludzi została podkreślona w recenzjach Petera i Valkenburga [22] i Koletić [23].

Ograniczenia

Przeprowadziliśmy ten RoR, stosując metody spójne z kluczowymi zasadami przedstawionymi w opublikowanych wytycznych, na przykład Pollock et al. 2016 [45] i 2020 [46] Niniejsze Zalecenie jest ograniczone szczególnym naciskiem przyjętym w poszczególnych przeglądach oraz jakością sprawozdań na temat badań podstawowych i ich wniosków sporządzonych przez autorów przeglądu. Niektóre ustalenia mogły zostać pominięte, zgłoszone selektywnie lub niedokładnie. Zarówno korzystanie z pornografii, jak i seksting są potencjalnie drażliwymi kwestiami, w związku z czym na zgłaszanie zachowań mogło wpływać uprzedzenie związane z atrakcyjnością społeczną. Prawie wszystkie recenzje obejmowały wyłącznie badania opublikowane w recenzowanych czasopismach i napisane w języku angielskim, co również mogło być źródłem stronniczości.

Grupą wiekową objętą niniejszym RoR były dzieci i młodzież do wczesnej dorosłości, jednak w wielu przeglądach uwzględniono badania, w których górna granica wieku przekraczała XNUMX lat. Ponadto recenzje Kosenko i in. [29] oraz Watchirs Smith i in. [31] obejmował co najmniej trzy badania z udziałem wyłącznie osób w wieku 18 lat i starszych. Szeroki zakres wiekowy badań uwzględnionych w niektórych przeglądach oraz fakt, że dane w wielu badaniach pochodziły wyłącznie od osób w wieku 18 lat i więcej, stanowią zatem potencjalne ograniczenia w kontekście badania doświadczeń dzieci i młodszych dorosłych.

Zidentyfikowaliśmy recenzje opublikowane do wczesnej jesieni 2018 r., ale nieuchronnie ustalenia opierały się na danych uzyskanych z wcześniejszych badań podstawowych. Autorzy przeglądu nie szukali badań podstawowych dotyczących sekstingu poza rokiem 2017, a badań dotyczących pornografii – po roku 2015. Dlatego też w niniejszym RoR nie uwzględniono danych opublikowanych w ciągu ostatnich trzech do pięciu lat. Od 2018 r. mogły również pojawiać się recenzje dotyczące korzystania z materiałów pornograficznych i seksualizacji wśród młodych ludzi. Jednakże jest bardzo mało prawdopodobne, aby jakiekolwiek istotne przeglądy opublikowane w tak krótkim czasie znacząco zmieniły nasze ustalenia i ocenę bazy dowodowej.

Do krytycznej oceny zawartych recenzji zastosowaliśmy zmodyfikowane kryteria DARE, co uznaje się za potencjalne ograniczenie. Kryteria DARE nie zostały pierwotnie zaprojektowane jako narzędzie oceny jakości i nie zostały zatwierdzone pod kątem tego zadania. Chociaż kryteria skupiają się na stosunkowo niewielkiej liczbie cech, recenzenci mogli je uzupełnić podczas przeprowadzania oceny, rejestrując wszelkie kluczowe obserwacje dotyczące potencjalnych problemów metodologicznych lub źródeł stronniczości. Obserwacje te uwzględniliśmy w ustaleniach procesu oceny.

Zidentyfikowano dowody łączące korzystanie z materiałów pornograficznych i seksting wśród młodych ludzi z określonymi przekonaniami, postawami i zachowaniami. Jednakże dowody były często niespójne i w dużej mierze pochodziły z badań przekrojowych, co wyklucza ustalenie związku przyczynowego. Obecna baza dowodowa jest również ograniczona innymi problemami metodologicznymi właściwymi dla badań podstawowych i przeglądów tych badań, a także kluczowymi lukami w literaturze, które utrudniają wyciąganie wniosków.

W przyszłości zastosowanie bardziej wyrafinowanych i rygorystycznych badań ilościowych może pomóc w wyjaśnieniu zależności interesów. Należy jednak przyznać, że jest mało prawdopodobne, aby tego typu badania kiedykolwiek pozwoliły określić lub wyizolować z całą pewnością „wpływ” pornografii i sekstingu na młodych ludzi. Badania jakościowe, które nadają wagę głosom samych młodych ludzi, mają do odegrania ważną rolę w uzyskaniu pełniejszego i bardziej szczegółowego zrozumienia ich związku z pornografią i sekstingiem.

Nie dotyczy.

1. 1.

   https://www.crd.york.ac.uk/crdweb/searchstrategies.asp W tym RoR wykorzystano nieco zmienioną wersję filtra wyszukiwania.

2. 2.

   Wnioski z przeglądu przeprowadzonego przez Handschuha i in. zawarte w raporcie dla DHSC opierały się na abstraktach konferencyjnych opublikowanych w 2018 r. Ustalenia przedstawione w bieżącym artykule opierają się na pełnym artykule w czasopiśmie, który autorzy opublikowali po recenzji w 2019 r.

CI:

Przedział ufności

DHSC:

Departament Zdrowia i Opieki Społecznej

LGBT:

Lesbijki, geje, osoby biseksualne, transpłciowe

LUB:

Wskaźnik szans

RoR:

Przegląd recenzji