Nie zgadzanie się z bohaterami jest zawsze ciekawym doświadczeniem wzrostu. Jako młodzi psychologowie dowiadujemy się o rewolucyjnej pracy dr Philipa Zimbardo oraz o tym, w jaki sposób jego badania i spostrzeżenia zmieniły nasze rozumienie ludzkich zachowań i moralność. Jako psycholog i osoba jestem dłużna dr Zimbardo wdzięczność. Dlatego teraz uważam to za trudne, mówiąc, że jest on po prostu, stanowczo, niebezpiecznie źle w swoim ostatnim poście o pornografia.
Dr Zimbardo powołuje się na Twoje Mózg na stronach porno i Reddit NoFap jako dowód na uzależnienie, niebezpieczny Natura wykorzystania pornografii. Szkoda, że to robi, bez żadnego uznania i zastrzeżeń dotyczących niebezpieczeństwa korzystania z anegdot wybranych przez siebie, z zastrzeżeniem presji rówieśników i zgodności teoria jako dowód. Poznałem te założenia teorii psychologicznych na tych samych studiach licencjackich z psychologii, na których dowiedziałem się również o badaniach dr Zimbardo. Niestety, liczba mnoga anegdoty nie jest danymi, a wiele historii na tych stronach ujawnia znacznie więcej na temat psychologii społecznej w pracy, w przeciwieństwie do niebezpieczeństw związanych z pornografią, które cytuje dr Zimbardo.
Dr Zimbardo przytacza kilka badań i artykułów, w których twierdzi się, że pornografia ma działanie neurologiczne. Niestety, znowu istnieje problem związku przyczynowo-skutkowego z korelacją, czego nauczyłem się w klasach podstawowych badań. Te badania korelacyjne, które sugerują związek między konsumpcją pornografii a efektami neurologicznymi, niestety nie są w stanie określić wpływu i roli predysponujących zmiennych, takich jak libido i poszukiwanie wrażeń. Liczne badania wykazały, że osoby o wysokich opiniach pornograficznych to ludzie z wyższym libido i większą skłonnością do poszukiwanie wrażeń. Najbardziej prawdopodobne jest, że te dyspozycje korelują z cechami neurologicznymi, które te badania stwierdzają. Innymi słowy, te cechy neurologiczne są w rzeczywistości przyczyną, a nie skutkiem.
Dr Valerie Voon, która przeprowadziła badanie Cambridge na temat mózgu, cytowane przez dr Zimbardo, a także wiele innych, opublikowało niedawno artykuł, w którym ona i jej współautorzy stwierdzają, że w tym momencie nie ma naukowego konsensusu, który pornografia lub seks faktycznie jest nałóg, ani że ten język jest odpowiedni. Z jej artykułu wynika, że literatura dotycząca takich zagadnień jest nadmiernie stronnicza w stosunku do heteroseksualnych mężczyzn i że brak danych na temat innych populacji znacznie utrudnia stosowanie lub generalizowalność ich wyników. W niej słowa (link jest zewnętrzny), „Nie ma wystarczających danych na temat tego, jakie grupy objawów mogą najlepiej stanowić CSB (kompulsywne zachowania seksualne) lub jaki próg może być najbardziej odpowiedni do zdefiniowania CSB. Takie niewystarczające dane komplikują klasyfikację, zapobieganie i leczenie. Podczas gdy dane z neuroobrazowania sugerują podobieństwa między uzależnieniami od substancji a CSB, dane są ograniczone przez małe rozmiary próbek, wyłącznie próbki heteroseksualne mężczyzn i projekt przekrojowy. ” Szkoda, że dr Zimbardo nie zachował takiej samej ostrożności przy interpretowaniu tych niewystarczających dowodów.
Liczne badania przeprowadzone w minionym roku przez autorów, takich jak Joshua Grubbs z Case Western i Alexander Stulhofer z Chorwacji, konsekwentnie potwierdzają rolę moralności i religijność w środowiskach tych, którzy identyfikują się jako uzależnieni od seksu lub porno. Co więcej, naukowcy wykazali empirycznie w wielu powtórzonych badaniach, że tożsamość uzależnienia od seksu / porno nie jest przewidywane na podstawie częstotliwości seksualnej. Innymi słowy, obaj ci badacze wykazali, że osoby uzależnione od seksu / pornografii w rzeczywistości nie oglądają więcej porno lub uprawiają więcej seksu niż ktokolwiek inny - po prostu czują się gorzej i bardziej skonfliktowani z seksem, który uprawiają.
Niedawno Grubbs odkrył, że tożsamość „uzależnionego od pornografii” jest jatrogenną koncepcją, która powoduje krzywdę i cierpienie, nakazując jednostce nienawiść i strach własne seksualność. Niestety, i zaskakująco, dr Zimbardo utrwala tę krzywdę, zachęcając mężczyzn do nienawiści i strachu przed własną reakcją seksualną na pornografię oraz do przyjęcia tożsamości osoby uzależnionej od pornografii. Biorąc pod uwagę własne badania dr Zimbardo, dotyczące wpływu tożsamości i oczekiwań na zachowanie i uczucia, jestem zaskoczony, że nie widzi on wpływu, jaki jego poglądy mogą mieć na tych, którzy zmagają się z zachowaniami związanymi z pornografią, kierując nimi w te tożsamości aprobuje dr Zimbardo.
Wreszcie dr Zimbardo przytacza niedawne twierdzenia dotyczące pornografii Zaburzenia erekcji jako dowód niezaprzeczalnych skutków pornografii. Dr Zimbardo zwraca uwagę na zmiany w częstości występowania zaburzeń erekcji zgłaszane przez mężczyzn między badaniami Kinseya w 1948 r. A niedawnymi badaniami wykazującymi wyższe wskaźniki zaburzeń erekcji zgłaszane przez młodych mężczyzn. Jednak dr Zimbardo nie uznaje ani nie bierze pod uwagę ogromnych zmian społecznych, które nastąpiły wraz z wynalezieniem leków zwiększających erekcję i które dramatycznie zwiększyły gotowość do ujawnienia zaburzeń erekcji poprzez zmniejszenie wstyd powiązany z tym. Co więcej, dr Zimbardo nie wspomina, że w każdym badaniu dotyczącym ED u młodych mężczyzn skutki te są związane z problemami lękowymi, używaniem narkotyków, otyłość, lek i doświadczenia seksualne. Nie opublikowano ani jednego recenzowanego artykułu, który wykazałby jakiekolwiek dowody na to, że zaburzenia erekcji związane z używaniem pornografii są prawdziwym zjawiskiem. Rzeczywiście, opublikowano teraz wiele recenzowanych artykułów, które nie znalazły dowodów na PIED, ale zamiast tego znalazły odwrotny efekt, że używanie pornografii i jednoczesne masturbacja, prawdopodobnie spowoduje opóźnienie orgazm.
Zgadzam się z wnioskami dr Zimbardo - musimy mieć bardziej otwarty dialog na temat roli, jaką pornografia odgrywa w naszej seksualności i seksualności Edukacja naszej młodości. Niestety, dr Zimbardo i ja nie zgadzamy się z tym, co stanowi dowód naukowy w tej dyskusji. Uważam, że taki dialog społeczny musi opierać się na jasnym, empirycznym myśleniu. W przeciwnym razie obawy oparte na moralności mogą łatwo doprowadzić nas do powtórzenia błędów przeszłości, kiedy Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne potwierdziło tortury, kiedy amerykański umysł zdrowie przemysł wspierał fałszywe pomysły odzyskania pamięć syndrom szatański maltretowanie dziecilub gdy kobiety, które lubiły seks tak samo jak mężczyźni, nazywano nimfomankami i poddawano straszliwym zabiegom na podstawie płeć stronniczość. W każdym z tych przypadków anegdoty i klinicysta pewność siebie takich jak dr Zimbardo zbierający się na poparcie swoich teorii wykorzystano do wspierania nieetycznych i naukowo nieważnych podejść klinicznych. Nauka jest dziś lepsza, po części z powodu wkładu dr Zimbardo w pomoc w zrozumieniu, w jaki sposób kontekst i społeczeństwo uprzedzenia może wpływać na nasze myśli i uczucia dotyczące złożonych zachowań społecznych. Naszym zadaniem w tym momencie jest pomaganie ludziom zmagającym się z problemami związanymi z pornografią, radzenie sobie z tymi problemami w skuteczny sposób, który nie myli efektów z przyczynami.
;
