Zaangażowanie striatum w podejmowanie decyzji (2016)

Język: angielsku | hiszpański | francuski

Julie Goulet-Kennedy, BSc

Julie Goulet-Kennedy, Centre interdisciplinaire de recherche en réadaptation et en intégration sociale. Centre de recherche de l'Institut universitaire en santé mentale de Québec; Faculté de médecine, Université Laval, Québec, Kanada;

Sara LabbeMgr inż

Sara Labbe, Centre interdisciplinaire de recherche en réadaptation et en intégration sociale. Centre de recherche de l'Institut universitaire en santé mentale de Québec; Faculté de médecine, Université Laval, Québec, Kanada;

Shirley Fecteau, PhD*

Shirley Fecteau, Centre interdisciplinaire de recherche en réadaptation et en intégration sociale. Centre de recherche de l'Institut universitaire en santé mentale de Québec; Faculté de médecine, Université Laval, Québec, Kanada;

Abstrakcyjny

Podejmowanie decyzji było szeroko badane w kontekście ekonomii iz perspektywy grupowej, ale wciąż niewiele wiadomo na temat indywidualnego podejmowania decyzji. Omawiamy tutaj różne procesy poznawcze związane z podejmowaniem decyzji i związanymi z nimi substratami neuronowymi. Przypuszczalnymi przewodnikami w podejmowaniu decyzji wydają się być kora przedczołowa i prążkowie. Nieprawidłowe umiejętności podejmowania decyzji w różnych populacjach klinicznych były związane z aktywnością w korze przedczołowej i prążkowiu. Podkreślamy znaczenie wzmocnienia stopnia integracji substratów poznawczych i neuronowych w celu lepszego zrozumienia umiejętności podejmowania decyzji. Jeśli chodzi o paradygmaty poznawcze, istnieje potrzeba zwiększenia wartości ekologicznej zadań eksperymentalnych, które oceniają podejmowanie decyzji w różnych kontekstach iz nagrodami; pomogłoby to przełożyć naukę laboratoryjną na rzeczywiste korzyści. Jeśli chodzi o substraty neuronowe, zastosowanie technik neuroobrazowania pomaga scharakteryzować sieci neuronowe związane z podejmowaniem decyzji; ostatnio sposoby modulowania aktywności mózgu, takie jak w korze przedczołowej i połączonych regionach (np. prążkowiu), z nieinwazyjną stymulacją mózgu rzucają również światło na neuronalne i poznawcze substraty podejmowania decyzji. Łącznie te podejścia poznawcze i neuronalne mogą być przydatne dla pacjentów z upośledzeniem umiejętności podejmowania decyzji. Tendencja ta leży w tym, że umiejętności podejmowania decyzji leżą u podstaw ważnych aspektów dobrego samopoczucia, zdrowia, bezpieczeństwa oraz wyborów finansowych i społecznych w naszym codziennym życiu.

Słowa kluczowe: podejmowania decyzji, impulsywność, patologiczny hazard, Kora przedczołowa, szukanie nagrody, podejmowanie ryzyka, schizofrenia, prążkowiu, zaburzenie używania substancji

Wprowadzenie

Nieustannie podejmujemy decyzje w naszym codziennym życiu: „Jakie płatki śniadaniowe?” „Czy powinienem ćwiczyć? Tak, ale które ćwiczenie? Piłka nożna czy joga? „” Czy powinienem wziąć urlop? Może po tym terminie grantu. ”„ Czy powinienem wypić kolejną szklankę whisky, żeby mnie uspokoić? Kolejna filiżanka kawy, aby mnie obudzić? ”Decyzje kierowane są przez zewnętrzne (np. Wielkość i opóźnienie potencjalnych nagród / strat) i czynniki wewnętrzne (np. Zachowania kontrolowane refleksyjnie i refleksyjno-automatyczne), jak również wpływy genetyczne (np. przedczołowe układy dopaminowe) lub psychopatologii.

Złe podejmowanie decyzji przez poszczególne osoby może wynikać z nieodpowiedniej analizy wyborów lub nadmiernie ryzykownego (lub nadmiernie ostrożnego) podejścia i może mieć szkodliwe konsekwencje dla zdrowia, bezpieczeństwa i dobrobytu finansowego. Lepsze zrozumienie umiejętności podejmowania decyzji, nienaruszonych lub osłabionych, ma kluczowe znaczenie. Można to pokazać na przykładzie palenia tytoniu. Rozważ wpływ zrozumienia, dlaczego jedna osoba nigdy nie paliła papierosa, podczas gdy inna paliła jednego lub dwóch, a potem przestała, lub inna paliła przez jakiś czas, a potem przestała, a jeszcze inna, która nadal pali, a potem cierpi z powodu konsekwencji mózgu zmiany plastyczności, które następnie leżą u podstaw tego, co przekształca się w szkodliwe psychologiczne i fizyczne zachowanie zaburzeń związanych z używaniem substancji. To tylko przykład, ale podobną logikę można zastosować do uzależnienia behawioralnego (np. Patologicznego hazardu): dlaczego jedna osoba podejmuje ryzyko w grach hazardowych, dopóki w grę wchodzi jej dobro. Innym przykładem jest to, dlaczego osoba z depresją lub po udarze stosuje się do zalecanych zmian stylu życia i / lub porady lekarskiej (np. Ćwiczenia, ogranicza spożycie alkoholu, zdrowo się odżywia, uczestniczy w życiu towarzyskim) w porównaniu z inną osobą, która tego nie robi. przestrzegać, nawet jeśli zagrożone jest zdrowie i życie tej osoby. Istnieje zatem szeroki zakres chorób, w przypadku których potrzebne są długoterminowe zmiany w zachowaniu i stylu życia, wymagające umiejętności podejmowania decyzji.

Celem tego artykułu jest omówienie umiejętności podejmowania decyzji i związanych z nimi substratów neuronowych. Podkreślamy wpływową rolę kory przedczołowej i prążkowia w takich umiejętnościach. Dokonujemy również przeglądu procesów poznawczych i motywacyjnych związanych z podejmowaniem decyzji, o których wiadomo, że są upośledzone w różnych populacjach klinicznych, zwłaszcza w zaburzeniach związanych z używaniem substancji, uzależnieniem behawioralnym i schizofrenią. Podkreślamy potrzebę dalszego scharakteryzowania tych procesów poznawczych i substratów nerwowych w celu promowania rozwoju strategii terapeutycznych. Rzeczywiście, podejścia mogą być skierowane do obu mózgów i zachowanie, aby odciągnąć pacjentów od nieprzystosowanej trajektorii i w kierunku zdrowszego stylu życia.

Procesy podejmowania decyzji i rola prążkowia

Podejmowanie decyzji było badane głównie w kontekście ekonomii i marketingu oraz z perspektywy grupy. Niedawne pojawienie się neuroekonomii i neuromarketingu otworzyło obszary badań nad tym, jak mózg ludzki podejmuje na przykład decyzje finansowe. Oczywiście podejmowane przez nas decyzje mają również znaczący wpływ na nasze zdrowie psychiczne i fizyczne i można je badać za pomocą zadań eksperymentalnych i technik neuroobrazowania.

Podejmowanie decyzji obejmuje kilka procesów poznawczych i motywacyjnych, takich jak uwaga, poszukiwanie nagrody, impulsywność i podejmowanie ryzyka. Procesy te można postrzegać jako część dwóch systemów, które współdziałają przy podejmowaniu decyzji: istnieje „gorący” system emocjonalny, który ceni natychmiastowe nagrody i „chłodny” system racjonalny, który ceni zarówno nagrody natychmiastowe, jak i opóźnione. Podejmowanie decyzji można zatem zdefiniować jako wieloskładnikowy proces poznawczy i emocjonalny obsługiwany przez dynamiczny wielopoziomowy obwód neuronowy odbierający i wysyłający sygnały amodalne oraz stale regulujący i ponownie oceniający bieżące sprzężenie zwrotne. Obwód ten integruje i synchronizuje informacje w sieciach korowych i podkorowych, z korą przedczołową i prążkowiem jako potencjalnymi przewodnikami (np. Patrz refs ------).

W tych ramach charakterystyka i promowanie podejmowania decyzji może wzmocnić stopień integracji zarówno na poziomie poznawczym, jak i neuronowym, z uwzględnieniem czynników zewnętrznych (np. Środowiska społecznego). Na przykład strategie promujące podejmowanie pozytywnych decyzji obejmują identyfikację sposobów przywrócenia równowagi wartości wartości niezdrowych i zdrowych opcji poprzez wzmocnienie frontalnej kontroli hamującej i kognitywnej dla osób, które chcą osiągnąć swoje cele w zakresie zmiany stylu życia (np. Ćwiczenia; rzucenie lub zmniejszenie palenie, hazard lub picie, zdrowe odżywianie się, ale którzy wielokrotnie zawiedli. Jednak wyzwaniem jest określenie najlepszego sposobu kierowania zachowaniami adaptacyjnymi i plastycznością mózgu, aby promować zindywidualizowane funkcje leżące u podstaw podejmowania decyzji, które mogą prowadzić do rzeczywistych korzyści.

Aby kierować takimi zachowaniami adaptacyjnymi, sieć neuronowa musi być dobrze opisana. Jak wspomniano powyżej, umiejętności podejmowania decyzji pociągają za sobą kilka procesów poznawczych i motywacyjnych, obejmujących złożoną sieć neuronową. Istnieją jednak kluczowi gracze, zwłaszcza kora przedczołowa i prążkowie. Tkora przedczołowa i prążkowie są ze sobą ściśle powiązane i często współdziałają podczas procesów motywacyjnych., Odrębne części prążkowia brzusznego i grzbietowego były związane z różnymi procesami decyzyjnymi u zdrowych dorosłych.- Ponadto nagrody mają wpływ na podejmowanie decyzji i wydają się szczególnie aktywować prążkowie. Co ciekawe, wybory wydają się z natury satysfakcjonujące. Badania wykazały, że dokonywanie wyborów, a także dokonywanie wyborów (np. Postrzeganie kontroli) jest satysfakcjonujące i wywołuje aktywność w prążkowiu. Na przykład, większą aktywność w prążkowiu stwierdzono u osób, które otrzymały nagrody z wyboru spośród kilku opcji niż u osób, które otrzymały te same nagrody bez wyborów; likewise u osób, które otrzymały nagrody instrumentalne w porównaniu z nagrodami pasywnymiy.,

Gdy umiejętności podejmowania decyzji są osłabione

Na podejmowanie decyzji mogą wpływać zachowania nieprzystosowujące się i / lub nieprzystosowane sieci neuronowe. Zachowania związane z podejmowaniem decyzji (np. Przyjęcie pierwszego [lub „ostatniego”] papierosa) i funkcje poznawcze (np. Poszukiwanie nagrody, impulsywność, samokontrola, podejmowanie ryzyka, uwaga) mogą być związane z objawami (np. Pragnienie ) niektórych schorzeń (np. zaburzenia używania tytoniu). Upośledzony proces decyzyjny odnotowano w różnych zaburzeniach, w tym w zaburzeniach używania substancji, uzależnieniach behawioralnych i schizofrenii (Tabela I).

TABELA I.  

Zachowania i aktywność prążkowia w zaburzeniach używania substancji, uzależnieniu behawioralnym i schizofrenii w porównaniu ze zdrowymi osobami. BART, zadanie związane z ryzykiem analogowym balonu; DDT, Delay Discounting Task; DS, prążkowie; IGT, Iowa Gambling Task; L, w lewo; ...

Zaburzenia używania substancji

Badania wielokrotnie donosiły, że pacjenci z zaburzeniami używania substancji różnią się od zdrowych osób umiejętnościami podejmowania decyzji, a te różnice behawioralne są związane z różnymi wzorami aktywności w różnych obszarach mózgu, zwłaszcza w prążkowiu brzusznym. Użytkownicy metamfetaminy wykazują ryzykowne podejmowanie decyzji,, który był związany z korą przedczołową i prążkowiem. Na przykład, użytkownicy metamfetaminy podejmowali większe ryzyko w Zadaniu Ryzyka Analogu Balonu i wykazywali większą aktywność w prążkowiu brzusznym i słabszą aktywność w prawej grzbietowo-bocznej korze przedczołowej niż zdrowi kontrolni. Przewidywanie nagrody pieniężnej wywołało również aktywność w prążkowiu brzusznym u pacjentów z zaburzeniami zażywania kokainy i u ciężkich użytkowników konopi Pacjenci z zaburzeniami używania tytoniu wykazują również impulsywność i ryzykowne podejmowanie decyzji., Jak wspomniano powyżej, nagrody wydają się mieć wpływ na aktywność prążkowia, co zaobserwowano również u pacjentów z zaburzeniami używania substancji.- Na przykład, aktywność prążkowia w odpowiedzi na nagrodę pieniężną zmniejszyła się u palaczy w oczekiwaniu na palenie. Niedawno Wilson i współpracownicy badali indywidualne postrzeganie nagrody i jej powiązanie z prążkowiem u pozbawionych nikotyny palaczy. Zauważyli, że palacze, którzy wykazywali najsłabszą aktywność w prążkowiu brzusznym podczas nagród pieniężnych, byli mniej skłonni do powstrzymania się od palenia dla wzmocnienia pieniężnego. Podobnie pacjenci z zaburzeniami używania alkoholu wykazują ryzykowne podejmowanie decyzji, co wydaje się dotyczyć aktywności prążkowia. Na przykład pacjenci z zaburzeniami używania alkoholu byli bardziej impulsywni i wykazywał słabszą aktywność w prążkowiu brzusznym podczas przewidywania nagrody pieniężnej., Podobne wyniki obserwowano u zdrowych osób po ekspozycji na alkohol. Gilman i współpracownicy stwierdzili, że infuzja alkoholowa wywołuje aktywność w prążkowiu, gdy zdrowi pijący ludzie podejmują ryzykowne wybory, a nie bezpieczniejsze wybory. Co ciekawe, cztery badania opisujące większą impulsywność u pacjentów z zaburzeniami używania substancji niż u zdrowych osób kontrolnych wykazały zmniejszoną aktywność w prążkowiu brzusznym, ,,, mając na uwadze, że dwa badania nie wykazujące różnicy w impulsywności między grupami wykazały zwiększoną aktywność w prążkowiu brzusznym, (Tabela I).

Behawioralne uzależnienie

Ryzykowne podejmowanie decyzji jest uważane za charakterystyczny fenotyp behawioralny hazardu patologicznego, który obejmuje aktywność prążkowia. Nieprawidłowe podejmowanie decyzji i związane z tym czynności w prążkowiu u pacjentów z patologicznym hazardem wydają się podobne do obserwowanych u pacjentów z zaburzeniami używania substancji. Na przykład aktywność w prążkowiu brzusznym podczas oczekiwania na nagrodę była odwrotnie skorelowana z poziomem impulsywności u pacjentów z zaburzeniami używania alkoholu, a także u pacjentów z patologicznym hazardem. ,, Może to nie dziwić, ponieważ obie diagnozy mają wspólne symptomy: ci pacjenci nadal angażują się w zachowania, które przynoszą nieprzydatne nagrody, pomimo negatywnych konsekwencji, tolerancji i wycofania.

Schizofrenia

Niektóre dane sugerują, że pacjenci ze schizofrenią wykazują deficyty w podejmowaniu decyzji, co oceniono w Iowa Gambling Task. Wydają się także bardziej impulsywni niż zdrowi kontrole w zadaniu Opóźnienia i podejmuj pochopne decyzje w zadaniu Koraliki., Ponadto doniesiono, że pochopne decyzje u pacjentów ze schizofrenią są związane ze zmniejszoną aktywnością prawego prążkowia brzusznego podczas ostatecznego podejmowania decyzji Krewni pierwszego stopnia również wykazują nietypowe pochopne decyzje, mając na uwadze, że osoby z zagrożonym stanem psychicznym nie wydają się wykazywać nieprawidłowych pochopnych decyzji, ale wykazują mniejszą aktywność w prawym prążkowiu brzusznym podczas podejmowania ostatecznych decyzji w porównaniu ze zdrowymi osobami.

Inne

Inne populacje kliniczne wykazują ryzykowne podejmowanie decyzji, w tym osoby z zaburzeniami osobowości typu borderline,- patologiczne zbieractwo, i nabyte uszkodzenia w korze przedczołowej.- Zaangażowanie prążkowia związanego z podejmowaniem ryzykownych decyzji nie zostało jeszcze zbadane w tych populacjach. Pacjenci z chorobą Parkinsona z zaburzeniami kontroli impulsów również wykazują ryzykowne podejmowanie decyzji. Na przykład ci pacjenci podejmowali większe ryzyko w Zadaniu Ryzyka Analogu Balonu, co wiązało się z mniejszą aktywnością w prążkowiu brzusznym niż u pacjentów z chorobą Parkinsona bez zaburzeń kontroli impulsów.

Niektóre populacje wykazują wyjątkowo ostrożne podejmowanie decyzji, w tym osoby z dużą depresją,- uogólnione zaburzenia lękowe, i zdrowe osoby z wysokim lękiem cech. Pacjenci z traumatycznym uszkodzeniem mózgu również wydają się wykazywać wyjątkowo ostrożne podejmowanie ryzyka, jak pokazano na przykład w Zadaniu Ryzyka Analogowego Balonu. Ponownie potrzebne są dalsze badania, aby lepiej opisać upośledzone i nienaruszone umiejętności podejmowania decyzji i związane z nimi substraty nerwowe w tych populacjach.

Niezależnie od tego, czy słabe umiejętności decyzyjne są przyczyną czy konsekwencją niektórych zaburzeń, sposoby promowania i rehabilitacji indywidualnego podejmowania decyzji zgodnie z celem (np. Rzucenie palenia) miałyby ogromny wpływ medyczny, społeczny i ekonomiczny.

Przyszłe perspektywy: jak możemy promować umiejętności podejmowania decyzji?

Ostatecznym celem przyszłych prac jest scharakteryzowanie, promowanie i ostatecznie skorygowanie trajektorii rozwojowej podejmowania decyzji indywidualnie w celu poprawy zdrowia i dobrostanu pacjentów. Jednym z wyzwań jest integracja różnych dyscyplin, ponieważ podejmowanie decyzji znajduje się na przecięciu medycyny, nauk humanistycznych, neuronauki, ekonomii i marketingu. Ponadto, w celu promowania pewnych zachowań (np. Odrzucenia ofert papierosów), potrzebujemy sposobów poprawy funkcji poznawczych (np. W celu zmniejszenia poszukiwania nagrody [tytoniu]) i / lub modulowania powiązanych substratów nerwowych (zwłaszcza w korze przedczołowej i prążkowie). Zmiany te mogą ostatecznie przełożyć się na korzyści kliniczne (np. Zmniejszenie lub rzucenie palenia). Dlatego musimy opracować lepsze paradygmaty poznawcze i podejścia, które będą modulować aktywność przedczołową i prążkowia w innych regionach i sieciach.

Podejścia do promowania funkcji poznawczych związanych z podejmowaniem decyzji

Ważnym aspektem jest dostosowanie laboratoryjnej wiedzy o podejmowaniu decyzji do rzeczywistych sytuacji. Rzeczywiście, eksperymenty powinny wykraczać poza kontrolowane eksperymenty laboratoryjne w rzeczywiste sytuacje, aby przełożyć podstawowe odkrycia na rzeczywiste korzyści. Kluczowym, choć często zaniedbywanym, aspektem pomiaru reakcji ludzkiego mózgu na emocje, impulsywność, pragnienia itd. (Procesy związane z podejmowaniem decyzji) jest ważność ekologiczna. Podejmowanie decyzji, takie jak przyjmowanie lub odrzucanie oferty papierosa, prawdopodobnie działa inaczej w rzeczywistości niż w warunkach laboratoryjnych. Istnieją dobrze ugruntowane paradygmaty podejmowania decyzji, które można dostosować do różnych nagród w świecie rzeczywistym. Na przykład Takahashi studiował impulsy o własnym zainteresowaniu w grze Ultimatum, oferując nagrody pieniężne i papierosy pacjentom z zaburzeniami używania tytoniu i zdrowym osobom. Pacjenci z zaburzeniami używania tytoniu odrzucili większość nieuczciwych ofert pieniężnych (podobnie jak osoby zdrowe), ale akceptowali nieuczciwe oferty papierosów. Paradygmaty powinny również obejmować potencjalne wpływy środowiska i sieci społecznej (np. Presję rówieśników na palenie). Wyłaniająca się dziedzina wciągającej rzeczywistości wirtualnej prawdopodobnie przyczyni się do lepszej charakterystyki zachowań i funkcji poznawczych w różnych populacjach klinicznych, w tym tych z zaburzeniami używania substancji,, uzależnienie behawioralne, i schizofrenia. Potrzebujemy skomplikowanych paradygmatów, które imitują rzeczywiste sytuacje, ale potrzebujemy też paradygmatów, które będą analizować i izolować różne procesy związane z podejmowaniem decyzji, od procesów uwagi do motywacji, oceny, selekcji i przewidywania. Charakterystyka procesów poznawczych w podejmowaniu decyzji ma znaczenie kliniczne. Na przykład wyniki palenia były przewidywane przez bodźce motywacyjne, i dyskontowanie opóźnionych nagród. Donoszono, że pacjenci z zaburzeniami używania tytoniu, którzy wykazywali większe dyskontowanie nagród pieniężnych, rzadziej zachowywali abstynencję od palenia podczas terapii poznawczo-behawioralnej 28-tydzień.,

Podejścia do promowania aktywności mózgu zaangażowanej w podejmowanie decyzji

Istnieją sposoby modulowania aktywności mózgu, w tym metody behawioralne (np. Neurofeedback), a ostatnio techniki nieinwazyjnej stymulacji mózgu. Nieinwazyjna stymulacja mózgu, taka jak powtarzalna przezczaszkowa stymulacja magnetyczna (rTMS) i przezczaszkowa stymulacja prądem stałym (tDCS), mogą modulować ludzkie funkcje poznawcze in vivo. rTMS to technika umożliwiająca nieinwazyjną modulację aktywności mózgu poprzez zastosowanie stosunkowo ogniskowych, powtarzających się pól magnetycznych. DDS indukuje przesunięcia pobudliwości, które prawdopodobnie wynikają z podprogowej depolaryzacji błony neuronalnej spowodowanej zmianami białek transbłonowych i zmianami stężenia jonów wodorowych związanymi z elektrolizą. Zarówno rTMS, jak i DCS mogą indukować neuronalne zmiany hamujące i / lub pobudzające, które mogą przetrwać okres stymulacji, w zależności od parametrów stymulacji. W skrócie, te techniki nieinwazyjnej stymulacji mózgu mogą modulować funkcję sieci mózgu; zatem wpływ na obwody mózgu jest przyczyną obserwowanych później wyników behawioralnych. Te nieinwazyjne techniki stymulacji mózgu modulowały funkcje poznawcze związane z podejmowaniem decyzji, w tym poszukiwanie nagrody,, podejmowanie ryzyka,, impulsywność,, i uważne przetwarzanie najistotniejsze i informacje emocjonalne., Mogą mieć potencjał promowania umiejętności podejmowania decyzji w populacjach klinicznych. Niektóre badania potwierdzające koncepcję modulowały procesy decyzyjne u pacjentów, takich jak osoby z zaburzeniami używania substancji,- patologiczny hazard, i zaburzenia obsesyjno-kompulsyjne. Na przykład Hayashi i współpracownicy badał wpływ rTMS stosowanego na lewą grzbietowo-boczną część kory przedczołowej u pacjentów z zaburzeniami używania tytoniu. Odkryli tłumione pragnienie tytoniu i impulsywność dla nagród pieniężnych mierzonych w Zadaniu Dyskontowania Opóźnienia. W innym badaniu, wpływ DDS na kory przedczołowej grzbietowo-bocznej badano u pacjentów z zaburzeniami używania tytoniu, którzy chcieli rzucić palenie. Zbadano liczbę wypalanych papierosów i procesy decyzyjne. Umiejętności podejmowania decyzji w zakresie impulsów do samofinansowania i podejmowania ryzyka za pomocą gry Ultimatum i zadanie ryzyka, odpowiednio, z nagrodami pieniędzy i papierosów, zostały zmierzone. Główne odkrycia obejmowały spadek liczby wypalanych papierosów i wzrost liczby odrzuconych ofert papierosów, ale nie oferty pieniężne w grze Ultimatum, sugerując, że skutki DTCS mogą być wrażliwe na nagrody. Nie stwierdzono istotnych zmian w zadaniu ryzyka w odniesieniu do żadnej nagrody.

Większość protokołów wykorzystujących rTMS i DTC dotyczyło kory przedczołowej grzbietowo-bocznej. Z powodu anatomii mózgu prążkowie nie może być bezpośrednio ukierunkowane za pomocą podejść nieinwazyjnych. Jednakże, ponieważ kora przedczołowa i prążkowie są ze sobą silnie połączone, wysunięto hipotezę, że celowanie w kory przedczołowej za pomocą nieinwazyjnej stymulacji mózgu może modulować aktywność prążkowia. Rzeczywiście, atakowanie grzbietowo-bocznej kory przedczołowej z indukowanym rTMS uwalnianiem dopaminy w jądrze ogoniastym, jak również w przedniej obręczy i korze oczodołowo-czołowej. W niedawnym badaniu zastosowaliśmy metodę DDS w obrębie grzbietowo-bocznej kory przedczołowej zdrowych dorosłych podczas spektroskopii rezonansu magnetycznego. Odkryliśmy, że w porównaniu z pozorowaną stymulacją, aktywna stymulacja podwyższonego N-acetylu asparaginianu w korze przedczołowej oraz glutaminianu i glutaminy w prążkowiu. Interesujące byłoby zbadanie, czy nieinwazyjna stymulacja mózgu może zmniejszyć deficyty w umiejętnościach podejmowania decyzji poprzez modulowanie aktywności w korze przedczołowej i prążkowiu u pacjentów z upośledzonym podejmowaniem decyzji, ponieważ wykazano, że aktywność prążkowia ma wpływ kliniczny. Na przykład aktywność w prążkowiu brzusznym przewidywała wyniki leczenia i przyjmowanie substancji u pacjentów z zaburzeniami używania konopi indyjskich, zaburzenia używania kokainy, i zaburzenia używania metamfetaminy. Również aktywność w prążkowiu brzusznym wywołana podczas zadania hazardowego zgadującego w karty z nagrodą pieniężną i karą jest skorelowana z dotkliwością hazardu u pacjentów z patologicznym hazardem.

wnioski

Razem strategie te powinny pomóc w scharakteryzowaniu architektury kognitywnej i neuronowej zaangażowanej w podejmowanie decyzji. Musimy zbadać sposoby zwiększenia ekologicznej ważności naszych paradygmatów podejmowania decyzji w celu ułatwienia przejścia od ustawień laboratoryjnych do rzeczywistych sytuacji. Podobnie jak w przypadku innych funkcji poznawczych i neuronalnych, zdolności decyzyjne rozwijają się i zmieniają przez całe życie, co należy dodatkowo uwzględnić w przyszłych badaniach. Na przykład aktywność w prążkowiu grzbietowym była wywoływana podczas nagłych i opóźnionych nagród u starszych, ale nie u młodszych, zdrowych osób. Pomoże to również w rozwoju metod zapobiegania i zajmie się ambitnymi pytaniami, takimi jak Dlaczego niektóre osoby, a nie inni, jedzą zdrowo, piją umiarkowanie i ćwiczą?

LITERATURA

1. Adolphs R. Mózg społeczny: neuronalne podstawy wiedzy społecznej. Annu Rev Psychol. 2009; 60: 693 – 716. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
2. Frank MJ., Doll BB., Oas-Terpstra J., Moreno F. Geny dopaminergiczne przedczołowe i prążkowia przewidują indywidualne różnice w eksploracji i eksploatacji. Nat Neurosci. 2009;12(8):1062–1068. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
3. Tversky D., Kahneman A. Teoria perspektywy: analiza decyzji w ryzyku. Ekonometria. 1979;47(2):263–292.
4. Sanfey AG. Społeczne podejmowanie decyzji: spostrzeżenia z teorii gier i neuronauki. Science. 2007;318(5850):598–602. [PubMed]
5. Redgrave P., Prescott TJ., Gurney K. Zwoje podstawne: rozwiązanie problemu kręgów u kręgowców? Neuronauka. 1999;89(4):1009–1023. [PubMed]
6. Barraclough DJ., Conroy ML., Lee D. Kora przedczołowa i podejmowanie decyzji w grze o strategii mieszanej. Nat Neurosci. 2004;7(4):404–410. [PubMed]
7. McClure SM., Laibson Dl., Loewenstein G., Cohen JD. Oddzielne systemy neuronowe cenią natychmiastowe i opóźnione nagrody pieniężne. Science. 2004;306(5695):503–507. [PubMed]
8. McClure SM., Ericson KM., Laibson Dl., Loewenstein G., Cohen JD. Rabat czasowy na nagrody podstawowe. J Neurosci. 2007;27(21):5796–5804. [PubMed]
9. Ernst M., Paulus MP. Neurobiologia podejmowania decyzji: przegląd selektywny z perspektywy neurokognitywnej i klinicznej. Biol Psychiatry. 2005;58(8):597–604. [PubMed]
10. Krain AL., Wilson AM., Arbuckle R., Castellanos FX., Milham MP. Wyraźne neuronowe mechanizmy ryzyka i dwuznaczności: metaanaliza podejmowania decyzji. Neuroimage. 2006;32(1):477–484. [PubMed]
11. Goldstein RZ., Volkow ND. Uzależnienie od narkotyków i jego podstawa neurobiologiczna: neuroobrazowe dowody na udział kory czołowej. Am J Psychiatry. 2002;159(10):1642–1652. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
12. Levy R., Dubois B. Apathy i anatomia funkcjonalna obwodów przedczołowej kory mózgowo-rdzeniowej. Cereb Cortex. 2006;16(7):916–928. [PubMed]
13. Berridge KC., Kringelbach ML. Afektywna neurobiologia przyjemności: nagroda dla ludzi i zwierząt. Psychofarmakologia. 2008;199(3):457–480. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
14. Delgado MR. Reakcje związane z nagrodami w prążkowiu ludzkim. Ann NY Acad Sci. 2007; 1104: 70 – 88. [PubMed]
15. Tricomi E., Balleine BW., O'Doherty JP. Specyficzna rola tylnego grzbietowo-bocznego prążkowia w uczeniu się nawyków człowieka. Eur J Neurosci. 2009;29(11):2225–2232. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
16. Hiebert NM., Vo A., Hampshire A., Owen AM., Seergobin KN., MacDonald PA. Striatum w uczeniu się na bodziec poprzez reakcję zwrotną i podejmowanie decyzji. Neuroimage. 2014; 101: 448 – 457. [PubMed]
17. Sharot T., De Martino B., Dolan RJ. Jak wybór ujawnia i kształtuje oczekiwany efekt hedoniczny. J Neurosci. 2009;29(12):3760–3765. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
18. Leotti LA., Iyengar SS., Ochsner KN. Urodzony do wyboru: pochodzenie i wartość potrzeby kontroli. Trendy Cogn Sci. 2010;14(10):457–463. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
19. Tricomi EM., Delgado MR., Fiez JA. Modulacja aktywności ogoniastej przez przygodność działania. Neuron. 2004;41(2):281–292. [PubMed]
20. Bjork JM., Hommer DW. Przewidywanie otrzymanych instrumentalnie i biernie otrzymanych nagród: silna analiza fMRI. Behav Brain Res. 2007;177(1):165–170. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
21. O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ. Dysocjalne role prążkowia brzusznego i grzbietowego w warunkowaniu instrumentalnym. nauka. 2004;304(5669):452–454. [PubMed]
22. Rogers RD., Everitt BJ., Baldacchino A., i in. Deficyty dysocjujące w podejmowaniu decyzji dotyczących przewlekłych osób nadużywających amfetaminy, osób nadużywających opiatów, pacjentów z ogniskowym uszkodzeniem kory przedczołowej i normalnych ochotników zubożonych w tryptofan: dowody na mechanizmy monoaminergiczne. Neuropsychopharmacology. 1999;20(4):322–339. [PubMed]
23. Kohno M., Morales AM., Ghahremani DG., Hellemann G., London ED. Ryzykowne podejmowanie decyzji, kora przedczołowa i funkcjonalna łączność mezokortykolimbiczna w zależności od metamfetaminy. JAMA Psychiatria. 2014;71(7):812–820. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
24. London ED., Simon SL., Berman SM. I in. Zaburzenia nastroju i regionalne zaburzenia metaboliczne mózgu u ostatnio abstynentów nadużywających metamfetaminy. Arch Gen Psychiatry. 2004;61(1):73–84. [PubMed]
25. Jia Z., Worhunsky PD., Carroll KM., I in. Wstępne badanie reakcji neuronalnych na zachęty monetarne związane z wynikami leczenia uzależnienia od kokainy. Biol Psychiatry. 2011;70(6):553–560. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
26. Nestor L., Hester R., Garavan H. Zwiększona aktywność brzusznej prążkowia BOLD podczas nielekowego oczekiwania na nagrody u osób zażywających konopie indyjskie. Neuroimage. 2010;49(1):1133–1143. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
27. Mitchell SH. Miary impulsywności u palaczy papierosów i niepalących. Psychofarmakologia (Berl). 1999;146(4):455–464. [PubMed]
28. Lejuez CW., Aklin WM., Jones HA. I in. The Balloon Analogue Risk Task (BART) odróżnia palaczy od niepalących. Exp Clin Psychopharmacol. 2003;11(1):26–33. [PubMed]
29. Peters J., Bromberg U., Schneider S. i in. IMAGEN Consortium. Niższa brzuszna aktywacja prążkowia podczas oczekiwania na nagrodę u nastolatków palących. Am J Psychiatry. 2011;168(5):540–549. [PubMed]
30. Rose EJ., Ross TJ., Salmeron BJ. I in. Chroniczna ekspozycja na nikotynę wiąże się ze zmniejszoną aktywnością związaną z nagrodą w prążkowiu, ale nie ze śródmózgowiem. Biol Psychiatry. 2012;71(3):206–213. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
31. Kobiella A., Ripke S., Kroemer NB., I in. Ostre i przewlekłe skutki nikotyny na zachowanie i aktywację mózgu podczas międzyokresowego podejmowania decyzji. Addict Biol. 2014;19(5):918–930. [PubMed]
32. Wilson SJ., Sayette MA., Delgado MR., Fiez JA. Wpływ możliwości palenia na reakcje na zyski i straty pieniężne w jądrze ogoniastym. J Abnorm Psychol. 2008;117(2):428–434. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
33. Wilson SJ., Delgado MR., McKee SA. I in. Słabe brzuszne odpowiedzi prążkowia na wyniki monetarne przewidują niechęć do przeciwstawiania się paleniu papierosów. Cogn Affect Behav Neurosci. 2014;14(4):1196–1207. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
34. Beck A., Schlagenhauf F., Wüstenberg T. i in. Aktywacja prążkowia brzusznego podczas przewidywania nagrody koreluje z impulsywnością u alkoholików. Biol Psychiatry. 2009;66(8):734–742. [PubMed]
35. Wrase J., Schlagenhauf F., Kienast T., et al Dysfunkcja przetwarzania nagrody koreluje z głodem alkoholu u detoksyfikowanych alkoholików. Neuroimage. 2007;35(2):787–794. [PubMed]
36. Corte CM., Sommers MS. Alkohol i ryzykowne zachowania. Annu Rev Nurs Res. 2005; 23: 327 – 360. [PubMed]
37. Gilman JM., Smith AR., Ramchandani VA., Momenan R., Hommer DW. Wpływ alkoholu dożylnego na neuronalne korelaty podejmowania ryzykownych decyzji u zdrowych pijących. Addict Biol. 2012;17(2):465–478. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
38. Leeman RF., Potenza MN. Podobieństwa i różnice między patologicznym hazardem a zaburzeniami związanymi z używaniem substancji: skupienie się na impulsywności i przymusie. Psychofarmakologia (Berl). 2012;219(2):469–490. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
39. Reuter J., Raedler T., Rose M., Ręka I., Gläscher J., Büchel C. Patologiczny hazard wiąże się ze zmniejszoną aktywacją mezolimbicznego systemu nagrody. Nat Neurosci. 2005;8(2):147–148. [PubMed]
40. Yan WS., Li YH., Xiao L., Zhu N., Bachara A., Sui N. Pamięć robocza i podejmowanie decyzji afektywnych w uzależnieniu: neurokognitywne porównanie między uzależnionymi od heroiny, patologicznymi hazardzistami i zdrowymi kontrolami. Drug Alcohol Depend. 2014; 134: 194 – 200. [PubMed]
41. Wareham JD., Potenza MN. Zaburzenia patologiczne związane z hazardem i używaniem substancji. Am J Drug Alcohol Abuse. 2010;36(5):242–247. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
42. Struglia F., Stratta P., Gianfelice D., Pacifico R., Riccardi I., Rossi A. Zaburzenia podejmowania decyzji w schizofrenii: związki z pozytywną symptomatologią. Neurosci Lett. 2011;502(2):80–83. [PubMed]
43. Heerey EA., Robinson BM., McMahon RP., Gold JM. Opóźnienie dyskontowania w schizofrenii. Cogn Neuropsychiatry. 2007;12(3):213–221. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
44. Moritz S., Woodward TS. Przeskakiwanie do wniosków u pacjentów ze schizofrenią urojeniową i urojeniową. Br J Clin Psychol. 2005;44(pt 2):193–207. [PubMed]
45. Dobrze C., Gardner M., Craigie J., Złoto I. Przeskakiwanie, przeskakiwanie lub wyciąganie wniosków? Wyjaśnienie roli stronniczości JTC w urojeniach. Cogn Neuropsychiatry. 2007;12(1):46–77. [PubMed]
46. Rausch F., Mier D., Eifler S., i in. Redukcja aktywacji w prążkowiu brzusznym i brzusznym obszarze nakrywkowym podczas podejmowania decyzji probabilistycznych w schizofrenii. Schizophr Res. 2014;156(2-3):143–149. [PubMed]
47. Van Dael F., Versmissen D., Janssen I., Myin-Germeys I., Van Os J., Krabbendam L. Gromadzenie danych: tendencyjne w psychozie? Schizophr Bull. 2006;32(2):341–351. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
48. Rausch F., Mier D., Eifler S., i in. Redukcja aktywacji w prążkowiu brzusznym podczas podejmowania decyzji probabilistycznych u pacjentów w stanie psychicznym zagrożonym. J Psychiatry Neurosci. 2015;40(3):163–173. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
49. Haaland VO., Landro Nl. Podejmowanie decyzji mierzone w Iowa Gambling Task u pacjentów z zaburzeniami osobowości borderline. J Int Neuropsychol Soc. 2007;13(4):699–703. [PubMed]
50. Schuermann B., Kathmann N., Stiglmayr C., Renneberg B., Endrass T. Zaburzenia podejmowania decyzji i oceny sprzężenia zwrotnego w zaburzeniach osobowości typu borderline. Psychol Med. 2011;41(9):1917–1927. [PubMed]
51. Lawrence KA., Allen JS., Chanen AM. Impulsywność w zaburzeniach osobowości typu borderline: podejmowanie decyzji w oparciu o nagrodę i jej związek z cierpieniem emocjonalnym. J Pers Disord. 2010;24(6):785–799. [PubMed]
52. Grisham JR., Norberg MM., Williams AD., Certoma SP., Kadib R. Kategoryzacja i deficyty poznawcze w kompulsywnym gromadzeniu. Behav Res Ther. 2010;48(9):866–872. [PubMed]
53. Bechara A., Damasio AR., Damasio H., Anderson SW. Niewrażliwość na przyszłe konsekwencje po uszkodzeniu ludzkiej kory przedczołowej. Poznawanie. 1994;50(1-3):7–15. [PubMed]
54. Bechara A., Tranel D., Damasio H., Damasio AR. Brak reakcji autonomicznej na przewidywane przyszłe wyniki po uszkodzeniu kory przedczołowej. Cereb Cortex. 1996;6(2):215–225. [PubMed]
55. Bechara A., Tranel D., Damasio H. Charakterystyka deficytu decyzyjnego pacjentów z brzuszno-przyśrodkowymi zmianami kory przedczołowej. Brain. 2000;123(pt 11):2189–2202. [PubMed]
56. Manes F., Sahakian B., Clark L., et al Procesy decyzyjne po uszkodzeniu kory przedczołowej. Brain. 2002;125(pt 3):624–639. [PubMed]
57. Clark L., Manes F., Antoun N., Sahakian BJ., Robbins TW. Wkład boczności zmian chorobowych i objętości zmian chorobowych w upośledzenie podejmowania decyzji po uszkodzeniu płata czołowego. Neuropsychologia. 2003;41(11):1474–1483. [PubMed]
58. Kobayakawa M., Tsuruya N., Kawamura M. Wrażliwość na nagrodę i karę w chorobie Parkinsona: analiza wzorców zachowań przy użyciu zmodyfikowanej wersji zadania hazardowego Iowa. Parkinsonizm Relat Disord. 2010;16(7):453–457. [PubMed]
59. Rao H., Mamikonyan E., Detre JA. I wsp. Zmniejszona aktywność prążkowia brzusznego z zaburzeniami kontroli impulsów w chorobie Parkinsona. Mov Disord. 2010;25(11):1660–1669. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
60. Murphy FC., Rubinsztein JS., Michael A., et al. Poznanie decyzyjne w manii i depresji. Psychol Med. 2001;31(4):679–693. [PubMed]
61. Musi A., Szabo Z., Bodi N., Szasz A., Janka Z., Keri S. Wrażliwość na nagrodę i karę oraz kora przedczołowa w ciężkiej depresji. J Affect Disord. 2006;90(2-3):209–215. [PubMed]
62. Cella M., Dymond S., Cooper A. Zaburzenia elastycznego podejmowania decyzji w poważnych zaburzeniach depresyjnych. J Affect Disord. 2010;124(1-2):207–210. [PubMed]
63. Mueller EM., Nguyen J., Ray WJ., Borkovec TD. Przyszłościowe podejmowanie decyzji w uogólnionym zaburzeniu lękowym jest oczywiste w różnych wersjach Iowa Gambling Task. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2010;41(2):165–171. [PubMed]
64. Maner JK., Richey JA., Cromer K., i in. Dispositional anxiety i podejmowanie decyzji zapobiegające ryzyku. Pers Individ Dif. 2007;42(4):665–675.
65. Fecteau S., Levasseur-Moreau J., Garcia-Molina A., i wsp. Ryzyko u pacjentów hospitalizowanych z ostrym i ciężkim urazowym uszkodzeniem mózgu. PLoS ONE. 2013; 8 (12): e83598. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
66. Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. Eksperymentalna analiza negocjacji ultimatum. J Econ Behav Organ. 1982;3(4):367–388.
67. Lejuez CW., Przeczytaj JP., Kahler CW., I in. Ocena behawioralnej miary podejmowania ryzyka: Balonowe Zadanie Ryzyka Analogowego (BART). J Exp Psychol Appl. 2002;8(2):75–84. [PubMed]
68. Takahashi T. Ekonomiczne podejmowanie decyzji w grze ultimatum przez palaczy. Neuro Endocrinol Lett. 2007;28(5):659–661. [PubMed]
69. Hone-Blanchet A., Wensing T., Fecteau S. Wykorzystanie rzeczywistości wirtualnej w ocenie pragnienia i terapii sygnalizacyjnej w zaburzeniach używania substancji. Front Hum Neurosci. 2014; 8: 844. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
70. Choi JS., Park S., Lee JY., I in. Efekt powtarzanej wirtualnej terapii ekspozycji na nikotynę w odpowiedziach psychofizjologicznych: badanie wstępne. Psychiatra Investg. 2011;8(2):155–160. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
71. Giroux I., Faucher-Gravel A., St-Hilaire A., Boudreault C., Jacques C., Bouchards S. Hazardowa ekspozycja w wirtualnej rzeczywistości i modyfikacja pragnienia uprawiania hazardu. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2013;16(3):224–231. [PubMed]
72. Ku J., Cho W., Kim JJ., Et al. Wirtualne środowisko do badania cech pacjentów ze schizofrenią: ocena zdolności poznawczych i nawigacyjnych. Cyberpsychol Behav. 2003;6(4):397–404. [PubMed]
73. Lam CY., Robinson JD., Versace F., i in. Reaktywność afektywna podczas rzucania palenia u osób, które nigdy nie rzuciły palenia, w porównaniu z abstynentami, nawracającymi i kontynuującymi palenie. Exp Clin Psychopharmacol. 2012;20(2):139–150. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
74. Versace F., Lam CY., Engelmann JM. I in. Poza reaktywnością wskazań: tępe reakcje mózgu na przyjemne bodźce przewidują długotrwałą abstynencję od palenia. Addict Biol. 2012;17(6):991–1000. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
75. Friedel JE., DeHart WB., Madden GJ., Odum AL. Impulsywność i palenie papierosów: obniżenie wyników pieniężnych i konsumpcyjnych u obecnych i niepalących. Psychofarmakologia (Berl). 2014;231(23):4517–4526. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
76. Mueller ET., Landes RD., Kowal BP., I in. Opóźnienie zaspokojenia palenia jako laboratoryjnego modelu nawrotu: skutki zachęt do palenia i związek ze środkami wykonawczymi. Behav Pharmacol. 2009;20(5-6):461–473. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
77. Sheffer C., Mackillop J., McGeary J. i inni Delay dyskontowanie, umiejscowienie kontroli i impulsywność poznawcza niezależnie przewidują wyniki leczenia uzależnienia od tytoniu w wysoce zależnej, niższej grupie społeczno-ekonomicznej palaczy. Jestem J Addict. 2012;21(3):221–232. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
78. Miniussi C., Harris JA., Ruzzoli M. Modelowanie nieinwazyjnej stymulacji mózgu w neuronauce kognitywnej. Neurosci Biobehav Rev. 2013;37(8):1702–1712. [PubMed]
79. Fecteau S., Fregni F., Boggio PS., Camprodon JA., Pascual-Leone A. Neuromodulacja podejmowania decyzji w uzależniającym mózgu. Subst Use Misuse. 2010;45(11):1766–1786. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
80. Knoch D., Gianotti LR., Pascual-Leone A., i in. Zakłócenie prawej kory przedczołowej za pomocą powtarzalnej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej o niskiej częstotliwości wywołuje ryzykowne zachowania. J Neurosci. 2006;26(24):6469–6472. [PubMed]
81. Fecteau S., Knoch D., Fregni F., Sultani N., Boggio P., Pascual-Leone A. Zmniejszanie ryzykownych zachowań poprzez modulowanie aktywności w korze przedczołowej: badanie stymulacji prądem stałym. J Neurosci. 2007;27(46):12500–12505. [PubMed]
82. Fecteau S., Pascual-Leone A., Zald DH. I in. Aktywacja kory przedczołowej przez przezczaszkową stymulację prądem stałym zmniejsza apetyt na ryzyko podczas niejednoznacznego podejmowania decyzji. J Neurosci. 2007;27(23):6212–6218. [PubMed]
83. Gorini A., Lucchiari C., Russell-Edu W., Pravettoni G. Modulacja ryzykownych wyborów u niedawno abstynentnych osób uzależnionych od kokainy: przezczaszkowe badanie stymulacji prądem stałym. Front Hum Neurosci. 2014; 8: 661. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
84. Hecht D., Walsh V., Lavidor M. Bi-frontalna stymulacja prądem stałym wpływa na wybór dyskontowania opóźnienia. Cogn Neurosci. 2013;4(1):7–11. [PubMed]
85. Cho SS., Ko JH., Pelleechia G., Van Eimeren T., Cilia R., Strafella AP. Ciągła stymulacja rozerwania theta prawej kory przedczołowej grzbietowo-bocznej powoduje zmiany poziomu impulsywności. Brain Stimul. 2010;3(3):170–176. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
86. d'Alfonso AA., Van Honk J., Hermans E., Postma A., de Haan EH. Lateralność wpływająca na selektywną uwagę na zagrożenie po wielokrotnej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej w korze przedczołowej u kobiet. Neurosci Lett. 2000;280(3):195–198. [PubMed]
87. Mondino M., Thiffault F., Fecteau S. Czy nieinwazyjna stymulacja mózgu stosowana na grzbietowo-bocznej korze przedczołowej nie wpływa w sposób szczególny na nastrój i przetwarzanie emocjonalne u zdrowych osób? Front Cell Neurosci. 2015; 9: 399. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
88. Feeser M., Prehn K., Kazzer P., Mungee A., Bajbouj M. Transkranialna stymulacja prądem stałym poprawia kontrolę poznawczą podczas regulacji emocji. Brain Stimul. 2014;7(1):105–112. [PubMed]
89. Levasseur-Moreau J., Fecteau S. Translacyjne zastosowanie neuro-modulacji w podejmowaniu decyzji. Brain Stimul. 2012;5(2):77–83. [PubMed]
90. Hayashi T., Ko JH., Strafella AP., Dagher A. Oddziaływanie grzbietowo-boczne kory przedczołowej i oczodołowo-czołowej podczas samokontroli głodu papierosowego. Proc Natl Acad Sci USA. 2013;110(11):4422–4427. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
91. Sheffer CE., Mennemeier M., Landes RD. I in. Neuromodulacja dyskontowania, efektu odbicia i konsumpcji papierosów. J Subst AbuseTreat. 2013;45(2):206–214. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
92. Fecteau S., Agosta S., Hone-Blanchet A., i in. Modulacja palenia tytoniu i zachowań decyzyjnych z przezczaszkową stymulacją prądu stałego u palaczy tytoniu: badanie wstępne. Drug Alcohol Depend. 2014; 140: 78 – 84. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
93. Rosenberg O., Klein LD., Dannon PN. Głęboka przezczaszkowa stymulacja magnetyczna w leczeniu patologicznego hazardu. Psychiatry Res. 2013;206(1):111–113. [PubMed]
94. Modirrousta M., Meek BP., Sareen J., Enns MW. Upośledzona korekta kontroli poznawczej w próbie obsesyjno-kompulsyjnej poprawia się po próbie, po głębokiej powtarzalnej przezczaszkowej stymulacji magnetycznej. BMC Neurosci. 2015; 16: 63. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
95. Strafella AP., Paus T., Barrett J., Dagher A. Powtarzająca przezczaszkowa stymulacja magnetyczna ludzkiej kory przedczołowej indukuje uwalnianie dopaminy w jądrze ogoniastym. J Neurosci. 2001; 21 (15): RC 157. [PubMed]
96. Cho SS., Strafella AP. rTMS lewej kory przedczołowej grzbietowo-bocznej moduluje uwalnianie dopaminy w ipsilateralnej przedniej obręczy i korze oczodołowo-czołowej. PLoS ONE. 2009; 4 (8): e6725. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
97. Hone-Blanchet A., Edden RA., Fecteau S. Online efekty przezczaszkowej stymulacji prądu stałego w czasie rzeczywistym na ludzkie metabolity przedczołowe i prążkowia. Biol Psychiatry. 2015 Dec 1. Wydanie elektroniczne przed papierowym. doi: 10.1016 / j. biopsych.2015.11.008. [PubMed]
98. Cousijn J., Wiers RW., Ridderinkhof KR., Et al Indywidualne różnice w podejmowaniu decyzji i przetwarzaniu nagród przewidują zmiany w używaniu konopi: prospektywne funkcjonalne badanie obrazowania metodą rezonansu magnetycznego. Addict Biol. 2013;18(6):1013–1023. [PubMed]
99. Martinez D., Carpenter KM., Liu F. i in. Obrazowanie transmisji dopaminy w zależności od kokainy: związek między neurochemią a reakcją na leczenie. Am J Psychiatry. 2011;168(6):634–641. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
100. Wang GJ., Smith L., Volkow ND., Et al Zmniejszona aktywność dopaminy przewiduje nawrót u osób nadużywających metamfetaminy. Mol Psychiatry. 2012;17(9):918–925. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
101. Samanez-Larkin GR., Mata R., Radu PT., Ballard IC., Carstensen LL., McClure SM. Różnice wieku w czułości opóźnienia prążkowia podczas wyboru międzyokresowego u zdrowych dorosłych. Front Neurosci. 2011; 5: 126. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]