Addict Biol. 2016 Mar 3. doi: 10.1111 / adb.12378.
Fauth-Bühler M1, Mann K1, Potenza MN2.
Abstrakcyjny
W świetle zbliżającej się jedenastej edycji Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-11) pojawia się pytanie o najwłaściwszą klasyfikację „hazardu patologicznego” („PG”). Część opinii akademickich opowiada się za pozostawieniem PG w kategorii „Zaburzenie kontroli impulsów” („ICD”), podobnie jak w ICD-10, podczas gdy inni twierdzą, że nowe dane, szczególnie z obszaru neurobiologicznego, przemawiają za przypisaniem go do kategorii „Zaburzenia kontroli impulsów i uzależnienia”. Disorders” („SAD”) w następstwie decyzji podjętej w piątej wersji Podręcznika diagnostycznego i statystycznego zaburzeń psychicznych. W bieżącym przeglądzie analizowano ważne ustalenia dotyczące PG, aby umożliwić podjęcie świadomej decyzji w odniesieniu do klasyfikacji PG jako SAD lub ICD w ICD-11.
Szczególną uwagę zwraca się na deficyty poznawcze i leżące u ich podstaw mechanizmy neurobiologiczne, które odgrywają rolę w SAD i ICD. Procesy te to impulsywność, kompulsywność, przetwarzanie nagród/kar i podejmowanie decyzji. Podsumowując, najsilniejsze argumenty przemawiające za włączeniem PG do większej kategorii SAD dotyczą istnienia podobnych cech diagnostycznych; wysoki wskaźnik chorób współistniejących pomiędzy tymi zaburzeniami; ich wspólne podstawowe cechy, w tym aspekty związane z nagrodami (wzmocnienie pozytywne: zachowania są na początku przyjemne, co nie ma miejsca w przypadku ICD); odkrycia, że w PG i SAD zaangażowane są te same struktury mózgowe, w tym prążkowie brzuszne.
Badania nad kompulsywnością sugerują związek z PG i SAD, szczególnie w późniejszych stadiach zaburzeń. Chociaż badania dotyczące ICD są ograniczone, obecne dane nie potwierdzają dalszego klasyfikowania PG jako ICD.
SŁOWA KLUCZOWE: ICD-11; ponowna klasyfikacja; „patologiczny hazard”; „zaburzenie kontroli impulsów”; „zaburzenie związane z substancjami i uzależnieniem”
;
