Dowód puddingu jest w degustacji: dane są potrzebne do testowania modeli i hipotez związanych z kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi (2018)

List do redakcji

Gola, Mateusz i Marc N. Potenza.

Archiwa zachowań seksualnych: 1-3.

Walton, Cantor, Bhullar i Lykins (2017) niedawno dokonał przeglądu stanu wiedzy na temat problemowej hiperseksualności i przedstawił teoretyczny model kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB). Warto zauważyć, że ich wyszukiwanie literatury zostało zakończone we wrześniu 2015 i od tego czasu dokonano wielu postępów. Co ważne, podczas gdy wiele modeli teoretycznych i hipotez zostało przekazanych w czasie dotyczących CSB i powiązanych zachowań, wiele modeli i hipotez wciąż czeka na formalną ocenę empiryczną. Niemniej jednak ostatnie badania sugerują przyszłe kierunki badań, aby formalnie przetestować proponowane modele i hipotezy. W tym liście skupiamy się na niektórych pytaniach podnoszonych przez Waltona i in. na podstawie ostatnich odkryć i wskazać na ważne pytania bez odpowiedzi, które uzasadniają rozważenie badań w celu promowania systematycznego postępu.

Pytania bez odpowiedzi

Jaka jest powszechność CSB?

Walton i wsp., Podobnie jak inni autorzy (Carnes, 1991), powiedzmy, że szacowana częstość występowania CSB występuje między 2 a 6% ogólnej populacji dorosłych. Niestety, definicje dotyczące tego, co stanowi CSB, pozostają przedmiotem dyskusji, komplikując dokładne szacunki rozpowszechnienia CSB. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku zaburzeń gier internetowych (IGD), gdzie szacunki rozpowszechnienia wahały się w szerokim zakresie przed wprowadzeniem formalnych proponowanych kryteriów w piątej edycji Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5; APA, 2013; Petry & O'Brien, 2013). Ponadto nie opublikowano dotychczas żadnych danych reprezentatywnych dla danego kraju w celu oszacowania CSB, przy czym istniejące dane zazwyczaj opierają się na próbkach wygody (Odlaug i in., 2013). Bardzo ważne jest zebranie danych z reprezentatywnych próbek w celu zrozumienia częstości występowania (i najlepiej wpływu) CSB w populacji ogólnej oraz tego, jak może się ona różnić w zależności od jurysdykcji i różnych grup (np. W odniesieniu do wieku, płci, kultury ). Takie informacje mogą pomóc nam zrozumieć, w jaki sposób określone czynniki (np. Dostęp do pornografii, wartości kulturowych lub norm, przekonań religijnych) mogą odnosić się do konkretnych typów lub form CSB.

Powiązane pytanie dotyczy potencjalnych różnic między populacjami klinicznymi i subklinicznymi. Jeden przykład może odnosić się do dyskusji Waltona i wsp. Na temat roli religijności w CSB. Dwa badania (Grubbs, Exline, Pargament, Hook i Carlisle, 2015; Grubbs, Volk, Exline i Pargament, 2015b) zapewniać wsparcie, że religijność i moralna dezaprobata wykorzystania pornografii mogą przyczyniać się do postrzegania siebie jako uzależnionych od pornografii. Z drugiej strony Reid, Carpenter i Hook (2016) stwierdzili, że religijność nie ma związku z podanymi przez siebie miarami hiperseksualności. Możliwe wyjaśnienie pozornych rozbieżności może obejmować aspekty metodologiczne (np. Dotyczące sposobu definiowania i oceny CSB), różnice w badanych populacjach lub inne czynniki. W odniesieniu do badań populacji Grubbs i in. skupił się na osobach nieklinicznych (nie poszukujących leczenia), podczas gdy Reid i in. oceniono osoby spełniające kryteria zaburzenia hiperseksualnego (Kafka, 2010). W naszym ostatnim badaniu (Gola, Lewczuk i Skorko, 2016) zbadaliśmy, czy religijność może w różny sposób przyczyniać się do tych dwóch populacji w Polsce. Wykorzystując modelowanie równania strukturalnego, zbadaliśmy relacje między ilością wykorzystywanych pornografii, negatywnymi korelacjami zdrowotnymi użycia pornografii, religijnością i statusem poszukiwania leczenia dla CSB. Zebraliśmy dane od mężczyzn 132 poszukujących leczenia z powodu problematycznej pornografii, o których mówili psychologowie kliniczni (i spełniający kryteria HD) oraz mężczyźni 437 stosujący pornografię regularnie, ale nigdy nie poszukujący leczenia. Odkryliśmy, że religijność była związana z odczuwanymi przez siebie negatywnymi symptomami wykorzystywania pornografii u samców nie szukających leczenia, ale nie u samców poszukujących leczenia. Zauważyliśmy również, że podczas gdy ilość pornografii nie przewidywała statystycznie statusu poszukiwania leczenia, nasilenie objawów negatywnych związanych z pornografią miało miejsce. Odkrycia te zaobserwowano pomimo podobnego poziomu religijności między populacjami poszukującymi leczenia i nie poszukującymi leczenia (Gola i in., 2016). Co więcej, wyniki mogą się różnić w przypadku kobiet, ponieważ niedawno zauważyliśmy, że religijność i ilość wykorzystywania pornografii związane z poszukiwaniem leczenia dla CSB wśród kobiet (Lewczuk, Szmyd, Skorko i Gola, 2017). Odkrycia te podkreślają wagę studiowania tematów CSB w sposób zorientowany na płeć z dodatkowymi względami obejmującymi populacje cis i transseksualnych oraz grupy heteroseksualne, homoseksualne, biseksualne, poliamoryczne i inne.

Jakie dane są potrzebne do informowania o koncepcjach CSB?

Jak opisano w innym miejscu (Kraus, Voon i Potenza, 2016), pojawia się coraz więcej publikacji na temat CSB, osiągając ponad 11,400 2015 w XNUMX r. Niemniej jednak podstawowe pytania dotyczące konceptualizacji CSB pozostają bez odpowiedzi (Potenza, Gola, Voon, Kor i Kraus, 2017). Ważne byłoby rozważenie, w jaki sposób DSM i Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD) działają w odniesieniu do procesów definiowania i klasyfikacji. Czyniąc to, uważamy, że istotne jest skupienie się na zaburzeniach hazardu (zwanych również hazardem patologicznym) oraz na tym, jak było to rozważane w DSM-IV i DSM-5 (a także w ICD-10 i nadchodzącym ICD-11). W DSM-IV patologiczny hazard został sklasyfikowany jako „zaburzenie kontroli impulsów nie sklasyfikowane gdzie indziej”. W DSM-5 został przeklasyfikowany jako „zaburzenie związane z substancjami i uzależnieniem”. Uzasadnienie tej reklasyfikacji oparto na istniejących danych wspieranie podobieństw w wielu dziedzinach, w tym fenomenologicznych, klinicznych, genetycznych, neurobiologicznych, terapeutycznych i kulturowych (Petry, 2006; Potenza, 2006), jak również różnice w tych domenach w odniesieniu do konkurencyjnych modeli, takich jak klasyfikacja obsesyjno-kompulsyjna (Potenza, 2009). Podobne podejście należy zastosować do CSB, które obecnie rozważa się w celu włączenia jako zaburzenia kontroli impulsów w ICD-11 (Grant i in., 2014; Kraus i wsp., 2018). Jednakże istnieją pytania, czy CSB jest bardziej podobny do zaburzeń uzależniających niż inne zaburzenia kontroli impulsów (przerywane zaburzenia wybuchowe, kleptomania i piromania) zaproponowane dla ICD-11 (Potenza i in., 2017).

Wśród domen, które mogą sugerować podobieństwa między CSB i zaburzeniami uzależniającymi, są badania neuroobrazowe, z kilkoma niedawnymi badaniami pominiętymi przez Waltona i in. (2017). Wstępne badania często dotyczyły CSB pod kątem modeli uzależnienia (przegląd w Gola, Wordecha, Marchewka i Sescousse, 2016b; Kraus, Voon i Potenza, 2016b). Wybitny model - teoria istotności motywacji (Robinson & Berridge, 1993) - stwierdza, że ​​u osób uzależnionych bodźce związane z substancjami odurzającymi mogą nabrać silnych wartości zachęty i wywołać głód. Takie reakcje mogą dotyczyć aktywacji regionów mózgu zaangażowanych w przetwarzanie nagrody, w tym prążkowia brzusznego. Zadania oceniające reaktywność sygnałów i przetwarzanie nagród mogą być modyfikowane w celu zbadania specyfiki wskazówek (np. Pieniężne kontra erotyczne) dla określonych grup (Sescousse, Barbalat, Domenech i Dreher, 2013), a ostatnio zastosowaliśmy to zadanie do zbadania próbki klinicznej (Gola i in., 2017). Okazało się, że osoby szukające pomocy w problematycznym wykorzystywaniu pornografii i masturbacji w porównaniu do dopasowanych (ze względu na wiek, płeć, dochody, religijność, ilość kontaktów seksualnych z partnerami, pobudzenie seksualne) zdrowych osób kontrolnych, wykazały zwiększoną reaktywność prążkowia brzusznego na sygnały erotyczne nagrody, ale nie dla powiązanych nagród, a nie dla monetarnych sygnałów i nagród. Ten wzór reaktywności mózgu jest zgodny z teorią istotności motywacyjnej i sugeruje, że kluczową cechą CSB może być reaktywność znakowania lub głód indukowany przez początkowo neutralne sygnały związane z aktywnością seksualną i bodźcami seksualnymi. Dodatkowe dane sugerują, że inne obwody mózgu i mechanizmy mogą być zaangażowane w CSB i mogą one obejmować przedni zakręt, hipokamp i ciało migdałowate (Banca i in., 2016; Klucken, Wehrum-Osinsky, Schweckendiek, Kruse i Stark, 2016; Voon i inni, 2014). Wśród nich postawiliśmy hipotezę, że rozszerzony obwód ciała migdałowatego, który wiąże się z wysoką reaktywnością na zagrożenia i niepokój, może być szczególnie istotny klinicznie (Gola, Miyakoshi i Sescousse, 2015; Gola & Potenza, 2016) na podstawie obserwacji, że niektóre osoby z CSB wykazują wysoki poziom lęku (Gola i in., 2017), a objawy CSB mogą być zmniejszone wraz z farmakologicznym zmniejszeniem lęku (Gola i Potenza, 2016). Jednak badania te obejmują obecnie małe próbki i potrzebne są dodatkowe badania.

Wnioski

Podsumowując, podkreślamy znaczenie empirycznej walidacji modeli CSB. Konsensus jest potrzebny w odniesieniu do definicji CSB i zaburzeń CSB. Jeśli zaburzenie CSB jest włączone do ICD-11 w obecnej formie, może to stanowić podstawę dla systematycznych badań w wielu dziedzinach. Dobrze zaprojektowane i przeprowadzone podłużne badania neuronaukowe w grupach CSB i innych niż CSB, w tym badania umożliwiające pomiar aktywności mózgu podczas rzeczywistej aktywności seksualnej, mogą być bardzo pouczające. Wierzymy, że takie dane mogą być wykorzystane do testowania i udoskonalania istniejących modeli i pozwalają na generowanie nowych modeli teoretycznych opracowanych w sposób oparty na danych.

Referencje

  1. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne. (2013). Diagnostyczna i statystyczna instrukcja zaburzeń psychicznych (5th wyd.). Arlington, VA: American Psychiatric Press.CrossRefGoogle Scholar
  2. Banca, P., Morris, LS, Mitchell, S., Harrison, NA, Potenza, MN i Voon, V. (2016). Nowość, uwarunkowanie i uważne nastawienie do nagród seksualnych. Journal of Psychiatric Research, 72, 91-101.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  3. Carnes, P. (1991). Nie nazywaj tego miłością: odzyskiwanie od uzależnienia seksualnego. Nowy Jork: Bantam.Google Scholar
  4. Gola, M., Lewczuk, K. i Skorko, M. (2016a). Co ma znaczenie: ilość lub jakość wykorzystania pornografii? Psychologiczne i behawioralne czynniki szukania leczenia z powodu problematycznego wykorzystywania pornografii. Journal of Sexual Medicine, 13(5), 815-824.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  5. Gola, M., Miyakoshi, M. i Sescousse, G. (2015). Seks, impulsywność i lęk: wzajemne oddziaływanie między prążkowiem brzusznym a reaktywnością ciała migdałowatego w zachowaniach seksualnych. Journal of Neuroscience, 35(46), 15227-15229.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  6. Gola, M. i Potenza, MN (2016). Leczenie paroksetyną problematycznego wykorzystania pornografii: seria przypadków. Journal of Behavioral Addictions, 5(3), 529-532.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  7. Gola, M., Wordecha, M., Marchewka, A. i Sescousse, G. (2016b). Wizualne bodźce seksualne - wskazówka czy nagroda? Perspektywa interpretacji wyników obrazowania mózgu dotyczących zachowań seksualnych ludzi. Frontiers in Human Neuroscience.  https://doi.org/10.3389/fnhum.2016.00402.PubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  8. Gola, M., Wordecha, M., Sescousse, G., Lew-Starowicz, M., Kossowski, B., Wypych, M., et al. (2017). Czy pornografia może uzależniać? Badanie fMRI mężczyzn poszukujących leczenia z powodu problematycznej pornografii. Neuropsychofarmakologia, 42, 2021-2031.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  9. Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Janardhan Reddy, YC i in. (2014). Zaburzenia kontroli impulsów i „uzależnienia behawioralne” w ICD-11. Psychiatria światowa, 13(2), 125-127.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  10. Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Hook, JN i Carlisle, RD (2015a). Transgresja jako uzależnienie: Religijność i dezaprobata moralna jako predyktory postrzeganego uzależnienia od pornografii. Archives of Sexual Behavior, 44(1), 125-136.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  11. Grubbs, JB, Volk, F., Exline, JJ i Pargament, KI (2015b). Korzystanie z pornografii internetowej: postrzegane uzależnienie, cierpienie psychiczne i zatwierdzenie krótkiego środka. Journal of Sex and Marital Therapy, 41(1), 83-106.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  12. Kafka, MP (2010). Zaburzenie hiperseksualne: proponowana diagnoza dla DSM-V. Archives of Sexual Behavior, 39(2), 377-400.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  13. Klucken, T., Wehrum-Osinsky, S., Schweckendiek, J., Kruse, O. & Stark, R. (2016). Zmienione warunkowanie apetytowe i łączność nerwowa u osób z kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi. Journal of Sexual Medicine, 13(4), 627-636.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  14. Kraus, S., Krueger, R., Briken, P., First, M., Stein, D., Kaplan, M.,…, Reed, G. (2018). Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego w ICD-11. World Psychiatry, 17(1), 109-110.Google Scholar
  15. Kraus, SW, Voon, V. i Potenza, MN (2016a). Neurobiologia kompulsywnych zachowań seksualnych: nowa nauka. Neuropsychofarmakologia, 41(1), 385-386.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  16. Kraus, SW, Voon, V. i Potenza, MN (2016b). Czy kompulsywne zachowania seksualne powinny być uważane za uzależnienie? Uzależnienie, 111, 2097-2106.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  17. Lewczuk, K., Szmyd, J., Skorko, M., & Gola, M. (2017). Leczenie związane z problematycznym używaniem pornografii wśród kobiet. Journal of Behavioral Addictions, 6(4), 445-456.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  18. Odlaug, B., Lust, K., Schreiber, L., Christenson, G., Derbyshire, K., Harvanko,… Grant, JE (2013). Kompulsywne zachowania seksualne u młodych dorosłych. Annals of Clinical Psychiatry, 25(3), 193-200.Google Scholar
  19. Petry, NM (2006). Czy należy rozszerzyć zakres zachowań uzależniających o patologiczny hazard? Uzależnienie, 101(s1), 152 – 160.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  20. Petry, NM i O'Brien, CP (2013). Zaburzenie gier internetowych i DSM-5. Uzależnienie, 108(7), 1186-1187.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  21. Potenza, MN (2006). Czy zaburzenia uzależnienia powinny obejmować stany nie związane z substancją? Uzależnienie, 101(s1), 142 – 151.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  22. Potenza, MN (2009). Uzależnienia od substancji i substancji. Uzależnienie, 104(6), 1016-1017.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  23. Potenza, MN, Gola, M., Voon, V., Kor, A. i Kraus, SW (2017). Czy nadmierne zachowania seksualne są uzależniające? Lancet Psychiatry, 4(9), 663-664.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  24. Reid, RC, Carpenter, BN i Hook, JN (2016). Badanie korelatów zachowań hiperseksualnych u pacjentów religijnych. Uzależnienie seksualne i kompulsywność, 23(2-3), 296-312.CrossRefGoogle Scholar
  25. Robinson, TE i Berridge, KC (1993). Neuralne podstawy głodu narkotykowego: teoria uzależnienia od motywacji uczulającej. Brain Research Reviews, 18(3), 247-291.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  26. Sescousse, G., Barbalat, G., Domenech, P. i Dreher, JC (2013). Brak równowagi w wrażliwości na różne rodzaje nagród w patologicznym hazardzie. Mózg, 136(8), 2527-2538.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  27. Voon, V., Mole, TB, Banca, P., Porter, L., Morris, L., Mitchell, S., i in. (2014). Neuronalne korelacje reaktywności sygnalizacji seksualnej u osób z kompulsywnymi zachowaniami i bez nich. PLoS ONE, 9(7), e102419.CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Scholar
  28. Walton, MT, Cantor, JM, Bhullar, N. i Lykins, AD (2017). Hiperseksualność: krytyczny przegląd i wprowadzenie do „cyklu zachowań seksualnych”. Archives of Sexual Behavior, 46(8), 2231-2251.CrossRefPubMedGoogle Scholar