Wyświetlanie materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym lub razem: Związki z jakością relacji (2009)

Komentarze: Badanie to jest często cytowane jako potwierdzenie twierdzenia, że ​​oglądanie pornografii zwiększa satysfakcję seksualną. Z badania:

Ci, którzy oglądali SEM tylko ze swoimi partnerami, zgłaszali więcej poświęcenia i wyższą satysfakcję seksualną niż ci, którzy oglądali tylko SEM.

Jednak odsetek par, w reprezentatywnej próbce, gdzie obaj partnerzy TYLKO oglądają razem pornografię jest bardzo mała. Wiemy o tym, ponieważ wiele badań podaje bardzo wysokie wskaźniki używania męskiej pornografii, podczas gdy nreprezentatywne dane z największego amerykańskiego badania (General Social Survey) wykazały, że tylko 2.6% kobiet odwiedziło „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu (2002-2004). Widzieć Pornografia i małżeństwo, 2014. Odsetek par, które oglądają TYLKO filmy porno, jest zdecydowanie mniejszy niż 2.6%. Obecne badanie nie zawierało reprezentatywnej próby. Nawet nie blisko

Mamy to spodziewane odkrycie:

Osoby, które nigdy nie oglądały SEM, zgłaszały wyższą jakość relacji we wszystkich indeksach niż osoby, które same oglądały SEM.

I to stwierdzenie:

Jedyna różnica między ci, którzy nigdy nie oglądali SEM a ci, którzy oglądali go tylko ze swoimi partnerami, to ci, którzy nigdy go nie oglądali miał niższe wskaźniki niewierności.

Uważaj na tych, którzy uznają te odkrycia za znaczące.


PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

Abstrakcyjny

W toku badań zbadano związki pomiędzy oglądaniem materiałów o charakterze seksualnym (SEM) a funkcjonowaniem relacji w losowej próbie osób niezamężnych 1291 w związkach romantycznych. Więcej mężczyzn (76.8%) niż kobiet (31.6%) zgłosiło, że oglądało SEM na własną rękę, ale prawie połowa mężczyzn i kobiet zgłosiła czasami oglądanie SEM z partnerem (44.8%). Zbadano środki komunikacji, dostosowanie relacji, zaangażowanie, satysfakcję seksualną i niewierność. Osoby, które nigdy nie oglądały SEM, zgłosiły wyższą jakość relacji we wszystkich wskaźnikach niż osoby, które oglądały sam SEM. Ci, którzy oglądali SEM tylko ze swoimi partnerami, zgłosili więcej poświęcenia i wyższą satysfakcję seksualną niż ci, którzy oglądali samą SEM. Jedyną różnicą pomiędzy tymi, którzy nigdy nie oglądali SEM, a tymi, którzy oglądali go tylko ze swoimi partnerami, było to, że ci, którzy nigdy go nie oglądali, mieli niższy poziom niewierności. Wspomniano o implikacjach dla przyszłych badań w tej dziedzinie, a także o terapii seksualnej i terapii par.

Słowa kluczowe: Pornografia, Jakość relacji, Pary, Materiały pornograficzne, Niewierność

Wprowadzenie

Różne aspekty pornografii i jej wpływ na nasze społeczeństwo były badane od dziesięcioleci. Jeśli chodzi o to, w jaki sposób odnosi się to do związków romantycznych, skupiono się na mężczyznach, którzy postrzegają to samo i jak to zachowanie wpływa na ich romantycznych partnerów lub ich opinie partnerów (np. Bridges, Bergner i Hesson-McInnis, 2003; Kenrick, Gutierres i Goldberg, 2003). Jeśli chodzi o kobiety, większość badań dotyczyła wykorzystania pornografii przez kobiety i ich postaw (np. Lawrence i Herold, 1988; O'Reilly, Knox i Zusman, 2007). Badania przeprowadzone w innych krajach wskazują, że kobiety mają tendencję do oglądania materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym (SEM) ze swoimi partnerami, a nie samodzielnie, podczas gdy oglądanie przez mężczyzn jest częściej prywatne (Haavio-Mannila & Kontula, 2003; Træen, Nilsen i Stigum, 2006). W niniejszym badaniu zbadano tę dynamikę w Stanach Zjednoczonych, a także zbadano, w jaki sposób postrzeganie SEM ze swoim romantycznym partnerem wiąże się z jakością i funkcjonowaniem związku.

Pornografia została zdefiniowana jako „media używane lub mające na celu zwiększenie pobudzenia seksualnego” (Carroll i in., 2008). Jednak wielu badaczy dzieli pornografię na podkategorie, takie jak pornografia pornograficzna, pornografia bez przemocy i erotyka. Erotyka przedstawia bardziej pozytywne i czułe spotkania seksualne z większą równowagą siły niż dwie pierwsze kategorie (Zapasy, 1997). Biorąc pod uwagę nowość w centrum uwagi obecnego badania, nie korzystaliśmy z takich podkategorii. Zamiast tego użyliśmy bardziej ogólnego terminu „materiały o wyraźnym charakterze seksualnym” (SEM), który mógł zawierać dowolną z tych podkategorii w formie filmów wideo, stron internetowych, literatury, czasopism lub innych mediów.

Sam oglądanie materiałów o charakterze seksualnym

Samodzielne oglądanie SEM (bez partnera) wydaje się być najczęściej spotykane wśród osób w wieku od 18 do 25 lat, które są aktywne seksualnie, mają niski poziom lęku seksualnego i zgłaszają większą liczbę partnerów seksualnych (Carroll i in., 2008). Do tego, Stack, Wasserman i Kern (2004) stwierdzili, że bycie mniej religijnym było silnym predyktorem oglądania SEM w Internecie. Jeśli chodzi o różnice płci w oglądaniu SEM, mężczyźni zazwyczaj postrzegają SEM częściej niż kobiety (Traeen i in., 2006), choć istnieją pewne różnice w różnicach płci według wieku i kohorty. Boies (2002) stwierdzono, że stosunek płci męskiej do żeńskiej oglądania SEM to 3: 1 w młodszych populacjach i 6: 1 w starszych populacjach. Mężczyźni mają również tendencję do cieszenia się SEM bardziej niż kobiety, niezależnie od tego, czy materiały zostały zaprojektowane dla publiczności męskiej czy żeńskiej (Mosher & MacIan, 1994).

Badania nad konsekwencjami oglądania samego SEM dla postaw wobec partnerów i funkcjonowania relacji są nieco mieszane. Niektóre badania wskazują na szkodliwe skutki dla poglądów mężczyzn na ich partnerów i związki. Na przykład, Kenrick i in. (2003) okazało się, że mężczyźni ocenili swoich partnerów jako mniej atrakcyjnych po obejrzeniu seksualnie wyraźnych zdjęć innych kobiet. Stwierdzili, że może to być spowodowane tym, że narażenie na SEM prowadzi ludzi do błędnego postrzegania tego, jak wygląda typowe nagie ciało. Ich wcześniejsze prace potwierdzają ten pogląd; mężczyźni, którzy znaleźli się w centrum zainteresowania, ocenili siebie jako mniej zakochanych w swoich partnerach (Kenrick i in., 2003). Co ciekawe, ta sama ekspozycja nie wpłynęła na oceny miłości kobiet do partnerów (Kenrick i in., 2003). W innym badaniu, po 6 tygodniach 1 godziny tygodniowo ekspozycji na pokojową pornografię, zarówno mężczyźni, jak i kobiety zgłaszali mniejsze zadowolenie z uczuć partnera, wyglądu fizycznego oraz ciekawości i sprawności seksualnej (Zillmann i Bryant, 1988). Zwiększyli również znaczenie aktywności seksualnej bez zaangażowania emocjonalnego. Inne badania wskazują, że przedłużająca się ekspozycja na pornografię może wiązać się z wątpliwościami co do wartości małżeństwa i większego poparcia dla nie monogamicznych związków (Zillmann, 1989). Te badania wskazują, że narażenie na SEM może być związane z negatywnymi konsekwencjami relacji, być może szczególnie dla mężczyzn.

Z drugiej strony, inne prace nie znalazły powiązań między oglądaniem SEM a negatywnymi postawami na temat kobiet lub związków. Linz, Donnerstein i Penrod (1988) odkrył, że ekspozycja na pornografię bez użycia przemocy nie zwiększają męskie oceny kobiet jako obiektów seksualnych. Podobnie, istnieją dowody na to, że nawet oglądanie wyraźnie poniżającej pornografii nie zmienia oceny męskich kompetencji intelektualnych, zainteresowania seksualnego, atrakcyjności lub przyzwolenia (Jansma, Linz, Mulac i Imrich, 1997). Podsumowując, wydaje się, że chociaż niektórzy mężczyźni mogą odczuwać wzrost negatywnych opinii o kobietach po ekspozycji na SEM, nie wszyscy mężczyźni są dotknięci w tak negatywny sposób. Jednocześnie powinniśmy zauważyć, że nie znamy żadnych badań, które wykazałyby pozytywny efekt oglądania samego SEM dla ogólnego funkcjonowania relacji lub dla męskich poglądów partnerów.

Chociaż niektóre badania analizowały ogólne postawy kobiet wobec pornografii w połączeniu z postawami mężczyzn wobec SEM (np. O'Reilly i in., 2007), wiele badań SEM, które koncentrują się wyłącznie na kobietach, koncentruje się bardziej na ich opiniach o oglądaniu SEM przez ich partnerów, niż na ich własnych. Na przykład, Bergner i Bridges (2002) odkryli, że kiedy kobiety oceniały postrzeganie ich partnerów jako przesadne, miały skłonność do przekonania, że ​​miało to negatywny wpływ na związek. Przeanalizowali 100 postów na forach internetowych od kobiet, które uważały, że oglądanie pornografii przez ich partnerów jest przesadne. Te kobiety używały takich słów jak „oszukiwanie”, „romans” i „zdrada”, a swoich partnerów określały jako „uzależnione od seksu”, „seksualne degeneraty” i „zboczeńcy”. Partnerki osób ze zdiagnozowanymi uzależnionymi od seksu miały podobne opinie do tych w Bergner i Bridges '(2002) badanie (Schneider, 2000). Jednak te dwie próbki wybrano na podstawie bardzo częstego stosowania SEM przez męskich partnerów, więc ich opinie są najprawdopodobniej bardziej ekstremalne niż w przypadku kobiet w ogóle.

Badania, w których oceniano opinie bardziej reprezentatywnych kobiet na temat oglądania SEM ich partnerów, wskazują, że nie mają one tak negatywnych opinii, jak kobiety w poprzednich dwóch badaniach (Bridges i in., 2003). W rzeczywistości kobiety zazwyczaj zgadzały się z niektórymi pozytywnymi stwierdzeniami na temat wykorzystywania pornografii przez ich partnerów, takich jak „Wykorzystywanie pornografii przez mojego partnera prowadzi do różnorodności w naszych relacjach seksualnych” oraz „Wykorzystywanie pornografii przez mojego partnera nie wpływa na intymność w naszym związku, ”, A tylko jedna trzecia postrzegała używanie przez partnera jako negatywny rodzaj niewierności. Kobiety, które zgłosiły oglądanie przez swoich partnerów jako częste i czas trwania, zgłaszały największy niepokój (Bridges i in., 2003). Wyniki te sugerują, że kobiety mogą nie postrzegać oglądania SEM swoich partnerów jako niezdrowego, o ile nie postrzegają tego oglądania jako przesadnego. W rzeczywistości niektóre kobiety mogą nawet postrzegać pornografię ich partnerów jako wzmacniającą ich stosunki seksualne.

Jednym z ograniczeń literatury dotyczącej SEM i romantycznych relacji jest to, że większość badań ocenia postawy osób wobec płci przeciwnej lub do związków po ekspozycji na SEM w kontekście eksperymentalnym, który niekoniecznie odzwierciedla rzeczywiste doświadczenia. Obecne badanie zajęło się luką w tej dziedzinie, badając sposoby, w jakie postrzeganie SEM samodzielnie lub razem w życiu osobistym (poza eksperymentem i z własnej woli) było powiązane z kilkoma wskaźnikami jakości i funkcjonowania relacji. Ocena zachowania w sposób naturalny, w przeciwieństwie do zachowania wywołanego w paradygmacie eksperymentalnym, pozwala na dokładniejsze odzwierciedlenie naturalnego zachowania i reakcji ogółu społeczeństwa.

Wyświetlanie materiałów o charakterze seksualnym u romantycznego partnera

Niektóre wcześniejsze badania udokumentowały, że mężczyźni mają tendencję do postrzegania SEM wyłącznie, podczas gdy kobiety mają tendencję do postrzegania SEM ze swoimi partnerami. Na przykład, kobiety pytane o ostatnie obejrzenie filmu o tematyce seksualnej, częściej mówiły, że widziały to ze swoim partnerem niż z samym sobą, podczas gdy mężczyźni częściej zgłaszali, że widzieli go sam (Traeen i in., 2006). W tym samym badaniu kobiety dwa razy częściej niż mężczyźni powiedziały, że ktoś inny kupił czasopisma o charakterze jednoznacznie seksualnym, które oglądały. Jednak, zgodnie z naszą wiedzą, istnieje bardzo niewiele wcześniejszych badań dotyczących tego, jak oglądanie SEM z partnerem (poza eksperymentem) ma związek z funkcjonowaniem relacji. Niektóre badania analizowały reakcje mężczyzn i kobiet na poproszenie o obejrzenie SEM w obecności innych osób. Chociaż nie odnosi się bezpośrednio do naszych głównych pytań badawczych, badanie to może być przydatne w zrozumieniu, w jaki sposób oglądanie SEM ze swoim romantycznym partnerem jest związane z jakością relacji. W jednym z badań eksperymentalnych mężczyźni mieli tendencję do odczuwania mniejszego podniecenia seksualnego i przyjemności z SEM, gdy oglądali filmy pornograficzne z nieznajomymi kobietami niż podczas oglądania z nieznajomymi mężczyznami (Lopez i George, 1995). Ten tak zwany „efekt szatni” może wystąpić, ponieważ mężczyźni uważają, że kobiety nie pochwalają pornografii, więc hamują ich radość w obecności kobiet (Lopez i George, 1995). W innym badaniu kobiety zgłaszały więcej pozytywnych uczuć i podniecenia seksualnego podczas oglądania filmów pornograficznych ze swoimi partnerami niż podczas oglądania takich filmów z koleżankami lub grupą mieszaną (Lawrence i Herold, 1988). Autorzy tej pracy zasugerowali, że to odkrycie może być związane z faktem, że 30% swoich uczestniczek powiedziało, że wykorzystali filmy z oceną X jako wstęp do stosunku seksualnego ze swoimi partnerami. W połączeniu, wyniki te mogą wskazywać, że w przeciwieństwie do mężczyzn, którzy wydają się preferować oglądanie SEM samodzielnie lub z innymi mężczyznami (Lopez i George, 1995) kobiety mogą czuć się bardziej komfortowo oglądając SEM ze swoimi partnerami, niż oglądać je samodzielnie lub z przyjaciółmi.

Literatura kliniczna ma również znaczenie dla dyskusji o oglądaniu SEM z romantycznym partnerem. Wielu klinicystów wierzy w użyteczność przepisywania lub wspomagania oglądania SEM dla par mających trudności z intymnością (Manning, 2006; Striar i Bartlik, 1999). Ponadto w jednym badaniu wykazano, że terapeuci byli 2.6 razy bardziej skłonni twierdzić, że oglądanie SEM przez ich klientów było bardziej pomocne niż szkodliwe (Robinson, Manthei, Scheltema, Rich i Koznar, 1999). W związku z tym niektórzy specjaliści poparli pogląd, że konsensualne oglądanie SEM może być zdrowe i pomocne w zaangażowanym związku, choć niewiele badań ma na celu poparcie lub obalenie tego pojęcia.

Obecne studia

Niniejsze badanie miało na celu poszerzenie literatury na temat tego, jak postrzeganie SEM, samodzielnie lub razem z partnerem, jest związane z innymi cechami związku. Na podstawie dostępnych badań dotyczących tego, jak samo oglądanie SEM wpływa na opinie partnerów romantycznych, szczególnie w przypadku mężczyzn, spodziewaliśmy się, że osoby, które w ogóle nie widziały SEM, będą zgłaszać wyższą jakość relacji na wielu wskaźnikach, w tym na ogólnym dostosowaniu relacji, zaangażowaniu , jakość komunikacji i satysfakcję seksualną, a także niższe wskaźniki niewierności niż osoby, które same widziały SEM. Z drugiej strony spodziewaliśmy się, że wspólne oglądanie SEM, ale nie tylko, wpłynie pozytywnie na jakość relacji. Spodziewaliśmy się tego pozytywnego skojarzenia, ponieważ wspólne oglądanie SEM można uznać za wspólne działanie lub zainteresowanie partnerów, a istnieją dowody na to, że posiadanie większej liczby wspólnych zainteresowań i działań wiąże się z wyższą satysfakcją z relacji (Kurdek i Schmitt, 1986). Może być również tak, że relacje, w których partnerzy zaangażowani w korzystanie ze SEM razem charakteryzują się wyższą jakością relacji ze względu na poziom zaufania i intymności potrzebnej do tego, aby móc dyskutować i wspólnie decydować o wspólnym oglądaniu SEM. Hipotezy te zostały zbadane w bieżącym badaniu z wykorzystaniem dużej, losowej próby rocznych mężczyzn i kobiet 18 – 35 w związkach niezamężnych. Dodatkowo, biorąc pod uwagę, że tak mało badań zbadało charakterystykę tych, którzy postrzegają SEM tylko w porównaniu ze swoimi partnerami, przed testowaniem naszych pytań badawczych na temat jakości i funkcjonowania relacji przedstawiamy podstawowe dane opisowe w naszej próbie.

Metoda wykonania

Uczestnicy

Uczestnicy (N= 1291) to osoby biorące udział w większym projekcie skoncentrowanym na związkach małżeńskich w Stanach Zjednoczonych. Próba do obecnego badania obejmowała kobiety 475 (36.79%) i 816. Uczestnicy byli w wieku od 18 do 34 lat (M= 25.51 SD= 4.0), miał medianę lat edukacji 14 i średnio zarobił $ 15,000 na $ 19,999 rocznie. Wszyscy uczestnicy byli niezamężni, ale w związkach romantycznych, a 31.99% mieszkał ze swoim partnerem. Pod względem etnicznym ta próbka to 8.4% Hiszpanie lub Latynosi i 91.6% nie Hiszpanie lub Latynosi. Jeśli chodzi o rasę, próbka była 75.9% biała, 14.3% czarna lub afroamerykańska, 3.3% azjatycka, 1.1% amerykańsko-indiańska / rdzenna Alaska i .3% rodzima Hawajska lub inna wyspiarska wyspa Pacyfiku; 3.8% poinformował, że jest w więcej niż jednym wyścigu, a 1.3% nie zgłosił wyścigu.

Procedura

Aby rekrutować uczestników do większego projektu, centrum telefoniczne korzystało ze specjalnie opracowanej strategii pobierania próbek telefonicznych, aby wywołać gospodarstwa domowe w sąsiednich Stanach Zjednoczonych. Po krótkim wprowadzeniu do badania, osoby zostały sprawdzone pod kątem uczestnictwa. Aby się zakwalifikować, uczestnicy musieli być między 18 a 34 i pozostawać w niezamężnym związku z członkiem płci przeciwnej, który trwał 2 miesięcy lub dłużej. Kryterium długości relacji zostało ustalone tak, że uzyskaliśmy dane o relatywnie stabilnych relacjach datowania, co było konieczne dla celów większego projektu. Osoby, które się zakwalifikowały, zgodziły się na udział i dostarczyły pełne adresy pocztowe (N= 2,213) zostały wysłane formularze w ciągu 2 tygodni ich screeningu telefonicznego. Spośród osób, które wysłały formularze, osoby 1,447 zwróciły je (odsetek odpowiedzi 65.4%); jednak 153 z tych uczestników ankiety wskazał na swoich formularzach, że nie spełniają wymogów uczestnictwa, albo ze względu na wiek lub status związku, pozostawiając próbkę 1294. Spośród nich trzy osoby nie odpowiedziały na pytania dotyczące SEM, więc ostateczną próbą do bieżącego badania był 1291. W przypadku większego projektu osoby te są śledzone wzdłużnie, ale w bieżącym badaniu wykorzystano jedynie dane z początkowej fali zbierania danych.

Środki

Informacje demograficzne

Dane o podstawowych cechach tła (np. Wiek, dochód), a także informacje o statusie związku i długości, zebrano w kwestionariuszu demograficznym. Religijność była również mierzona w tej sekcji formularzy z pozycją: „Biorąc wszystko pod uwagę, jak religijnie byś powiedział, że jesteś?” Ten przedmiot został oceniony na 1 (Wcale nie) do 7 (Bardzo religijny) skala. Został on wykorzystany w poprzednich badaniach, w których wykazał zbieżność ważności (Rhoades, Stanley i Markman, 2009).

Wyświetlanie materiałów o charakterze seksualnym

Użyliśmy dwóch elementów, aby ocenić, czy uczestnicy oglądali SEM samodzielnie i czy oglądali SEM ze swoim partnerem: „Czy patrzysz na erotyczne strony internetowe, czasopisma lub filmy samodzielnie?” I „Czy ty i twój partner patrzysz na erotyczne strony internetowe, czasopisma lub filmy razem? ”Do wyboru były„ Nie ”,„ Tak, czasami ”i„ Tak, często ”. W przypadku analiz przedstawionych tutaj osoby, które odpowiedziały„ Nie ”, zostały zakodowane jako 0, a te, które odpowiedziały„ Tak, czasami ”lub„ Tak, często ”zostały zakodowane jako 1. Zdecydowaliśmy się połączyć te dwie grupy „Tak”, ponieważ byliśmy najbardziej zainteresowani porównaniem tych, którzy nigdy nie brali udziału w oglądaniu SEM, z tymi, którzy zaangażowali się w oglądanie, zamiast próbować badać częstotliwość oglądania. Ponadto ta skala jest prawdopodobnie słabą miarą częstotliwości, ponieważ nie ma definicji „czasami” w porównaniu z „często”, a trudno byłoby ustalić, że skalowanie ma charakter interwałowy.

Komunikacja negatywna

Aby zmierzyć negatywną komunikację, wykorzystaliśmy Skalę znaków zagrożenia komunikacją (Stanley i Markman, 1997). Na tej skali przedmiotów 7 uczestnicy oceniają przedmioty dotyczące komunikacji w swoich związkach, takie jak „małe argumenty przeradzają się w brzydkie walki z oskarżeniami, krytyką, wyzywaniem lub wywołują dawne zranienia” na 1 (nigdy lub prawie nigdy) do 3 (często) skala. Ta skala wykazała odpowiednią rzetelność i trafność w poprzedniej pracy (Kline i in., 2004). W obecnym badaniu alfa Cronbacha (α) = 81.

Dostosowanie relacji

Użyliśmy wersji 4-skala Dyadic Adjustment Scale (Sabourin, Valois i Lussier, 2005; Spanier, 1976) do pomiaru dopasowania relacji. Ta miara obejmowała elementy dotyczące szczęścia, myśli o rozwiązaniu, zwierzenia się ze sobą oraz ogólną kwestię dotyczącą tego, jak dobrze rozwija się związek. W tej próbce (α) =. 81.

Poświęcenie

Dedykacja, zwana również zaangażowaniem interpersonalnym, została zmierzona przy użyciu Skali Dedykacji 14 z poprawionego Inwentaryzacji Zaangażowania (Stanley i Markman, 1992). Przykładowe przedmioty to „Chcę, aby ta relacja pozostała silna bez względu na trudne czasy” i „Lubię myśleć o moim partnerze i mnie bardziej w kategoriach„ nas ”i„ my ”niż„ ja ”i„ on / ona ” . ”„ Każda pozycja została oceniona na 1 (kategorycznie się nie zgadzam) do 7 (stanowczo się zgadzam) skalę. Wiele badań wykazało rzetelność i trafność tego środka (np. Kline i in., 2004; Stanley i Markman, 1992). W tej próbce (α) =. 88.

Satysfakcja seksualna

Aby uzyskać satysfakcję seksualną, uczestnicy ocenili „Mamy satysfakcjonujący zmysłowy lub seksualny związek” na 1 (kategorycznie się nie zgadzam) do 7 (stanowczo się zgadzam) skala. Ten element wykazał ważność w poprzednich badaniach (Rhoades i in., 2009; Stanley, Amato, Johnson i Markman, 2006).

Niewierność

Dla niewierności uczestnicy zostali zapytani: „Czy miałeś relacje seksualne z kimś innym niż twój partner, odkąd zacząłeś poważnie umawiać się na randki?” Ten element został opracowany na potrzeby tego badania na podstawie wcześniejszych badań. W przypadku analiz przedstawionych tutaj osoby, które odpowiedziały „Nie”, zostały zakodowane jako 0, a osoby, które odpowiedziały „Tak, z jedną osobą” lub „Tak, z więcej niż jedną osobą” zostały zakodowane jako 1. Połączyliśmy te dwie opcje odpowiedzi „Tak”, ponieważ nie przewidzieliśmy liczby partnerów niewierności.

Strategia analizy danych

Użyliśmy chi-kwadrat i analizy wariancji (ANOVA) do sprawdzenia, czy istnieją znaczące różnice między tymi, którzy nigdy nie oglądali SEM („no-SEM”; 35.9%), oglądali SEM tylko sami („tylko w pojedynkę”; ), oglądał SEM razem ze swoim partnerem, ale nie sam („tylko razem”; 19.3%), i oglądał SEM zarówno razem jak i samodzielnie („razem / sam”; 15.9%). Kiedy testy omnibus były znaczące, wykorzystaliśmy je t-testy sprawdzające konkretne istotne różnice między grupami. Biorąc pod uwagę dużą wielkość próby, przyjęliśmy konserwatywną alfa p= .01 dla testów omnibus (ANOVA i chi-kwadrat) i zastosował korektę Bonferroniego dla t-Testy. Nie wystąpiły istotne interakcje płciowe grupy SEM w odniesieniu do żadnych zmiennych, więc wyniki te nie są zgłaszane. Wszystkie środki i SD są zgłaszane w Tabela 1. Wielkości efektów (Cohena d) znaczące różnice są przedstawione w tekście.

Tabela 1

Środki, SD i znaczące różnice jako funkcja wyraźnie widocznych grup seksualnych

wyniki

Wyniki opisowe

Płeć

Znacznie więcej mężczyzn (76.8%) niż kobiet (31.6%) zgłosiło oglądanie SEM tylko χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<001, ale nie było istotnej różnicy między mężczyznami i kobietami pod względem tego, czy zgłaszali oglądanie SEM ze swoim partnerem, p> 30. W tym przykładzie 44.8% zgłosiło przeglądanie SEM ze swoim partnerem.

Wiek

Nie było istotnych efektów głównych grupy SEM dla wieku, p> 01.

Religijność

A 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) ANOVA wskazała główny wpływ na poziom religijności, F(1, 1277) = 12.47, p<001. Kontrasty (t-testy) wykazały, że osoby z grupy no-SEM miały wyższy poziom religijności niż osoby z grupy tylko samotnej (d= .38) i grupa razem / sam (d= .41).

Długość relacji

ANOVA 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) wykazała główny wpływ na płeć, F(1, 1283) = 10.28, p<01, przy czym kobiety zgłaszały, że były w związkach dłużej niż mężczyźni. ANOVA nie ujawniła istotnego efektu głównego dla grupy SEM, p> 01.

Status kohabitacji

Chi2 kwadrat dwa na dwa wskazuje, że osoby, które mieszkały razem, częściej zgłaszają, że oglądają SEM razem (52.5%) niż osoby, które się spotykają (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<001. Nie było znaczącej różnicy między osobami zamieszkującymi w konkubinacie a umawiającymi się na randki, jeśli chodzi o oglądanie samego SEM.

Jakość relacji i funkcjonowanie

Komunikacja negatywna

Aby ocenić różnice między czterema grupami SEM w komunikacji, przeprowadzono ANOVA 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) (patrz Tabela 1). Wystąpił znaczący efekt główny dla grupy SEM, F(1, 1280) = 9.25, p<001. Osoby w grupie bez SEM zgłaszały znacznie słabszą komunikację negatywną niż osoby w grupie samej (d= .26) i osoby w grupie razem / sam (d= .26).

Dostosowanie relacji

ANOVA 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) wykazała istotny efekt główny dla grupy SEM, F(1, 1147) = 3.95, p<01. Osoby w grupie bez SEM miały istotnie większe dostosowanie relacji niż osoby w grupie samej (d= .22).

Poświęcenie

ANOVA 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) wykazała istotny efekt główny dla grupy SEM, F(1, 1280) = 6.55, p<001. Osoby w grupie bez SEM zgłaszały znacznie wyższy poziom poświęcenia w porównaniu z osobami w grupie wyłącznie samotnej (d= .30) i grupa razem / sam (d= .22). Osoby należące do grupy „tylko razem” również zgłaszały znacznie wyższe poziomy poświęcenia niż osoby z samej tylko grupy (d= .31) i grupa razem / sam (d= .23).

Satysfakcja seksualna

ANOVA 4 (grupa SEM) × 2 (płeć) wykazała istotny efekt główny dla grupy SEM, F(1, 1275) = 8.39, p<001. Osoby w grupie samotnej zgłaszały istotnie niższą satysfakcję seksualną niż osoby z grupy bez SEM (d=. 21), tylko razem (d= .43) i grupy razem / sam (d= .33).

Niewierność

Użyliśmy chi-kwadrat o wymiarach cztery na dwa, aby ocenić relacje między grupą SEM a niewiernością zgłaszaną przez siebie (tak lub nie). Chi-kwadrat był znaczący, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<001. We wszystkich grupach 9.7% (n= 45) osób z grupy no-SEM zgłosiło utrzymywanie stosunków seksualnych z kimś innym niż ich partner, ponieważ poważnie zaczęli się spotykać, podczas gdy 19.4% (n= 48) spośród tych, które znajdują się w samej tylko grupie, 18.2% (n= 37) spośród tych w grupie tylko razem i 26.5% (n= 99) osób ze wspólnej grupy, która zgłosiła niewierność. Testy kontrolne wykazały, że osoby z grupy no-SEM zgłosiły znacznie mniej niewierności w swoich związkach niż pozostałe trzy grupy.

Dyskusja

Wiele wcześniejszych badań dotyczących oglądania SEM i relacji przeprowadzono w laboratoriach wykorzystujących eksperymenty i losowe przypisanie (np. Glascock, 2005;Jansma i in., 1997; Kenrick i in., 2003). Z kolei w obecnym badaniu pytano osoby o ich własne doświadczenia z SEM i oceniano, w jaki sposób oglądanie SEM ze swoim romantycznym partnerem lub w pojedynkę wiąże się z kluczowymi wymiarami jakości związku. Zanim omówimy, jak oglądanie SEM w różnych kontekstach było związane z funkcjonowaniem relacji, omówimy wnioski z naszych bardziej opisowych analiz.

Nasze wyniki opisowe poparły ogólnie przyjęte stwierdzenie, że więcej mężczyzn niż kobiet postrzega SEM samodzielnie (np. Boies, 2002; Carroll i in., 2008). Nie znaleźliśmy jednak istotnych różnic między płciami w odniesieniu do przeglądania SEM z partnerami. Prawie połowa mężczyzn i kobiet zgłosiła, że ​​oglądała SEM ze swoim romantycznym partnerem. Długość związku nie była związana z tym, czy osoby postrzegały SEM ze swoim partnerem, czy samotnym, ale osoby mieszkające razem częściej widziały SEM ze swoim partnerem niż osoby, które się spotykały, ale nie mieszkały razem. Chociaż to zachowanie rzadko jest poruszane w badaniach nad parami i funkcjonowaniem związków, te opisowe odkrycia sugerują, że wspólne oglądanie SEM jest powszechną aktywnością wśród młodych niezamężnych par.

Wzorce oglądania SEM były również związane z religijnością. Wcześniejsze prace pokazały, że oglądanie Internetu SEM było związane ze słabymi więzami religijnymi (Stack i in., 2004), a nasze wyniki potwierdzają to stwierdzenie, że osoby, które w ogóle nie postrzegały SEM, były bardziej religijne niż osoby, które oglądały SEM tylko przez siebie lub przez siebie i ze swoim partnerem.

Jeśli chodzi o oglądanie SEM i funkcjonowanie relacji, nasza hipoteza, że ​​osoby, które w ogóle nie widziały SEM, zgłosiłaby wyższe funkcjonowanie relacji, niż osoby, które same oglądały SEM, była w większości wspierana. Zgodnie z oczekiwaniami, osoby, które w ogóle nie widziały SEM, zgłaszały mniejszą negatywną komunikację i większe zaangażowanie niż osoby, które oglądały SEM same lub same i ze swoim partnerem. Ponadto osoby, które w ogóle nie postrzegały SEM, zgłaszały wyższą satysfakcję seksualną i dostosowanie relacji w porównaniu z osobami, które oglądały SEM tylko w pojedynkę. Wreszcie, ci, którzy w ogóle nie widzieli SEM, mieli wskaźnik niewierności, który był co najmniej o połowę niższy niż w pozostałych trzech grupach. Wielkości efektów dla tych różnic były na ogół niewielkie.

Nasza hipoteza, że ​​osoby, które oglądały SEM ze swoim partnerem, miałyby lepsze funkcjonowanie w relacji niż osoby, które oglądały SEM tylko, została częściowo potwierdzona. Ci, którzy oglądali SEM tylko razem, zgłaszali większe oddanie niż ci, którzy oglądali SEM samodzielnie lub w pojedynkę i razem, a oglądanie SEM tylko razem wiązało się z wyższą satysfakcją seksualną niż oglądanie samego SEM. Podobnie jak w przypadku porównania między tymi, którzy oglądali SEM wyłącznie w porównaniu z wcale, rozmiary efektów dla tych różnic były zazwyczaj niewielkie. Jednocześnie tylko w jednym przypadku oglądanie SEM z partnerem wiązało się z niższym funkcjonowaniem relacji niż brak oglądania SEM w jakimkolwiek kontekście. Ci, którzy razem oglądali SEM, zgłaszali więcej niewierności w swoim związku niż ci, którzy w ogóle nie widzieli SEM. We wszystkich innych przypadkach nie było istotnych różnic między tymi dwiema grupami. Wyniki te wyraźnie nie sugerują korzyści z wspólnego oglądania SEM, ale również nie sugerują, że jest to związane z niższą jakością relacji lub w jakiś sposób szkodliwe.

Manning (2006) teoretyzowano, że wspólne oglądanie SEM może być sposobem na zbliżenie się, podczas gdy samo oglądanie go może postawić ścianę między partnerami. Nasze ustalenia nie mogą bezpośrednio mówić o tym, czy pary, które oglądały SEM, były bliżej, czy też bliskość była motywacją do oglądania SEM, ale odkrycie, że osoby, które oglądały tylko SEM, miały najniższą satysfakcję seksualną, może wspierać pogląd Manninga, że ​​oglądanie samego SEM związek seksualny pary. Jednak może się również zdarzyć, że osoby, które są nieszczęśliwe w swoich związkach, samodzielnie szukają SEM jako ujścia energii seksualnej. Trudność w interpretacji tych analiz polega na tym, że były one korelacyjne. Na podstawie tych danych nie możemy stwierdzić, czy oglądanie SEM w pojedynkę, czy też razem, było przyczyną czy skutkiem dynamiki relacji.

W naszych analizach nie ujawniły się żadne istotne różnice między płciami, co sugeruje, że postrzeganie SEM w różnych kontekstach wiązało się w podobny sposób z relacjami mężczyzn i kobiet. Wiele z poprzednich badań dotyczyło wykorzystywania pornografii przez mężczyzn oraz ich relacji z kobietami i poglądów na nie (np. Bridges i in., 2003; Philaretou, Mahfouz i Allen, 2005). Badanie to rozszerza tę literaturę, ponieważ wykazało, że kobiety, które same oglądały SEM, również miały relacje o niższej jakości. Przyszłe badania mogą bardziej szczegółowo zbadać te mechanizmy w próbie par, w których gromadzone są dane od obu partnerów. Na przykład może być ważne, aby wiedzieć, czy kobiety, które postrzegają tylko SEM, mają również partnerów, którzy postrzegają SEM tylko i jeśli różnice w stawkach lub zainteresowanie oglądaniem SEM samodzielnie lub razem w parach są powiązane z różnymi cechami relacji.

Istnieją pewne implikacje kliniczne przedstawionych przez nas badań. Jak wspomniano wcześniej, niektórzy klinicyści zatwierdzili wspólne przeglądanie SEM jako środka poprawy satysfakcji seksualnej i / lub intymności (Striar i Bartlik, 1999). Z wyjątkiem osób, które w ogóle nie oglądały SEM, nasze wyniki wskazywały, że wyższe poświęcenie było jedyną pozytywną cechą relacji związaną z oglądaniem SEM razem, ale to odkrycie było korelacyjne. Najlepszym testem na to, czy takie recepty są uzasadnione, byłoby zastosowanie randomizowanego kontrolowanego badania, w którym niektóre pary w terapii są przypisane do oglądania SEM, a inne nie. Ponadto potrzebne są dalsze badania, aby określić, które cechy mogą istnieć w związku, aby takie interwencje były skuteczne.

Badanie wykazało również, że samo oglądanie SEM może być czynnikiem ryzyka dla negatywnych cech związku. Chociaż nie możemy dowiedzieć się z naszych wyników, czy samo oglądanie SEM prowadzi do gorszej jakości relacji lub odwrotnie, dane te mogą być przydatne dla klinicystów, którzy rozmawiają z klientami o samym oglądaniu SEM oraz o tym, jak odnosi się to do ich romantycznych związków.

Ograniczenia i przyszłe badania

Obecne badanie miało kilka mocnych stron, ale należy je rozpatrywać w kontekście jego ograniczeń. Jak wspomniano wcześniej, nie byliśmy w stanie ocenić częstotliwości oglądania samego SEM w porównaniu z innymi. Przyszłe badania mogą rozszerzyć to, co zostało zmierzone w tym badaniu, mierząc nie tylko kontekst oglądania SEM (samodzielnie w porównaniu z innymi), ale także częstotliwość różnych zachowań podczas oglądania, rodzaj oglądanych mediów (np. Internet, wideo lub materiały drukowane) , a także typ SEM (np. tzw. miękka lub hardkorowa pornografia).

Ponadto, chociaż większość środków zawartych w tym badaniu była wiarygodna i ważna, nasza pojedyncza miara satysfakcji seksualnej mogła ograniczyć jej wrażliwość. Gromadzenie większej ilości informacji o satysfakcji seksualnej, funkcjonowaniu seksualnym i intymności zapewniłoby bardziej szczegółowe i dogłębne spojrzenie na to, jak te aspekty jakości relacji odnoszą się do doświadczeń z SEM. Dodatkowo, ponieważ nasze wyniki nie były oparte na badaniach podłużnych, można je interpretować jedynie jako związki korelacyjne, a nie jako związki przyczynowe.

Jeśli chodzi o przyszłe badania, w tej dziedzinie korzystne może być badanie obojga partnerów w parze. Interesujące byłoby na przykład wiedzieć, czy dla relacji ma znaczenie, czy partnerzy są dopasowani pod względem ich preferencji i zachowań związanych z oglądaniem SEM samodzielnie i razem. Dane zebrane od obu partnerów mogą również pomóc tej dziedzinie dowiedzieć się, jak prywatne oglądanie SEM przez jednego partnera wpływa na poczucie relacji drugiego partnera. Ponadto przyszłe badania powinny rozważyć, w jaki sposób indywidualna historia seksualna, taka jak przedmałżeńskie doświadczenia seksualne i liczba poprzednich partnerów seksualnych, odnosi się do oglądania SEM i jakości związku. Badanie historii seksualnej w połączeniu z zachowaniem polegającym na oglądaniu SEM może pomóc wyjaśnić niuanse, dlaczego oglądanie samego SEM było negatywnie związane z jakością związku. Tego rodzaju badania mogą pomóc w ustaleniu, czy oglądanie SEM jest wskaźnikiem ważniejszych cech indywidualnych, takich jak popęd seksualny.

Podsumowując, badanie wykazało, że wielu niezamężnych młodych dorosłych decyduje się na oglądanie SEM w życiu prywatnym, samodzielnie lub ze swoimi partnerami. To zachowanie jest wyraźnie częścią wielu relacji randkowych, ale często nie jest mierzone ani omawiane. Nasze odkrycia sugerują, że kilka różnych domen jakości relacji jest związanych z oglądaniem SEM osobno lub razem w znaczący sposób i że przyszłe badania powinny nadal badać, w jaki sposób oglądanie SEM wpływa na rozwój relacji i jakość.

Podziękowanie

Badania te zostały wsparte przez grant Narodowego Instytutu Zdrowia Dziecka i Rozwoju Człowieka (R01 HD0 47564) przyznany Scottowi Stanleyowi i drugiemu i trzeciemu autorowi.

Referencje

  1. Bergner RM, Bridges AJ. Znaczenie zaangażowania ciężkiej pornografii dla romantycznych partnerów: implikacje badawcze i kliniczne. Journal of Sex and Marital Therapy. 2002; 28: 193 – 206. [PubMed]
  2. Boies SC. Wykorzystanie i reakcje studentów na informacje seksualne i rozrywkę online: linki do zachowań seksualnych online i offline. Canadian Journal of Human Sexuality. 2002; 11: 77–89.
  3. Bridges AJ, Bergner RM, Hesson-McInnis M. Wykorzystanie pornografii przez partnerów romantycznych: jej znaczenie dla kobiet. Journal of Sex and Marital Therapy. 2003; 29: 1–14. [PubMed]
  4. Carroll JS, Padilla-Walker LM, Nelson LJ, Olson CD, Barry CM, Madsen SD. Generation XXX: akceptacja i wykorzystanie pornografii wśród wschodzących dorosłych. Journal of Adolescent Research. 2008; 23: 6 – 30.
  5. Glascock J. Poniżające treści i płeć postaci: uwzględnienie różnych reakcji mężczyzn i kobiet na pornografię. Raporty dotyczące komunikacji. 2005; 18: 43–53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Trendy seksualne w regionie Morza Bałtyckiego. Instytut Badań Populacyjnych; Helinski: 2003.
  7. Jansma LL, Linz DG, Mulac A, Imrich DJ. Interakcje mężczyzn z kobietami po obejrzeniu filmów o charakterze jednoznacznie seksualnym: czy degradacja ma znaczenie? Monografie komunikacyjne. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Wpływ popularnej erotyki i osądów obcych i kolegów. W: Plous S, redaktor. Zrozumienie uprzedzeń i dyskryminacji. McGraw-Hill; Nowy Jork: 2003. str. 243 – 248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, i in. Czas to wszystko: wspólne pożycie zarządzania i zwiększone ryzyko złych wyników małżeńskich. Journal of Family Psychology. 2004; 18: 311 – 318. [PubMed]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Wczesny rozwój jakości relacji w małżeństwach heteroseksualnych, heteroseksualnych, homoseksualnych, gejowskich i lesbijskich. Psychologia rozwojowa. 1986; 22: 305 – 309.
  11. Lawrence KA, Herold ES. Postawy kobiet wobec materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym i ich doświadczanie. Journal of Sex Research. 1988; 24: 161–169. [PubMed]
  12. Linz DG, Donnerstein E, Penrod S. Skutki długotrwałego narażenia na brutalne i poniżające obrazy kobiet. Journal of Personality and Social Psychology. 1988; 55: 758 – 768. [PubMed]
  13. Lopez PA, George WH. Radość mężczyzn z wyraźnej erotyki: skutki postaw specyficznych dla osoby i postaw specyficznych dla płci oraz norm specyficznych dla płci. Journal of Sex Research. 1995; 32: 275–288.
  14. Manning JC. Wpływ pornografii internetowej na małżeństwo i rodzinę: przegląd badań. Uzależnienie seksualne i kompulsywność. 2006; 13: 131–165.
  15. Mosher DL, MacIan P. College Mężczyźni i kobiety odpowiadają na filmy z oceną X przeznaczone dla widzów płci męskiej i żeńskiej: płeć i scenariusze seksualne. Journal of Sex Research. 1994; 31: 99 – 113.
  16. O'Reilly S, Knox D, Zusman ME. Postawy studentów wobec wykorzystywania pornografii. College Student Journal. 2007; 41: 402–406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Korzystanie z pornografii internetowej i dobre samopoczucie mężczyzn. Międzynarodowy dziennik zdrowia mężczyzn. 2005; 4: 149-169.
  18. Rhoades GK, Stanley SM, Markman HJ. Efekt kohabitacji przed zaangażowaniem: replikacja i rozszerzenie wcześniejszych ustaleń. Journal of Family Psychology. 2009; 23: 107 – 111. [PubMed]
  19. Robinson BE, Manthei R, Scheltema K, Rich R, Koznar J. Terapeutyczne zastosowania materiałów erotycznych w Stanach Zjednoczonych i Czechach i na Słowacji: badanie jakościowe. Journal of Sex and Marital Therapy. 1999; 25: 103 – 119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, Valois P, Lussier Y. Opracowanie i walidacja krótkiej wersji Skali Dostosowania Dyadycznego z nieparametrycznym modelem analizy przedmiotu. Ocena psychologiczna. 2005; 17: 15 – 17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Jakościowe badanie uczestników cyberseksu: różnice płci, problemy z regeneracją i implikacje dla terapeutów. Uzależnienie seksualne i kompulsywność. 2000; 7: 249–278.
  22. Spanier GB. Pomiar dopasowania diadycznego: nowe skale do oceny jakości małżeństw i podobnych diad. Dziennik małżeństwa i rodziny. 1976; 38: 15 – 28.
  23. Stack S, Wasserman I, Kern R. Dorosłe więzi społeczne i wykorzystanie pornografii internetowej. Kwartalnik nauk społecznych. 2004; 85: 75 – 88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Edukacja przedmałżeńska, jakość małżeństwa i stabilność małżeńska: wnioski z dużego, losowego badania gospodarstw domowych. Journal of Family Psychology. 2006; 20: 117 – 126. [PubMed]
  25. Stanley SM, Markman HJ. Ocena zaangażowania w relacje osobiste. Dziennik małżeństwa i rodziny. 1992; 54: 595 – 608.
  26. Stanley SM, Markman HJ. Małżeństwo w 90: Ogólnopolska ankieta telefoniczna. PREP; Denver, CO: 1997.
  27. Stock WE. Seks jako towar: mężczyźni i przemysł seksualny. W: Levant RF, Brooks GR, redaktorzy. Mężczyźni i seks: nowe perspektywy psychologiczne. John Wiley; Hoboken, NJ: 1997. str. 100 – 132.
  28. Striar S, Bartlik B. Stymulacja libido: Wykorzystanie erotyki w terapii seksu. Roczniki psychiatryczne. 1999; 29: 60 – 62.
  29. Træen B, Nilsen TS, Stigum H. Korzystanie z pornografii w mediach tradycyjnych i Internecie w Norwegii. Journal of Sex Research. 2006; 43: 245 – 254. [PubMed]
  30. Zillmann D. Skutki przedłużonego spożywania pornografii. W: Zillmann D, Bryant J, redaktorzy. Pornografia: postępy w badaniach i względy polityczne. Lawrence Erlbaum; Hillsdale, NJ: 1989. str. 127 – 157.
  31. Zillmann D, Bryant J. Pornography wpływ na satysfakcję seksualną. Journal of Applied Social Psychology. 1988; 18: 438–453.