Влияние сексуального использования материалов на динамику романтических отношений (2016)

Отрицательные последствия использования для отдельных лиц

была найдена Просмотр порнографии, чтобы иметь много негативных последствий для человека, в том числе ухудшения академической и профессиональной деятельности, бедствия, сексуальное Compulsivity (Купер, Патнэм, Планшон и Бойс, 1999 г.; Мэннинг, 2006) и агрессии (Аллен, Д'Алессио и Брезгель, 1995 г.; Доннерштейн, Доннерштейн и Эванс, 1975 г.). Помимо проблем, связанных с самостью, использование СЭМ усилило трудности в интимных отношениях (Deloy, 2007; Оддоне-Паолуччи, Генуи и Виолато, 2000). Более конкретно, использование порнографии физическим лицом, как правило, приводит к снижению отношения и сексуального удовлетворения (Мосты, 2008a; Deloy, 2007; Schneider, 2000a, 2000b; Юджел и Гассанов, 2010 г.).

При изучении этих трудностей отношений использование СЭМ является предиктором снижения брачного удовлетворения и близости (Schneider, 2000a, 2000b) и является основным фактором разделения и развода (Schneider, 2000b). На самом деле, браки с проблемами сексуальной зависимости часто имеют низкую удовлетворенность отношениями, и партнеры в этих отношениях сообщают об увеличении секретности, изоляции и дисфункции отношений (Carnes, 1992; Schneider, 2000b; Wildmon-White & Young, 2002 г.). Эти трудности более выражены у пар, где только один партнер регулярно участвует в использовании СЭМ, что часто приводит к потере интереса к сексу и сексуальной близости (Schneider, 2000b).

Отрицательное влияние использования партнеров

Что касается влияния использования партнеров, Зильманн и Брайант (1984, 1988) Обнаружила, что просмотр порнография привела к снижению удовлетворенности в своем партнере, увеличении черствости по отношению к самкам, искаженное восприятие сексуальности, и пониженные значения, относящимся к моногамии и браку. Исследование также показало, что просмотр порнографии увеличивает свое суждение немоногамных отношений как нормальное поведение (Дрейк, 1994).

Помимо воздействия на партнера, в исследованиях изучалась реакция женщин на использование SEM партнером-мужчиной. Использование SEM мужчинами может вызвать у женщин различные негативные эмоции (например, предательство, отторжение и брошенность), что часто приводит к разрыву отношений (Schneider, 2000a, 2000b). Женщины, которые обнаруживают их использование порнографии мужского партнера, часто начинают воспринимать себя как сексуально нежелательными, ничтожный, слабый, и глупо (Бергнер и Бриджес, 2002 г.).

Положительные эффекты использования партнеров

Несмотря на негативные последствия порнографии, некоторые исследования показали, что пары, которые используют SEM вместе, могут иметь более положительные результаты, чем те, кто использует SEM самостоятельно (Мосты, 2008b; Мосты и Мороков, 2010; Schneider, 2000a, 2000b). Кроме того, люди, которые только просматривали SEM со своим партнером, сообщали о повышении сексуального удовлетворения и преданности своему партнеру по сравнению с не-пользователями. Например, пары, которые сообщали об обмене SEM, одобрили значительно более высокие оценки отношений и сексуального удовлетворения, чем пары, которые не использовали SEM вместе (Мосты, 2008b).

Контекст использования SEM в романтическом

Учитывая смешанные результаты предыдущих исследований, понятно, что совместное использование и использование партнеров SEM сложны. Одной из проблем, которая усложняет результаты, является уровень совместного использования в отношениях, связанных с использованием SEM. Более конкретно, использование SEM в романтических отношениях может быть ограничено одним человеком или обоими людьми. Кроме того, при восприятии партнером восприятия присутствия SEM, в общем, могут быть пять групп использования SEM: отдельные пользователи, партнеры-пользователи, отдельные пользователи, общие пользователи и не-пользователи. Конечно, один человек может принадлежать нескольким группам SEM в отношениях. При изучении каждого из них эффекты использования могут различаться для каждого человека в каждой категории. Понимание сложности использования SEM также может быть связано с функцией использования SEM. Чтобы дополнительно объяснить роль и динамику использования СЭМ в романтических отношениях (и его последующем воздействии на удовлетворенность сообщением), может быть полезно изучить конструкции, связанные с уровнями удовлетворенности отношениями, такими как близость или приверженность.

Важность функции использования SEM

Интерпретация партнера в отношении использования SEM может повлиять на отношения и сексуальное удовлетворение. Фактически, Мосты (2008a) обнаружили, что частота и эффекты использования SEM различаются в зависимости от пола, восприятия использования партнерами и функции использования SEM. В парах, где женщины использовали SEM, оба партнера оценивали более высокий уровень сексуальных и взаимоотношений по сравнению с парами, в которых женщины не использовали SEM. В отношениях, где женщины не использовали SEM, использование SEM для мужчин отрицательно сказывалось на оценках сексуального удовлетворения. Кроме того, результаты показали, что наиболее одобренная функция использования SEM для самок была частью процесса создания любви, в то время как мужчины обычно сообщали об использовании ее в виде одиночной мастурбаторной помощи (Мосты, 2008a, п. 79).

Вне влияния на удовлетворение отношений, приверженность, страсть и близость могут быть связаны с использованием SEM. В качественном исследовании, использование порнографии будет иметь неоднозначные последствия в удовлетворении отчётного отношений (Бенджамин и Тлустен, 2010 г.). Например, некоторые женщины сообщили, охватывающую порнографию и использовать его в качестве ресурса для развития страсти со своим партнером. С другой стороны, другие женщины сообщили, что просмотр порнографических изображений близости привели к отчуждению в своей сексуальности.

В настоящем исследовании делается попытка более подробно объяснить влияние использования SEM в романтических отношениях, в частности, связь между контекстом использования SEM против стилей любви (как это измеряется теорией Штернберга), мерами удовлетворенности и самоотчетными последствиями использования SEM. Изучение влияния использования SEM обоими партнерами в романтических отношениях - новая область; таким образом, это исследование основывается на неоперившемся исследовании.

Текущее исследование

В текущем исследовании изучалось использование СЭМ в романтических отношениях, как сообщается человеком. Меры оценивают личные факторы, которые могут быть связаны с использованием СЭМ, включая меру стилей любви [интимность, страсть и приверженность (МПК)], удовлетворение отношений, сексуальное удовлетворение и влияние использования СЭМ. В настоящем исследовании изучались различия в эффектах SEM между группами индивидуумов, в которых: (a) только участник использует SEM, (b) оба партнера используют SEM вместе или (c) ни один из партнеров не использует SEM. Бергнер и Бриджес (2002) обратились к реакциям, которые женщины испытывают, когда обнаруживают, что их партнер использует SEM, что указывает на то, что использование SEM не всегда раскрывается в отношениях. По этой причине партнеры-партнеры и отдельные пользователи не были включены. Дальнейшие исследования должны быть рассмотрены, если есть непоследовательное и иногда неточное восприятие использования SEM не использующим партнера.

Трудоустройство

Демографическая

Демография была получена от всех участников и включала вопросы о возрасте, полом, статусе отношений, этнической принадлежности, сексуальной ориентации и религии.

Исследование SEM

Эта шкала была разработана для целей настоящего исследования. SEM определяли как «любой материал, изображающий двух взрослых, которые последовательно участвуют в приятных, ненасильственных, не унижающих достоинство и сексуальных взаимодействиях». Текущее использование SEM измерялось с использованием частоты (часы в месяц, раз в месяц) и функций или причин SEM использовать. Были оценены другие переменные, такие как тип используемой среды SEM и содержание различных видов SEM. Та же серия вопросов была задана в отношении использования их партнера и совместного использования SEM.

Шкала диадической настройки (DAS-7)

DAS-7, сокращенная версия оригинальной шкалы 32, анкета содержит семь предметов типа Likert (Хансли, Бест, Лефевр и Вито, 2001). Первые три пункта состоят из заявлений о согласии по трем глобальным вопросам (философия, цели и время, проведенные вместе), участники которых указывают степень их согласия с 0 (всегда не согласен) на 5 (Always Agree). Во-вторых, три элемента состоят из утверждений о частоте действий пары, и участники указали частоту этих действий от 0 (Никогда) до 5 (чаще, чем один раз в день). Последний пункт - это заявление об общей степени счастья в отношении, по которому участники указывают степень их согласия по шкале 7, начиная от 0 (крайне недовольна) до 6 (Perfect). В целом, более высокие баллы означают более высокое удовлетворение отношений.

DAS-7 продемонстрировал адекватную внутреннюю согласованность (Cronbach's α = 0.78), в дополнение к надежности тестирования-повторения от α = 0.75 до 0.80 (Hunsley et al., 2001). Оценки варьируются от 0 (проблемный) до 36 (без проблем). Анализ надежности этого образца показывает хорошую консистенцию (Cronbach's α = 0.82).

Индекс сексуального удовлетворения (МКС)

МКС представляет собой шкалу 25, оценивающую степень сексуальной розни или неудовлетворенности в отношениях (Хадсон, Харрисон и Кросскап, 1981 г.). Ответы варьируются от 1 (редко или ни одного времени) до 5 (большинство или всего времени) и суммируются по элементам 25. Из-за ошибки администрирования была использована сокращенная шкала 24; в оригинальном исследовании валидации сообщалось, что целостность надежности и достоверности шкалы сохраняется даже тогда, когда отсутствуют два вопроса (Хадсон и др., 1981). Более высокие оценки отражают больше неудовлетворенности, а клиническое обрезание - 30.

МКС имеет отличную внутреннюю согласованность Cronbach's α = 0.92 и надежность повторного тестирования α = 0.93 (Хадсон и др., 1981). Кроме того, дискриминационная способность к действию МКС высока (Хадсон и др., 1981). Анализ надежности этого образца показывает хорошую консистенцию (Cronbach's α = 0.89).

Порнография потребление эффект масштаба (КИЭИ)

PCES шкала 47-элемент, который оценивает самовнушенные позитивные и негативные последствия потребления порнографии (Хальд и Маламут, 2008). Эта мера состоит из двух основных факторов, включая измерение положительного эффекта (PED) и отрицательный размер эффекта (NED). Существуют также концептуальные подшкалы, включая сексуальную жизнь (SL), жизнь в целом (LG), восприятие отношения к противоположному полу (PATOG), отношение к сексу (ATS) и сексуальные знания (SK).

PCES не имеет общего балла, а представляет собой набор подкатегорий 11 (диапазон 1-7 для всех подшкалов). Ответы участников варьируются от 1 (не на всех) до 7 (до чрезвычайно большого объема). Глобальный PED получается путем усреднения элементов 27, а глобальный NED получается путем усреднения элементов 20. Более высокие баллы указывают на более высокое согласие.

Полномасштабная надежность (т.е. α Кронбаха) для PED составляет 0.91 с оценками надежности 0.91 (SL), 0.90 (SK), 0.90 (ATS), 0.87 (GL) и 0.73 (PATOG) для каждой конструкции. Полномасштабная надежность для NED составляет 0.82 с оценками надежности 0.83 (GL), 0.81 (ATS), 0.71 (SL) и 0.72 (PATOG) для каждой конструкции (Хальд и Маламут, 2008). Анализ надежности PED и NED для этого образца показал отличную консистенцию (Cronbach's = 0.95 и α = 0.92, соответственно).

Шкала IPC

МПК является показателем 19-элемента трех компонентов, включающих треугольную теорию любви (Штернберг, 1986): интимность (элементы 7), страсть (элементы 8) и приверженность (элементы 8, Лемье и Хейл, 2000). IPC не имеет общего балла, а представляет собой набор из трех подшкал (диапазон 7-49 для интимности и диапазон 8-56 для подсетей страсти и обязательств). Ответ участников варьируется от 1 (сильно не согласен) до 7 (строго согласен). Более высокие баллы равны более высокому одобрению этого предмета. Хорошая надежность коэффициента была найдена для всех трех подшкал: интимность (α = 0.89), страсть (α = 0.94) и приверженность (α = 0.89). Шкалы IPC имеют хорошую сходящую ценность с мерой удовлетворения отношений (α = 0.96). Анализ надежности подшкалов МПК для этого образца показал отличную консистенцию (Cronbach's = 0.91, α = 0.94 и α = 0.92, соответственно).

пол

Самцы значительно чаще использовали SEM в своих отношениях (80%) по сравнению с самками (59%) [χ² (1) = 17.25, p <.001]. Глядя на три разных типа пользователей SEM, были обнаружены различия по полу [χ² (2) = 20.99, p <.001]. Мужчины значительно чаще были индивидуальными пользователями (p = .008) и значительно реже не будет пользователем (p = .002).

Глядя на три разных типа групп SEM, не было существенных различий между тем, кто женат, и теми, кто не женат [χ² (2) = .957, p = .620].

Независимый t-тест оценки PCES PED не выявил существенных различий между отдельными пользователями и пользователями, t(70) = -0.063, p > .05. Кроме того, ни одна из субшкал PED не выявила каких-либо существенных различий между тремя группами.

Аналогичным образом, независимый t-тест оценки PCES NED не выявил значительных групповых различий, t(70) = -0.194, p > .05. По одной из субшкал NED, LG, независимый t- сравнение результатов показало значительно большее отрицательное восприятие от отдельных пользователей (M = 1.68), чем общие пользователи [M = 1.96; t(138) = -2.10, p = .036].

В целом, LFU сообщал о лучших результатах, чем HFU. У LFU были более высокие оценки удовлетворенности отношениями [t(174) = 2.13, p = .035] и более высокие баллы близости [t(174) = 2.76, p = .006], чем HFU. Не было различий в отношении сексуального удовлетворения, страсти и приверженности по частоте использования SEM.

В целом, HFU (M = 15.74) сообщили о более выраженных положительных эффектах, чем LFU [M = 13.70; t(138) = -1.95, p = .053]. Были существенные и незначительно значимые различия по следующим положительным субшкалам: SL [HFU M = 3.45; LFU M = 2.96; t(138) = -2.02, p = .045], ATS [HFU M = 3.45; LFU M = 2.99; t(138) = -1.95, p = .053] и SK [HFU M = 4.33; LFU M = 3.75; t(138) = -2.08, p = .040]. По другим подшкалам существенных различий не было.

Не было существенных различий для NED PCES по частоте использования SEM; однако были существенные различия в подшкале SL, где HFU (M = 2.43) сообщили о более сильных отрицательных эффектах, чем LFU [M = 2.04; t(138) = -2.57, p = .011]. По другим подшкалам существенных различий не было.

В этом исследовании изучалось, как использование SEM в парах связано с отношениями и сексуальным удовлетворением, воспринимаемыми последствиями использования и конструкциями отношений (например, IPC). В целом использование SEM было связано с удовлетворением отношениями, но не с сексуальным удовлетворением. В частности, пары, в которых никто не пользовался, сообщили о большей удовлетворенности отношениями, чем пары, у которых были индивидуальные пользователи. Это согласуется с предыдущим исследованием (Купер и др., 1999 г.; Мэннинг, 2006), демонстрируя, что одиночное использование СЭМ приводит к отрицательным последствиям. Таким образом, может быть, пары на самом деле страдают, когда один или оба человека используют SEM. Однако, учитывая, что пары, которые совместно использовали SEM, не отличались от пользователей, не являющихся пользователями или отдельными пользователями, может быть лучше всего в отношении отношений, если пары либо воздерживаются от использования SEM, и если они хотят использовать SEM, они должны хотя бы использовать его как пара, а не индивидуально.

Таким образом, конструкции отношений, такие как IPC, различаются в зависимости от использования SEM в отношении. Поскольку гендерные эффекты сохраняются постоянными, отдельные пользователи сообщают о значительно меньшей близости и приверженности в своих отношениях, чем не-пользователи и общие пользователи. Это говорит о том, что сокращение близости и приверженности при наличии одиночного использования SEM в отношениях может быть сведено на нет, если оба партнера используют SEM. Данные подразумевают те отношения, в которых оба партнера использовали SEM или где оба партнера воздержались от использования SEM, имели сходный уровень близости, приверженности и удовлетворенности отношениями. Связь между конструкциями отношений (такими как близость и приверженность) может быть связана с тем, как использование SEM вводится в отношение. Например, те, у кого более низкие уровни близости или обязательства могут выбрать просмотр SEM индивидуально, в то время как те, у кого более высокий уровень, могут отказаться от использования или просмотреть SEM вместе. Другое объяснение заключается в том, что повторное использование SEM может изменить сексуальные интересы человека и увеличить их желание для сексуально новых стимулов. Более конкретно, использование одного и того же повторенного SEM может быть нежелательным или новым.

В целом, как часто кто-то рассматривает SEM, может влиять на последствия пользователей. Наше исследование показало, что HFU с большей вероятностью имеет более низкую удовлетворенность отношениями и близость в своих романтических отношениях. Тем не менее, HFU сообщила о более значительных позитивных эффектах использования в нескольких доменах, чем LFU, в то время как они также сообщили о меньшем количестве предполагаемых негативных последствий. Это может указывать на то, что те, кто использует СЭМ чаще, в большой степени инвестируют в их использование. Независимо от того, приводит ли HFU к сниженной близости или удовлетворенности отношениями, или последние переменные приводят к большему использованию SEM, инвестиции в использование SEM, по-видимому, находятся в ущерб их романтическим отношениям. Кроме того, возможно, из-за этих инвестиций пользователи могут иметь положительную избирательную погрешность в памяти их использования.

Это исследование включало ряд преимуществ. Во-первых, это была смешанная выборка студентов колледжа и участников сообщества. Наличие большей части нашего образца (65%) из участников сообщества увеличивает обобщаемость. Во-вторых, это было одно из первых исследований по изучению нескольких переменных в разных типах использования SEM в парах, что улучшает наше понимание эффектов использования SEM в парах. Однако при интерпретации результатов нашего исследования существовал ряд ограничений. Этот опрос был собран в Интернете, и темы, затронутые в этом обзоре, носят деликатный характер; таким образом, существует вероятность смещения самоотбора. Кроме того, возможно, больший размер выборки вместе с большей мощностью лучше позволит любому из предложенных существующих различий осветить себя. Наконец, мы смогли оценить использование SEM одного человека в диадических отношениях. В нашей выборке могут быть смешаны переменные, например, независимо от того, является ли партнер бессознательным просмотром SEM.

Будущие исследования могли бы оценить использование SEM обоих партнеров для предоставления дополнительной информации об интересующих переменных. Поскольку использование SEM часто связано с обманом, будущие исследования должны оценивать обоих партнеров в отношениях, чтобы получить влияние использования SEM на романтические отношения, когда использование партнера является скрытным. Кроме того, учитывая отсутствие экспериментальной составляющей, направленность эффекта не может быть определена. Кроме того, могут быть потенциальные медиаторы и модераторы, связанные с использованием, и их еще предстоит изучить. Будущие исследования с продольным дизайном имели бы возможность оценивать эти переменные в многократных точках, что было бы важно для продвижения нашего понимания использования SEM в романтических отношениях. Следующими важными шагами станут понимание конкретных переменных, которые определяют положительные и отрицательные результаты для пар и изучение направленности использования SEM и переменных отношений.

Все авторы были вовлечены во все части этого исследования. Эта рукопись является окончательным результатом диссертации Дж. М. Таким образом, она принимала участие во всех аспектах исследования, включая разработку идеи, дизайн исследования, сбор и анализ данных, а также разработку рукописей. CTW и MBS контролировали и наставляли JM во всех аспектах этой рукописи. Кроме того, они оба способствовали разработке и редактированию окончательной рукописи. Все авторы утвердили окончательную рукопись.