Межвидовое аффективное нейробиологическое декодирование первичных аффективных переживаний людей и родственных животных (2011) - ПАНСКЕПП

Введение

Ассоциация
наиболее интенсивные эмоциональные переживания, которые когда-либо имели люди во время
эмоциональные эпизоды. Все остальные млекопитающие демонстрируют похожие типы эмоциональных
Пробуждения. Но испытывают ли они эмоциональные состояния, когда их внешние
поведение сильно эмоционально? Большинство заинтересованных ученых и
общественность в целом ответ: «Очевидно, что так и есть». Этот ежедневный вывод
теперь поддерживается как поведенческими [1] и нейрофизиологические доказательства [2], [3].
Тем не менее, наиболее осторожные ученые, которые научно изучают эмоции,
принять агностическую позицию. Позвольте мне рассмотреть только последние
пример: Мендл, Берман и Пол [4],
в начале прекрасной недавней статьи об эмоциональном выборе
животными, тщательно указал, что эмоциональное поведение животных
«Может или не может быть воспринято сознательно». Сопроводительный комментарий
на этой статье были выделены эпистемологические пути выхода из таких головоломок,
основывая аргументы на триангулированных доказательствах от аффективных
неврология [5]-relating
i) механизмы мозга, как для ii) поведения, так и для iii)
эмпирически-аффективные анализы (см. ниже). Исследования по изучению поведения
не может сделать окончательных выводов, поскольку у него нет прямого доступа к
лежащей в основе аффективной инфраструктуры определенных механизмов мозга. Таким образом,
если мы просто анализируем поведение, у нас нет эмпирического выхода из
головоломка выводов, основанных на убеждениях. С включением
нейронаука, особенно прямая оценка аффективных свойств
основных систем мозга, мы можем основывать наши выводы на
доказательств, а позиция, выдвинутая здесь, заключается в том, что обильные данные имеют длинные
что животные испытывают эмоциональное возбуждение. Короче,
активация различных систем мозга может служить «наградой» и
«Наказание» в различных учебных задачах [2].
Таким образом, мы знаем приблизительно, где аффективные состояния генерируются в
хотя мы точно не знаем, как это сделать. Такие подкорковые локусы
контроль позволяют нам мыслить, что исследование эмоционального
цепи в мозге животных могут освещать первичные источники человеческого
эмоциональные чувства. Но соответствующий мозг и поведенческие / психологические
наукам еще предстоит принять такие выводы, и преобладает агностицизм.
Таким образом, эта статья основана на том, что она находится в мозге
механизмов безусловного эмоционального поведения, где мы находим
самые сильные эмпирические данные для эмоциональных чувств животных.

эмпирический
разрешение многолетней дилеммы субъективно опытных
эмоции у других существ (форма феноменального сознания) поднимаются
важные вопросы для дебатов о благосостоянии животных и
пути для разработки нейронных механизмов, которые генерируют оценочные
внутренний опыт у других животных. Это знание может
понимание основ наших собственных мозгов и умов. Конечно,
по-прежнему существует широко распространенный страх перед антропоморфизмом в
кросс-виды наук о мозге (Рисунок 1), который может быть уже не таким мудрым, как казалось всего несколько десятилетий назад [2].
В настоящем документе обсуждаются виды доказательств, которые в настоящее время предоставляют
наиболее надежная научная поддержка существования субъективных аффективных
опыт у животных, которых мы изучаем. А именно, если искусственный экспериментальный
возбуждение сетей мозга, которые контролируют эмоциональное поведение, также могут
обычно служат «наградами» и «наказаниями», которые могут служить руководством для обучения,
то доказательства некоторых типов положительного и отрицательного опыта
В их мозги, можем ли мы сказать умов, близок к
окончательный. То есть, если бы не было
«награды» и «наказания» у людей обычно бессознательны - данные
базы, которая не существует. Таким образом, цель этого эссе - обсудить
являются ли другие животные чувственными существами не только на основе
аргументированные аргументы (что является общим, см. Denouement в самом конце
настоящей статьи), но и в контексте наиболее актуальных
нейрофизиологические данные. Таким образом, следующий вывод эмпирически
оправдано: по крайней мере, все остальные млекопитающие испытывают
эмоциональные возбуждения.

Скачать:  

• PPT

  PowerPoint слайд

• PNG

  Увеличить
  (1.28MB)

• TIFF

  оригинальное изображение
  (1.86MB)

Рисунок 1. Диаграмма истинности антропоморфизма.

A
диаграмму истинности, касающуюся того, как нам нужно думать о возможном
аффективная природа животных (истинная природа мира) и наша
соответствующие научные суждения о мире. Большая часть 20th
века считалось, что правый нижний угол был правильным
место, чтобы быть философски, чтобы избежать ошибок типа I, а именно
заключая что-то, что неверно, чтобы быть научно правильным. это
привело к обсуждению «тревожноподобного» поведения у животных, в отличие от
страх у животных. Эта статья основана на выводе данных
что люди, которые знакомы с соответствующими данными,
располагаются в верхнем левом квадранте, так как мы можем
избегать ошибок типа II, а именно: неспособность обнаружить реальное явление,
потому что мы имеем ложные убеждения или неадекватные методы оценки
наличие явления.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.g001

Анализ

Аффективные Источники Мозговой Мысли: Нейроэволюционные Перспективы Перекрестного

Поведенческие данные для животных эмоций были окончательными в течение длительного времени, от Дарвина (1872) до Мендла и др. В прошлом году [4],
так сказать. Однако не менее важное, но сравнительно забытое
проблема заключается в том, имеют ли животные виды мозга, которые могут породить
субъективно переживаемых государств. Такой «умственный материал» может быть
с научной точки зрения пронизан функциональной нейронаукой. Повторить
наиболее важный момент, который уже отмечался: если можно продемонстрировать, что мозг
сети, которые участвуют в создании когерентных эмоциональных реакций
также опосредуют «награждение» и «наказание» состояний в домен
без использования каких-либо внешних объектов, таких как еда и вода, чтобы
мы будем иметь убедительные доказательства того,
обрабатывающие станции для определенных видов аффективного опыта в
специфические области и цепи мозга. Кроме того, если
атрибуты цепи у животных (например, нейрохимии) модулируют
внутримозговые процессы, которые приводят к различным внешним событиям,
и наказывая как животных, так и людей, мы выполним
другое критическое экспериментальное предсказание. Есть много
исследования наркомании (особенно для морфина и различных
психостимуляторы), которые здесь не суммируются, которые удовлетворяют этому
критерий. Далее из-за эволюционных гомологий в
субкортикальные мозговые механизмы у всех млекопитающих, приведенные выше знания
прямые предсказания качественных человеческих переживаний после аналогичных
мозговые манипуляции. Другими словами, если наши прогнозы об изменении
внутренние чувства у людей, полученные из данных о животных, поддерживаются
человеческими самоотчетами, как это часто бывает [2], [6], у нас есть дополнительные причины для уверенности в том, что люди и животные имеют похожие (хотя и не идентичные) переживания.

В самом деле,
вышеприведенные критерии, основанные на многих исследованиях электрической стимуляции
мозг (ESB) и химическая стимуляция головного мозга (CSB), имеют
поддерживал существование эмоциональных чувств у животных в течение многих лет;
такая стимуляция может вызвать эмоционально-поведенческие эпизоды, уступая
мозговые состояния различных видов, которые также служат для мотивации различных
научное поведение при подходе и избегании, предоставляя многочисленные доказательства
для положительных и отрицательных чувств у животных. Это приближает нас к
мы можем в настоящее время получить научно к механизмам, которые
генерировать эмоциональные ощущения в мозге млекопитающих. Кроме того, если люди
сообщать о различных эмоциональных переживаниях с таких участков мозга, мы имеем
дополнительный первая фракция доказательства соответствующих типов
эмоциональные чувства у животных. Можно предположить, что фактическое
опыт аффективных состояний достигается за счет более высоких мозговых механизмов
которые активируются эмоциональными пробуждениями, но это должно быть
считается «второй лучшей» гипотезой, поскольку она становится необоснованной
добавив дополнительный цикл сложности к общему уравнению.

почему
имеет существенные знания об эмоциональных чувствах животных, которые так мало
влияние на дискуссию о существовании субъективного опыта в
животные? Особенно, когда такие знания могут разъяснять источники
эмоциональный эмоциональный опыт у людей? Это, по-видимому, связано с
устойчивый уклон в течение большей части 20^th что внутренний опыт животных находится вне сферы строгого научного исследования [7].
Конечно, отношение скептицизма глубоко ценится многими
ученых, включая меня. Однако существует много исторических
антецеденты, где из-за этого ценного отношения критические линии
существующие доказательства были девальвированы без контр-доказательств, и, следовательно, новые
основанные на фактических данных выводы не были должным образом рассмотрены, и, следовательно,
были давно забыты. Это часто замедляло ход
науки из-за преобладающих предубеждений против трансформационных концепций
которые нежелательны в Zeitgeist. Например, один общий
бихевиористы 20^th что мозг не
необходимо понимать, что у них есть последовательная наука о поведении. Тот
отношение может показаться достаточно справедливым перед современной нейронаукой, но
потому что изучение «черного ящика» было долго маргинализировано, когда
нейрофизиологические знания предполагали, что понимание эмоциональных
государства были созрели для сбора, было немного, чтобы собрать низкий
висячие фрукты.

Теперь
что существует обширная соответствующая нейронаука в поле (ака,
поведенческая нейронаука), в которой достаточно последовательно представлены доказательства
за вознаграждение и наказание природы мозговых цепей, которые опосредуют
эмоциональное поведение [2], [3], [6],
аффективные конструкции по-прежнему широко не используются из-за
сохраняя страх перед антропоморфизмом, делая его все еще преобладающим
отношение, которое в настоящее время эволюционно необоснованно (см. Рисунок 1).
Неспособность аффективных концепций стать единой валютой у животных
исследования, по моему мнению, оказали негативное влияние на
междисциплинарные интеграции, которые могли бы быстро развиваться
таких как биологическая психиатрия, благодаря
эмоциональные чувства были древними функциями медиально расположенного мозга
регионы. Вместо этого, когда когнитивные нейрофизиологи стали интенсивно
заинтересованы в эмоциях с готовностью современного мозга
в середине 1990, большинство исследователей приняли традиционный
что не только неокортекса является местом сознательной мысли, но
также эмоциональных чувств. В результате эмоциональные чувства не были
предоставленные животным, поскольку они обычно считаются формой
предполагалось, что аффективные и когнитивные процессы
полностью взаимопроникновение в областях более высокого мозга, которые
более высокие когнитивные процессы, такие как лобные корковые области.

В самом деле
учитывая эволюционно слоистую природу организации мозга, я
будет утверждать, что можно легко использовать кросс-виды антропоморфные
рассуждения на Процесс первичной подкорковых уровней MindBrain, хотя и не на третичный процесс неокортикальные уровни, Рисунок 2.
Эти основные эволюционные концепции будут обсуждаться более широко
после эскиза миниатюры недавней истории поля, которая имеет
как правило, замедлили принятие эмоциональных чувств животных, как
шлюз для понимания эмоций человека и животных, как ключевая тема
экспериментального исследования.

Скачать:  

• PPT

  PowerPoint слайд

• PNG

  Увеличить
  (1.6MB)

• TIFF

  оригинальное изображение
  (2.6MB)

Рисунок 2. Уровни контроля в эмоционально-эмоциональной обработке мозга.

A
краткое изложение глобальных уровней контроля в мозге 1) с помощью 3
общие типы аффектов (красный), 2) три типа базового обучения
механизмы (зеленый) и 3) три представительских функции осознания
(синий) неокортекса (который полностью опирается на несколько уровней
интеграции, с нисходящим контролем вниз через базальные ганглии до
таламус, возвращаясь к неокортексу), прежде чем он сможет полностью разработать
как мысли, так и поведение).

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.g002

Исторические перспективы

As
уже отметил, Чарльз Дарвин (1809-1882), который написал, что широко
который считается первым современным научным
эмоции, поставили сцену, интуитивно поняв, что животные имеют эмоциональную жизнь
не все, что отличается от наших. С его принципом эволюции
непрерывность разума среди животных, он предположил, что понимание животного
эмоции могли научным образом осветить нашу собственную эмоциональную жизнь [8], У Дарвина не было проблем с тем, чтобы вменять эмоциональные чувства другим животным.

Дарвина
однако, до настоящего времени явно не просачивался, а именно
к нейробиологическим и нейропсихологическим наукам. Действительно,
теории многих последующих мыслителей, начиная с Вильяма
Джеймс, сосредоточился на возможности того, что более высокие когнитивные области
мозг опосредует наши эмоциональные чувства, а не только многие мысли, которые
сопровождают наши эмоциональные возбуждения. Таким образом, многие ученые в настоящее время
продолжают полагать, что эмоциональные чувства являются подмножеством когнитивных
процессов, как и ученые более века назад. Действительно, специальное целое
Вопрос о Познание и эмоции посвященный этой теме
озаглавленный «Насколько характерна аффективная обработка» (опубликовано в 2007,
vol 21 (6) под редакцией Андреаса Эдера и др.) в целом поддерживает
заключение, что аффекты - это всего лишь подмножество мозга когнитивного типа
деятельности, основанной на принципах обработки сенсорной информации, как
против внутренних эмоционально-эмоциональных состояний (т. е. конкретных форм
безусловные ответы).

Самый известный из этих аффективно-когнитивных объединений был продвинут в 1885, когда Уильям Джеймс (1842-1910) [9] и Карл Ланге (1834-1900) [10] предположил, что эмоциональные чувства просто отражают кортикально-познавательные
«показания» периферически-бессознательных вегетативных пробуждений, которые происходят в
наши тела, когда мы оказываемся в чрезвычайных ситуациях - например,
убегая от медведей. В этой интерпретации телесная информация
достигает сенсорных областей коры головного мозга, где ощущения
телесных возбуждений превращаются в эмоциональные переживания. В
эффект, связанные с эмоциями телесные волнения были интегрированы в эмоциональные
чувствами высших психических процессов. Среди многих ученых это видение
эмоциональности служили поставить под вопрос существование эмоциональных
чувства у других животных, потому что они намного меньше
«Когнитивный мозг» (т.е. неокортекс) по сравнению с людьми. Но все
это произошло до того, как мы поняли эволюционное построение
мозг и признание того, что многие обширные эмоциональные интегративные
сети, особенно для безусловных эмоциональных реакций, были построены
в подкорковую структуру всех млекопитающих в течение длительного
ход эволюции мозга.

Эта
тип гипотезы / мнения неоконтинентального «считывания» пережил испытание
времени, но не проверка экспериментальных данных - короче говоря, это все же
широко обсуждались и считались без каких-либо критических (причинный) доказательств, подтверждающих это, хотя мозг-изображение корреляты могут быть и часто используются для поддержки этого архаического заключения.
Теория Джеймса-Ланге укоренилась в психологической науке
систем, задолго до того, как кто-либо знал о эмоциональных сетях
мозг млекопитающих, и там он, кажется, остается, хорошо окаменелым
построить. Были серьезные проблемы еще в 1920 [11],
никогда эмпирически не опровергались. Таким образом, в развивающихся
1970s, мнение о том, что мы не можем эмпирически изучать эмоциональные чувства
других животных, поскольку у них относительно мало неокортекса,
прежнему преобладает мнение, хотя сама тема была редко
обсуждались в нейрофизических кругах. Таким образом, традиционный скептицизм и
агностицизм продолжал преобладать в качестве руководящих принципов в большинстве редких
обсуждение темы.

Частично,
эта позиция, возможно, также отразила широко распространенное отклонение
психоаналитической теории как научного способа концептуализации ума в
это времена. Хотя Зигмунд Фрейд (1856-1939) провел первое десятилетие
карьеры нейробиолога (полный перевод Фрейда
неврологический вклад, см. Solms [12]),
его теории, как и многие из его последователей, сделали
эмоции - центральная часть его психоаналитических теорий и методов лечения.
Неспособность таких идей подвергаться строгой эмпирической
оценки, наряду с ростом познавательной и нейронауки
революций, также уменьшило важность эмоций как темы для
потому что было сочтено слишком сложной проблему для
решить, а именно, как мы могли бы действительно знать, что другие животные
испытали?

It
Примечательно, что Фрейд неоднократно признавал, что прочный
понимание ума и эмоций не может быть достигнуто без
неврология. Он часто замечал, что мы не можем понять
эмоциональных чувств, пока мы не договорились со встроенным «инстинктивным»,
характер эмоциональности. Фрейд часто утверждал, что аффективные состояния
никогда не было бессознательным; они, по определению, всегда испытывали. Но он
признал, что эмпирическое-нейрофизическое понимание эмоций
и другие ментально-эмпирические особенности мозга не могли быть
достигнутый в его эпоху, и он решил не делиться своим умозрительным нервным
теории, только позже обнаруженные в его посмертно опубликованных Проект научной психологии.
Но вскоре после этого поведенческие ученые окончательно отрицали, что это
было эмпирически возможным изучение психических событий у животных
с научной точки зрения, и книга была закрыта по таким темам в течение длительного времени.
Он только медленно открывается, и обычно только в отношении их
самоочевидное эмоциональное поведение, как признал Дарвин, но не
эмоциональные чувства.

В результате известное изречение Дарвина [13] что различия в психических жизнях животных являются «одной из степеней
а не добрым "никогда не служили отправной точкой для научного
понимание эмоциональных чувств человека путем изучения явного животного
эмоциональные действия, за исключением нескольких исключений (например, MacLean [14] и Panksepp [2]).
Отсутствие внимания уделялось аффективной жизни других животных, так как
против просто их эмоционального поведения, учеными не было
просто потому, что полная точка зрения Дарвина была более тонкой, чем
фрагмент, разделенный выше: «Не может быть никаких сомнений в том, что разница
между умом низшего человека и у высшего животного есть
Огромное ... Но, несмотря на то, что разница ... велика, как есть,
степени и не вида »([13] п. 127). Теперь мы можем быть уверены, что основные степени познавательной
различия возникают из-за более высокой энцефализации мозга, тогда как
аффективные ощущения - это в основном субнокоортальные функции мозга.

In
сумма, продолжающееся отсутствие явной работы и обсуждения в научных
анналы о нервной природе эмоциональных чувств у животных были
на основе общепринятого онтологического представления о том, что субъективная
жизни других организмов были непроницаемы, в то время как их эмоциональные
поведения не было. Таким образом, межвидовой эволюционный подход к
изучение органов животных приветствовали, но их умов пренебрегали. Если ни по какой другой причине, кроме контекстуализации настоящего
аргументов, важно четко представлять себе силы, которые привели
наука пренебрегает эмоциональными чувствами животных.

Поэтому позвольте мне изложить эту историю в мельчайших подробностях. Несмотря на многообещающие инициативы в начале 20^th века, например, работы Уолтера Кэннона [11] в физиологии и McDougall в психологии [15],
обсуждение ментальных аспектов функций мозга, которые контролируют
Поведение животных засохло. С переходом к ультра-позитивизму в
философии (например, так называемой Венской школы), которая
бихевиористская революция, ментальные концепции в научных дискуссиях
поведение животных казалось менее важным, чем когда-либо. Поведение может быть
действовал, но ум не мог. Простейшее поведение для изучения
систематически в лаборатории были сформированы
«усиление» непредвиденных обстоятельств в различных автоматизированных процессах обучения
парадигмы - классическое обусловливание и обучение условного рычага
прессы и т. д. Это привело к радикальному бихевиоризму, и Б. Ф. Скиннер
(1904-1990) прямо сказал: «« эмоции »- отличные примеры
вымышленные причины, к которым мы обычно относим поведение " [16].
Не секрет, что по сей день многие, возможно, большинство, поведенческие
неврологи отрицают, что у нас есть научный доступ к эмоциональным
ум животных, хотя есть много направлений мышления вне
научный мейнстрим, который ценит вероятность того, что животные умы
являются реальными и могут быть поняты (см. окончательный раздел «Denouement»
Эта бумага).

Нотол-лауреат-этолог Нико Тинберген (1907-1988) выразительно и остро выразился в своем знаменитом Изучение инстинкта (1951) [17]: «Поскольку субъективные явления объективно не наблюдаются у животных, они не хотят утверждать или отрицать свое существование» ([17] п. 5). В тот же период лауреат Нобелевской премии Вальтер Хесс обнаружил, что
ярость может быть легко вызвана ESB гипоталамуса у кошек. Потом
в жизни он указал, что он решил описать нападение сердитого типа
как «притворство», потому что он не хотел, чтобы его работа
маргинализированной бихевиористской школой. Фактически, его неподдельный личный
убеждение состояло в том, что подобные ярости по-разному отражались
опыт гнева. С трансформацией существенных сегментов
методологический бихевиоризм к «поведенческой и когнитивной нейронауке»
стратегии (явно начиная с начала 1970-х годов), оригинальные
мнения были приняты как современные выводы (несмотря на
демонстрации карательных свойств лежащих в основе схем [2]).
И всем в поле зрения ясно, что обсуждения животных
опыт академической неврологии и психологии остался приглушенным
и по сей день.

Несколько этологов, наиболее заметно Дон Гриффин (1915-2003) [18], [19], решительно выступал за познавательный менталитет (например, мысли) у животных, а некоторые другие развлекали существование опытных эмоции у животных (например, см. мемориальную проблему Дон Гриффина Сознание и познание,
Март 2005). Однако результатом вышеупомянутой истории является то, что при
настоящее время большинство ученых кажутся бескорыстными или предпочитают оставаться агностиками
по таким вопросам. В этом эссе делается попытка подчеркнуть, насколько изобилует
исследования межэтнических аффективных нейронауки, по сути, теперь сильно
поддерживает повседневную проницательность - «конечно, у других животных есть эмоциональные
чувств ", и никто не должен требовать, чтобы они были идентичный к эволюционно гомологичным человеческим чувствам. Эволюция
разнообразие, с гомологиями, подчеркивающими родство без каких-либо претензий
о личности.

Таким образом,
настоящее эссе стремится привнести научное мышление об этих проблемах
в соответствии с весом доказательств, указывающих на то, что все млекопитающие
не только очень похожее инстинктивное эмоциональное поведение, но
деятельность основных сетей мозга тесно связана с
чувства сырой эмоции. Последствия этих открытий
потенциально имеющих огромное значение для эволюционных обсуждений
человеческие умы, полезность доклинических трансляционных подходов в
биологической психиатрии и основополагающего характера этики, а также
медленно растущая оценка эволюционных непрерывностей в
MindBrain функционирует у всех млекопитающих и, возможно, у всех других позвоночных.

In
это видение, аффективный ум первичного процесса возник намного раньше в
чем наши сложные познавательные умы. И я буду продвигаться
предположение, что первое, что произошло в эволюции, а именно то, что
первичный процесс, по-прежнему служит важной основой для
позже, включая некоторые из наших высших умственных способностей. Вполне вероятно что
наши обширные познавательные способности, а также другие умственные способности
млекопитающих, были построены на эмоционально-эмоциональной инфраструктуре
что все млекопитающие разделяют гомологично. В рамках такой точки зрения многие из
предпосылки психологии, когнитивной науки и нейронауки могут
быть включенными в их коллективные головы. Многие из наших высших умственных способностей
являются сравнительно бессознательными, что означает неопытный, например, ключ
аспекты когнитивных функций мозга, такие как основные механизмы
обучения и памяти. Напротив, аффективные основы
которые могут быть «наградами» и
«наказание» в обучении, хотя эти психологические состояния есть:
раз, трудно перевести на слова, символы, которые более эффективно
описывают внешние сенсорно-перцептивные способности, чем эмоциональные.

Эволюционное расслоение BrainMind

Первое
объяснение использования термина BrainMind и MindBrain в этом
Эссе: Мы все знаем, что дуалистическая мысль традиционно разделялась
мозг и ум, но большинство нейробиологов, которые сейчас рассматривают такие проблемы
принять, что психические процессы, а именно внутренние переживания,
тесно связанный с нейронной динамикой. Следовательно, разумнее иметь
монистический термин, который не расставляет приоритет ни разуму, ни мозгу, но
объединяет понятия в единый термин (общие варианты
мозг-ум или мозг разума). Возможно, это делает более онтологический смысл
просто объедините их в единую концепцию, где оба варианта
могут использоваться гибко в зависимости от типа аргумента:
что мозг сохранил анатомические признаки
эволюционные слои, возможно BrainMind лучше обсуждать проблемы снизу вверх, в то время как MindBrain могут быть зарезервированы для нисходящих. Поскольку самые высокие уровни разума
(мысли и планы) явно зависят от неокортикальных функций,
им действительно гораздо труднее изучить опытным путем и опыте у животных, чем основные эмоциональные аффекты. Неявно опытный
когнитивные процессы не имеют четких поведенческих маркеров, как и показатели
эмоциональная валентность (т. е. вознаграждение и наказание функций BrainMind
которые соответствуют определенным безусловным системам ответа мозга).

It
было сложно создать согласованную номенклатуру для
первичные категории ума, такие как основные эмоции в
животные. Я стремился сделать это наиболее остро для основополагающих
уровень - уровень анализа первичного процесса, который находится в центре внимания этого
сочинение. Механизмы мозговых механизмов первичного процесса для эмоций расположены
очень низкий и медиальный в мозге (средний мозг, промежуточный мозг и связанные с ним
базальные ганглии), который подтверждает их древнюю природу в эволюции мозга.
Более высокие и более расширенные расширения мозга обеспечивают нейронные
сетей для наших высших познавательных способностей. Конечно, наложение
относительный, со многими интегративными проблемами между ними, которые связывают
BrainMind в когерентно работающий блок.

Тем не менее,
если мы рассмотрим такую ​​«слоистую» эволюцию организации мозга, так как многие
Нейробиологи (хотя, возможно, не одобряются бихевиористами или
когнитивистов), то локализация множества эмоциональных схем
в глубоких подкорковых областях (которые однозначно опосредуют «награду» и
функции «наказания») решительно поддерживает вывод о том, что другие
животные действительно испытывают свои собственные эмоциональные возбуждения. Альтернативно-
что подкорковые награды и наказания не испытываются вообще или
что аффективные переживания возникают только при некотором типе «считывания»
высшие мозговые механизмы - не согласуются с доказательствами. За
Например, если бы это было так, тогда было бы легче вызвать
награды и наказания от более высоких областей мозга, используя мозг
стимуляции, но поскольку нейрофизиологи, которые проводили такую ​​работу,
давно известный, просто обратный случай. Нижние мозговые системы
поддерживать вознаграждение и функции наказания с наименьшим количеством мозга
стимуляция. Действительно, нет согласованного потока данных, которые дискретны
активация неокортекса функции у животных возбуждают любой надежные функции вознаграждения или наказания. Напротив, существование однозначного экспериментально вызванного подкорковых функции вознаграждения и наказания, используя локализованный ESB, обширны и
окончательный. Это обеспечивает обильную и последовательную поддержку идеи
что сырые эмоциональные чувства являются, по сути, собственностью некоторых древних
подкорковых срединных сетей мозга в действии. Однако это не говорит
us точно, что животное ощущает, только то, что чувства
попадают в определенные категории, такие как положительные и отрицательные
различные виды.

Кроме того,
исследования животных и людей, которые были перенесены, т. е.
кора головного мозга удалена хирургическим путем - можно сделать следующие выводы: Primal
эмоциональные реакции сохраняются, даже усиливаются [20]–[22].
Это также соответствует общему мнению, что люди с деменцией
как правило, сохраняют эмоциональную чувствительность гораздо больше, чем когнитивные
способности. Короче говоря, мы давно знаем, что не только мы можем спровоцировать
разнообразие инстинктивных (безусловных) эмоциональных узоров у животных
с локализованным подкорковым ESB, но мы также знаем, что такие вызываемые состояния
чувствовать себя хорошо и плохо для животных [3], [6], [23], [24].
Гораздо сложнее понять тип чувства, которое
генерироваться. Но именно из этих же зон мозга мы можем вызвать
самые сильные типы разнообразных самоотчетов различных аффективных
опыт в людях, и возникли описания чувств
в целом соответствуют эмоциональным поведенческим закономерностям, которые вызываются в
животные [25], [26], Кроме того, поскольку мы знаем, что некоторые из положительных эффектов различаются животными [27] и многие могут быть подвергнуты дифференциальному влиянию непосредственного манипулирования соответствующими хитами мозга [2],
доказательства подтверждают существование разнообразных видов награждения и
наказывая BrainMind, не только однородные положительные и отрицательные
аффективные функции.

Но есть ли доказательства? Ученые, которые больше всего ценят скептицизм (т. Е. «Покажи мне, пожалуйста»), осознают, что эксперименты никогда что-то доказывает. Он обеспечивает только «вес доказательств» для одного вида
или другой. С этой точки зрения мы все должны теперь согласиться с тем, что различные
эмоциональный эмоциональный внутренний опыт, по сути, был в изобилии
и эмпирически подтверждено у других животных. Если нет, нам придется
предоставить доказательства и реалистичную аргументацию, основанную на
экологические «награды» и «наказания» способствуют предсказуемому обучению
поведенческие изменения. Если они это сделают без возбуждения мозга
процессов у животных, у нас есть головоломка в наших руках, так как они
обычно имеют такие эффекты у людей. Таким образом, в настоящее время скептицизм имеет
зашел слишком далеко, к диаметрально противоположному царству веры - это
то, что уже хорошо продемонстрировано, на самом деле не существует. В других
слова, просто говоря, что определенные «объекты и события» мира
«Усиление» поведения не будет. «Подкрепление» еще не
продемонстрировала функцию мозга; это процедуры для обучения животных. Тот процесс в мозге - всего лишь догадка. Существование определенных аффектов - нет.

Это более согласованный подход, и я бы сказал, ближе к правде, сказать, что концепция армирование это название, которое мы даем тому, как первичный процесс мозга влияет на
чувственные сети способствуют долгосрочным устоявшимся поведенческим изменениям.
Действительно, такие безусловный стимул и ответ схемы имеют решающее значение для большинства типов обучения, обычно изучаемых бихевиористами, для прохождения в мозг.

Эта
может означать изменение моря в том, как мы представляем мозговые механизмы
эмоциональное состояние. Такой взгляд - скромный концептуальный
корректировка - может привести к тому, что
механизмы, которые контролируют обычно изучаемое обучение, такое как «страх»
кондиционирования ", а именно, это может быть необработанный (безусловный) нейронный FEAR
интеграционные схемы, порождающие страшные психологические состояния, которые
привлекать внешнюю информацию на свою орбиту. Другими словами,
нейропсихологические процессы, которые развивались ранее - например, мозг
процессы, которые традиционно называют экспериментальные психологи
«Безусловные стимулы» и «безусловные ответы» - критические
важность для создания гомологичных вторичных процессов обучения и
память у всех видов. Такое понимание уровня эволюции эволюционного
Разделение BrainMind предполагает вложенные иерархические типы эмоциональных
организации (Рисунок 3).

Скачать:  

• PPT

  PowerPoint слайд

• PNG

  Увеличить
  (298KB)

• TIFF

  оригинальное изображение
  (559KB)

Рисунок 3. Вложенные иерархии контроля в мозге.

A
краткое изложение иерархической причинно-следственной связи с восходящим и нисходящим (круговым)
которая предлагается действовать во всех основных эмоциональных системах
мозг. В схеме суммируется гипотеза о том, что для более высокого
MindBrain функционирует, чтобы созреть и работать (с помощью управления снизу вверх), они
должны быть интегрированы с более низкими функциями BrainMind, с
первичные процессы изображаются как квадраты (красный), вторичный процесс
обучение в виде кругов (зеленый) и третичных процессов по прямоугольникам
(Синий). Цветовое кодирование направлено на то, чтобы
вложенные иерархии интегрируют более низкие функции мозга в более высокие
функции мозга, чтобы в конечном итоге обеспечить регуляторный контроль сверху вниз (адаптированный
от Northoff, et al. [47]).

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.g003

Ассоциация
первичные процессы (т. е. основные или изначальные) эмоции прекрасны
кандидатов на такие функции. Однако они сконцентрированы в таких
глубокие и древние нейронные сети, что нет общепринятых
экспериментальные стратегии для декодирования их нервной природы у людей в любых
подробно. Подкорковая организация эмоциональных воздействий в наших собственных
теперь в настоящее время поддерживается человеческое изображение мозга основных эмоций, так как
обобщены в Рисунок 4, Исследования мозга мозга могут достигать более высоких уровней разрешения.

Скачать:  

• PPT

  PowerPoint слайд

• PNG

  Увеличить
  (2.98MB)

• TIFF

  оригинальное изображение
  (4.24MB)

Рисунок 4. Обзор мозговых возбуждений и торможений.

An
обзор мозговых возбуждений (красных и желтых) и торможений (пурпурных)
изображенные на боковых поверхностях правого и левого полушарий (верхняя часть
каждая панель) и медиальные поверхности соответствующих полушарий (нижняя
каждой панели), в то время как люди испытывают различные основные эмоции, вызванные
по автобиографическим воспоминаниям: Вверху слева: печаль / GRIEF; верхний правый:
счастье / JOY; нижний левый: гнев / RAGE; нижний правый: беспокойство / FEAR (данные
от Damasio, et al. [38];
общие закономерности активации и торможения, любезно предоставленные
Антонио Дамасио). Чтобы подчеркнуть направленность изменений,
контролируются изменениями в кровотоке, ингибирование указывается
стрелки вниз (преобладают в неокортикальных областях), в то время как возбуждает
изображаются стрелками вверх (преимущественно в подкорковых областях
где эмоциональное поведение может быть вызвано стимуляцией мозга в
животные).

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.g004

Без
твердый кросс-вид нейрофизиологический фундамент, может быть сложно
чтобы понять последующие психические развития нашего вида, например,
как наш когнитивный аппарат часто подчиняется нашим эмоциональным
чувства. Это присуще вложенному иерархическому взгляду на мозг
функции, изображенной в Рисунок 3.
Таким образом, на базовом уровне различия между человеческими
субъективные эмоциональные переживания и умственные жизни других млекопитающих
может быть «одним из степеней, а не добром», как предположил Дарвин, но теперь мы
знают, что подкорковая организация эмоциональных систем в
мозг млекопитающих замечательно гомологичен [2], Эволюционно развивающаяся межвидовая аффективная нейронаука [3], [23], [24] теперь может разорвать концептуальный гордиев узел, который мы создали для себя
на протяжении многих лет, и решать тайну эмоционально-аффективных
как у людей, так и у других животных. Но этот дарвинистский нож
разрезает два пути: i) Он может вернуть многих животных в «круг аффекта»,
из которых они были исключены учеными,
ответственность за ученых, которые хотят проводить этические исследования. II)
Если животные действительно переживают свои первичные эмоции и такие первичные
состояния ума служат потребностям в выживании, но неврологи игнорируют эти
аспекты функций BrainMind для млекопитающих, тогда никогда не может быть никаких
глубокое нейрофизиологическое понимание внутренних ценностей человека
мозги. Если мы продолжаем пренебрегать изучением эмоциональных переживаний в
животных, которые в настоящее время все еще распространены в этой области, мы никогда не сможем
узнайте, как генерируются наши человеческие эмоциональные чувства, и мы будем
тем самым не удается достичь глубокого нейронного понимания основных
эволюционные процессы, которые все еще контролируют наш ум и поведение, и наши
различные психические расстройства.

Сводка классического доказательства и необходимой интеграции с современной нейронаукой

аргументы
что мы никогда не сможем научно измерить эмоциональные
несмотря на чувства животных, мы давно знаем, что
прямое стимулирование различных подкорковых эмоциональных цепей
генерировать функции «вознаграждение» и «наказание» в различных задачах обучения
(см. исследование эпохи Дельгадо, Миллера и его коллег [28], Хит [29] и Олд и Милнер [30] в ранних 1950, к работе MacLean и Panksepp в 1970 и 80s [14], [23], [31], Есть 21^st столетия свидетельствуют о возрождении серьезных исследований аффективных функций мозга млекопитающих [6], [32].

If
открытие эмоциональных «вознаграждений» центральной нервной системы и
«наказания» не могут быть использованы в качестве разумного золотого стандарта для
подтверждая идею о том, что животные действительно испытывают собственные эмоциональные
я не вижу достоверного экспериментального подхода к пониманию
психических состояний у других животных и, как следствие, когда-либо понимающих
нейронные детали наших собственных сырых эмоциональных переживаний.

Терминологическая интерлюдия

Ассоциация
разработка стандартной научной номенклатуры, которая может быть использована для
обсуждать умы животных, в настоящем случае эмоциональные чувства связаны
быть сложной задачей. Часть проблемы заключается в том, что все наши естественные
языки - это изученные навыки, привязанные к нашему генетически продиктованному
коммуникативные побуждения, которые формируются в бесконечное разнообразие ученых
нюансы нашего генетически формованного артикуляторного аппарата. И когда это
приходит к эмоциональному языку, нет строгих стандартов, которые могут
легко обеспечить согласие. Просто подумайте о разных коннотациях
что люди сочувствие и сопереживание, который
явно более эмоциональные концепции более высокого уровня. Дело в том, что наука о
первичные животные животные, безусловно, нуждаются в специализированных
чтобы минимизировать путаницу. И учитывая слои мозга
эволюция (символизируется верхним левым логотипом триединого ума Рисунок 1),
нам нужны разные ярлыки для эмоций первичного процесса и других аффектов,
которые могут быть шлюзом для понимания аффективного поведения более высокого порядка
принципы. Прежде чем продолжить, рассмотрим минимальные
уровнях организации BrainMind, которые мы должны рассмотреть (Рисунок 3).

In
нейронаука, эмоциональные сети первичного процесса должны определяться частично
с точки зрения эмпирически очерченных нейронных и поведенческих критериев. За
Например, мы знаем, что существуют подкорковые эмоциональные сети, которые могут
генерировать характерные эмоционально-инстинктивные, поведенческие проявления,
соматически гибкие шаблоны действий, сопровождаемые обширными
вегетативно-висцеральные изменения в организме (т. е. эти цепи генерируют
комплекс безусловные ответы), которые изначально
«беспредметные» - они активируются только несколькими безусловными стимулами.
Во время естественных эмоциональных эпизодов, поведенческие и вегетативные возбуждения
задерживают сенсорно-перцептивные входы, но этот аспект имеет
не были хорошо изучены с использованием искусственных стимулов мозга и
хорошо контролируемые исследования естественных эмоций (т. е. если аффективные состояния
поддерживаются когнитивными размышлениями у людей, поскольку они, безусловно,
было бы труднее оценить эти уровни контроля у животных). Больше
спекулятивно, такие эмоциональные пробуждения, которые вращают / регулируют и
выборочно обрабатывать сенсорные / перцептивные входы в мозг, являются
критический контроль при приобретении ученого поведения, который может помочь
программа (и нарушает) многие высшие мозговые когнитивные / исполнительные функции
(познания определяются как разработки мозга
сенсорные / перцептивные входы из внешнего мира). С эмоциональным
созревание, развивающийся / эпигенетически возникающий (восходящий)
более высокие функции мозга в конечном итоге взаимно регулируют
(сверху вниз) эмоциональные возбуждения. Очевидно, что каждый уровень добавляет сложности
к общему психобиологическому уравнению.

By
определение, эмоциональные аффекты субъективно ощущаются, но это
ничего не говорит о том, как все это происходит в мозге. Хотя
полный эмоциональный пакет объединяет влияния со всех уровней
BrainMind (Цифры 2 и 3),
ясно, что первичные процессы - безусловные эмоциональные
ответные ssytems - имеют решающее значение для создания эмоциональных
но не ясно, что что-либо на этом низком уровне
мозг заслуживает прозвища «когнитивный». В меру наших экспериментальный знания, эмоциональные чувства первичного процесса - сырые последствия - возникают
непосредственно из генетически закодированных сетей эмоционального действия (эмоциональный
'операционные системы). Например, когда такие схемы эмоций
активируется в мозге человека, так как путем стимуляции периакустикулярного серого
(PAG) среднего мозга, возбуждаются сильные чувства, и они ослабевают
быстро после прекращения [26] предположительно потому, что когнитивные (вторичные и третичные процессы) факторы
не поддерживают эффекты. Однако такие возбуждения могут прогрессивно
приводят к эндофенотипическим сдвигам в эмоциональных темпераментах,
очевидно, в психических расстройствах.

В целом,
данные согласуются с представлением о двойном аспекте
организации (напоминающей двойственные грани перспектив волновых частиц в
физика) - то, что сырое эмоциональное поведение и их аффекты возникают из-за
та же подкорковая нейронная динамика. Эти эмоциональные схемы, генерирующие
как эмоциональное поведение, так и чувства, предвосхищают ключевые потребности в выживании,
и существует эволюционный досрочный функции как для
поведения и их первичных аффективных чувств. Они говорят нам быстро
может ли курс действий поддерживать выживание (а именно различные
положительные аффекты) или препятствуют выживанию (отрицательные-отвратительные чувства).
И при этом они опосредуют, какие философы (например, Сирл [33]) назвали «намерения в действии» (Рисунок 2).

Но
есть другие типы аффектов, чем эмоциональные, которые возникают
от комплексной динамики сетей мозга. Эти другие больше
тесно связанных с сенсорными материалами - удовольствиями и неудовольствиями
ощущение. Кроме того, эмоциональной и сенсорные воздействия, существуют различные гомеостатический аффект тела - разнообразные голод и жажды тела, которые поддерживают соматическое здоровье. Что у них общего, так это то, что все они предвидеть события, которые помогут или вредят выживанию. Боль подсказывает нам вернуться
от некоторых видов деятельности, чтобы не повредить наши тела.
Эти первичные аффекты - это предковые воспоминания о мозговых мозгах млекопитающих
в нейронную инфраструктуру для содействия выживанию.

Эта
эссе будет по-прежнему сосредоточиваться исключительно на тех, кто влияет на мозг
которые здесь называются «эмоциями первичного процесса», а именно, возникающими
от комплексных интеграционно-интеграционных схем, сосредоточенных в подкорковых
областей мозга. В каком-то смысле они являются самыми тонкими, поскольку внутри мозга
Внутренние осадители могут быть столь же распространены, как и внешние триггеры, как по
местные раздражения тканей (подкорковые эпилептические очаги), а также более высокие
когнитивные входы (например, размышления, опосредованные медиальной лобной кортикальной
районы [34], [35]). Таким образом, в этом эссе суммируются аффективные перспективы нейронауки на Процесс первичной эмоциональные аффекты мозга млекопитающих, которые кажутся безоговорочно
возникают из эволюционно интегрированной, изначальной "инстинктивной"
эмоциональные операционные системы мозга, которые регулируют безусловное
эмоциональные действия, которые могут быть более важными в
эмоциональное обучение (например, обустройство страха), чем в настоящее время
распознан. В этом эссе также рассматривается Процесс вторичной эмоции
возникающих из-за кондиционирования, как классических, так и инструментальных / оперантов.
Однако с нашими современными научными инструментами мы едва можем коснуться третичный процесс интеграции эмоций-познаний в животных моделях, которые отражают наши
способность мыслить и размышлять о нашей судьбе в жизни,
сосредоточены в медиально-лобных областях коры. Мы, очевидно,
наиболее интеллектуально изощренными видами млекопитающих и, следовательно, такими
более высокие нейроаффективные проблемы лучше всего изучаются у людей, но это не
чтобы сказать, что неокортикально-когнитивный аппарат способен генерировать любые
влияет только на свои собственные. Его основная роль - регулировать
эмоции, поддерживающие их с размышлениями и увлажнение их различными
регулирующие стратегии, которые полагаются на корковое торможение подкоркового
процессов, которые Аристотель называл Phronesis, Таким образом, изначальные источники эмоциональных чувств, которые важны, как они есть, не могут прояснить всю эмоциональную историю.

Но
как мы будем называть эмоциональные числа (т. е. отдельные
безусловный эмоциональный отклик первичного процесса
мозг)? Целостный MindBrain эмоциональные процессы, сплетенные из всех
эволюционные уровни ментаций - имеют разнообразные термины, такие как
гнев, одиночество, беспокойство, горе, надежда и т. д., все из которых
концепции третичного процесса. Таким образом, было бы ошибкой использовать такие термины
для обозначения подкорковых эмоционально-аффективных функций первичного процесса,
который, по моей оценке, является самым важным уровнем для понимания
эволюционные источники эмоций животных и человека, а именно: они
фундаментальный уровень организации мозга, на котором остальная часть
умственный аппарат полагается [34].
Итак, какие термины мы будем использовать для обсуждения этого базового уровня
поэтому мы не занимаемся мерологическими ошибками - атрибуцией
причина целостного возбуждения тела-мозга-ума для части тела, а
чем в целом?

Эта
ситуация требует новой терминологической конвенции, которая явно
признает уровни контроля, но не теряет связи с
фундаментальное значение и характер сырых чувств. Таким образом, здесь мы следуем
терминологический выбор, сделанный давно (полная капитализация)
для обсуждения эмоций первичного процесса умов млекопитающих, а именно,
системы ИСКЛЮЧЕНИЯ, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC / GRIEF и PLAY (для
более полное описание каждой системы, см. Приложение S1, с обобщением ключевых нейроанатомий и нейрохирургов в Рисунок 5).
Эти метки, используя полную капитализацию терминов, относятся к конкретным
подкорковых сетей в мозге млекопитающих, которые способствуют
категорий встроенных эмоциональных действий и связанных с ними чувств. нет
требование составлено из идентичности с соответствующими народными словами,
хотя ожидаются глубокие гомологии. Хотя эти системы могут
никогда не быть идентичными по видам (правила эволюционного разнообразия во всех
углы тела и разума), маркировка действительно стремится признать
существование сетей мозга, которые регулируют различные класс автомодельного эмоциональное поведение, а также различные типы класс автомодельного эмоциональный опыт у всех млекопитающих. Из-за эволюционных
диверсификации, мы никогда не сможем объективно описать
точный характер аффективных ощущений у людей или животных, но мы
может по крайней мере иметь уверенность в существовании значимых
сходства в анатомии, нейрохирургии и психологические
функции этих систем по видам млекопитающих. Эта эвристическая
освещать умственную жизнь животных (Рисунок 4), а также предоставить фундаментальные знания для разработки новых и более эффективных лекарств от психиатрических проблем.

Скачать:  

• PPT

  PowerPoint слайд

• PNG

  Увеличить
  (1.65MB)

• TIFF

  оригинальное изображение
  (2.3MB)

Рисунок 5. Обзор основных нейроанатомий и нейрохирургов эмоциональных сетей первичного процесса.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.g005

In
сумма, изначальные эмоциональные чувства самоочевидно высоки
интерактивный с когнитивными «пропозициональными отношениями» (каждый из нас чувствует
сильно о конкретный вызывающие эмоции события, с которыми мы сталкиваемся
в мире), но такие когнитивные установки гораздо труднее изучить
строго на животных. Ясно, что когнитивный ум животных меньше
экспериментально проницаемым при причинном нейрофизическом уровне, чем
первичный аффективный ум. Вышеупомянутая конвенция о маркировке эмоциональных
простые числа могут помочь нам поддерживать ясность обсуждения при минимизации
мерологические ошибки, а именно неполноценные путаницы.

Так как
мозг - эволюционно слоистый орган, в отличие от любого другого в
тела, мы должны также представить себе, как различные «иерархические» уровни
плавно переписываются друг с другом (Рисунок 3) - в некотором смысле эволюционные слои нейронных сетей полностью взаимопроникающие (вложенные иерархии) в неповрежденном мозге [2], [34].
Таким образом, ключевые аспекты более низкого контроля «повторно представлены» в рамках
более высокие уровни контроля. С этой точки зрения, на раннем этапе развития
эволюционно более ранние функции (например, безусловные аспекты)
обеспечивают восходящий контроль над высшими эмоциональными функциями. Вставить его
другими словами, более низкие интегрирования функционально встроены в более высокие
функции, возникшие позже в эволюции мозга. В этом
манере, функции раннего / нижнего мозга ограничивают и определяют, что больше
могут достичь более тонкие функции головного мозга, которые постепенно
эмоции более высокого порядка, которые трудно изучать на животных, от зависти до
оттенки ревности и обиды. Такой тщательно когнитивизированный
третичные процессы, связанные с мыслью эмоции, порожденные культурно
социальное обучение в настоящее время практически невозможно изучать строго
на причинных уровнях и, конечно же, не на животных моделях.

С нейроэволюционной точки зрения эти «ульи» вложенные иерархии разрешить контроль нижнего уровня для поддержания своего рода примат в общей функциональности более высоких сетей мозга, хотя, возможно,
не в непосредственном контроле поведения, когда BrainMind полностью
созрел. Вероятно, что первичные процессы, на которых
организационно-поведенческая согласованность, продолжаются предвидеть непосредственные проблемы выживания, которые затем передаются на более высокие уровни посредством обучения (вторичные-процессы),
тем самым обеспечивая информацию для более высоких механизмов работы с памятью, поскольку
в дорсолатеральных лобных областях коры, которые позволяют третичный процесс
совещательные познания. Высшие формы сознания позволяют людям
планировать дальше в будущее, основываясь на прошлом опыте, чем
возможно для большинства других животных. Человеческое планирование может использовать воспоминания, которые идут
назад к детству. Это то, что называется autonoetic сознания, в терминологии Endel Tulving [36],
а именно осознание собственной жизненной линии из личного
хранилище воспоминаний о прошлом и надежды на будущее. Немного
считают, что стратегия межэтнической аффективной неврологии пытается
маргинализировать те когнитивно-опосредованные когнитивно-эмоциональные проблемы. Тот
никогда не было. Но если мы понимаем эволюцию
мозг, мы можем более чутко рассмотреть, как более высокие функциональные уровни
развиты / эпигенетически построены.

Такие
иерархически вложенные схемы также могут помочь нам лучше оценить
различные дилеммы в концептуализации функций головного мозга и
участие таких функций в психиатрических расстройствах (см. ниже).
Научное исследование животных может только хорошо информировать нас об операциях
нижних двух уровней, причем первичный уровень является источником
сырой (когнитивно-немодулированный), а многие бессознательные
механизмы вторичной обработки (обучение и память), обеспечивающие
адаптивное временное пространственное моделирование аффективного процесса первичного процесса
потенциалов, которые возникают из нижних слоев мозга. Какого рода
добавочное аффективное разрешение, которое может добавить уровень третичного процесса
в настоящее время неизвестно, и возможно, что он смешивает только простые числа
«нейро-символически» в бесконечных вариациях с личными мыслями и
впечатления, чтобы обеспечить полную сложность нашей аффективной жизни,
строя глубокую ревность, деморализуя стыд и чувство вины,
желания и радостные надежды и стремления - полный человеческий диапазон
аффективная жизнь от страдания до безмятежной мудрости (Phronesis, так как
Аристотель назвал это; «внимательность» на современном языке). это
иерархическое видение может также освещать, почему исследователи, работающие в
разные иерархические уровни обычно не распознают, как их
взносы вписываются в синергию с различными уровнями анализа.
Эта эволюционная схема позволяет нам представить себе, как «строительство»,
высших эмоциональных сложностей могут возникать даже через индивидуальные
но не притворяясь, что концептуальные действия являются целыми
История [37].
Когда мы приходим к самым высоким слоям BrainMind, наиболее развитым в
люди, более высокие взаимодействия с эмоциями и познаниями позволяют людям
воображение, чтобы преследовать почти бесконечное разнообразие творческих начинаний.
Однако те более высокие функции мозга не могут ничего достичь без
предковые аффективные основы наших низших умов - первичная аффективная
процессы, которые мы разделяем с другими млекопитающими.

Кросс-Породы Аффективные Основы Эмоциональных Чувств

Без
ясных нейроэволюционных подходов, мы просто не можем понять
источники эмоциональных чувств человека или животных, и, следовательно, как они
способствуют эмоциональным расстройствам и различным проблемам животных
благосостояния. При использовании таких стратегий исследования разнородных видов мы должны
явно признают, что мозги, как эволюционно слоистые органы,
ясные отпечатки эволюционных прогрессий в их анатомических и
нейрохимические организации [2], [14], [23].
Резюмируя, самые ранние мозговые механизмы остаются медианными и
каудально расположенные в мозгах - в местах их предков - с большинством
последние события добавлены рострально и сбоку. Функционально, что
возникшие ранее, остается основополагающим для последующих событий, вероятно
«Повторно представлен» во вложенных иерархиях, отмеченных ранее (Рисунок 3). Было обнаружено, что древний подкорковый локус человеческих чувств подкоркообразно расположен (Рисунок 4), Дамасио и его коллеги [38].

As
мы признаем такие вложенные уровни контроля в BrainMind, мы
должен отказаться от классического вывода, найденного в исследованиях сознания
что субъективный опыт возникает только из более высоких областей MindBrain,
хотя наше «осознание» такого опыта может контролироваться таким образом.
Очевидно, что более низкие, феноменально опытные функции мозга (например,
основные эмоции и мотивы) более прочно контролируются
наследование. Более высокие уровни, благодаря опыту социального развития,
добавьте дополнительные уровни управления. Обучение в течение всей жизни может способствовать
повышение «пластичности» психологических стратегий и эмоциональных
чувства, которые могут привести к различным моральным эмоциям - от сочувствия к чувству
принципы справедливости. Такие аккреции высших психических функций не могут
хорошо изучены нейрофизически, но другие животные тоже кажутся
иметь внутреннюю мораль [39], а также способности резонировать с бедствием других [40].
Эти морали, вероятно, выражаются в способности животных
развивать аффективный резонанс с другими людьми;
социальных принципов млекопитающих, которые позволяют LUST стать любовью, для CARE и
ИГРАТЬ, чтобы цементировать сети социальной поддержки и дружеские отношения, и PANIC / GRIEF
для создания структур институциональной поддержки, которые
помочь исцелить психологическую боль, которая в противном случае могла бы
депрессия.

к
суммировать результат этого видения: при обсуждении нервного контроля
эмоционального поведения и чувств у людей и других животных, мы можем
полезно разобрать уровни контроля на i) первичные процессы - в
бихевиористский язык, «инстинктивные» безусловные стимулы (UCS) и
безусловные ответы (UCR) BrainMind; ii) вторичный
процессов, которые отражают пластичность, добавленную основными механизмами
условное обучение и память; и iii) в некоторых высокоразвитых
виды, третичные процессы (мысли, обсуждения и т. д.), позволяющие
их (и нас) «осознавать» и размышлять о более первичных
опыт. Общий принцип заключается в том, что млекопитающие гораздо более похожи
(хотя и никогда не идентичны) в их подкорковых сетевых организациях
будучи более разнообразными на более высоких уровнях, с наибольшим
различия, происходящие на уровнях кортикального уровня третичного процесса.

Очевидно, что
самые последние уровни третичного процесса управления MindBrain могут
хорошо изучаться у людей. Те более высокий контроль в значительной степени «когнитивный»,
потому что они в значительной степени зависят от обработки внешней информации.
Тем не менее, как аффективная, так и поведенческая нейронаука более эффективны в
с научной точки зрения освещая первые два уровня контроля, с
исследования вторичного контроля особенно четко определены исследованиями
мозговых механизмов кондиционирования страха (например, LeDoux [41]; Марен [42]). Напротив, очень немногие изучили чувства первичного процесса и нейронные организации [6], [43], и как они могут реально продвигать механизмы обучения мозга.

It
важно признать, что уровень первичного процесса не является
«бессознательное», если человек определяет сознание как способность иметь
в нашей внутренней среде, опыта, С уровня третичного процесса
первичные процессы могут считаться предсознательными, поскольку сами по себе
базовый уровень, возможно, не сможет «осознать» свои собственные
сознание - эти подкорковые эмоциональные сети не могут
Тюль интеллектуальный (зная) сознание. Первоначальный уровень может только посредничать на грани сознания сознание-опыт, не зная, но сильно опытный
тем не менее. Мы называем этот уровень опыта, аффективное сознание [43].

Чтобы повторить, прямые ESB-индуцированные активации этих на грани сознания схемы дают разнообразные «награды» и «наказания», которые ведут обучение,
и у людей мы знаем, что чувства, вызванные такими стимулами мозга,
чем те, которые стимулируются любыми другими регионами
мозг. Процессы вторичного обучения могут быть в значительной степени бессознательными,
просто анализ чувств на различные временные и пространственные
рамки индивидуальной жизни. Третичные процессы, следовательно, являются смесями
сырые первичные переживания и бессознательные процессы обучения, работающие
синергетически в рабочей памяти, которые дают еще другие тонкости
(например, теории разума, посредством чего мы имеем дело с мыслями
другие). Третичные процессы также позволяют высшему мозгу развиваться
сети социальных знаний, созданные в зеркальных нейронах-нервах
клетки, которые срабатывают, когда животное / человек что-то делает, а также когда
другое животное / человек видит, что что-то делается.

Однако
в настоящее время нет данных, указывающих на то, что
способности отражают внутренние способности мозга, в отличие от тех, которые
появляются через социальное обучение.

In
в любом случае, чтобы понять, как работает весь BrainMind, мы должны
в конечном счете, рассмотреть вопрос о том, как участвуют более высокие и более низкие уровни контроля
в регулировании всего [34].
У нас пока нет хороших нейрофизиологических моделей, кроме
визуализации человеческого мозга наряду с некоторыми более прямыми мерами нейронной
активно [44] и, конечно же, словесные самоотчеты о переживаниях. Несмотря ни на что, все
уровни должны быть экзистенциально интегрированы для сбалансированной жизни. Главный
инструменты для достижения полной интеграции уровней с научной точки зрения
в конечном итоге, через творческое использование массивных баз данных, где
генетическая, нейроанатомическая, нейрохимическая и функциональная информация могут
быть статистически интегрированным.

Конкуренция анотического эмоционального сознания

Там
нет веских оснований полагать, что механизмы эмоционального чувства
возникли уникально в человеческих мозгах, хотя некоторые считают, что это связано с
наша большая емкость для неокортечной рабочей памяти [45].
Вес доказательств ясно указывает на то, что многие аффекты возникают из
подкорковые функции мозга, которые разделяют все млекопитающие. На этот счет,
межвидовая аффективная нейронаука уже прошла достаточно хорошо (например,
Алькаро и его коллеги [35], Дамасио и коллеги [38], Mobbs and associates [46], Нортофф и его коллеги [47], [48] и Зубиета и ее коллеги [49], чтобы назвать только несколько).

Таким образом,
реальная проблема не является эпистемологическим барьером, а скорее
неспособность откровенно общаться с эмоциональными жизнями других животных.
Иными словами, проблема связана с историей нашей области
чем с количеством и качеством доказательств. Действительно, некоторые
видные исследователи, которые традиционно предполагали, что высший мозг
функции генерируют эмоциональные чувства, которые в настоящее время условно признаны
критические роли подкорковых локусов (например, Damasio [50]).

Тот факт, что субъективные состояния нельзя эмпирически наблюдать как непосредственно поскольку поведение больше не должно рассматриваться как непреодолимая дилемма.
Современная нейронаука может исследовать такие скрытые функции мозга, используя
теоретические стратегии, которые не все, что концептуально отличается от
те, которые вели созревание квантовой физики. Некоторые процессы
в природе (полностью от механизмов гравитации до чувств
животных) никогда не наблюдаются непосредственно, и они могут быть только
исследуются и освещаются путем фокусировки на объективных внешних признаках, косвенных
меры, которые приводят к новым прогнозам. Меры эмоционального
вокализации могут быть одними из лучших способов достижения этого в
прогнозы, которые идут от животных к людям [51]–[56].
Пример: крысы делают две общие общие категории:
эмоциональные вокализации на частотах, которые люди не могут слышать: i) длинные
22-kHz-типа «жалобы» вокализации при столкновении с различными
аверсивные ситуации и ii) короткие «чириканья» 50 кГц, которые сигнализируют
вид положительного аффекта. Очевидно, что эти сети «жалобы»
расположенных в эмоционально отрицательных областях мозга, таких как дорзальная ПАГ.
Напротив, когда мы вызываем положительные «чириканье» у крыс, использующих ESB,
в каждом месте мозга, где такие «счастливые / возбужденные / эйфорические» звуки
вызванные, животные будут самостимулировать через эти электроды [52], Таким образом, мы можем заключить, что эти эмоциональные звуки непосредственно контролируют эмоциональные состояния животных.

К более глубокой психобиологии сознания животных

гносеологический
строгость требует, чтобы те теоретические взгляды, которые
следует предусмотреть новые прогнозы и утвердительные наблюдения. Это
научный подход к исследованию более глубоких уровней природы
которые просто не могут быть непосредственно наблюдаемы. По историческим причинам из
Декартово-дуализм догмы радикального бихевиоризма
«вычислительная теория разума» компьютерная когнитивная революция [57],
вес доказательств еще не повлиял на наше обсуждение
чувства животных, хотя эмпирическая поддержка разнообразного первичного процесса
были доступны эмоциональные ощущения в мозге всех млекопитающих
долгое время [2], [3], [6], [58].

То, что
такие доказательства были медленными, чтобы получить признание, на самом деле,
удивительно. Среди очевидных прецедентов рассмотрим идеи Галилея
Дарвин. Более ярким примером является тот факт, что
биологическое сообщество десятилетие, чтобы принять ДНК в качестве наследственного материала,
несмотря на убедительные данные, предоставленные Освальдом Эйвери (1877-1955) и
коллег, опубликованных в 1944. Задержка возникла в основном потому, что
большинство ученых полагали, что только белки имели требуемую сложность
опосредует нечто сложное, как генетическое наследование.

В настоящее время, возможно, в основном из-за повсеместного влияния теории эмоций Джеймса-Ланге [59], до сих пор широко распространено мнение, что эмоциональные чувства отражают способность мозга определять эмоциональные выражения тела. [45],
даже несмотря на то, что данные на уровне первичного процесса для такой идеи
остается тонким (хотя такие процессы могут присутствовать у ученых,
уровни контроля вторичного процесса [60]).
Многие исследователи по-прежнему считают, что эмоциональный опыт в значительной степени
отражают сенсорные и гомеостатические эмоциональные функции головного мозга, такие как
те, которые возникают в лобной и особенно островной коре
(например, Крейг [61]).
И все же есть драгоценные казуальные данные, чтобы поверить, что эти
более высокие уровни BrainMind - это шрифты сырых эмоциональных переживаний в
нейронная эволюция. Действительно, хотя есть масса данных, подразумевающих
insula в посредничестве боли, качества вкуса и различных
соматосенсорных и интероцептивных телесных ощущений, это не должно быть
означает, что первичный эмоциональной чувства - RAGE, FEAR, PANIC / GRIEF, PLAY и т. д. (см. Приложение S1)
- строятся там. Хотя эти области мозга обычно «светятся»
вверх "при визуализации человеческого мозга во время различных эмоциональных задач, повреждения
к этим областям, как правило, не наносит существенного ущерба способности
люди имеют эмоциональный опыт. Как Дамасио ([50] п. 77-78) недавно отметил: «Полное уничтожение островных
коры, спереди и сзади, как в левом, так и в правом мозговом
полушариях, не приводит к полной отмене чувства. На
напротив, ощущаются чувства боли и удовольствия. , , Отчеты пациентов
дискомфорт с экстремальными температурами; они недовольны скукой
задач и раздражаются, когда их запросы отклоняются. Социальный
реактивность, которая зависит от наличия эмоциональных чувств, не
скомпрометированы. Приложение поддерживается даже лицам, которые не могут быть
признанных как близкие и друзья, потому что. , , сопутствующего ущерба
к. , , височные доли, которые серьезно компрометируют автобиографические
объем памяти."

И можно также отметить, что электрическая стимуляция этих островных регионов не особенно устойчива в возникновении сильных эмоциональной состояния сознания у людей, хотя обычно ощущаются болезненные чувственно-аффективные чувства [62].
Напротив, подкорковые стимуляции вызывают когерентные эмоциональные
поведения, в том числе особенно сильные эмоциональные вокализации в
животные и сильные эмоциональные состояния у людей [25], [26].
Историческая реконструкция нейронных связок областей головного мозга
где стереотаксические поражения были эффективно использованы для лечения
депрессивные люди, которые не ответили на обычные методы лечения
подчеркивает конвергенцию исходных данных в первичные положительные эмоциональные
таких сетей, как система SEEKING [63].

Результаты и обсуждение

Выводы

Ассоциация
вопрос о том, испытывают ли другие животные опыт, который
вносить свой вклад в поведенческий контроль, вызвало
момента создания. Хотя большинство исследователей остаются агностиками на таких
в настоящее время имеются многочисленные экспериментальные доказательства
что все млекопитающие имеют отрицательно и положительно
эмоциональные сети, сконцентрированные в гомологичных областях головного мозга, которые могут
опосредуют эмоциональные переживания, когда животные эмоционально возбуждаются.
соответствующие строки доказательств:

1. Мозговые ученые могут вызывать сильные эмоциональные реакции локализованных
   ESB применяется к различным областям головного мозга, сходным по всему млекопитающему
   виды, когда-либо проверенные. По крайней мере, типы эмоционального возбуждения 7 могут быть такими
   мы ссылаемся на базовые системы со специальным
   номенклатура - ИСКУССТВО, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC / GRIEF и PLAY.
2. Эти подкорковые структуры являются гомологичными среди всех млекопитающих, которые
   были протестированы. Если возбуждать систему FEAR, все исследованные виды
   демонстрируют похожие негативные эмоциональные реакции с различиями,
   конечно, в типичных по видам деталях.
3. Все эти основные эмоциональные побуждения от FEAR до Social PLAY остаются
   неповрежденный после радикальной неоконтрактации на ранней стадии жизни; Таким образом
   neocortex не является существенным для генерации первичного процесса
   эмоциональность.
4. ЭСБ, вызванные эмоциональными возбуждениями, не являются психологически нейтральными, поскольку
   все могут служить «наградами» и «наказаниями» за мотивацию обучения;
   такие аффективные предпочтения особенно хорошо индексируются условными
   предпочтения места и отвращение к месту, а также рвение животных
   включить или отключить такие ESB.
5. Сравнительно локализованный ESB человеческого мозга дает конгруэнтную аффективную
   переживаниях - эмоциональные возбуждения, которые обычно появляются без
   причина. В соответствии с данными о животных это дает убедительные доказательства
   для эмоциональных переживаний у животных с типичными типичными видами
   (инстинктивное) эмоциональное возбуждение, и предполагает двойной аспект монизма
   стратегия, посредством которой инстинктивные последовательности эмоционального поведения могут служить
   прокси для эмоциональных чувств у животных.

Очевидно, что
мы можем только спросить, есть ли у животных что-то, видя,
имеет значение для животных. Будут ли они выбирать для включения этих состояний или
выкл? Вернутся ли они или избегут мест, где такие государства были
искусственно вызванные (обусловленные предпочтениями и отвращениями)? Если
такие внутренние «вознаграждения» мозга и «наказания» не испытываемых другими млекопитающими, тогда у нас действительно есть намного большая головоломка,
истинно глубокая научная дилемма, на наших руках: как могли награды и
наказания, которые обычно испытывают люди, контролируют поведение животных
через бессознательные нейронные механизмы? Просто постулируя жуткий
бессознательный процесс под названием «подкрепление»? У людей сильные эмоции
может быть вызвано только из нервной местности, которая является явно древней и
гомологичный у всех млекопитающих. Почему такие состояния вызывались из подкорковых
области человеческого мозга сильно отличаются от тех, которые существуют в мозге животных?
Из-за неокортикальных, познавательных способностей «считывания»? Это
предположение, что создает больше загадок, чем в настоящее время решает.

возможно
самый большой вклад межвидовой аффективной нейронауки
исследование должно решительно вернуть других млекопитающих к их надлежащему статусу как
сознательных существ. Эти знания могут предоставить новую информацию
о психических расстройствах и более полном понимании нейронных
источники аффективных состояний человека (например, [64], [65]).
Но это знание также заставляет нас противостоять этическим дилеммам.
последствия таких знаний для того, как мы живем с другими существами
мира огромны. Понятно, что подкорковые силы наших
ум - разнообразные аффективные системы, которые направляют нашу основную жизнь
шаблоны - позволяют нам чувствовать себя живым и мрачным отчаянием.
Эти же системы опосредуют типичные типичные виды опыта «вознаграждений» и «наказаний», которые могут быть весьма похожими по видам.

один
следствием этой линии исследований является то, что мы, возможно, никогда не поймем
аффективные глубины нашего человечества, если мы игнорируем наш первичный процесс
эмоциональные преемственности с животными, не относящимися к человеку. Это натуралистическое, но
еще новый научный взгляд на умы животных должен помочь прояснить
характер нашей собственной психической жизни. Если это так, это может иметь огромные последствия
за то, как мы воспитываем наших детей, относимся друг к другу и к себе, и
как мы будем уважать животных, с которыми мы должны найти лучшие способы
разделите землю.

развязка

I
напишите этот заключительный раздел частично в ответ на отзыв этого
что я не был справедлив относительно уровня
научная работа, проводимая в настоящее время на животных эмоциях. Как
точки зрения, я хочу отличить поведение животных только от
поведенческие исследования нейронов по эмоциям, которые являются очень обширными и
ценной литературы, но не основывается на прямом изучении
эмоциональные чувства у животных. Напротив, аффективная нейронаука
стратегии стремятся выработать причинно-следственные стратегии для понимания
лежащие в основе «механизмы» аффективного опыта у млекопитающих
мозги. Следует отметить, что исследования первичных процессов могут быть
проведенных на полностью обезжиренных животных, для некоторых показателей, таких как
аппетитное обнюхивание все еще выражается при полной анестезии.

In
это эссе, возможно, я не передал высокий уровень интереса, который
существует в изучении эмоций вне сферы нейронауки,
особенно среди некоторых бихевиористов животных. Есть много статей
на тонких эмоциональных процессах более высокого порядка, таких как эмпатия, подражание,
и справедливость, просто назвать несколько, и, безусловно, растет работа
на животных эмоциональных поведения, Действительно, Мэрион Докинз [66] и Франц де Вааль [67] долгое время выступали за различные эмоциональные поведения животных, выражая сомнение в том, можем ли мы сделать науку из их эмоциональных государств.
Если внимательно прочитать этих выдающихся ученых, это легко понять
почему они не решаются говорить или даже поддерживать разговоры об эмоциональных опыта,
и неявно отступают от агностического изречения, выдвинутого Нико
Тинберген: «Поскольку субъективные явления не могут наблюдаться объективно
у животных, он простаивает, чтобы требовать или отрицать свое существование »(смотри выше).

Например, Докинз и де Вааль были совершенно ясны, что совершенно невозможно понять, научно, качественный эмпирический характер умов животных. Например, в ее замечательной книге 1993 Только через наши глаза?, Докинз спрашивает, можем ли мы опытным путем поддержать утверждение о том, что животные обладают истинными эмоциональными чувствами и
делает это во всех последующих писаниях, которые я прочитал. Например, в ее 2001
обсуждение «Кто нуждается в сознании?», она заканчивает словами «это
важно быть ясным, когда наблюдаемые факты о поведении и
конец физиологии и предположения о субъективном опыте в других
виды начинаются. Однако, вероятно, предположение о том, что другие виды
сознательный опыт, подобный нашему, заключается в том, что это предположение не может быть
протестированы таким же образом, что мы можем тестировать теории о поведении,
гормонов или активности мозга "([66] п. S28). Де Ваал сделал то же самое, с некоторым смягчением этой перспективы (см. конец этого «Развязывания»).

Их
нюансированные точки зрения не хватает моей точки: причинный нейрофизиологический анализ
изменил «ballgame». Теперь мы можем сделать множество проверяемых
предсказания об экспериментальных аспектах искусственного возбуждения
мозговые эмоциональные схемы и то, как такие знания могут влиять на
опыт. Теперь это уже не вопрос аргументации, а
«Вес доказательств»! И это вся наука. В настоящее время
вес доказательств, основанный на предсказаниях, которые были сделаны, является
в подавляющем большинстве для побочных эффектов животных, с едва
перо поддержки другой стороны. Ученые, будучи
скептики, должны соблюдать правила игры в науке и признать, что
нейрофизиологические данные в настоящее время резко подтверждают существование
разнообразные эмоциональные чувства. Принятие доказательств открывает реальную
возможность того, что мы можем расшифровать основы человеческих эмоций
через изучение функций мозга животных.

Другие ученые, работающие больше в популярной вене, особенно Марк Бекен [39],
не было таких колебаний; он предполагает, что наше сочувствие к природе,
наряду с наблюдениями за нюансами поведения животных, являются
достаточный для пересечения транс-видового ментального моста. Я согласен, что
но не как ученый, тем более что наука сейчас
обеспечивает прочный мост для людей, которые имеют большой эмоциональный
чувствительность к другим животным для использования научно обоснованных аргументов
а не их личные убеждения. Например, я помню, как сидел
вокруг костра с тремя друзьями и посетителями
группа охраны слонов в заповеднике Тимбавати, прилегающая к Крюгеру
Парк в Южной Африке осенью 2008. Эти защитники
слоны беспокоились о том, как много людей говорят им, что
другие животные, в том числе слоны, не имеют эмоциональных чувств, только
люди делают. Я объяснил, как научные данные от аффективных
нейробиология эмпирически отрицает эти традиционные убеждения и
как сильное опровержение тех укоренившихся убеждений просто требует
точная передача уже существующих фактических данных типа
уже обсуждался здесь.

My
аргументом является то, что чувствительные позиции, которые одновременно либеральны
эмоциональные поведенческие уровни, но консервативные при феноменологических
научные уровни, такие как продвинутые Докинсом и де Ваалом, могут
по-прежнему подходят для более высокого порядка познавательный аспекты
(например, их возможные познания и мысли), но
что скептицизм больше не должен относиться к их эмоциональным чувствам (влияет).
Это просто потому, что валентная нейронная инфраструктура аффективных
состояния хорошо изучены с традиционными функциональными нейрофизическими
методы [2],
которые дают научные доказательства текущих аргументов. поскольку
этот вид науки требует нейронных исследований, и мало животных
бихевиористы преследуют такую ​​работу, понятно, что они не
полностью взвесили множество возможностей перейти на субъективный уровень эмпирически с помощью нейронауки. Это не только поддержало бы их собственные
мнения о важности эмоций в жизни животных, но также
эпистемология для дальнейшего прогресса. Странно, они еще не
захватили эту эмпирическую возможность и не признали
экспериментальные стратегии нейробиологии. В результате, сила
очень традиционная форма скептицизма в настоящее время продолжает перевесить
доказательства даже в умах наиболее чувствительных исследователей
поведение животных.

Эта
не означает, что мы можем читать мысли животных в деталях, но мы можем
читать аффективные возбуждения и типы валентности, которые проникают
их умы. При интегрировании с сопоставимой исследовательской работой человека, которая
обычно происходит в контексте нейрохирургии для различных
расстройства (болезнь Паркинсона, депрессия и др.) с терапевтическим глубоким
стимуляции мозга - мы можем также делать конкретные предсказания и тем самым
получить подтверждающие доказательства [68] о гомологичных классовых сходствах в наших эмоциональных переживаниях.
массивная подкорковая концентрация аффективных схем предполагает, что
такие способности BrainMind развивались задолго до более поздних излучений
разнообразия млекопитающих. Разнообразие разновидностей несомненно означает, что будет
много различий в типах, продолжительности и интенсивности эмоциональных
чувства среди разных видов и разных лиц (в том числе
люди), но это не заметно уменьшает вероятность
открывая общие принципы, которые работают во всех видах.

к
мои знания ни Докинз, ни де Вааль не рассматривали их
«Субъективистская дилемма» других умов, будь то у людей или других людей
животных, и признал, насколько сильно это мешает
аффективная перспектива нейронауки. Таким образом, эмпирический
Изучение эмоциональных чувств было трудной проблемой в нейронауке
в течение некоторого времени, хотя мало кто «сделал решительный шаг», так сказать. Там
в настоящее время обильные межвидовые нейроаффективные предсказания, которые могут быть
сделанный [2], [65], [68].

С другой стороны, различные ученые, пишущие в популярном режиме, такие как Temple Grandin [1], [63], и наиболее заметно Марк Бекофф [39] принять реальность чувств животных. Но эти ученые и многие
другие с просвещенными взглядами, не преследовали нейрофизиологические исследования
на эмоциональные процессы. Следовательно, их важная защита, казалось бы,
самоочевидные интуиции - это не то же самое, что продвигать строгую
прогнозы, допускаемые неврологическими подходами. Нейронаука, после
все это единственный способ проверить такие конструкции, а также осветить
что это означает, механистически (конститутивно), иметь субъективные
опыт. Надеюсь, мои сильные аргументы в пользу аффективных
стратегии нейронауки, контекстуализированный, надеюсь, точный
изображение исторических антецедентов, не будет рассматриваться как простое
жалобы или эмпирически необоснованный антропоморфизм. Цель состоит в том, чтобы
продвигать науку о разуме.

We
может, наконец, извлечь выгоду из основанных на фактических данных нейроэволюционных стратегий
понимать другие умы, а не только освещать аффективные
ментальности других существ, но и лучше понять наши собственные.
Почему такие усилия так важны? Такое знание имеет замечательные
потенциал для продвижения понимания наших собственных эмоциональных чувств,
с научной точки зрения, возможно, впервые в истории человечества. С этим
знания, мы можем продвигать психиатрические идеи и стремиться к
с научной точки зрения уважать умы других существ - понимая, как
они чувствовали свои эмоции так же интенсивно, как и мы.

Of
конечно, термины, используемые в исследованиях сознания - чувство, осознание,
субъективность, аффекты, чувства - не могут быть точными и, несомненно,
используются разными учеными. Для меня самый простой и простой
это слово «опыт» - именно некоторые состояния мозга чувствуют себя чем-то
субъективно и, следовательно, заслуживает того, чтобы называться феноменально сознательным. из
Конечно, другие могут выбирать только термин сознательный, когда животные
можно показать, что они «осознают» (могут думать и размышлять) о своих
опыт. Я думаю, что это слишком предвзятое и недальновидное мнение.

Если использовать концепцию сознание феноменально, закрепленный просто наличием субъективный опыт,
представляется вероятным, что сознание первичного процесса происходит в двух основных
разновидности-когнитивные (связанные с экстероцептивными, генерирующими восприятие
сенсорные входы) и аффективные (внутренние состояния, которые чувствуют себя хорошо и плохо в
различными способами). Если это так, то мы рассматриваем эволюционное расслоение
BrainMind (Рисунок 2),
мы должны признать, что аффективные функции являются более медиальными в
чем внешние перцептивные, что говорит о том, что
древности и, следовательно, имели бы приоритет в
психического аппарата. Возможно, термин «осведомленность» должен быть зарезервирован просто
для высших форм восприятия сознания. По моим соображениям, сенсорный
восприятие, каким-то в настоящее время неизвестным образом, возможно, возникло из
ранее существовавшая нейронная платформа для аффективной нейродинамики [2], [6], [43], Если это так, то эмоциональные эмпирические состояния могут по-прежнему быть независимыми от познавательные знания что вы испытываете такие состояния мозга.

In
закрытие, я хотел бы отметить, что так же, как окончательный вариант этого
рукопись была завершена, мелкая статья на эту тему Франца де Вааля
появившийся [67] что представляет собой убедительный аргумент для ученых разработать
возобновление интереса к эмоциям, но таким образом, чтобы «избегать необоснованных
вопросы и рассматривать эмоции как умственные и телесные состояния, которые
потенцирование поведения, соответствующее экологическим проблемам »(стр. 191).
В этой статье де Ваал дает убедительный аргумент в пользу важности
эмоций животных, не пересекая Рубикон и не обсуждая
эмоциональный опыт.

As
де Ваал теперь выражает тонус вниз по сравнению с более ранним
версия рукописи (я был рецензентом), мы можем изучать животных
эмоций ", не зная ничего о связанных с этим переживаниях"
(стр. 199) и что «наибольшее препятствие для изучения животных
эмоции - это общее возражение, что «мы не можем знать, что они чувствуют».
Хотя это, несомненно, верно, мы должны понимать, что такие проблемы также
держаться за других людей (стр. 199). Но аффективная нейронаука
стратегии теперь обеспечивают необходимый «вес доказательств», указывающий на то, что
животные «чувствуют», хотя, по общему признанию, мы не можем быть очень точными в отношении
опытный характер их чувств, выше и выше нескольких
различные формы хороших и плохих эмоциональных чувств. Но как их мозг
позволять им чувствовать себя хорошо и плохо по-разному, однажды сообщит нам
с научной точки зрения, впервые, о природе наших собственных
чувства. Перекрестные этические последствия этих знаний,
хотя и интуитивно понятны многим, огромны.

Вспомогательная информация

Приложение S1.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0021236.s001

(DOC)