Подростки более уязвимы к наркомании, чем взрослые? Данные из моделей на животных (2009)

Психофармакология (Berl). 2009 сентябрь; 206 (1): 1-21. Epub 2009 Июнь 23.

Шрамм-Сапита Н.Л., Walker QD, Кастер JM, Левин ЭД, Kuhn CM.

Источник

Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США. [электронная почта защищена]

Абстрактные

ФОН И ОБОСНОВАНИЕ:

Эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что люди, которые начинают экспериментировать с наркотиками в раннем подростковом возрасте, более склонны к развитию расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (SUD), но эта корреляция не гарантирует причинно-следственную связь. Модели на животных, в которых можно строго контролировать возраст начала, предлагают платформу для проверки причинности. Во многих моделях на животных рассматриваются эффекты лекарств, которые могут способствовать или препятствовать приему лекарств и вызванной наркотиками нейропластичности.

МЕТОДЫ:

Мы рассмотрели доклиническую литературу, чтобы выяснить, подросток грызуны по-разному чувствительны к полезным, усиливающим, отвращающим, двигательным и абстинентным эффектам злоупотребления наркотиками.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ:

В литературе, посвященной моделям грызунов, постоянно высказывается предположение, что баланс положительных и отрицательных последствий злоупотребления наркотиками склоняется к вознаграждению в подростковом возрасте. Тем не менее, увеличение вознаграждения не всегда приводит к увеличению добровольного потребления: возрастное влияние на добровольное потребление зависит от наркотиков и методов. С другой стороны, подростки неизменно менее чувствительны к эффектам абстиненции, которые могут защитить от навязчивого поиска наркотиков. Исследования, изучающие функцию нейронов, выявили несколько возрастных эффектов, но еще не связали эти эффекты с уязвимость к SUDS. Взятые вместе, результаты предлагают факторы, которые могут способствовать употреблению наркотиков у подростков, но доказательства, связанные с патологическим поиском наркотиков поведение не хватает. В будущих исследованиях сделан призыв к устранению этого пробела с использованием поведенческих моделей патологического поиска лекарств и нейробиологических исследований для более прямой связи возрастных эффектов с SUD уязвимость.

Ключевые слова: Наркомания, алкоголь, кокаин, амфетамин, никотин, каннабиноиды

Перейти к:

Введение

Наркотики, такие как кокаин, амфетамин, никотин, алкоголь и марихуана, обычно используются из-за их свойств, влияющих на настроение и ум. Эти вещества также могут вызывать привыкание. У некоторых людей регулярное употребление приводит к «зависимости» или «зависимости», то есть к компульсивному и повторяющемуся поведению, связанному с употреблением наркотиков, несмотря на негативные последствия для здоровья и общества. Однако этот тип поведения встречается не у всех пользователей (см. Рис 1). Многие люди, которые экспериментируют с наркотиками, не находят полезных эффектов и избегают их в будущем. Некоторые люди наслаждаются эффектами наркотиков и используют их для развлечения, даже не становясь зависимыми. Для других, однако, наркотики получают мощный контроль над своей жизнью и могут заменить все другие здоровые занятия (см. Рис 1). Большинство людей, употребляющих наркотики самостоятельно, начинают употреблять наркотики в подростковом возрасте. Эпидемиологические исследования показали, что более раннее начало употребления наркотиков связано с большей вероятностью развития проблем с употреблением психоактивных веществ. Тем не менее, ведутся споры о том, влияет ли раннее начало уникальным образом на развитие мозга таким образом, чтобы способствовать патологическому поведению, или же те же самые генетические факторы и факторы окружающей среды, которые делают человека вероятным, чтобы развить проблемы с наркотиками, также заставляют его начать рано. В этом обзоре обобщены результаты, полученные на животных моделях, в которых изучалось влияние возраста начала.

Процент населения США старше 12 лет, которые когда-либо пробовали указанный препарат (верхний номер, светло-серый круг); кто использовал указанный препарат в прошлом месяце (среднее число, темный серый круг); которые отвечают критериям зависимости от ...

Термины «зависимость», «злоупотребление наркотиками» и «зависимость от наркотиков» взаимозаменяемо используются в народном языке и имеют различные определения в психологической, социологической и нейробиологической литературе. Для ясности мы будем ссылаться на два расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ (SUD), наркотическую зависимость и злоупотребление наркотиками, как они определены в Руководстве по диагностике и статистике психических расстройств, версия IV (DSM-IV 1994).

Для диагностики злоупотребления наркотиками пациент должен представить хотя бы одну из следующих четырех характеристик:

Периодическое употребление психоактивных веществ, приводящее к невыполнению основных обязанностей на работе, в школе или дома
Периодическое использование вещества в ситуациях, когда оно является физически опасным
Периодические связанные с веществом правовые проблемы
Продолжение употребления психоактивных веществ, несмотря на наличие постоянных или повторяющихся социальных или межличностных проблем, вызванных или усугубленных воздействием вещества.

Для диагностики лекарственной зависимости пациент должен представить три из следующих семи характеристик:

Отказоустойчивость
Запросить выплату
Вещество принимается в больших количествах или в течение более длительного периода времени, чем предполагалось
Существует постоянное желание или неудачные попытки сократить или контролировать употребление психоактивных веществ
Большое количество времени затрачивается на деятельность, необходимую для получения вещества, его использования или восстановления после его воздействия.
Важные социальные, профессиональные или развлекательные мероприятия прекращаются или сокращаются из-за употребления психоактивных веществ
Употребление психоактивных веществ продолжается, несмотря на знание о наличии постоянных или повторяющихся физических или психологических проблем, которые могут быть вызваны или усугублены этим веществом.

Два критерия зависимости от наркотиков - абстиненция и толерантность - относятся к физиологическим явлениям, возникающим в результате многократного приема наркотиков, и относительно легко измеримы на животных моделях. Новые поведенческие методы приближаются к успеху при моделировании увеличения потребления, потребления, несмотря на негативные последствия, и выбора между приемом лекарств и другими видами деятельности, как описано ниже.

Критерии DSM-IV предоставляют «снимок», который врачи могут использовать, когда пациенту требуется диагностика или лечение. Тем не менее, лекарственная зависимость на самом деле является прогрессирующим заболеванием, с несколькими определенными стадиями, которые часто пересекаются с подростковым возрастом (Крик и соавт. 2005; увидеть Рис. 1 и and2).2). Наркотическая зависимость обязательно начинается как экспериментальное употребление наркотиков; ни один человек не может стать зависимым без предварительного приема наркотиков. Большинство людей пробуют наркотики (по крайней мере, алкоголь или табак) в какой-то момент своей жизни, обычно экспериментируя в конце подросткового возраста и в начале 20 (Чен и Кандел 1995). Некоторые пользователи повторяют употребление наркотиков в рекреационных условиях. Рекреационное употребление наркотиков может варьироваться в широких пределах, но определяется тем, что пользователь контролирует его. Пользователи рекреационной сферы ищут наркотики за их полезные свойства, а не за принуждение (Каливас и Волков 2005). Злоупотребление наркотиками и зависимость начинают появляться, когда употребление становится навязчивым. Вероятность перехода от эксперимента к рекреационному использованию и зависимости зависит от наркотика. Рисунок 1 обеспечивает визуальную интерпретацию этой точки зрения, отображая процент населения США старше 12, который когда-либо принимал конкретное лекарство, регулярно или зависимый. Хотя процент развития зависимости зависит от наркотика и, вероятно, зависит от культурных и правовых факторов, зависимая популяция представляет собой небольшую группу тех, кто экспериментировал с наркотиком. Поэтому ключевой вопрос исследования заключается в том, почему некоторые потребители наркотиков разрабатывают SUD, в то время как другие могут оставаться чисто развлекательными?

Этапы в прогрессии к лекарственной зависимости (прямоугольников) и модели животных, относящиеся к каждой стадии (овалы; сам–Администратор, самоуправление)

Эпидемиологические исследования позволили получить представление о некоторых факторах, объясняющих разницу между любителями рекреационной деятельности и теми, у кого ВМС. Одна часто наблюдаемая корреляция заключается в том, что люди, которые начинают использовать в молодом возрасте, более склонны к развитию SUD (Робинс и Пшибек 1985; Мейер и Нил 1992; Левинсон и соавт. 1999; Прескотт и Кендлер 1999; DeWit et al. 2000; Lynskey et al. 2003; Brown et al. 2004; Patton et al. 2004) и имеют тенденцию прогрессировать быстрее от экспериментов до проблемного использования (Чен и Кандел 1995; Chen et al. 1997). Эта корреляция является предметом настоящего обзора. Другие способствующие факторы включают семейную историю SUDs (Гофман и Су 1998; Hill et al. 2000) и психопатологию, такую как депрессия, беспокойство, синдром дефицита внимания, шизофрения и расстройство поведения (Дейкин и соавт. 1987; Рассел и соавт. 1994; Burke et al. 1994; Авраам и Фава 1999; Комптон и соавт. 2000; Шаффер и Эбер 2002; Costello et al. 2003). Все эти факторы связанный с повышенным риском развития SUDs, но причинно-следственную связь трудно решить в человеческих популяциях. В этом обзоре мы рассмотрим попытки на животных моделях решить вопрос о том, является ли употребление наркотиков в молодом возрасте причинный или просто случайно в развитии SUD.

Крайне важно определить, что мы подразумеваем под «молодым». Эксперименты с алкоголем, табаком и марихуаной обычно начинаются в подростковом возрасте (SAMHSA 2008). Употребление алкоголя достигает пика в возрасте 18 – 20 и снижается в зрелом возрасте (Чен и Кандел 1995). Пик употребления марихуаны и табака начинается чуть позже, между возрастами 19 и 22 (Чен и Кандел 1995). Пики употребления кокаина достигают пика в начале и середине 20, а также снижается в зрелом возрасте (Чен и Кандел 1995). Типичная возрастная модель употребления наркотиков включает эксперименты в позднем подростковом возрасте и раннем 20, поэтому те, кто экспериментирует до этого типичного времени (алкоголь и сигареты в позднем детстве или ранние подростки или запрещенные наркотики в подростковом возрасте), подвергаются наибольшему риску , В то время как многие исследования используют возраст начала до 15 в качестве предела для «раннего начала», в целом существует обратная корреляция: у более молодых пользователей чаще развивается SUD.

Несмотря на то, что обратная корреляция между возрастом начала и подверженностью SUD у людей хорошо установлена, она не говорит нам, является ли раннее использование причинным. Эпидемиологические исследования для проверки причинности требуют двойных или продольных исследований, которые являются трудными и редкими. Два близнецовых исследования привели к противоречивым результатам, хотя и с различными веществами. В одном крупном исследовании, посвященном изучению риска злоупотребления алкоголем и зависимости, сообщалось, что возраст начала заболевания коррелировал с развитием расстройств, связанных с употреблением алкоголя, но не являлся их причиной (Прескотт и Кендлер 1999). В отличие от этого, в небольшом исследовании близнецов, которые не согласны с употреблением марихуаны с ранним началом, сообщалось, что возраст начала был причиной возникновения более поздних проблем с употреблением наркотиков и злоупотреблением ими (Lynskey et al. 2003). Таким образом, в эпидемиологической литературе имеются редкие доказательства и затяжные дебаты относительно причин раннего употребления наркотиков в связи с более поздними проблемами с наркотиками. Исследования на людях показывают, что семейная история и психопатология увеличивают вероятность раннего посвящения (Тартер и соавт. 1999; Франкен и Хендрикс 2000; McGue et al. 2001a, b). Таким образом, действуют ли эти биологические и экологические эффекты на ранней стадии, чтобы повысить уязвимость к SUD? Или пользователи с семейной историей и / или психопатологией развивают SUD независимо от того, когда они начинают? Эти вопросы трудно рассмотреть в исследованиях на людях. Чтобы полностью устранить причину раннего воздействия лекарств на более поздние ВМС, необходимы модели на животных.

Животные модели имеют явное преимущество экспериментального контроля. Экспериментаторы могут случайным образом назначить возраст первоначального воздействия, а также лекарство, дозу, продолжительность и время воздействия, тогда как в исследованиях на людях эти условия определяются пользователем. По этой причине модели животных предоставили много ценной информации. Тем не менее, одним из недостатков использования животных является то, что ни одна модель не полностью повторяет этапы развития SUD. По этой причине мы должны интегрировать результаты нескольких поведенческих и нейробиологических моделей для достижения полного понимания.

Поведенческие модели расстройств, вызванных употреблением психоактивных веществ, у грызунов

Поведенческие задачи грызунов моделируют основные процессы, которые являются компонентами патологии ВМС, но не могут полностью имитировать заболевание. Были использованы несколько моделей, которые различаются по валидности и релевантности для состояния человека и обобщены ниже и в Рис 2.

Условное расположение места

Условное предпочтение места (CPP) предназначено для оценки того, является ли препарат полезным. Животное обучено ассоциировать место с полезными эффектами ощущений, вызванных введением экспериментатором лекарств. Если животное позже свободно приближается к месту, связанному с наркотиками, то лекарство считается полезным (Carr et al. 1989; Бардо и Бевинс 2000). Предполагается, что поощряющие наркотики более востребованы, чем не приносящие вознаграждения наркотики. Этот тест полезен при измерении уровня и стойкости лекарственного вознаграждения. Это не полезная модель патологического поиска или приема наркотиков. Этот тест также очень чувствителен к дозе: лекарства от злоупотребления обычно приносят пользу в низких и умеренных дозах и отвратительны в высоких дозах.

Обусловленное место и неприятие вкуса

Эти тесты предназначены для оценки негативных последствий злоупотребления наркотиками. Предполагается, что неприятные эффекты препятствуют потреблению. В этих задачах животных обучают ассоциировать место или другой приятный на вкус вкус с ощущениями, вызванными введенным экспериментатором лекарством (Welzl et al. 2001). Последующее избегание места или аромата указывает на неприятные эффекты. Эти тесты измеряют ограничивающие употребление эффекты злоупотребления наркотиками, но не моделируют патологический поиск или прием наркотиков.

Запросить выплату

Снятие - это совокупность аффективных и физиологических изменений, возникающих после прекращения приема некоторых наркотиков. Симптомы варьируются в зависимости от потребляемого препарата, продолжительности и степени воздействия и обычно отражают изменение первоначальных эффектов препарата. Многие из этих поведений легко определяются количественно в моделях на животных. Например, отмена этанола характеризуется признаками вегетативного возбуждения и поведенческой активации, такими как пилоэрекция, двигательная активация, тремор и судороги (Майхович 1975). Отказ от опиатов вызывает как поведенческую, так и вегетативную активацию, на что указывают птоз, трепетание зубов, слезотечение, мокрая собачья дрожь и прыжки (Расмуссен и др. 1990). Отказ от никотина включает в себя вегетативные и поведенческие признаки, такие как дрожание тела, тремор, корчение, попытки побега, жевание, задыхание, птоз, стучание зубов и зевание (О'Делл и соавт. 2007b). Все эти признаки аналогичны воздействиям на человека (DSM-IV 1994). Для психостимуляторов, таких как кокаин и амфетамин, такие физиологические признаки абстиненции наблюдаются редко (DSM-IV 1994). Отказ от психостимуляторов и большинства других наркотических средств вызывает обобщенное «негативное мотивационное состояние», характеризующееся повышенным порогом вознаграждения, которое можно оценить с помощью внутричерепной самостимуляции (О'Делл и соавт. 2007b). Снятие также вызывает состояние, подобное тревожности, которое можно оценить с помощью нескольких моделей, таких как тест на социальное взаимодействие, возвышенный лабиринт, светло-темное задание и другие (см. Ниже).

Локомоторное поведение

Большинство употребляемых наркотиков стимулируют двигательное поведение посредством активации дофаминергических цепей, которые способствуют их усиливающему действию (Мудрый 1987; Di Chiara 1995). Кокаин и амфетамин обычно повышают двигательную активность двумя способами. При более низких дозах амбулаторная активность увеличивается, что чаще всего измеряется как увеличение пересечений матрицы или пройденного расстояния. При более высоких дозах локомоция падает, и может появиться стереотипное поведение, которое проявляется в усилении нюха, груминга, покачивании головы или других повторяющихся поведениях и последующем уменьшении пройденного расстояния. У людей этанол имеет тенденцию активироваться в низких дозах (что может быть результатом снижения ингибирования) и седативным в высоких дозах (DSM-IV 1994). Сообщалось, что у крыс этанол увеличивал или уменьшал локомоцию, но дозовые эффекты не всегда совпадали с человеческим характером (см. Ниже). Точно так же никотин может увеличивать или уменьшать локомоцию у грызунов (см. Ниже). Опиаты также могут вызывать двигательную активацию (Буксаум и соавт. 1973; Перт и Сивит 1977; Kalivas et al. 1983). Му-опиоидные агонисты вызывают двигательную стимуляцию как у мышей, так и у крыс, а повторное лечение вызывает сенсибилизацию (Рети и соавт. 1971; Баббини и Дэвис 1972; Стинус и др. 1980; Каливас и Стюарт 1991; Gaiardi et al. 1991). Таким образом, острые двигательные реакции являются одним из показателей чувствительности к лекарственным средствам, но сильно варьируют.

Повторное воздействие любого из этих препаратов может привести к явлению, называемому сенсибилизацией, при котором амбулаторный или стереотипный ответ на повторяющуюся низкую дозу усиливается (Шустер и соавт. 1975a, b, 1977, 1982; Aizenstein et al. 1990; Сигал и Кученски 1992a, b). Сенсибилизация является проявлением нейропластических изменений в ответ на многократное воздействие, и некоторые исследователи предположили, что это поведенческий коррелят повышенного влечения к наркотикам и развития зависимости (Робинсон и Берридж 1993, 2000, 2001, 2008), хотя другие обсуждают это утверждение (Di Chiara 1995). Очевидно, что сенсибилизация представляет собой долговременное нейропластическое изменение, которое легко измерить. Его отношение к наркозависимости все еще обсуждается.

Самоуправление

Поскольку люди, которые становятся наркоманами, добровольно потребляют наркотики, важно исследовать модели на животных, в которых наркотики добровольно вводятся (или «вводятся самостоятельно») животным. Для таких препаратов, как кокаин и никотин, самостоятельное введение (SA) у грызунов достигается путем внутривенного введения через постоянные яремные катетеры (поскольку грызуны не будут надежно нюхать или курить эти соединения). Следует признать, что, хотя большинство подростков не используют внутривенный путь введения кокаина и никотина, они используют пути, которые приводят к быстрой абсорбции лекарств в кровь (инсуффляция кокаина, курение крэк-кокаина и никотина). Этанол представляет собой гораздо более простую модель, потому что оральный прием пищи легко выполняется у грызунов, если правильно контролировать вкус, потребление калорий и баланс жидкости. Как оральный, так и внутривенный подходы использовались для оценки возрастной зависимости добровольного потребления на животных моделях.

Считается, что животные, которые приобретают поведение, связанное с поиском наркотиков, быстрее или чаще его выполняют, напоминают наркоманов-людей. Тем не менее, прием наркотиков, даже если он быстро приобретается, не эквивалентен наркотической зависимости. Экспериментальные животные также будут работать для получения пищи и других условий окружающей среды в случае отсутствия ответственности за злоупотребление. Поведение, подобное зависимостям, требует более сложного тестирования, и в настоящее время используется несколько более сложных методов согласования оперантов, которые обеспечивают более совершенные модели SUD. Одним из таких примеров является реагирование с прогрессивным соотношением, при котором для каждого последующего вливания требуется больше нажатий на рычаги, чем для предыдущего. Этот график предназначен для оценки мотивации поиска препарата (Hodos 1961; Roberts et al. 1989; Depoortere et al. 1993). Парадигмы вымирания и восстановления используются для моделирования рецидива (де Вит и Стюарт 1981; Shaham et al. 2003). Тайм-аут и наказанный ответ используются для моделирования принудительного использования (Vanderschuren и Everitt 2004; Deroche-Gamonet et al. 2004). Графики тренировок с расширенным или длинным доступом (LgA) используются для моделирования высокоуровневого или разового использования (Кнакштедт и Каливас 2007; О'Делл и соавт. 2007a; George et al. 2008; Манч и соавт. 2008). В комплексной модели самоуправления, Deroche-Gamonet et al. (2004) объединили несколько из этих показателей и обнаружили, что у небольшого процента крыс, получающих самостоятельное введение, наблюдается многократное поведение, подобное зависимости, сходное с результатами, полученными в популяции людей, показанной на Рис 1, Эти модели только начинают появляться в исследованиях, сравнивающих подростков и взрослых.

Ранжирование поведенческих моделей

Отношение каждой из этих моделей грызунов к человеческому SUD можно обсудить. В последующем анализе мы придаем больший вес методам, наиболее близким к моделированию ВМС человека, а меньший вес - моделям, которые не связаны явно с патологическим приемом лекарств. Поэтому исследования с использованием более сложных методов самоуправления (прогрессивное отношение, вымирание, восстановление, наказание, LgA и т. Д.), Вероятно, будут наиболее информативными в отношении уязвимости к SUD. Тем не менее, это новейшие методы, которые труднее всего применять в исследованиях развития, и, следовательно, они наименее изучены у подростков и взрослых грызунов. Затем мы присваиваем приблизительно равный вес исследованиям, изучающим усиливающие, полезные, вызывающие отвращение и связанные с отменой эффекты этих лекарств (простое самостоятельное введение, предпочтение условного места, обусловленное неприятие вкуса / места и меры отмены, соответственно). Все эти меры связаны с явлениями, которые способствуют или препятствуют приему наркотиков, и, следовательно, являются полезными косвенными мерами склонности к потреблению наркотиков. Мы оцениваем двигательные эффекты злоупотребления наркотиками как менее убедительные по своей валидности. Острые двигательные эффекты являются полезными показателями лекарственной чувствительности, а сенсибилизация широко используется в качестве заменителя подкрепления. Тем не менее, передвижение и укрепление включают в себя перекрывающиеся, но неидентичные процессы (Di Chiara 1995; Робинсон и Берридж 2008; Везина и Лейтон 2009).

Помимо различной релевантности SUD для человека, эти модели различаются на той стадии развития SUD, которую они моделируют. Самостоятельное введение моделирует как раннюю, так и позднюю фазы заболевания. CPP, обусловленное место антипатия (CPA), обусловленный вкус неприятие (CTA) и острая двигательных эффекты модель потребление наркотиков рано, модель сенсибилизации неоднократной потребления и уход модель долгосрочного использование и попытались абстиненция. Увидеть Рис 2.

В этом обзоре мы суммируем результаты, полученные на животных моделях, в которых влияние возраста начала воздействия лекарственного средства было изучено у подростков и взрослых грызунов. Это сравнение имеет решающее значение: во многих исследованиях изучались эффекты только у подростков или у взрослых, которые были предварительно выявлены как подростки, но такие исследования не проверяют возрастную специфичность результатов. Обзор посвящен никотину, этанолу, марихуане и психостимуляторам, так как имеется значительная литература, в которой сравниваются эффекты этих препаратов у подростков и взрослых. К сожалению, есть только несколько исследований, которые изучают наркотики у подростков (например, см. Zhang et al. 2008). План обзора будет следовать пути от первоначального использования до зависимости. Мы начнем с изучением влияния одного или несколько администраций наркотиков, в которых были рассмотрены награждение, отталкивающие и эффекты опорно-двигательного аппарата у. Затем мы обсудим эффекты долгосрочного добровольного приема через пероральное и внутривенное самоуправление. Наконец, мы обсудим данные исследований отмены, которые моделируют возможные последствия попыток бросить курить.

В целом, результаты, полученные на моделях грызунов, предполагают, что:

Подростки считают некоторые наркотики более полезными, чем взрослые
Грызуны-подростки с меньшей вероятностью демонстрируют отрицательный эффект от злоупотребления наркотиками
Грызуны-подростки могут самостоятельно вводить более высокие дозы некоторых лекарств от злоупотребления при определенных условиях.
Подростки грызуны постоянно испытывают менее серьезные последствия абстиненции

Эти выводы, для которых мы приведем доказательства ниже, предполагают, что стадия развития самого подросткового возраста может увеличить раннее употребление наркотиков, потому что наркотики, вызывающие привыкание, находятся в более выгодном и менее агрессивном состоянии. Однако эти исследования не подтверждают вероятность того, что переход к компульсивному употреблению более вероятен, когда употребление наркотиков начинается в подростковом возрасте: критические исследования не проводились.

Обзор начнется с описания подросткового развития у грызунов по сравнению с людьми. Затем мы рассмотрим результаты исследований, в которых каждая модель использовалась для сравнения воздействия на подростков и взрослых.

Грызуны-подростки как модели людей-подростков

Мы сосредоточились на моделях поведения, связанных с зависимостью от грызунов, из-за обширных данных, опубликованных с использованием этих моделей, и относительной простоты сравнения подростков и взрослых грызунов. В то время как модели приматов были бы очень информативными, мы обнаружили только одно исследование, в котором сравнивались эффекты лекарств у подростков и взрослых приматов (Schwandt et al. 2007). На основе данных, которые широко рассматриваются в других местах (Копье 2000), мы будем считать возрастной диапазон дней 28 – 42 «подростковым» у грызунов. По критериям гормонального, физического и социального созревания эта фаза развития соответствует возрасту 12 – 18 лет у человека (Копье 2000). Важно отметить, что животные не являются однородными в течение этого периода времени. Фактически, некоторые поведенческие показатели, обсуждаемые ниже, заметно различаются у грызунов 28- и 42-дней, так же как уязвимость к зависимостям заметно различается у людей 12- и 18-лет.

Появляется все больше свидетельств того, что у подростков и грызунов в мозге происходит много аналогичных структурных и функциональных изменений в процессе взросления. Например, дофаминовая иннервация переднего мозга все еще созревает у обоих людей (Seeman et al. 1987) и грызуны. Уровни рецепторов допамина D1 и D2 достигают пика и затем снижаются в подростковом возрасте (Gelbard et al. 1989; Teicher et al. 1995; Андерсен и Тейхер 2000). Кроме того, связи между миндалиной и префронтальной корой зрелых во время этой фазы, как показали микроскопические исследования на грызунах (Каннингем и др. 2002, 2008и исследования функциональной магнитно-резонансной томографии у людей (Ernst et al. 2005; Eshel et al. 2007). Таким образом, развитие мозга в подростковом возрасте, вероятно, во многом сходно между людьми и грызунами.

Перейти к:

Раннее воздействие наркотиков

Как показано в Рис 2Необходимым первым шагом на пути развития наркозависимости является прием лекарств. Качество первого опыта с наркотиками имеет решающее значение для определения будущего потребления: для большинства лекарств люди, которым нравится их первоначальный опыт, с большей вероятностью будут повторять потребление наркотиков (Haertzen et al. 1983). Наркотики злоупотребления оказывают как положительное, так и отрицательное воздействие (Мудрый и соавт. 1976), и общий баланс между этими переживаниями при раннем употреблении наркотиков определяет, будет ли человек повторять прием наркотиков в будущем. У грызунов, как описано выше, CPP, CPA и CTA используются для оценки начального вознаграждения и отвращения и дают ценную информацию о зависимости таких эффектов от возраста.

Наградные эффекты

Некоторые предполагают, что повышенное употребление наркотиков в подростковом возрасте происходит из-за того, что молодые пользователи считают наркотики более полезными (Vastola et al. 2002; Belluzzi et al. 2004; Badanich et al. 2006; О'Делл 2009). Есть некоторые свидетельства того, что молодые люди и грызуны получают большую выгоду от природных веществ (Вайдья и соавт. 2004), который может быть обобщен на вызывающие привыкание вещества. Если это так, то более молодые пользователи, вероятно, будут принимать препарат чаще или в более высоких дозах, что может объяснить более быстрое развитие зависимости, наблюдаемой у подростков. Фактические данные для решения этого важного вопроса неоднозначны, но указывают на то, что подростки более чувствительны к полезным эффектам по крайней мере некоторых лекарств.

Никотин последовательно более полезным в подростковом возрасте (Vastola et al. 2002; Belluzzi et al. 2004; Торрелла и соавт. 2004; Shram et al. 2006; Kota et al. 2007; Brielmaier et al. 2007; Torres et al. 2008). Одно исследование показало, что этанол более полезным у подростков (Philpot et al. 2003). Исследования психостимулирующего вознаграждения (кокаин, амфетамин, метамфетамин) являются более смешанными, но имеют тенденцию указывать на большую чувствительность к вознаграждению у подростков, особенно при более низких дозах (Badanich et al. 2006; Бренхаус и Андерсен 2008; Brenhouse et al. 2008; Захарова и соавт. 2008a, b; но см. Aberg et al. 2007; Адриани и Лавиола 2003; Balda et al. 2006; Campbell et al. 2000; Schramm-Sapyta et al. 2004; Torres et al. 2008). Тетрагидроканнабинол (ТГК) не вызывает сильных условных предпочтений у грызунов. Увидеть Таблица 1, В целом, исследования с использованием условных предпочтений указывают на то, что подростки могут найти более полезными многие наркотики, особенно в пороговых дозах. В литературе необходимы более систематические сравнения доза-эффект.

Таблица 1

Возрастная зависимость вознаграждения, отвращения, самоуправления и ухода

Отрицательные эффекты

В литературе существует четкое согласие с тем, что грызуны-подростки менее восприимчивы к неблагоприятным эффектам от каждого злоупотребляющего наркотика, который был протестирован. Это верно для никотин (Wilmouth and Spear 2004; Shram et al. 2006), этанол (Philpot et al. 2003; и Schramm-Sapyta et al., неопубликованные наблюдения), THC (Schramm-Sapyta et al. 2007; Quinn et al. 2008), амфетамин (Инфурна и Копье 1979), а также расширение кокаин (Schramm-Sapyta et al. 2006); увидеть Таблица 1, На самом деле, обусловленное неприятие вкуса к неаддитивному веществу, хлорид литиятакже снижается у крыс-подростков (Schramm-Sapyta et al. 2006), предполагая, что нечувствительность к неблагоприятным эффектам может быть обобщенной чертой подросткового возраста. В дополнение к этим прямым тестам отрицательных эффектов, другие потенциально ограничивающие эффекты воздействия многих наркотиков злоупотребляют у подростков по сравнению со взрослыми. Например, никотин анксиолитик у самцов крыс, но анксиогенный у взрослых (Эллиотт и соавт. 2004). Крысы-подростки менее чувствительны к этанол-х социальные тормозящие эффекты (Варлинская и Копья 2004b) похмелье, вызванноеDoremus et al. 2003; Варлинская и Копья 2004a) и седативные эффекты (Little et al. 1996; Swartzwelder et al. 1998). Анксиогенное и седативное действие THC также снижаются в подростковом возрасте (Schramm-Sapyta et al. 2007). В целом, в подростковом возрасте во всем мире снижается либо серьезность неприятных эффектов, либо способность учиться на неприятном опыте, что может способствовать более высокому или более частому употреблению наркотиков у подростков по сравнению со взрослыми.

Локомоторные эффекты

Как описано выше, локомоторные эффекты лекарств от злоупотребления могут быть использованы для изучения возрастных эффектов на чувствительность к лекарствам и вызванную наркотиками нейропластичность. Большое количество опубликованных исследований посвящено изучению этих явлений, которые мы сейчас обобщим.

Острая локомоция

Острые локомоторные эффекты злоупотребления наркотиками сильно варьируют и зависят от возраста, лекарственного и лабораторного уровня. Никотин может увеличивать или уменьшать локомоцию. В литературе ведутся споры относительно того, что определяет направление локомоторных эффектов никотина (Джером и Санберг 1987), поэтому неудивительно, что роль возраста также обсуждается. В двух исследованиях наблюдалось усиление передвижения у подростков, но снижение передвижения у взрослых (Vastola et al. 2002; Cao et al. 2007a). В другом исследовании наблюдалось снижение двигательной активности у взрослых и подростков среднего возраста (45 дней), но не наблюдалось эффекта у молодых подростков (28 дней; Belluzzi et al. 2004). В двух исследованиях наблюдалось снижение двигательной активности в обоих возрастах с более выраженным эффектом у подростков (Lopez et al. 2003; Резвани и Левин 2004). В четырех других исследованиях в обоих случаях наблюдалось усиление локомоции в равной степени (Faraday et al. 2003; Schochet et al. 2004; Collins et al. 2004; Cruz et al. 2005). В одном исследовании сообщалось о большей острой локомоции у подростков (Коллинз и Айзенвассер 2004). Эти противоречивые результаты были получены, несмотря на сходный диапазон доз никотина в исследованиях. Отчеты для этанол одинаково неубедительны, несмотря на аналогичные дозы, исследованные в разных исследованиях. В одном исследовании сообщалось о большем моторном снижении у взрослых мышей (Lopez et al. 2003), в то время как другое исследование сообщило о равном сокращении локомотора в двух возрастах (Резвани и Левин 2004). В другом исследовании сообщалось о локомоторной активации в обоих возрастах, которая оказала большее влияние на подростков (Стивенсон и соавт. 2008). У приматов атакоксические эффекты этанола снижаются с возрастом, в то время как ухудшение способности к прыжкам и моторной стимуляции увеличивается с возрастом в подростковом возрасте (Schwandt et al. 2007). амфетамин и кокаин оба увеличивают локомоцию. Подростки постоянно гипореактивны (с точки зрения как амбулаторной, так и стереотипной активности) амфетамин и метамфетамин по сравнению со взрослыми (Ланье и Исааксон 1977; Bolanos et al. 1998; Laviola et al. 1999; Зомбек и соавт. 2009). Однако в ответ на кокаинВ исследованиях, сравнивающих крыс на третьей или четвертой неделе жизни (до подросткового возраста и в раннем подростковом возрасте), с крысами на пятой или шестой неделе жизни (средний возраст и поздний подростковый возраст), как правило, сообщается о большей передвижности и стереотипности у ранних подростков (Копье и Кирпич 1979; Snyder et al. 1998; Caster et al. 2005; Parylak et al. 2008). Большинство исследователей не наблюдают никаких изменений от позднего подросткового возраста до зрелого возраста (Laviola et al. 1995; Мальдонадо и Кирстейн 2005; Caster et al. 2005; Parylak et al. 2008), в то время как другие наблюдали небольшую тенденцию к уменьшению передвижения и стереотипии у подростков по сравнению со взрослыми (Laviola et al. 1995; Frantz et al. 2007), особенно у женщин (Laviola et al. 1995). Морфий стимулирует большую двигательную активацию у подростков, чем у взрослых (Spear et al. 1982). В целом, в литературе нет единого мнения о связи возраста с острыми двигательными эффектами наркотиков.

Сенсибилизация

Во многих сообщениях изучалось влияние возраста на двигательную сенсибилизацию к психостимуляторам. Сенсибилизация явно меняется с развитием. Он отсутствует в раннем неонатальном периоде и появляется по мере взросления животных (Kolta et al. 1990; McDougall et al. 1994; Ujike et al. 1995). Для кокаина, амфетамина, метамфетамина и фенциклидина обнаруживаемые уровни сенсибилизации становятся очевидными в конце позднего развития новорожденных и в раннем подростковом возрасте, между третьей и четвертой постнатальной неделей (Tirelli et al. 2003). После того, как сенсибилизация обнаруживается, возникает дискуссия о том, меняется ли она в подростковом возрасте.

Что касается никотинНекоторые экспериментаторы наблюдали снижение чувствительности у подростков (Schochet et al. 2004; Collins et al. 2004; Коллинз и Айзенвассер 2004; Cruz et al. 2005); некоторые наблюдали большую сенсибилизацию у подростков (Belluzzi et al. 2004; Adriani et al. 2006); а другие не наблюдали возрастного эффекта (Faraday et al. 2003), особенно у женщин (Collins et al. 2004; Коллинз и Айзенвассер 2004). Таким образом, в литературе указывается, что никотин не является более чувствительным во всем мире у подростков, чем у взрослых. В одном исследовании изучалась сенсибилизация в ответ на этанол и обнаружили, что мыши-подростки менее чувствительны (Стивенсон и соавт. 2008).

Что касается амфетаминВ двух докладах сделан вывод о том, что подростки сенсибилизируют больше, чем взрослые (Adriani et al. 1998; Laviola et al. 2001). Для кокаинВ трех исследованиях сообщалось о снижении сенсибилизации у крыс-подростков (Laviola et al. 1995; Коллинз и Айзенвассер 2002; Frantz et al. 2007). В других исследованиях сообщалось о большей сенсибилизации у крыс-подростков (Caster et al. 2005, 2007) и мышей (Schramm-Sapyta et al. 2004). Два исследования, в которых сообщалось о большей сенсибилизации кокаина у подростков (Caster et al. 2005, 2007) использовали быстрые оценки сенсибилизации (в течение повторного приема дозы и 24 ч после однократной высокой дозы). Таким образом, у подростков может развиться сенсибилизация быстрее.

Поведенческая пластичность этих препаратов явно возможна как у подростков, так и у взрослых грызунов, но относительная величина в этих двух возрастах может зависеть от препарата, дозы и продолжительности воздействия. В целом, масса доказательств показывает, что подростки не более уязвимы, чем взрослые, к нейропластическим изменениям в локомоторной поведенческой схеме в ответ на периодически повторяющиеся воздействия этих препаратов.

Перейти к:

Длительное воздействие наркотиков

Самоуправление

SA психостимуляторов, никотина и этанола может стать отличной моделью приема наркотиков человеком и прогрессирования зависимости (ТГК не может быть самостоятельно введен грызунами). Большая часть исследований, опубликованных до настоящего времени, была сосредоточена на первоначальном приобретении SA, что указывает на усиливающее действие исследуемых лекарств. В нескольких исследованиях изучались долгосрочные СА и перестановки, такие как прогрессивное соотношение, LgA, вымирание и восстановление, которые наиболее информативны в отношении перехода к зависимости.

Частота никотин самоуправление может быть больше в подростковом возрасте, хотя результаты варьируются. Левин и соавт. (2003, 2007) показали, что крысы-подростки принимают больше никотина (больше инфузий в час) при непрерывном режиме подкрепления (одна инфузия на нажатие рычага), чем взрослые крысы. Этот эффект сильно зависит от возраста начальной подготовки в подростковом возрасте. Среднее количество инфузий за сеанс уменьшается с увеличением возраста начала в пределах подросткового диапазона и в раннем взрослом возрасте. После нескольких недель самостоятельного введения по мере взросления животных появляются половые различия. У самцов крыс вначале отмечается более высокий уровень самостоятельного введения никотина, но с возрастом они снижают потребление до уровней, начинающихся у взрослых (Levin et al. 2007). Напротив, у самок крыс с подростковым началом наблюдается более высокий уровень самостоятельного введения никотина, который сохраняется по мере взросления (Levin et al. 2003). Другая группа также показала, что самки крысы-подростки усваивают никотин самостоятельно, чем взрослые самки (Chen et al. 2007). В отличие от Shram et al. показали, что при высоком коэффициенте ответа (пять рычажных нажатий на одну инфузию) крысы-самцы самостоятельно вводят меньше никотина, чем взрослые (Шрам и др. 2007b). Крысы-подростки в этом исследовании также проявляли меньшую мотивацию к поиску лекарственного средства по схеме прогрессивного соотношения и были менее устойчивы к вымиранию, когда никотин заменялся физиологическим раствором. Взятые вместе, эти исследования предполагают, что подростки могут с большей вероятностью участвовать в высоких уровнях начального потребления, но менее склонны проявлять поведение, подобное никотиновой зависимости. Увидеть Таблица 1.

Что касается этанолСуществует ряд исследований, сравнивающих добровольное употребление алкоголя у подростков и взрослых грызунов. Есть некоторые доказательства того, что крысы-подростки потребляют больше этанола (Doremus et al. 2005; Брунелл и Копье 2005; Vetter et al. 2007), но это видно не во всех исследованиях (Siegmund et al. 2005; Bell et al. 2006; Truxell et al. 2007) или у мышей (Tambour et al. 2008). В двух исследованиях изучалось влияние возраста на рецидив и было установлено, что пьющие подростки более восприимчивы к стрессовому восстановлению употребления алкоголя при обследовании во взрослом возрасте после длительного употребления алкоголя (Siegmund et al. 2005; Fullgrabe et al. 2007), в зависимости от используемого стрессора (Siegmund et al. 2005). В отличие от никотина, этанол может вызывать более зависимое поведение у крыс-подростков, независимо от уровня потребления. Увидеть Таблица 1.

В большинстве исследований не было выявлено различий между подростками и взрослыми в уровнях кокаин самоуправление (Лесли и соавт. 2004; Belluzzi et al. 2005; Kantak et al. 2007; Kerstetter и Kantak 2007; Frantz et al. 2007). Тем не менее, одно исследование показало, что возрастные различия могут зависеть от генетики. Perry et al. (2007) наблюдали, что крысы-подростки, разводимые для низкого потребления сахарина, приобретали самостоятельное введение быстрее, чем взрослые, разводимые для низкого потребления сахарина. Напротив, подростки и взрослые разводят для высокого потребления сахарина самостоятельно введенный кокаин с эквивалентными нормами. На данный момент фактические данные свидетельствуют о том, что подростки не могут самостоятельно принимать кокаин на более высоких уровнях, чем взрослые, но что генетические различия могут взаимодействовать с возрастом для определения уровня самостоятельного введения кокаина. Увидеть Таблица 1, Предварительные исследования, проведенные в нашей лаборатории, позволяют предположить, что прогрессирующее соотношение, вымирание и возобновление поиска кокаина не различаются у подростков и взрослых крыс.

Эти противоречивые сообщения о самостоятельном приеме кокаина, никотина и этанола позволяют предположить, что уровень добровольного приема этих препаратов не всегда зависит от возраста. В зависимости от исследуемого препарата, подростки могут быть более (этанол) или менее (никотин, кокаин) восприимчивыми к поведению, подобному зависимости. Подробные исследования поведения, подобного зависимости, являются ключевыми для понимания того, быстрее ли подростки переходят к навязчивым моделям потребления наркотиков. В будущей работе следует уделять больше внимания прогрессивному соотношению, LgA, устойчивости к вымиранию и наказанию или принудительному поиску наркотиков. Такие методы могут выявить, являются ли подростки более склонными к поведению, подобному зависимости, в отличие от их склонности к употреблению наркотиков.

Запросить выплату

Снятие - это совокупность поведенческих и физиологических изменений, которые происходят после прекращения потребления многих наркотиков. Как описано выше, он характеризуется физиологическими (диарея, судороги и т. Д.) И психологическими реакциями (тревога, дисфория, влечение и т. Д.), Которые могут включать как специфические для лекарств реакции, так и поведение, которое может отражать «основной» аверсивный ответ (Koob 2009). Эффект отмены при последующем приеме лекарств и прогрессирование до SUD варьируется в зависимости от продолжительности приема лекарств и опыта пользователя. После единичного эпизода приема наркотиков, отмена может уменьшить или увеличить использование в будущем. Плохое похмелье заставляет некоторых людей временно избегать употребления алкоголя (Прат и соавт. 2008), но люди, которые постоянно испытывают более сильное похмелье и пьют, чтобы облегчить симптомы похмелья, более склонны к развитию алкогольной зависимости (Earleywine 1993a, b). После многократного употребления многих наркотиков злоупотребления такими симптомами, как отрицательный аффект, повышенный порог вознаграждения и тяга, увековечивается продолжение приема наркотиков (Koob 1996; Koob и Le Moal 1997). Несколько исследований показывают, что у грызунов-подростков наблюдается снижение абстинентного синдрома никотина и этанола по сравнению со взрослыми, как показано ниже. Отказ от кокаина, амфетамина и ТГК не сравнивался у подростков и взрослых грызунов.

Многие симптомы никотин абстиненция у крыс-подростков снижается, например, обусловленная абстиненция отвращение к условному месту (О'Делл и соавт. 2007b) тревожное поведение (Wilmouth and Spear 2006; но см. Kota et al. 2007) и снижение вознаграждения (О'Делл и соавт. 2006). У подростков также наблюдается меньше соматических симптомов отмены никотина (О'Делл и соавт. 2006; Kota et al. 2007). Увидеть Таблица 1, Наиболее этанол абстинентный синдром также снижается у подростков по сравнению со взрослыми грызунами. Они включают в себя социальное торможение, вызванное отменойВарлинская и Копья 2004a, b) тревожное поведение (Doremus et al. 2003) и судороги (Acheson et al. 1999). Напротив, по крайней мере, два показателя абстиненции, электроэнцефалограмма активности коры (Slawecki et al. 2006) и переохлаждение (Ристучия и Копье 2005) более выражены у подростков, если этанол доставляется при вдыхании паров. Увидеть Таблица 1.

На основании этих данных трудно понять, как эти последствия будут распространяться на людей, употребляющих наркотики. Ожидается, что относительное отсутствие признаков отмены после продолжительного воздействия замедлит прогрессирование до принудительного использования. Напротив, отсутствие абстинентного синдрома после первоначальных экспериментов может мотивировать более широкое использование из-за ощущения, что препарат не является вредным.

Когнитивные эффекты

Есть много эффектов наркотиков, которые могут иметь сильную связь с их потенциалом злоупотребления, которые еще не были полностью изучены. Например, известно, что наркоманы имеют когнитивные нарушения, которые влияют на их успех в лечении наркомании (Волков и Фаулер 2000; Каливас и Волков 2005; Могаддам и Хомаюн 2008). В настоящее время неясно, являются ли когнитивные нарушения предшествующими или следствием употребления наркотиков. Кроме того, клинические данные свидетельствуют о том, что исполнительная функция может быть нарушена как у подростков, так и у наркоманов, способствуя появлению связи между ними (Chambers et al. 2003; Volkow et al. 2007; Беверидж и соавт. 2008; Паттий и соавт. 2008). Некоторые из этих эффектов были изучены у грызунов подростков и взрослых, которые мы сейчас обобщим.

Обучение и память

Наркотики могут сильно повлиять на обучение и память, а также могут вызвать стойкие последствия, которые очевидны в состоянии отсутствия наркотиков. Это нарушение важно по нескольким причинам, которые могут по-разному влиять на подростков и взрослых. Во-первых, в то время как люди находятся под воздействием депрессантов, таких как алкоголь и ТГК, их время реакции и суждения могут быть нарушены (DSM-IV 1994), что может подвергнуть опасности человека и других, находящихся поблизости. Напротив, стимуляторы, такие как никотин и амфетамин, могут резко улучшить память (Martinez et al. 1980; Провост и Вудворд 1991; Левин 1992; Soetens et al. 1993, 1995; Le Houezec et al. 1994; Ли и Ма 1995; Левин и Саймон 1998). После длительного применения наркотики, вызывающие привыкание, могут снижать когнитивные способности, затрудняя усилия по восстановлению и лечению (хотя также возможно, что людям с ранее существовавшими ограниченными когнитивными способностями может быть сложнее всего лечиться; Ааронович и др. 2006; Teichner et al. 2001). В нескольких исследованиях на грызунах сравнивались подростки и взрослые в выполнении когнитивных задач как остро, так и после длительного воздействия и воздержания. Острые депрессивные препараты, по-видимому, наносят вред подросткам больше, чем взрослым. После длительного воздействия влияние возраста наступления болезни зависит от препарата и задачи.

Острая интоксикация этанол or THC ухудшает пространственное обучение в водном лабиринте Морриса в большей степени у подростков (Acheson et al. 1998, 2001; Ча и соавт. 2006, 2007; Markwiese et al. 1998; Obernier et al. 2002; Сиркар и Сиркар 2005; White et al. 2000; Белый и Swartzwelder 2005; но см. Раджендран и Копье 2004). Подростки также больше, чем взрослые, страдают от этанола из-за аппетитно-обусловленной дискриминации запахов (Земля и Копье 2004). Долгосрочные нарушения также, по-видимому, выше после подросткового воздействия, чем у взрослого. Одно исследование показало, что ухудшение вызвано этанол сохраняется у подростков, но не у взрослых в течение 25 дней после прекращения воздействия этанола (Сиркар и Сиркар 2005). Аналогичным образом, эффективность распознавания объектов ухудшается после того, как подростки подвергаются THC (Quinn et al. 2008) и синтетические каннабиноиды (Шнайдер и Кох 2003; О'Ши и соавт. 2004), чем для взрослых. Существует одно контрастное исследование, показывающее, что нарушения, вызванные THC в пространственном обучении исчезают после 4 недель воздержания в обоих возрастах (Ча и соавт. 2007).

Долгосрочные эффекты подросткового воздействия были изучены в ответ на некоторые психостимуляторы. После продлен кокаин самообслуживание и воздержание, миндалино-зависимое обучение в меньшей степени ухудшается у подростков начала, чем у взрослых крыс (Kerstetter и Kantak 2007), предполагая, что подростки могут быть защищены от некоторых долгосрочных когнитивных эффектов. В отдельном исследовании администрация кокаин в раннем подростковом возрасте образовался дефицит в обучении по водному лабиринту Морриса, который был обращен вспять при длительном воздержании от кокаина (Santucci et al. 2004). Это исследование, однако, не сравнивало эффекты воздействия на взрослых. Напротив, нейротоксичные дозы метамфетамин вызывают небольшой, но длительный дефицит в пространственном обучении как в водном лабиринте Морриса, так и в водном лабиринте Цинциннати, если его вводят между днями 41 и 50 (поздний подростковый возраст). Администрация в дни 51 – 60 не имела никакого эффекта (Vorhees и соавт. 2005).

Таким образом, депрессорные препараты этанол и ТГК остро вредят подросткам больше, чем взрослым. Это может повлиять на принятие решений, когда потребители находятся под влиянием наркотиков. Исследования острого воздействия стимуляторов на когнитивные способности были бы информативными. Длинное–прочный Эффекты, по-видимому, специфичны для лекарств: были описаны стойкие эффекты алкоголя, ТГК и нейротоксических доз метамфетамина, хотя есть противоречивые сообщения. Эти исследования вызывают обеспокоенность тем, что длительные когнитивные нарушения, вызванные воздействием наркотиков у подростков, особенно депрессантов, могут повысить уязвимость к употреблению наркотиков в будущем.

Импульсивность и исполнительная функция

SUD часто воспринимаются как неспособность контролировать импульс или исполнительную функцию: наркоманы не могут контролировать импульс к употреблению наркотиков, несмотря на неблагоприятные последствия. Они также не могут планировать заранее и принимать решения в своих интересах (Каливас и Волков 2005). Считается, что потеря исполнительного контроля при зависимости является следствием уменьшения глутаматергического влечения от префронтальной коры к прилежащему ядру в ответ на естественные поощрения и избыточного влечения в ответ на связанные с наркотиками стимулы (Каливас и Волков 2005). Известно, что у подростков снижена активность «надзорной системы», префронтальной коры головного мозга (Ernst et al. 2006), а подростки имеют незрелую префронтальную кортикальную схему (Lenroot и Giedd 2006). В этом смысле подростки могут иметь недостаточную исполнительную функцию даже без воздействия наркотиков. THC было показано, что нарушает исполнительную деятельность (Эгертон и соавт. 2005, 2006) в задачах, зависящих от префронтальной коры (Макалонан и Браун 2003), но ни один эксперимент, опубликованный до настоящего времени, не исследовал, является ли этот эффект специфичным для возраста.

Импульсивность является сложной концепцией, и большинство исследователей делят ее на несколько областей (Evenden 1999). У грызунов импульсивность чаще всего моделируется с помощью трех типов задач. Во-первых, процедуры отсроченного дисконтирования требуют от животного выбора между небольшим немедленным усилителем и большим задержанным. В таких моделях кокаин и амфетамин увеличить импульсивный выбор (Пейн и др. 2003; Хелмс и соавт. 2006; Roesch et al. 2007) и разводят крыс на алкоголь потребление имеет тенденцию проявлять большую импульсивность (Вильгельм и Митчелл 2008). Подростки более импульсивны в таких задачах на базовом уровне (Адриани и Лавиола 2003). Никотин воздействие в подростковом возрасте не влияет отрицательно на выполнение этой задачи при тестировании в зрелом возрасте (Counotte et al. 2009). Другой аспект импульсивности моделируется заданием с фиксированным последовательным номером (FCN) и заданием Go / No-go. Эти задачи оценивают способность препятствовать неправильной реакции при выполнении соответствующей. Спирт этиловый и амфетамин увеличить импульсивность в задаче FCN (Эвенден и Ко 2005; Бардо и соавт. 2006). Кокаин не влияет на поведение в задании Go / No-go (Пейн и др. 2003). Мыши, выведенные для высокого алкоголь Потребление проявляет большую импульсивность в задаче Go / No-go (Вильгельм и соавт. 2007). Третий тип импульсивности моделируется в дифференциальном усилении задачи с низким уровнем ответа (DRL). Он моделирует способность ждать, прежде чем искать подкрепление. Кокаин (Венгер и Райт 1990; Cheng et al. 2006), амфетамин (Венгер и Райт 1990), а также расширение этанол (Попке и соавт. 2000; Арицци и соавт. 2003) увеличить импульсивность в задаче ДХО. Влияние подросткового возраста на реакцию на наркотики во всех этих задачах является критически важной областью для будущих исследований, поскольку сама стадия развития может быть значительной уязвимостью в этой области.

Перейти к:

Роль фармакокинетики в поведенческих измерениях

Некоторые фармакокинетические свойства наркотических средств могут способствовать развитию зависимости. Скорость появления и выведения лекарственного средства из мозга (и у его молекулярных мишеней), максимальная концентрация и продолжительность воздействия могут влиять на вызывающее привыкание действие лекарств (Sellers et al. 1989; де Вит и др. 1992; Gossop et al. 1992). Euphorigenic эффекты наркотиков усиливаются за счет быстрого накопления в мозге (де Вит и др. 1992; Abreu et al. 2001; Nelson et al. 2006). Хотя они менее изучены, эти фармакокинетические переменные могут аналогичным образом влиять на отвращающие, усиливающие и когнитивные эффекты наркотиков. Скорость доставки лекарственного средства определяется самим лекарственным средством, составом и выбранным путем введения. Исследования, сравнивающие фармакокинетику распространенных наркотиков у взрослых и подростков, являются редкими и пока не являются исчерпывающими в отношении дозы, пути введения и сроков. В наиболее информативных исследованиях параллельно изучались поведенческие эффекты и фармакокинетика, и в целом было показано, что возрастные различия в поведении не связаны с различными уровнями лекарств.

Никотин и его метаболит, котинина, который также может быть биологически активным (Терри и соавт. 2005метаболизируются быстрее у подростков, чем у взрослых крыс (Слоткин 2002). Тем не менее, в двух исследованиях, в которых дозировка никотина была скорректирована для достижения сопоставимых уровней в плазме, у подростков все еще наблюдались сниженные признаки отмены (О'Делл и соавт. 2006, б). Спирт этиловый по-видимому, поступает в мозг и кровь с одинаковой частотой и степенью у подростков и взрослых (в диапазоне 5 – 30 мин; Варлинская и копье 2006), но он очищается быстрее от подростков, чем от взрослых грызунов, в диапазоне 2 – 18 ч (Doremus et al. 2003). Однако различия в седации не связаны с различием в клиренсе. Little et al. (1996) показали, что крысы-подростки теряют свой рефлекс выправления в течение более короткого периода времени, чем взрослые, но после пробуждения имеют более высокий уровень алкоголя в крови. Точно так же возрастные различия в двигательной сенсибилизации к этанолу не зависят от уровня алкоголя в крови (Стивенсон и соавт. 2008). Метамфетамин стимулирует двигательную активность в меньшей степени у подростков, чем у взрослых мышей, несмотря на достижение сопоставимой концентрации в мозге (Зомбек и соавт. 2009). Для кокаин, одна группа наблюдала, что у мышей-подростков уровень крови и мозга ниже при минимальной постинъекции 15, чем у взрослых (McCarthy et al. 2004). Напротив, другая группа показала более высокие уровни в 5 мин (Зомбек и соавт. 2009) несмотря на наблюдаемое снижение двигательной стимуляции. Наша группа измерила эквивалентные уровни в тканях головного мозга и более низкие уровни в крови у подростков по сравнению со взрослыми, несмотря на то, что мы наблюдали повышенные двигательные реакции у крыс-подростков (Caster et al. 2005). Таким образом, имеются сообщения о различных фармакокинетических профилях у грызунов подростков и взрослых, но они не учитывают возрастные различия в поведении.

Перейти к:

Нейробиологические соображения

Поведенческие исследования, обобщенные выше, указывают на вывод о том, что подростки могут переносить более высокие и более частые воздействия наркотиков, но пока недостаточно данных, чтобы показать, имеют ли они больше шансов на развитие компульсивных моделей употребления наркотиков и поведения, подобного зависимости. Дополнительные исследования с более всесторонними моделями лекарственной зависимости необходимы, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение. Кроме того, понимание молекулярной и нейрофизиологической основы лекарственной зависимости является ключом к определению того, происходит ли процесс быстрее или интенсивнее у подростков. Большой объем исследований направлен на понимание физиологических основ лекарственной зависимости. Эти результаты были подробно рассмотрены в другом месте (Робинсон и Берридж 1993; 2000; Nestler 1994; Фицджеральд и Нестлер 1995; Nestler et al. 1996; Волков и Фаулер 2000; Koob и Le Moal 2001; Hyman и Malenka 2001; Shalev et al. 2002; Winder et al. 2002; Гольдштейн и Волков 2002; Каливас и Волков 2005; Юферов и соавт. 2005; Грютер и соавт. 2007; Каливас и О'Брайен 2008). Они обеспечивают основу для оценки молекулярных и нейрофизиологических механизмов, которые могут опосредовать уязвимость злоупотребления психоактивными веществами у подростков.

Несколько исследований проверили, существуют ли молекулярные и физиологические различия между подростками и взрослыми, которые могут лежать в основе дифференциальной уязвимости к лекарственной зависимости (см. (Schepis et al. 2008) для рассмотрения). В целом, молекулярные и физиологические исследования выявили механизмы, которые могут быть связаны с возрастными различиями в чувствительности к лекарственному вознаграждению, но свидетельств о нейропластических событиях, связанных с переходом к навязчивому употреблению наркотиков, пока не существует. Первоначальные полезные эффекты злоупотребления наркотиками зависят от допаминергической передачи сигналов. У подростков быстро созревает дофаминергическая нейроциркуляция в областях, связанных с вознаграждением за лекарства, с точки зрения пресинаптической и постсинаптической функции, таких как переносчик дофамина и экспрессия рецептора (Seeman et al. 1987; Palacios et al. 1988; Teicher et al. 1995; Тарази и соавт. 1998a, b, 1999; Meng et al. 1999; Montague et al. 1999; Andersen et al. 2002; Андерсен 2003, 2005) и содержание дофамина в ткани мозга (Андерсен 2003, 2005). Эти исследования показали, что иннервация переднего мозга продолжается в подростковом возрасте, при этом уровни терминальных маркеров, таких как содержание дофамина, переносчики и синтетические ферменты, достигают пика в позднем подростковом возрасте. Число постсинаптических рецепторов достигает пика, а затем снижается до уровня взрослых, когда иннервация становится полной. Большинство исследований показывают, что базальные уровни синаптического дофамина ниже в этой фазе развития (Андерсен и Газзара 1993; Badanich et al. 2006; Laviola et al. 2001; но см. Камарини и соавт. 2008; Cao et al. 2007b; Frantz et al. 2007) что согласуется с неполной иннервацией. Подростки также отличаются от взрослых количеством допамина, выделяемого в ответ на амфетамин и кокаин: процентное изменение уровня внеклеточного дофамина у подростков больше, чем у взрослых (Laviola et al. 2001; Уокер и Кун 2008; но см. Badanich et al. 2006; Frantz et al. 2007), а скорость роста может быть быстрее у подростков (Badanich et al. 2006; Камарини и соавт. 2008). В этих исследованиях одним из важнейших факторов, определяющих результаты эксперимента, является возраст, в котором проводился эксперимент: дофаминовые системы в раннем подростковом возрасте (день 28) сильно отличаются от таковых в позднем подростковом возрасте (день 42) и в начале взрослой жизни (день 60).

Эти нейробиологические различия между подростками и взрослыми часто не согласуются с поведенческими показателями. Например, сенсибилизация психостимуляторами снижается у подростков, несмотря на большее увеличение дофамина (Laviola et al. 2001; Frantz et al. 2007), в то время как предпочтительное условное место больше у подростков, несмотря на сопоставимое увеличение дофамина (Badanich et al. 2006). Одно исследование, которое наблюдало соответствие между высвобождением дофамина и внутривенным самостоятельным введением, сообщило об отсутствии разницы в возрасте ни в одном из измерений (Frantz et al. 2007).

Также были получены неубедительные данные о молекулярных и физиологических реакциях на длительный прием лекарств. Длительное воздействие приводит к снижению индукции непосредственных ранних генов (таких как c-fos), усилению активности других генов и накоплению долгоживущих белков, таких как дельта-Fos B, которые сохраняются в течение нескольких дней или недель (Каливас и О'Брайен 2008). Эти изменения сопровождают и могут опосредовать синаптическую перестройку в кортикальных цепях и дисрегуляцию глутаматергической передачи сигналов, которая, как считается, лежит в основе патологического поиска лекарств. В нескольких исследованиях изучалась индукция c-fos в ответ на злоупотребление наркотиками у подростков и взрослых, и результаты сильно варьируют и зависят от исследуемой области мозга, используемого стимулятора и дозы. Шрам и др. заметил, что после низкой дозы (0.4 мг / кг), но не высокой дозы (0.8 мг / кг) никотину подростков выражен повышенный уровень c-fos в оболочке медиального ядра (Шрам и др. 2007a). Аналогичная дозовая специфичность возрастных эффектов была отмечена для кокаина. Три исследования показали, что взрослые генерируют больше экспрессии c-fos, чем подростки в нескольких полосатых субрегионах после высоких доз (30 – 40 мг / кг). кокаин (Кософски и соавт. 1995; Cao et al. 2007b; Кастер и Кун 2009). Напротив, подростки имеют более высокую реакцию по всему дорсальному стриатуму и медиальной оболочке прилежащего ядра в ответ на более низкие дозы кокаина (10 мг / кг; Кастер и Кун 2009). Однако во многих областях мозга индукция ФОС одинакова для двух возрастов (для никотин миндалевидное тело, locus coeruleus, латеральная перегородка, верхний колликулус (Cao et al. 2007a; Шрам и др. 2007a) и для кокаин Ядро ложа в терминальной полоске (Cao et al. 2007b), кора и мозжечок (Кософски и соавт. 1995)). Стабильный белковый продукт гена fos, дельта Fos B, также регулируется в зависимости от лекарственного средства и региона. После лечения с никотинодна группа сообщила об отсутствии эффекта возраста (Содерстром и соавт. 2007). После кокаин or амфетамин, подростки экспрессируют больше дельта-Fos B в прилежащем ядре и хвостатого путамена (Ehrlich et al. 2002). В целом, текущие исследования не позволяют понять, преувеличены ли у подростков молекулярные изменения, считающиеся важными для перехода к компульсивному приему лекарств.

Долгосрочные поведенческие эффекты повторного приема лекарств, вероятно, опосредованы измененной синаптической эффективностью, вызванной структурными и биохимическими механизмами. Дендритные беседки в прилежащем ядре и префронтальной коре изменяются после длительного кокаин и амфетамин экспозиция (Робинсон и Колб 2004), но эти изменения еще не сравнивались у подростков и взрослых. После воздействия никотин, длина дендритов по-разному изменяется у подростков и взрослых крыс в предлимбической коре (Бергстрем и соавт. 2008) и ядра accumbens (Макдональд и соавт. 2007). Функциональное значение этих различий еще предстоит выяснить.

Электрофизиологические реакции также могут быть изменены наркотиками злоупотребления. Например, исследования на взрослых грызунах показали, что повторное самостоятельное или экспериментальное введение кокаин снижает глутаматергическую синаптическую силу в прилежащем ядре (Thomas et al. 2001; Schramm-Sapyta et al. 2005) и уменьшает длительную депрессию в ядре ложа stria Terminalis (Грютер и соавт. 2006). Эти изменения параллельно изменяют уровни экспрессии α-амино-3-гидроксил-5-метил-4-изоксазолпропионат и Nрецепторы -метил-D-аспарагиновой кислоты (Lu et al. 1997, 1999; Лу и Вольф 1999). Крысы-подростки обычно более восприимчивы к пластичности в прилежащем ядре (Schramm et al. 2002) и во многих других областях мозга (Кирквуд и соавт. 1995; Изуми и Зорумский 1995; Крэйр и Маленка 1995; Ляо и Малинов 1996; Partridge et al. 2000) в ответ на электрическую стимуляцию и, следовательно, может быть более восприимчивым к воздействию кокаина. Электрофизиологический ответ этой схемы на наркотики злоупотребления представляет собой потенциальный механизм для повышения восприимчивости подростков к SUD, но непосредственно не сравнивался у подростков и взрослых животных. В настоящее время многие другие потенциальные механизмы остаются неисследованными у подростков и взрослых, таких как экспрессия глутаматных рецепторов (Lu et al. 1999; Лу и Вольф 1999) и ремоделирование хроматина (Kumar et al. 2005). Если поведенческие исследования убедительно показывают, что начало подросткового возраста является причиной прогрессирования к навязчивому поиску наркотиков, то эти механизмы следует изучить.

Будущие исследования должны быть сосредоточены на увязке молекулярных и физиологических исследований с соответствующими поведенческими моделями, чтобы выяснить, какие молекулярные изменения наиболее актуальны для лекарственной зависимости, и выяснить, могут ли выявленные в настоящее время различия между подростками и взрослыми вызывать различия в поведении, связанном с SUD.

Перейти к:

Обзор

В этом обзоре мы рассмотрели вопрос о том, являются ли подростки более уязвимыми к наркомании, чем взрослые, суммируя результаты исследований на животных. Эти исследования предлагают четыре вывода:

Баланс между положительными и отрицательными эффектами злоупотребления наркотиками склоняется к вознаграждению у подростков, как показано в исследованиях предпочтений места, неприятия места и неприятия вкуса. Это может увеличить потребление наркотиков наркоманов подростками.
Подростки неизменно менее чувствительны к абстинентному эффекту. Это может как способствовать употреблению наркотиков на ранних стадиях, так и защитить от развития навязчивых лекарств после длительного употребления.
Подростки не всегда более чувствительны к укреплению или опорно-двигательного аппарата эффекты наркотических веществ, как показано в самоуправления и сенсибилизации исследований.
Подростки претерпевают изменения в структуре и функциях нейронов в областях мозга, связанных с вознаграждением и формированием привычек, что может повлиять на восприимчивость к лекарственной зависимости, хотя исследования, демонстрирующие причинность, в настоящее время отсутствуют.

Эти исследования показывают, что подростки испытывают иной «баланс» полезных и отрицающих последствий злоупотребления наркотиками. Этот баланс может представлять потенциальную уязвимость для увеличения экспериментов. Тем не менее, один из важнейших элементов отсутствует в нашей способности оценить риск уязвимости подростка к SUD. Имеется мало данных о переходе к навязчивому поиску наркотиков, что является отличительной чертой наркозависимости. Крайне важно более полно изучить на животных модели перехода к лекарственной зависимости, чтобы решить, чаще ли подростки развивают компульсивное употребление чаще или быстрее, чем взрослые, и являются ли подростки более или менее устойчивыми к вымиранию и восстановлению приема наркотиков. Во-вторых, необходимы дополнительные исследования воздействия подросткового воздействия на когнитивные функции, особенно связанные с исполнительным контролем. В-третьих, исследования молекулярных изменений в ответ на злоупотребление наркотиками у подростков и взрослых являются неполными и неубедительными. По мере того, как животные модели перехода к зависимости становятся более понятными и развитыми, молекулярные изменения, лежащие в основе этого перехода, могут быть изучены более глубоко, и могут быть определены функциональные последствия этих эффектов.

Наконец, ключевым направлением будущих исследований является пересечение возрастных и индивидуальных различий. Человеческие исследования (Dawes et al. 2000) и некоторые исследования на животных (Барр и соавт. 2004; Perry et al. 2007предполагают, что генетика, окружающая среда и психопатология способствуют раннему приему лекарств и развитию зависимости. Лучшее понимание этих взаимоотношений принесет большую пользу усилиям по профилактике и лечению: когда мы сможем определить, кто, скорее всего, станет зависимым и почему, тогда мы сможем предотвращать и лечить проблемы с наркотиками у этих людей наиболее успешно, независимо от того, когда они начинают употреблять наркотики.

Перейти к:

Информация для участников

Николь Л. Шрамм-Сапита, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.

Q. Дэвид Уокер, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.

Джозеф М. Кастер, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.

Эдвард Д. Левин, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.

Синтия М. Кун, Университет Дьюка, Дарем, Северная Каролина, США.

Перейти к:

Рекомендации

Aberg M, Wade D, Wall E, Izenwasser S. Эффект MDMA (экстази) на активность и предпочтение кокаина обусловливают предпочтение у взрослых и подростков-крыс. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 37-46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Авраам Х.Д., Фава М. Порядок возникновения токсикомании и депрессии в выборке амбулаторных пациентов с депрессией. Психиатрия Компр. 1999;40: 44-50. [PubMed]
Абреу М.Е., Бигелоу Г.Е., Флейшер Л, Уолш С.Л. Влияние скорости внутривенного введения на реакцию на кокаин и гидроморфон у людей. Психофармакология (Berl) 2001;154: 76-84. [PubMed]
Ачесон С.К., Стейн Р.М., Шварцвельдер Г.С. Нарушение семантической и образной памяти острым этанолом: возрастные эффекты. Alcohol Clin Exp Res. 1998;22: 1437-1442. [PubMed]
Acheson SK, R Richardson R, Swartzwelder HS. Изменения в развитии восприимчивости судорог во время изъятия этанола. Алкоголь. 1999;18: 23-26. [PubMed]
Ачесон С.К., Росс Е.Л., Шварцвельдер Х.С. Возрастно-независимые и дозозависимые эффекты этанола на пространственную память у крыс. Алкоголь. 2001;23: 167-175. [PubMed]
Adriani W, Laviola G. Повышенные уровни импульсивности и пониженное кондиционирование места с d-амфетамин: две поведенческие особенности подросткового возраста у мышей. Behav Neurosci. 2003;117: 695-703. [PubMed]
Adriani W, Chiarotti F, Laviola G. Повышенный поиск новизны и своеобразие d-амфетаминовой сенсибилизации у мышей с периалурентностью по сравнению со взрослыми мышами. Behav Neurosci. 1998;112: 1152-1166. [PubMed]
Adriani W, Deroche-Gamonet V, Le Moal M, Laviola G, Piazza PV. Предварительное воздействие во время или после подросткового периода по-разному влияет на никотин-полезные свойства у взрослых крыс. Психофармакология (Berl) 2006;184: 382-390. [PubMed]
Ааронович Э, Хасин Д.С., Брукс А.С., Лю Х, Бисага А., Нунес Е.В. Когнитивные дефициты предсказывают низкую задержку лечения у пациентов, зависимых от кокаина. Наркотик Алкоголь. 2006;81: 313-322. [PubMed]
Айзенштейн М.Л., Сегал Д.С., Кученски Р. Повторный амфетамин и фенкамфамин: сенсибилизация и взаимная перекрестная сенсибилизация. Neuropsychopharmacology. 1990;3: 283-290. [PubMed]
Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-IV) Американская психиатрическая ассоциация; Филадельфия: 1994.
Андерсен С.Л. Траектории развития мозга: точка уязвимости или окно возможностей? Neurosci Biobehav Rev. 2003;27: 3-18. [PubMed]
Андерсен С.Л. Стимуляторы и развивающийся мозг. Trends Pharmacol Sci. 2005;26: 237-243. [PubMed]
Андерсен С.Л., Газзара Р.А. Онтогенез индуцированных апоморфинами изменений высвобождения неостратального дофамина: эффекты на спонтанное высвобождение. J Neurochem. 1993;61: 2247-2255. [PubMed]
Андерсен С.Л., Тейхер М.Х. Половые различия в дофаминовых рецепторах и их отношение к СДВГ. Neurosci Biobehav Rev. 2000;24: 137-141. [PubMed]
Андерсен С.Л., Томпсон А.П., Крензель Е., Тейхер М.Х. Пубертатные изменения гормональных гормонов не лежат в основе перепроизводства подросткового дофаминового рецептора. Психонейроэндокринология. 2002;27: 683-691. [PubMed]
Arizzi MN, Correa M, Betz AJ, Wisniecki A, Salamone JD. Поведенческие эффекты внутрижелудочковых инъекций низких доз этанола, ацетальдегида и ацетата у крыс: исследования с оперантными графиками с низкой и высокой частотой. Behav Brain Res. 2003;147: 203-210. [PubMed]
Баббини М, Дэвис В.М. Отношение время-доза для влияния морфина на двигательную активность после острого или повторного лечения. Br J Pharmacol. 1972;46: 213-224. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Баданич К.А., Адлер К.Ю., Кирстейн К.Л. Подростки отличаются от взрослых в предпочтениях, связанных с кокаином, и дофамином, индуцированным кокаином, в сепсисах ядра. Eur J Pharmacol. 2006;550: 95-106. [PubMed]
Балда М.А., Андерсон К.Л., Ицхак Й. Реагирование подростков и взрослых на стимулирующую ценность кокаиновой награды у мышей: роль гена нейрональной синтазы оксида азота (nNOS). Нейрофармакология. 2006;51: 341-349. [PubMed]
Бардо М.Т., Бевиньш Р.А. Условное предпочтение места: что оно добавляет к нашему доклиническому пониманию награды за наркотики? Психофармакология (Berl) 2000;153: 31-43. [PubMed]
Бардо М.Т., Каин М.Е., Былица К.Е. Влияние амфетамина на ингибирование ответа у крыс, демонстрирующих высокий или низкий ответ на новизну. Pharmacol Biochem Behav. 2006;85: 98-104. [PubMed]
Barr CS, Schwandt ML, Newman TK, Higley JD. Использование приматов-нечеловеческих подростков для моделирования потребления алкоголя человеком: нейробиологические, генетические и психологические переменные. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 221-233. [PubMed]
Bell RL, Rodd ZA, Sable HJ, Schultz JA, Hsu CC, Lumeng L, Murphy JM, McBride WJ. Ежедневные закономерности употребления этанола у крыс-подросток и взрослых, предпочитающих алкоголь (P). Pharmacol Biochem Behav. 2006;83: 35-46. [PubMed]
Belluzzi JD, Lee AG, Oliff HS, Leslie FM. Возрастные зависимости никотина от локомоторной активности и предпочтения условных мест у крыс. Психофармакология (Berl) 2004;174: 389-395. [PubMed]
Беллуцци Д.Д., Ван Р, Лесли Ф.М. Ацетальдегид улучшает усвоение никотина у крыс-подростков. Neuropsychopharmacology. 2005;30: 705-712. [PubMed]
Бергстром Х.К., Макдональд С.Г., Френч Х.Т., Смит Р.Ф. Непрерывное введение никотина вызывает селективное возрастное структурное изменение пирамидных нейронов из предлимбической коры. Synapse. 2008;62: 31-39. [PubMed]
Beveridge TJ, Gill KE, Hanlon CA, Porrino LJ. Обзор. Параллельные исследования связанных с кокаином нервных и когнитивных нарушений у людей и обезьян. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3257-3266. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Боланос С.А., Глатт С.Дж., Джексон Д. Субчувствительность к дофаминергическим препаратам у периадолесцентных крыс: поведенческий и нейрохимический анализ. Brain Res Dev Brain Res. 1998;111: 25-33.
Brenhouse HC, Andersen SL. Отсроченное вымирание и более сильное восстановление предпочтения кокаина обусловливают предпочтение у подростков-крыс по сравнению со взрослыми. Behav Neurosci. 2008;122: 460-465. [PubMed]
Brenhouse HC, Sonntag KC, Andersen SL. Преходящая экспрессия рецептора дофамина D1 на предфронтальные проекционные нейроны коры: отношение к усиленной мотивационной значимости рецепторов наркотиков в подростковом возрасте. J Neurosci. 2008;28: 2375-2382. [PubMed]
Brielmaier JM, McDonald CG, Smith RF. Непосредственные и долгосрочные поведенческие эффекты от одной инъекции никотина у крыс подростков и взрослых. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 74-80. [PubMed]
Браун Т.Л., Флори К, Линам Д.Р., Лейкефельд С., Клейтон Р.Р. Сравнение траекторий развития употребления марихуаны у афроамериканских и кавказских подростков: модели, антецеденты и последствия. Exp Clin Psychopharmacol. 2004;12: 47-56. [PubMed]
Brunell SC, Spear LP. Влияние стресса на добровольное потребление подслащенного раствора этанола у парных подростков и взрослых крыс. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29: 1641-1653. [PubMed]
Берк JD, младший, Берк KC, Rae DS. Повышенные показатели злоупотребления наркотиками и зависимости после наступления настроения или тревожных расстройств в подростковом возрасте. Госпиталь Сообщество Психиатрия. 1994;45: 451-455. [PubMed]
Буксаум Д.М., Ярброу Г.Г., Картер М.Е. Биогенные амины и наркотические эффекты. I. Модификация морфин-индуцированной анальгезии и двигательной активности после изменения уровня церебрального амина. J фармакологической и экспериментальной терапии. 1973;185: 317-327. [PubMed]
Камарини Р., Гриффин В.К., 3rd, Янке А.Б., Розалина дос Сантос Б., Олив М.Ф. Влияние подросткового воздействия кокаина на двигательную активность и уровни внеклеточного дофамина и глутамата в прилежащем ядре мышей DBA / 2J. Brain Res. 2008;1193: 34-42. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Campbell JO, Wood RD, Spear LP. Кокаин и морфин-индуцированное кондиционирование места у подростков и взрослых крыс. Physiol Behav. 2000;68: 487-493. [PubMed]
Cao J, Belluzzi JD, Loughlin SE, Keyler DE, Pentel PR, Лесли FM. Ацетальдегид, основной компонент табачного дыма, усиливает поведенческие, эндокринные и нейрональные реакции на никотин у подростков и взрослых крыс. Neuropsychopharmacology. 2007a;32: 2025-2035. [PubMed]
Cao J, Lotfipour S, Loughlin SE, Leslie FM. Подростковый созревание кокаиночувствительных нервных механизмов. Neuropsychopharmacology. 2007b;32: 2279-2289. [PubMed]
Carr GD, Fibiger HC, Phillips AC. Условное предпочтение места как мера вознаграждения за наркотики. В кн .: Liebman JM, Cooper SJ, редакторы. Нейрофармакологические основы вознаграждения. Кларандон; Оксфорд: 1989. С. 264 – 319.
Кастер JM, Kuhn CM. Созревание скоординированной немедленной ранней экспрессии генов кокаином в подростковом возрасте. Neuroscience. 2009;160: 13-31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Caster JM, Walker QD, Kuhn CM. Повышенный поведенческий ответ на кокаин с повторной дозой у крыс-подростков. Психофармакология (Берл) 2005;183: 218-225.
Caster JM, Walker QD, Kuhn CM. Одна высокая доза кокаина индуцирует дифференциальную чувствительность к специфическому поведению в подростковом возрасте. Психофармакология (Berl) 2007;193: 247-260. [PubMed]
Ча Ю.М., Уайт А.М., Кун С.М., Уилсон В.А., Сварцвельдер Г.С. Дифференциальное влияние delta9-THC на обучение у подростков и взрослых крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2006;83: 448-455. [PubMed]
Cha YM, Jones KH, Kuhn CM, Wilson WA, Swartzwelder HS. Половые различия в эффектах delta9-тетрагидроканнабинола на пространственное обучение у крыс подростков и взрослых. Behav Pharmacol. 2007;18: 563-569. [PubMed]
Chambers RA, Taylor JR, Potenza MN. Развивающая нейроциркуляция мотивации в подростковом возрасте: критический период уязвимости зависимости. Am J Psychiatry. 2003;160: 1041-1052. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Чен К, Кандел Д.Б. Естественная история употребления наркотиков с подросткового возраста до середины тридцатых в общей выборке населения. Am J Public Health. 1995;85: 41-47. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Чен К., Кандель Д.Б., Дэвис М. Взаимосвязь между частотой и количеством употребления марихуаны и прокси-зависимостью в прошлом году среди подростков и взрослых в Соединенных Штатах. Наркотик Алкоголь. 1997;46: 53-67. [PubMed]
Чэнь Х, Матта С.Г., Шарп Б.М. Приобретение самоподготовки никотина у крыс-подростков при длительном доступе к препарату. Neuropsychopharmacology. 2007;32: 700-709. [PubMed]
Ченг Р.К., Макдональд С.Дж., Мек В.Х. Дифференциальное влияние кокаина и кетамина на оценку времени: значение для нейробиологических моделей временных интервалов. Pharmacol Biochem Behav. 2006;85: 114-122. [PubMed]
Collins SL, Izenwasser S. Cocaine по-разному изменяет поведение и нейрохимия в периодонтальных и взрослых крысах. Brain Res Dev Brain Res. 2002;138: 27-34.
Collins SL, Izenwasser S. Хронический никотин дифференциально меняет кокаин-индуцированную локомоторную активность у взрослых и взрослых крыс. Нейрофармакология. 2004;46: 349-362. [PubMed]
Collins SL, Montano R, Izenwasser S. Обработка никотином вызывает постоянное увеличение двигательной активности, вызванной амфетамином, у самцов крыс с наружной юбкой, но не у самцов или взрослых самцов. Brain Res Dev Brain Res. 2004;153: 175-187.
Комптон В.М., 3rd, Коттлер Л.Б., Фелпс Д.Л., Бен Абдалла А., Шпицнагель Е.Л. Психические расстройства у наркозависимых субъектов: первичные или вторичные? Am J Addict. 2000;9: 126-134. [PubMed]
Костелло Э.Дж., Мустильо С., Эрканли А., Килер Г., Ангольд А. Распространенность и развитие психических расстройств в детском и подростковом возрасте. Arch Gen Psychiatry. 2003;60: 837-844. [PubMed]
Counotte DS, Spijker S, Ван де Бургвал LH, Hogenboom F, Schoffelmeer AN, De Vries TJ, Smit AB, Pattij T. Длительный когнитивный дефицит, вызванный воздействием никотина у подростков на крыс. Neuropsychopharmacology. 2009;34: 299-306. [PubMed]
Crair MC, Маленка RC. Критический период для длительного потенцирования при таламокортикальных синапсах. Природа. 1995;375: 325-328. [PubMed]
Cruz FC, Delucia R, Planeta CS. Дифференциальные поведенческие и нейроэндокринные эффекты повторного никотина у взрослых и взрослых крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2005;80: 411-417. [PubMed]
Каннингем М.Г., Бхаттачарья С., Бенеш Ф.М. Отрастание миндалины и коры продолжается в раннем взрослом возрасте: последствия для развития нормальной и патологической функции в подростковом возрасте. J Comp Neurol. 2002;453: 116-130. [PubMed]
Каннингем М.Г., Бхаттачария С., Бенеш Ф.М. Увеличение взаимодействия амигдаларных афферентов с ГАМКергическими интернейронами между рождением и взрослой жизнью. Cereb Cortex. 2008;18: 1529-1535. [PubMed]
Давес М.А., Антельман С.М., Ванюков М.М., Джанкола П, Тартер Р.Е., Сусман Е.Ю., Меззич А., Кларк Д.Б. Источники развития вариации ответственности за нарушения употребления психоактивных веществ. Наркотик Алкоголь. 2000;61: 3-14. [PubMed]
де Вит Х., Стюарт Дж. Восстановление усиленного кокаином ответа у крысы. Психофармакология (Berl) 1981;75: 134-143. [PubMed]
de Wit H, Bodker B, Ambre J. Скорость повышения уровня лекарственного средства в плазме влияет на субъективную реакцию у людей. Психофармакология (Berl) 1992;107: 352-358. [PubMed]
Депортор Р.Ю., Ли Д.Х., Лейн Д.Д., Эммет-Оглсби М.В. Параметры самостоятельного введения кокаина крысам по схеме прогрессивного соотношения. Pharmacol Biochem Behav. 1993;45: 539-548. [PubMed]
Дероше-Гамонет В., Белин Д., Пьяцца П.В. Доказательства склонности к пристрастиям у крысы. Наука. 2004;305: 1014-1017. [PubMed]
DeWit DJ, Hance J, Offord DR, Ogborne A. Влияние раннего и частого употребления марихуаны на риск нежелания и прогрессирования до вреда, связанного с марихуаной. Prev Med. 2000;31: 455-464. [PubMed]
Дейкин Е.Ю., Леви Ю.С., Уэллс В. Подростковая депрессия, алкоголизм и наркомания. Am J Public Health. 1987;77: 178-182. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Di Chiara G. Роль дофамина в злоупотреблении наркотиками рассматривается с точки зрения его роли в мотивации. Наркотик Алкоголь. 1995;38: 95-137. [PubMed]
Doremus TL, Brunell SC, Varlinskaya EI, Spear LP. Анксиогенные эффекты при удалении от острого этанола у взрослых и взрослых крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2003;75: 411-418. [PubMed]
Doremus TL, Brunell SC, Rajendran P, Spear LP. Факторы, влияющие на повышенное потребление этанола у подростков по сравнению с взрослыми крысами. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29: 1796-1808. [PubMed]
Earleywine M. Похмелье смягчает связь между личностью и проблемами с алкоголем. Addict Behav. 1993a;18: 291-297. [PubMed]
Earleywine M. Личный риск развития алкоголизма с симптомами похмелья. Addict Behav. 1993b;18: 415-420. [PubMed]
Эгертон А., Бретт Р.Р., Пратт Дж.А. Острый индуцированный дельта9-тетрагидроканнабинолом дефицит при обратном обучении: нейронные корреляты аффективной негибкости. Neuropsychopharmacology. 2005;30: 1895-1905. [PubMed]
Эгертон А, Эллисон С, Бретт Р.Р., Пратт Дж.А. Каннабиноиды и префронтальная корковая функция: выводы из доклинических исследований. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30: 680-695. [PubMed]
Эрлих М.Е., Соммер Дж., Канас Э., Унтервальд Е.М. У периадолесцентных мышей наблюдается усиленная активация DeltaFosB в ответ на кокаин и амфетамин. J Neurosci. 2002;22: 9155-9159. [PubMed]
Эллиотт Б.М., Фарадей М.М., Филлипс Дж.М., Грунберг Н.Е. Влияние никотина на повышенную активность плюс лабиринт и двигательную активность у самцов и самок крыс-подростков и взрослых. Pharmacol Biochem Behav. 2004;77: 21-28. [PubMed]
Эрнст М, Нельсон Э., Язбек С., МакКлюр Э.Б., Монах К.С., Лейбенлуфт Э., Блэр Дж., Пайн Д.С. Амигдала и ядро прилежат в ответах на получение и упущение достижений у взрослых и подростков. Neuroimage. 2005;25: 1279-1291. [PubMed]
Эрнст М, Пайн Д.С., Хардин М. Триадическая модель нейробиологии мотивированного поведения в подростковом возрасте. Psychol Med. 2006;36: 299-312. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Эшель Н., Нельсон Э. Э., Блэр Р. Дж., Пайн Д. С., Эрнст М. Нейронные субстраты выбора выбора у взрослых и подростков: развитие вентролатеральных префронтальных и передних поясных извилинных корешков. Neuropsychologia. 2007;45: 1270-1279. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Evenden JL. Многообразия импульсивности. Психофармакология (Berl) 1999;146: 348-361. [PubMed]
Эвенден Дж., Ко Т. Психофармакология импульсивного поведения у крыс VIII: влияние амфетамина, метилфенидата и других лекарств на ответ, поддерживаемое фиксированной последовательной схемой избегания числа. Психофармакология (Berl) 2005;180: 294-305. [PubMed]
Фарадей М.М., Эллиотт Б.М., Филлипс Дж.М., Грунберг Н.Е. Подростки и взрослые самцы крысы различаются по чувствительности к воздействию активности никотина. Pharmacol Biochem Behav. 2003;74: 917-931. [PubMed]
Фицджеральд Л.В., Нестлер Э.Дж. Молекулярная и клеточная адаптация в путях передачи сигнала после воздействия этанола. Clin Neurosci. 1995;3: 165-173. [PubMed]
Франкен И.Х., Хендрикс В.М. Раннее начало употребления запрещенных веществ связано с большей сопутствующей патологией оси II, а не с сопутствующей патологией оси I. Наркотик Алкоголь. 2000;59: 305-308. [PubMed]
Франц К.Дж., О'Делл Л.Э., Парсонс Л.Х. Поведенческие и нейрохимические реакции на кокаин у периадолезентальных и взрослых крыс. Neuropsychopharmacology. 2007;32: 625-637. [PubMed]
Fullgrabe MW, Vengeliene V, Spanagel R. Влияние возраста на начало употребления алкоголя на эффект алкогольной депривации и вызванное стрессом питье у самок крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2007;86: 320-326. [PubMed]
Gaiardi M, Bartoletti M, Bacchi A, Gubellini C, Costa M, Babbini M. Роль многократного воздействия морфина в определении его аффективных свойств: исследование кондиционирования места и вкуса у крыс. Психофармакология (Berl) 1991;103: 183-186. [PubMed]
Гелбард Х.А., Тейхер М.Х., Фаэдда Г., Бальдессарини Р.Ю. Постнатальное развитие дофаминовых D1 и сайтов рецепторов D2 в стриатуме крысы. Brain Res Dev Brain Res. 1989;49: 123-130.
George O, Mandyam CD, Wee S, Koob GF. Расширение доступа к самообслуживанию кокаина приводит к длительным префронтальным нарушениям функциональной памяти, зависящим от коры. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 2474-2482. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Наркомания и ее основополагающая нейробиологическая основа: нейровизуализация доказательств участия лобной коры. Am J Psychiatry. 2002;159: 1642-1652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Госссоп М., Гриффитс П., Поуис Б., Странг Дж. Степень зависимости и пути введения героина, кокаина и амфетаминов. Br J Addict. 1992;87: 1527-1536. [PubMed]
Грютер Б.А., Госнелл Х.Б., Олсен С.М., Шрамм-Сапита Н.Л., Некрасова Т.Л., Ландрет Г.Е., Уиндер Д.Г. Регулируемая внеклеточным сигналом 1-зависимая метаботропная глутаматная рецепторная киназа 5-индуцированная длительная депрессия в ядре ложа терминальной части stis нарушается введением кокаина. J Neurosci. 2006;26: 3210-3219. [PubMed]
Грютер Б.А., МакЭллиготт З.А., Уиндер Д.Г. Группа I mGluRs и долгосрочная депрессия: потенциальные роли в зависимости? Mol Neurobiol. 2007;36: 232-244. [PubMed]
Haertzen CA, Kocher TR, Miyasato K. Усиление от первого опыта наркотиков может предсказать более поздние привычки наркотиков и / или зависимость: результаты с кофе, сигаретами, алкоголем, барбитуратами, незначительными и основными транквилизаторами, стимуляторами, марихуаной, галлюциногенами, героином, опиатами и кокаин. Наркотик Алкоголь. 1983;11: 147-165. [PubMed]
Хелмс С.М., Ривз Дж.М., Митчелл С.Х. Влияние штамма и D-амфетамина на импульсивность (задержка дисконтирования) у инбредных мышей. Психофармакология (Berl) 2006;188: 144-151. [PubMed]
Hill SY, Shen S, Lowers L, Локк Дж. Факторы, прогнозирующие начало употребления алкоголя подростками в семьях с высоким риском развития алкоголизма. Biol психиатрии. 2000;48: 265-275. [PubMed]
Ходос В. Прогрессивный коэффициент как показатель силы вознаграждения. Наука. 1961;134: 943-944. [PubMed]
Хоффман JP, Су СС. Расстройство употребления психоактивных веществ у родителей, переменные-посредники и подростковое употребление наркотиков: нерекурсивная модель. Зависимость. 1998;93: 1351-1364. [PubMed]
Хайман С.Е., Маленка Р.К. Зависимость и мозг: нейробиология принуждения и его стойкость. Nat Rev Neurosci. 2001;2: 695-703. [PubMed]
Infurna RN, Spear LP. Изменения в развитии вызванных амфетамином вкусов. Pharmacol Biochem Behav. 1979;11: 31-35. [PubMed]
Изуми Ю., Зорумский С. Ф. Изменения в развитии при длительном потенцировании в CA1 срезов гиппокампа крыс. Synapse. 1995;20: 19-23. [PubMed]
Джером А, Sanberg PR. Влияние никотина на локомоторное поведение у непереносимых крыс: многомерная оценка. Психофармакология (Berl) 1987;93: 397-400. [PubMed]
Каливас П.У., О'Брайен С. Наркомания как патология поэтапной нейропластичности. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 166-180. [PubMed]
Kalivas PW, Stewart J. Передача допамина при инициировании и экспрессии вызванной лекарственным и стрессовым сенсибилизацией двигательной активности. Brain Res Brain Res Rev. 1991;16: 223-244. [PubMed]
Каливас П.В., Волков Н.Д. Нейронная основа зависимости: патология мотивации и выбора. Am J Psychiatry. 2005;162: 1403-1413. [PubMed]
Kalivas PW, Widerlov E, Stanley D, Breese G, Prange AJ., Jr. Энкефалин воздействует на мезолимбическую систему: допамин-зависимое и допамин-независимое повышение двигательной активности. J фармакологической и экспериментальной терапии. 1983;227: 229-237. [PubMed]
Кантак К.М., Гудрич С.М., Урибе В. Влияние пола, эстрального цикла и возраста начала употребления наркотиков на самостоятельное введение кокаина у крыс (Rattus norvegicus) Exp Clin Psychopharmacol. 2007;15: 37-47. [PubMed]
Керстеттер К.А., Кантак К.М. Дифференциальные эффекты самоконтроля кокаина у подростков и взрослых крыс на обучение стимулам-наградам. Психофармакология (Berl) 2007;194: 403-411. [PubMed]
Кирквуд А, Ли Х.К., Медведь М.Ф. Совместная регуляция долгосрочной потенциации и зависящей от опыта синаптической пластичности в зрительной коре в зависимости от возраста и опыта. Природа. 1995;375: 328-331. [PubMed]
Кнакштедт Л.А., Каливас П.В. Расширенный доступ к самостоятельному введению кокаина способствует восстановлению лекарственного средства, но не способствует поведенческой сенсибилизации. J фармакологической и экспериментальной терапии. 2007;322: 1103-1109. [PubMed]
Kolta MG, Scalzo FM, Ali SF, Holson RR. Онтогенез повышенной поведенческой реакции на амфетамин у крыс с амфетамином. Психофармакология (Berl) 1990;100: 377-382. [PubMed]
Кооб Г.Ф. Наркомания: инь и ян гедонистического гомеостаза. Neuron. 1996;16: 893-896. [PubMed]
Koob GF. Нейробиологические субстраты для темной стороны компульсивности в зависимости. Нейрофармакология. 2009;56(Добавить 1): 18-31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Koob GF, Le Moal M. Наркомания: гедонистическая гомеостатическая дисрегуляция. Наука. 1997;278: 52-58. [PubMed]
Koob GF, Le Moal M. Наркомания, дисрегуляция вознаграждения и аллостаз. Neuropsychopharmacology. 2001;24: 97-129. [PubMed]
Кософский Б.Е., Генова Л.М., Хайман С.Е. Постнатальный возраст определяет специфичность немедленной ранней индукции гена кокаином в развивающемся мозге крысы. J Comp Neurol. 1995;351: 27-40. [PubMed]
Кота Д, Мартин БР, Робинсон С.Э., Дамадж М.И. Никотиновая зависимость и вознаграждение различаются между подростками-подростками и взрослыми самцами. J фармакологической и экспериментальной терапии. 2007;322: 399-407. [PubMed]
Kreek MJ, Nielsen DA, Butelman ER, LaForge KS. Генетическое влияние на импульсивность, риск, стрессоустойчивость и уязвимость к злоупотреблению наркотиками и наркомании. Nat Neurosci. 2005;8: 1450-1457. [PubMed]
Кумар А., Чой Х.Х., Рентхал В., Цанкова Н.М., Теобальд Д.Э., Труонг Х.Т., Руссо С.Я., Лаплант В., Сасаки Т.С., Уистлер К.Н., Неве Р.Л., Я.В.Д., Нестлер Е.Ю. Ремоделирование хроматина является ключевым механизмом, лежащим в основе кокаин-индуцированной пластичности в полосатом теле. Neuron. 2005;48: 303-314. [PubMed]
Земля C, Копье NE. Этанол ухудшает память о простой дискриминации у крыс-подростков в дозах, которые не затрагивают память взрослых. Neurobiol Learn Mem. 2004;81: 75-81. [PubMed]
Ланье Л.П., Исааксон Р.Л. Ранние изменения развития в ответ на опорно-двигательного аппарата с амфетамином и их отношение к гиппокампа функции. Brain Res. 1977;126: 567-575. [PubMed]
Лавиола Г., Вуд Р.Д., Кун С., Фрэнсис Р., Спир Л.П. Сенсибилизация кокаином у периадолезных и взрослых крыс. J фармакологической и экспериментальной терапии. 1995;275: 345-357. [PubMed]
Laviola G, Adriani W, Terranova ML, Gerra G. Психобиологические факторы риска уязвимости к психостимуляторам у подростков и моделей животных. Neurosci Biobehav Rev. 1999;23: 993-1010. [PubMed]
Laviola G, Pascucci T, Pieretti S. Стритализация допамина в стриатале до D-амфетамина в периодонтальном периоде, но не у взрослых крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2001;68: 115-124. [PubMed]
Le Houezec J, Halliday R, Benowitz NL, Callaway E, Naylor H, Herzig K. Низкая доза подкожного никотина улучшает обработку информации у некурящих. Психофармакология (Berl) 1994;114: 628-634. [PubMed]
Ли EH, Ма YL. Амфетамин усиливает сохранение памяти и способствует высвобождению норэпинефрина из гиппокампа у крыс. Brain Res Bull. 1995;37: 411-416. [PubMed]
Ленроот РК, Джидд Дж. Развитие мозга у детей и подростков: понимание анатомической магнитно-резонансной томографии. Neurosci Biobehav Rev. 2006;30: 718-729. [PubMed]
Лесли Ф.М., Лафлин С.Е., Ван Р., Перес Л., Лотфипур С., Беллуцция Д.Д. Подростковое развитие чувствительности стимуляторов переднего мозга: выводы из исследований на животных. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 148-159. [PubMed]
Левин Е.Д. Никотиновые системы и когнитивные функции. Психофармакология (Berl) 1992;108: 417-431. [PubMed]
Левин Е.Д., Симон Б.Б. Участие никотинового ацетилхолина в когнитивной функции у животных. Психофармакология (Berl) 1998;138: 217-230. [PubMed]
Левин Э.Д., Резвани А.Х., Монтойя Д., Роуз Дж. Э., Сварцвельдер Г.С. Самостоятельное самоуничижение никотина подросток, смоделированное у самок крыс. Психофармакология (Berl) 2003;169: 141-149. [PubMed]
Левин Э.Д., Лоуренс С.С., Петр А, Хортон К., Резвани А.Х., Сейдлер Ф.Ю., Слоткин Т.А. Подростки против самоподготовки никотина взрослого самца у самцов крыс: продолжительность эффекта и дифференциальный никотиновый рецептор коррелируют. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 458-465. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Левинсон П.М., Род Р, Браун Р.А. Уровень текущего и прошлого курения сигарет у подростков как предикторов будущих расстройств, связанных с употреблением наркотиков, в молодом возрасте. Зависимость. 1999;94: 913-921. [PubMed]
Ляо Д., Малинов Р. Дефицит индукции, но не экспрессия ЛТБ в срезах гиппокампа молодых крыс. Изучите Mem. 1996;3: 138-149. [PubMed]
Little PJ, Kuhn CM, Wilson WA, Swartzwelder HS. Дифференциальные эффекты этанола у подростков и взрослых крыс. Alcohol Clin Exp Res. 1996;20: 1346-1351. [PubMed]
Lopez M, Simpson D, White N, Randall C. Возрастные и сексуальные различия в отношении алкоголя и никотина у мышей C57BL / 6J. Addict Biol. 2003;8: 419-427. [PubMed]
Лу У, Волк Я. Повторное введение амфетамина изменяет экспрессию субъединицы рецептора AMPA в прилежащем ядре крысы и медиальной префронтальной коре. Synapse. 1999;32: 119-131. [PubMed]
Лу У, Чен Х, Сюэ Си Джей, Вольф Ме. Повторное введение амфетамина изменяет экспрессию мРНК для субъединиц АМРА-рецептора в прилежащем ядре крысы и префронтальной коре. Synapse. 1997;26: 269-280. [PubMed]
Лу В., Монтеджа Л.М., Вольф М.Е. Отказ от повторного введения амфетамина снижает экспрессию NMDAR1 в черной субстанции крысы, прилежащем ядре и медиальной префронтальной коре. Eur J Neurosci. 1999;11: 3167-3177. [PubMed]
Lynskey MT, Heath AC, Bucholz KK, Slutske WS, Madden PA, Nelson EC, Statham DJ, Martin NG. Эскалация употребления наркотиков среди потребителей каннабиса с ранним началом в сравнении с контрольной группой. Джам. 2003;289: 427-433. [PubMed]
Майхрович Э. Индукция физической зависимости от этанола и связанные с ней поведенческие изменения у крыс. Psychopharmacologia. 1975;43: 245-254. [PubMed]
Maldonado AM, Kirstein CL. Локомоторная активность, индуцированная кокаином, увеличивается за счет предварительной обработки у подростков, но не взрослых самцов. Physiol Behav. 2005;86: 568-572. [PubMed]
Манч Д.Р., Бейкер Д.А., Фрэнсис Д.М., Кац Е.С., Хокс М.А., Серж Дж.П. Восстановление, индуцированное стрессорным и кортикотропин-рилизинг-фактором, и активные поведенческие реакции, связанные со стрессом, усиливаются после самостоятельного введения кокаина в течение длительного времени крысам. Психофармакология (Berl) 2008;195: 591-603. [PubMed]
Markwiese BJ, Acheson SK, Levin ED, Wilson WA, Swartzwelder HS. Дифференциальное влияние этанола на память у подростков и взрослых крыс. Alcohol Clin Exp Res. 1998;22: 416-421. [PubMed]
Мартинес Д.Л., мл., Йенсен Р.А., Мессинг Р.Б., Васкес Б.Дж., Сумиреу-Мурат Б., Геддес Д., Лян К.С., МакГо Д.Л. Центральные и периферические воздействия амфетамина на память. Brain Res. 1980;182: 157-166. [PubMed]
Макалонан К, Браун В.Дж. Орбитальная префронтальная кора обеспечивает обратное обучение, а не смещение акцента у крысы. Behav Brain Res. 2003;146: 97-103. [PubMed]
Маккарти Л. Е., Маннелли П., Никулеску М., Гингрич К., Унтервальд Е.М., Эрлих М.Е. Распределение кокаина у мышей отличается по возрасту и штамму. Neurotoxicol Teratol. 2004;26: 839-848. [PubMed]
McDonald CG, Eppolito AK, Brielmaier JM, Smith LN, Bergstrom HC, Lawhead MR, Smith RF. Доказательства повышенной никотин-индуцированной структурной пластичности в прилежащем ядре у крыс-подростков. Brain Res. 2007;1151: 211-218. [PubMed]
McDougall SA, Duke MA, Bolanos CA, Crawford CA. Онтогения поведенческой сенсибилизации у крысы: эффекты прямых и непрямых дофаминовых агонистов. Психофармакология (Berl) 1994;116: 483-490. [PubMed]
McGue M, Iacono WG, Legrand LN, Elkins I. Происхождение и последствия возраста при первом употреблении. II. Семейный риск и наследственность. Alcohol Clin Exp Res. 2001a;25: 1166-1173. [PubMed]
McGue M, Iacono WG, Legrand LN, Malone S, Elkins I. Происхождение и последствия возраста при первом употреблении. I. Связи с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, дезингибирующим поведением и психопатологией, а также с амплитудой P3. Alcohol Clin Exp Res. 2001b;25: 1156-1165. [PubMed]
Meng SZ, Ozawa Y, Itoh M, Takashima S. Развитие и возрастные изменения переносчика допамина и рецепторы дофамина D1 и D2 в базальных ганглиях человека. Brain Res. 1999;843: 136-144. [PubMed]
Мейер JM, Neale MC. Взаимосвязь между возрастом первого употребления наркотиков и подростковым риском употребления наркотиков. Генетика поведения. 1992;22: 197-213. [PubMed]
Могаддам Б., Хомаюн Х. Дивергентная пластичность префронтальных сетей коры. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 42-55. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Монтегю DM, Lawler CP, Mailman RB, Gilmore JH. Регулирование развития рецептора дофамина D1 в человеческих каудатах и путаменах. Neuropsychopharmacology. 1999;21: 641-649. [PubMed]
Nelson RA, Boyd SJ, Ziegelstein RC, Herning R, Cadet JL, Henningfield JE, Schuster CR, Contoreggi C, Gorelick DA. Влияние скорости введения на субъективные и физиологические эффекты внутривенного кокаина у людей. Наркотик Алкоголь. 2006;82: 19-24. [PubMed]
Нестлер Э.Дж. Молекулярная нейробиология наркомании. Neuropsychopharmacology. 1994;11: 77-87. [PubMed]
Нестлер Е.Ю., Берхов М.Т., Бродкин Е.С. Молекулярные механизмы наркомании: адаптация в путях трансдукции сигнала. Мол Психиатрия. 1996;1: 190-199. [PubMed]
Obernier JA, White AM, Swartzwelder HS, Crews FT. Когнитивный дефицит и повреждение ЦНС после 4-дневного переедания с этанолом у крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2002;72: 521-532. [PubMed]
О'Делл ЛЕ. Психобиологическая структура субстратов, которые опосредуют употребление никотина в подростковом возрасте. Нейрофармакология. 2009;56 (Добавить 1): 263-278. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
О'Делл Л.Э., Брейнзил А.В., Смит Р.Т., Парсонс Л.Х., Мервес М.Л., Гольдбергер Б.А., Ричардсон Н.Н., Коуб Г.Ф., Марку А. Уменьшение выведения никотина у крыс-подростков: значение для уязвимости к зависимости. Психофармакология (Berl) 2006;186: 612-619. [PubMed]
О'Делл Л.Е., Чен С.А., Смит Р.Т., Specio SE, Балстер Р.Л., Патерсон Н.Э., Марку А, Зоррилла Е.П., Кооб Г.Ф. Расширенный доступ к никотиновому самоуправлению приводит к зависимости: циркадным мерам, мерам отмены и поведению вымирания у крыс. J фармакологической и экспериментальной терапии. 2007a;320: 180-193.
O'Dell LE, Torres OV, Natividad LA, Tejeda HA. Воздействие никотина у подростков дает менее эффективные показатели абстиненции по сравнению с воздействием никотина у взрослых самцов крыс. Neurotoxicol Teratol. 2007b;29: 17-22.
О'Ши М, Сингх М.Е., МакГрегор И.С., Маллет П.Е. Хроническое воздействие каннабиноидов вызывает длительное ухудшение памяти и повышенную тревожность у подростков, но не у взрослых крыс. J Psychopharmacol. 2004;18: 502-508. [PubMed]
Пейн Т.А., Дрингенберг Х.К., Олмстед М.К. Влияние хронического кокаина на импульсивность: отношение к корковым механизмам серотонина. Behav Brain Res. 2003;147: 135-147. [PubMed]
Palacios JM, Camps M, Cortes R, Пробст А. Картирование дофаминовых рецепторов в мозге человека. J Neural Transm Suppl. 1988;27: 227-235. [PubMed]
Партридж Дж., Тан К.С., Ловингер Д.М. Региональная и постнатальная гетерогенность зависимых от активности долговременных изменений синаптической эффективности в дорсальном стриатуме. J Neurophysiol. 2000;84: 1422-1429. [PubMed]
Parylak SL, Caster JM, Walker QD, Kuhn CM. Гонадальные стероиды опосредуют противоположные изменения кокаин-индуцированной локомоции в подростковом возрасте у самцов и самцов крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2008;89: 314-323. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Паттий Т, Вискерке Дж, Шоффельмеер А.Н. Каннабиноидная модуляция исполнительных функций. Eur J Pharmacol. 2008;585: 458-463. [PubMed]
Patton GC, McMorris BJ, Toumbourou JW, Hemphill SA, Donath S, Catalano RF. Половое созревание и начало употребления психоактивных веществ и злоупотребления ими. Педиатрия. 2004;114: E300-e306. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Перри Дж. Л., Андерсон М.М., Нельсон С.Э., Кэрролл М.Э. Приобретение внутривенного ввоза кокаина у взрослых и взрослых самцов крыс, селективно разведенных для потребления высоких и низких сахаринов. Physiol Behav. 2007;91: 126-133. [PubMed]
Перт А., Сивит С. Нейроанатомическая направленность на гипермобильность, вызванную морфином и энкефалином. Природа. 1977;265: 645-647. [PubMed]
Philpot RM, Badanich KA, Kirstein CL. Постановка кондиционирования: связанные с возрастом изменения в положительном и отвратительном эффекте алкоголя. Alcohol Clin Exp Res. 2003;27: 593-599. [PubMed]
Попке Е.Ю., Аллен С.Р., Пол М.Г. Влияние острого этанола на показатели когнитивно-поведенческой деятельности у крыс. Алкоголь. 2000;20: 187-192. [PubMed]
Прат Г., Адан А., Перес-Памис М., Санчес-Турет М. Нейрокогнитивные эффекты алкогольного похмелья. Addict Behav. 2008;33: 15-23. [PubMed]
Прескотт К.А., Кендлер К.С. Возраст при первом употреблении алкоголя и риск алкоголизма: не причинно-следственная связь. Alcohol Clin Exp Res. 1999;23: 101-107. [PubMed]
Провост С.К., Вудворд Р. Влияние никотиновой камеди на повторное введение теста Струпа. Психофармакология (Berl) 1991;104: 536-540. [PubMed]
Куинн Х.Р., Мацумото I, Каллаган П.Д., Лонг Л.Е., Арнольд Дж.С., Гунасекаран Н., Томпсон М.Р., Доусон Б., Маллет П.Е., Кашем М.А., Мацуда-Мацумото Н., Ивазаки Т., МакГрегор И.С. Крысы-подростки обнаруживают, что повторные Delta (9) -THC менее аверсивны, чем взрослые крысы, но демонстрируют больший остаточный когнитивный дефицит и изменения в экспрессии белка гиппокампа после воздействия. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 1113-1126. [PubMed]
Rajendran P, Spear LP. Влияние этанола на пространственную и непространственную память у подростков и взрослых крыс изучали с использованием аппетитной парадигмы. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 441-444. [PubMed]
Расмуссен К., Бейтнер-Джонсон Д.Б., Кристал Дж.Х., Агаджанян Г.К., Нестлер Э.Дж. Изъятие опиатов и локус крысы: поведенческие, электрофизиологические и биохимические корреляты. J Neurosci. 1990;10: 2308-2317. [PubMed]
Rethy CR, Smith CB, Villarreal JE. Влияние наркотических анальгетиков на двигательную активность и содержание катехоламинов в мозге мыши. J фармакологической и экспериментальной терапии. 1971;176: 472-479. [PubMed]
Резвани А.Х., Левин Е.Д. Подростки и взрослые крысы по-разному реагируют на никотин и алкоголь: двигательную активность и температуру тела. Int J Dev Neurosci. 2004;22: 349-354. [PubMed]
Ristuccia RC, Spear LP. Чувствительность и толерантность к вегетативному воздействию этанола у подростков и взрослых крыс во время повторных сеансов вдыхания паров. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29: 1809-1820. [PubMed]
Робертс Д.К., Лох Е.А., Викерс Г. Самостоятельное введение кокаина по схеме прогрессивного соотношения у крыс: соотношение доза-ответ и эффект предварительной обработки галоперидолом. Психофармакология (Berl) 1989;97: 535-538. [PubMed]
Робинс Л.Н., Пшибек Т.Р. Возраст начала употребления наркотиков как фактор наркотических и других расстройств. NIDA Res Monogr. 1985;56: 178-192. [PubMed]
Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Нейронная основа тяги к наркотикам: теория склонности к сенсибилизации. Brain Res Brain Res Rev. 1993;18: 247-291. [PubMed]
Робинсон Т.Е., Берридж К.С. Психология и нейробиология наркомании: стимул-сенсибилизирующий взгляд. Зависимость. 2000;95(Добавить 2): S91-S117. [PubMed]
Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Инсентив-сенсибилизация и зависимость. Зависимость. 2001;96: 103-114. [PubMed]
Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Обзор. Теория стимулирующей сенсибилизации наркомании: некоторые текущие проблемы. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3137-3146. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Робинсон Т.Э., Колб Б. Структурная пластичность, связанная с воздействием наркотиков. Нейрофармакология. 2004;47(Добавить 1): 33-46. [PubMed]
Рош М.Р., Такахаши Й., Гугса Н., Биссонетт Г.Б., Шёнбаум Г. Предыдущее воздействие кокаина делает крыс гиперчувствительными как к величине задержки, так и к величине вознаграждения. J Neurosci. 2007;27: 245-250. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Рассел Дж.М., Ньюман С.К., Бланд Р.К. Эпидемиология психических расстройств в Эдмонтоне. Злоупотребление наркотиками и зависимость. Acta Psychiatr Scand Suppl. 1994;376: 54-62. [PubMed]
SAMHSA. Национальное обследование употребления наркотиков и здоровья. SAMHSA; Роквилл: 2008.
Santucci AC, Capodilupo S, Bernstein J, Gomez-Ramirez M, Milefsky R, Mitchell H. Кокаин у крыс-подростков вызывает остаточные нарушения памяти, которые обратимы со временем. Neurotoxicol Teratol. 2004;26: 651-661. [PubMed]
Щепис Т.С., Адинофф Б., Рао У. Нейробиологические процессы при аддиктивных расстройствах у подростков. Am J Addict. 2008;17: 6-23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Schneider M, Koch M. Хроническое пубертатное, но не взрослое лечение хроническим каннабиноидом ухудшает сенсомоторное стробирование, память распознавания и производительность в задаче с прогрессивным соотношением у взрослых крыс. Neuropsychopharmacology. 2003;28: 1760-1769. [PubMed]
Schochet TL, Kelley AE, Landry CF. Дифференциальные поведенческие эффекты воздействия никотина у подростков и взрослых крыс. Психофармакология (Berl) 2004;175: 265-273. [PubMed]
Schramm NL, Egli RE, Winder DG. ЛТП в мышином ядре accumbens регулируется развитием. Synapse. 2002;45: 213-219. [PubMed]
Schramm-Sapyta NL, Pratt AR, Winder DG. Эффект воздействия периадолативного против взрослого кокаина на кокаин обусловлен предпочтение предпочтения и моторная сенсибилизация у мышей. Психофармакология (Berl) 2004;173: 41-48. [PubMed]
Schramm-Sapyta NL, Olsen CM, Winder DG. Самостоятельное введение кокаина уменьшает возбуждающие реакции в оболочке прилежащего ядра мыши. Neuropsychopharmacology. 2005;31: 1444-1451. [PubMed]
Schramm-Sapyta NL, Morris RW, Kuhn CM. Крысы-подростки защищены от обусловленных отвращением свойств кокаина и хлорида лития. Pharmacol Biochem Behav. 2006;84: 344-352. [PubMed]
Schramm-Sapyta NL, Cha YM, Chaudhry S, Wilson WA, Swartzwelder HS, Kuhn CM. Дифференциальный анксиогенный, аверсивный и локомоторный эффекты ТГК у крыс подростков и взрослых. Психофармакология (Berl) 2007;191: 867-877. [PubMed]
Schwandt ML, Barr CS, Suomi SJ, Higley JD. Возрастные различия в поведении после острого введения этанола у макак-резусов мужского и женского пола (Macaca mulatta) Alcohol Clin Exp Res. 2007;31: 228-237. [PubMed]
Seeman P, Bzowej NH, Guan HC, Bergeron C, Becker LE, Reynolds GP, Bird ED, Riederer P, Jellinger K, Watanabe S, et al. Дофаминовые рецепторы мозга у детей и взрослые взрослые. Synapse. 1987;1: 399-404. [PubMed]
Сегал Д.С., Кученски Р. Микродиализ in vivo выявляет сниженный ответ DA, вызванный амфетамином, соответствующий поведенческой сенсибилизации, вызванной повторной предварительной обработкой амфетамином. Brain Res. 1992a;571: 330-337. [PubMed]
Сегал Д.С., Кученски Р. Повторное введение кокаина вызывает поведенческую сенсибилизацию и соответствующее снижение внеклеточного дофаминового ответа у хвостатых и прилежных. Brain Res. 1992b;577: 351-355. [PubMed]
Продавцы Е.М., Бусто У, Каплан Х.Л. Фармакокинетические и фармакодинамические взаимодействия лекарств: значение для тестирования ответственности злоупотребления. NIDA Res Monogr. 1989;92: 287-306. [PubMed]
Shaffer HJ, Eber GB. Временная прогрессия симптомов кокаиновой зависимости в Национальном исследовании сопутствующих заболеваний США. Зависимость. 2002;97: 543-554. [PubMed]
Shaham Y, Shalev U, Lu L, De Wit H, Stewart J. Модель восстановления рецидива лекарств: история, методология и основные выводы. Психофармакология (Berl) 2003;168: 3-20. [PubMed]
Шалев Ю., Гримм Дж. В., Шахам Ю. Нейробиология рецидивов при поиске героина и кокаина: обзор. Pharmacol Rev. 2002;54: 1-42. [PubMed]
Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Периодориты и взрослые крысы реагируют по-разному в тестах, измеряющих полезные и отвратительные эффекты никотина. Психофармакология (Berl) 2006;186: 201-208. [PubMed]
Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Острый никотин по-разному усиливает экспрессию мРНК c-fos в субстратах, связанных с вознаграждением, в мозге подростков и взрослых крыс. Neurosci Lett. 2007a;418: 286-291. [PubMed]
Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Самоуправление никотином, реагирование на исчезновение и восстановление у взрослых и взрослых крыс-самцов: свидетельство против биологической уязвимости к наркомании никотина в подростковом возрасте. Neuropsychopharmacology. 2007b;33: 739-748. [PubMed]
Shuster L, Webster GW, Yu G. Увеличение беговой реакции на морфин у мышей, получавших морфин. J фармакологической и экспериментальной терапии. 1975a;192: 64-67. [PubMed]
Шустер Л., Вебстер Г.В., Ю.Г. Перинатальная наркотическая зависимость у мышей: повышение чувствительности к стимуляции морфином. Наркоман дис. 1975b;2: 277-292. [PubMed]
Шустер Л., Ю. Г., Бейтс А. Сенсибилизация к стимуляции кокаином у мышей. Психофармакология (Berl) 1977;52: 185-190. [PubMed]
Шустер Л., Хадсон Дж., Антон М., Риги Д. Сенсибилизация мышей к метилфенидату. Психофармакология (Berl) 1982;77: 31-36. [PubMed]
Siegmund S, Vengeliene V, Singer MV, Spanagel R. Влияние возраста на начало употребления алкоголя на долгосрочное самолечение этанола с фазами депривации и стресса. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29: 1139-1145. [PubMed]
Sircar R, Sircar D. Подростковые крысы, подвергшиеся повторной обработке этанолом, демонстрируют затяжные поведенческие нарушения. Alcohol Clin Exp Res. 2005;29: 1402-1410. [PubMed]
Slawecki CJ, Roth J, Gilder A. Нейроповеденческие профили во время острой фазы отмены этанола у подростков и взрослых крыс Sprague-Dawley. Behav Brain Res. 2006;170: 41-51. [PubMed]
Слоткин Т.А. Никотин и мозг подростка: идеи животного. Neurotoxicol Teratol. 2002;24: 369-384. [PubMed]
Снайдер К.Ю., Катович Н.М., Копье Л.П. Долговечность проявления поведенческой сенсибилизации к кокаину у крыс до отъема. Pharmacol Biochem Behav. 1998;60: 909-914. [PubMed]
Содерстром К., Цинь В., Уильямс Г., Тейлор Д. А., Макмиллен Б. А. Никотин увеличивает экспрессию FosB в подмножестве областей мозга, связанных с вознаграждением и памятью, как в период пери-, так и после подросткового периода. Психофармакология (Berl) 2007;191: 891-897. [PubMed]
Soetens E, D'Hooge R, Hueting JE. Амфетамин усиливает консолидацию памяти человека. Neurosci Lett. 1993;161: 9-12. [PubMed]
Soetens E, Casaer S, D'Hooge R, Hueting JE. Влияние амфетамина на длительное удержание словесного материала. Психофармакология (Berl) 1995;119: 155-162. [PubMed]
Копье LP. Подростковый мозг и возрастные поведенческие проявления. Neurosci Biobehav Rev. 2000;24: 417-463. [PubMed]
Спир Л.П., Брик Дж. Кокаин-индуцированное поведение у развивающихся крыс. Behav Neural Biol. 1979;26: 401-415. [PubMed]
Спир Л.П., Горовиц Г.П., Липовский Дж. Измененная поведенческая восприимчивость к морфину в периадолесцентный период у крыс. Behav Brain Res. 1982;4: 279-288. [PubMed]
Стивенсон Р.А., Бешир Дж., Ходж С.В. Сравнение двигательной сенсибилизации к этанолу у мышей DBA / 2J у подростков и взрослых. Психофармакология (Berl) 2008;197: 361-370. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Stinus L, Koob GF, Ling N, Bloom FE, Le Moal M. Локомоторная активация, индуцированная инфузией эндорфинов в вентральную область сегмента: свидетельство опиат-дофаминовых взаимодействий. Proc Natl Acad Sci US A. 1980;77: 2323-2327. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Сварцвельдер Х.С., Ричардсон Р.К., Марквиз-Фёрч Б., Уилсон В.А., Литл-ПиДжей. Различия в развитии в приобретении толерантности к этанолу. Алкоголь. 1998;15: 311-314. [PubMed]
Tambour S, Brown LL, Crabbe JC. Пол и возраст начала употребления алкоголя влияют на добровольное употребление алкоголя, но не влияют ни на эффект алкогольной депривации, ни на реакцию на стресс у мышей. Alcohol Clin Exp Res. 2008;32: 2100-2106. [PubMed]
Тарази Ф.И., Томасини Е.К., Бальдессарини Р.Ю. Постнатальное развитие переносчиков допамина и серотонина в крысиных хвостато-путаменах и ядрах прилежащих септитов. Neurosci Lett. 1998a;254: 21-24. [PubMed]
Тарази Ф.И., Томазини Е.С., Балдессарини Р.Дж. Постнатальное развитие дофаминовых D4-подобных рецепторов в областях переднего мозга крыс: сравнение с D2-подобными рецепторами. Brain Res Dev Brain Res. 1998b;110: 227-233.
Тарази Ф.И., Томазини Е.С., Балдессарини Р.Дж. Постнатальное развитие дофаминовых D1-подобных рецепторов в корковых и стриатолимбических областях мозга крыс: авторадиографическое исследование. Dev Neurosci. 1999;21: 43-49. [PubMed]
Тартер Р, Ванюков М, Джанкола П, Дауэс М, Блэксон Т, Меззич А, Кларк Д.Б. Этиология расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в раннем возрасте: перспективы созревания. Dev Psychopathol. 1999;11: 657-683. [PubMed]
Teicher MH, Andersen SL, Hostetter JC., Jr. Свидетельство обрезания рецепторов допамина между подростковым возрастом и взрослым в полосатом теле, но не прилежащим ядром. Brain Res Dev Brain Res. 1995;89: 167-172.
Тейхнер Г., Хорнер М.Д., Харви Р.Т. Нейропсихологические предикторы достижения целей лечения у пациентов со злоупотреблением психоактивными веществами. Int J Neurosci. 2001;106: 253-263. [PubMed]
Терри А.В., мл., Эрнандес С.М., Хохнадель Э.Дж., Бушар К.П., Буккафуско Д.Ю. Котинин, нейроактивный метаболит никотина: потенциал для лечения нарушений когнитивных функций. Препарат CNS Rev. 2005;11: 229-252. [PubMed]
Thomas MJ, Beurrier C, Bonci A, Malenka RC. Долгосрочная депрессия в ядре accumbens: нейронный коррелятор поведенческой сенсибилизации к кокаину. Nat Neurosci. 2001;4: 1217-1223. [PubMed]
Tirelli E, Laviola G, Adriani W. Онтогенез поведенческой сенсибилизации и предпочтения условных мест, вызванные психостимуляторами в лабораторных грызунах. Neurosci Biobehav Rev. 2003;27: 163-178. [PubMed]
Торрелла Т.А., Баданич К.А., Филпот Р.М., Кирстейн К.Л., Веккер Л. Различия в развитии в условиях никотиновой подготовки. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 399-403. [PubMed]
Торрес О.В., Техеда Х.А., Нативидад Л.А., О'Делл Л.Э. Повышенная уязвимость к полезным эффектам никотина в подростковый период развития. Pharmacol Biochem Behav. 2008;90: 658-663. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Трукселл Э.М., Молина Ю.С., Копье Н.Е. Потребление этанола у юных, подростков и взрослых крыс: влияние возраста и предшествующего воздействия этанола. Alcohol Clin Exp Res. 2007;31: 755-765. [PubMed]
Ujike H, Tsuchida K, Akiyama K, Fujiwara Y, Kuroda S. Онтогенез поведенческой сенсибилизации к кокаину. Pharmacol Biochem Behav. 1995;50: 613-617. [PubMed]
Вайдья Дж. Г., Гриппо А. Дж., Джонсон А. К., Уотсон Д. Сравнительное исследование импульсивного развития у крыс и людей: роль чувствительности к вознаграждению. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 395-398. [PubMed]
Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Поиск лекарств становится компульсивным после длительного самообслуживания кокаина. Наука. 2004;305: 1017-1019. [PubMed]
Варлинская Е.И., Копье Л.П. Острая отмена этанола (похмелье) и социальное поведение у самцов и взрослых крыс Sprague-Dawley. Alcohol Clin Exp Res. 2004a;28: 40-50. [PubMed]
Варлинская Е.И., Копье Л.П. Изменения в чувствительности к вызванному этанолом социальному облегчению и социальному торможению от раннего до позднего подросткового возраста. Ann NY Acad Sci. 2004b;1021: 459-461. [PubMed]
Варлинская Е.И., Копье Л.П. Онтогенез острой толерантности к индуцированному этанолом социальному торможению у крыс Sprague-Dawley. Alcohol Clin Exp Res. 2006;30: 1833-1844. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Вастола Б.Ю., Дуглас Л.А., Варлинская Е.И., Копье Л.П. Никотин-обусловленное условное место предпочтение у подростков и взрослых крыс. Physiol Behav. 2002;77: 107-114. [PubMed]
Vetter CS, Doremus-Fitzwater TL, Spear LP. Временной ход повышенного потребления этанола у подростков по сравнению с взрослыми крысами при непрерывных условиях добровольного доступа. Alcohol Clin Exp Res. 2007;31: 1159-1168. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Везина П., Лейтон М. Условные сигналы и экспрессия стимулятора сенсибилизации у животных и человека. Нейрофармакология. 2009;56(Добавить 1): 160-168. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Волков Н.Д., Фаулер Дж. Наркомания, болезнь принуждения и драйв: вовлечение орбитофронтальной коры. Cereb Cortex. 2000;10: 318-325. [PubMed]
Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Swanson JM, Telang F. Допамин в злоупотреблении наркотиками и наркомании: результаты исследований изображений и последствий для лечения. Arch Neurol. 2007;64: 1575-1579. [PubMed]
Vorhees CV, Reed TM, Morford LL, Fukumura M, Wood SL, Brown CA, Skelton MR, McCrea AE, Rock SL, Williams MT. У периадозрелых крыс (P41-50) наблюдается повышенная восприимчивость к долгосрочному пространственному и последовательному дефициту обучения, вызванному D-метамфетамином, по сравнению с ювенильными (P21-30 или P31-40) или взрослыми крысами (P51-60) Neurotoxicol Teratol. 2005;27: 117-134. [PubMed]
Walker QD, Kuhn CM. Кокаин увеличивает стимулированное высвобождение допамина больше в периоперационном периоде, чем взрослые крысы. Neurotoxicol Teratol. 2008;30: 412-418. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Welzl H, D'Adamo P, Lipp HP. Условное неприятие вкуса как парадигма обучения и памяти. Behav Brain Res. 2001;125: 205-213. [PubMed]
Венгер Г.Р., Райт Д.В. Поведенческие эффекты кокаина и его взаимодействие с d-амфетамин и морфин у крыс. Pharmacol Biochem Behav. 1990;35: 595-600. [PubMed]
Белый AM, Swartzwelder HS. Возрастные эффекты алкоголя на память и связанные с памятью функции мозга у подростков и взрослых. Недавний алкоголь. 2005;17: 161-176. [PubMed]
Уайт А.М., Гия А.Дж., Левин Е.Д., Шварцвельдер Г.С. Воздействие этанола по типу перегиба у крыс подростков и взрослых: дифференциальное влияние на последующую чувствительность к этанолу. Alcohol Clin Exp Res. 2000;24: 1251-1256. [PubMed]
Вильгельм СиДжей, Митчелл Ш. Крысы, выведенные для употребления алкоголя, более чувствительны к отсроченным и вероятностным результатам. Гены Brain Behav. 2008;7: 705-713. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Вильгельм CJ, Ривз JM, Филлипс TJ, Митчелл SH. Линии мыши, отобранные для употребления алкоголя, отличаются по определенным показателям импульсивности. Alcohol Clin Exp Res. 2007;31: 1839-1845. [PubMed]
Wilmouth CE, Spear LP. Отвращение у подростков и взрослых крыс к ароматам, ранее соединенным с никотином. Ann NY Acad Sci. 2004;1021: 462-464. [PubMed]
Wilmouth CE, Spear LP. Вывод из хронического никотина у подростков и взрослых крыс. Pharmacol Biochem Behav. 2006;85: 648-657. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Виндер Д.Г., Эгли Р.Э., Шрамм Н.Л., Мэтьюз Р.Т. Синаптическая пластичность в схеме вознаграждения за наркотики. Curr Mol Med. 2002;2: 667-676. [PubMed]
Мудрый РА. Роль путей вознаграждения в развитии наркотической зависимости. Pharmacol Ther. 1987;35: 227-263. [PubMed]
Wise RA, Yokel RA, DeWit H. Как положительное подкрепление, так и условное отвращение от амфетамина и апоморфина у крыс. Наука. 1976;191: 1273-1275. [PubMed]
Юферов В., Нильсен Д., Бутельман Е., Крик М.Ю. Микрочиповые исследования психостимулирующих изменений в экспрессии генов. Addict Biol. 2005;10: 101-118. [PubMed]
Захарова Е., Леони Г, Кичко I, Изенвассер С. Дифференциальные эффекты метамфетамина и кокаина на условные предпосылки и локомоторную активность у взрослых и подростков-самцов крыс. Behav Brain Res. 2008a;198: 45-50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Захарова Е., Уэйд Д., Иценвассер С. Чувствительность к условно обусловленной кокаину зависит от пола и возраста. Pharmacol Biochem Behav. 2008b;92: 131-134. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Zhang Y, Picetti R, Butelman ER, Schlussman SD, Ho A, Kreek MJ. Поведенческие и нейрохимические изменения, вызванные окси-кодоном, различаются у мышей подросткового и взрослого возраста. Neuropsychopharmacology. 2008;34: 912-922. [PubMed]
Zombeck JA, Gupta T, Rhodes JS. Оценка фармакокинетической гипотезы для снижения двигательной стимуляции метамфетамина и кокаина у подростков мужского пола C57BL / 6J у взрослых. Психофармакология (Berl) 2009;201: 589-599. [PubMed]