Диагностические инструменты для поведенческой зависимости: обзор (2007)

Перейти к:

Резюме

При не связанной с веществом зависимости, так называемой поведенческой зависимости, никакие внешние психотропные вещества не потребляются. Психотропный эффект состоит из собственных биохимических процессов организма, вызванных только чрезмерной активностью. До недавнего времени знания были ограничены в отношении клинически значимого чрезмерного стремления к вознаграждению, такого как патологические азартные игры, чрезмерные покупки и работа, которые соответствуют диагностическим критериям зависимого поведения. На сегодняшний день нет единой концепции диагностики и лечения чрезмерного стремления к вознаграждению, и его классификация неясна. Следовательно, четкая концептуализация так называемых поведенческих зависимостей имеет большое значение. Использование адекватных диагностических инструментов необходимо для успешного терапевтического применения.

В этой статье представлен обзор современных популярных диагностических инструментов, оценивающих различные формы поведенческой зависимости. Особенно в определенных областях есть только несколько действительных и надежных инструментов, доступных для оценки чрезмерного полезного поведения, которое соответствует критериям зависимости.

Ключевые слова: поведенческая зависимость, диагнозы, психометрические инструменты

Введение

В конце 19-го века зависимость от азартных игр как не связанных с веществом или поведенческая зависимость уже была хорошо известна специалистам. В дополнение к нескольким формам зависимости от веществ, таким как алкоголь, морфин и кокаин, в литературе того времени была описана зависимость от азартных игр [1]. Недавно возобновилось обсуждение адекватной нозологии и классификации поведенческой зависимости.

На сегодняшний день нет единой концепции диагностики и лечения чрезмерного стремления к вознаграждению, и его классификация неясна. Таким образом, четкая концептуализация этих так называемых поведенческих зависимостей имеет большое значение, и использование адекватных диагностических инструментов необходимо для успешного терапевтического применения. Не каждое чрезмерно поведение ведет к привыканию. Испытуемые должны были соответствовать критериям зависимости в отношении их чрезмерного поведения в течение как минимум двенадцати месяцев. Только точный диагноз позволяет провести различие между зависимым поведением, непатологическим чрезмерным поведением и чрезмерным поведением, вызванным другими психическими заболеваниями.

До недавнего времени «поведенческая зависимость, не связанная с психоактивными веществами» не была указана ни в двух международных диагностических руководствах по психическим расстройствам, ни в DSM-IV-TR (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам) [2] ни в ICD-10 (Международная классификация психических и поведенческих расстройств) [3]. Начиная с 1980, патологическая азартная игра была включена в Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. Патологическая азартная игра указана в категории «расстройства импульсного контроля, не классифицированные в других рубриках». Эти чрезмерные формы поведения можно отнести только к категории «расстройств импульсного контроля». Таким образом, для разработки эффективных стратегий профилактики и лечения этих психологических расстройств необходима соответствующая классификация и четкий диагноз в отношении текущего состояния знаний.

С нейробиологической точки зрения, поведенческие стратегии, которые только косвенно влияет на нейротрансмиттерные системы мозга, может служить усилителем, сравнимым с фармакологическими веществами, которые непосредственно влияют на эти системы (например, дофаминергическая система, [4], [5], [6]). Действительно, последние данные подтверждают предположение об общих механизмах, которые лежат в основе развития и поддержания как поведенческой, так и связанной с веществом зависимости (см. [7], [8]). Это приводит к предположению, что чрезмерно проводимые поведенческие стратегии (например, чрезмерные покупки / спорт, патологические азартные игры / компьютерные игры), которые вызывают специфический эффект вознаграждения в собственных биохимических процессах организма, также имеют аддиктивный потенциал. Это предположение также подтверждается несколькими клиническими опытами и научными исследованиями. Таким образом, некоторые авторы постулировали, что критерии поведенческой зависимости сопоставимы с критериями зависимости, связанной с психоактивными веществами (например, [9], [5], [10], [6], [11]). Пациенты, страдающие поведенческой зависимостью, описывают специфические для зависимости явления и диагностические критерии, такие как стремление чрезмерно вести себя в поведении, психологические и физические симптомы абстиненции, потеря контроля, развитие толерантности (повышенное поведение), чтобы вызывать и воспринимать ожидаемый психотропный эффект ( например, патологические игроки одновременно играют на нескольких игровых автоматах). Кроме того, высокая сопутствующая патология между поведенческой и связанной с веществом зависимостью предполагает сопоставимые этиологические механизмы их развития. В целом представляется целесообразным классифицировать чрезмерно поведение, которое ведет к страданию, как поведенческую зависимость.

Кроме того, частое появление сопутствующей патологии, такой как личность и аффективные расстройства, как описано для наркомании, связанной с психоактивными веществами, также наблюдается у пациентов с поведенческой зависимостью, но не у пациентов с импульсивно-компульсивными расстройствами (например, [12]). Кроме того, часто описываемая импульсивность как особенность личности наблюдается не только у поведенческих наркоманов, но и при некоторых других психологических расстройствах (например, [13]). Основываясь на недавних результатах, кажется, что недостаточно классифицировать поведенческую зависимость как расстройство импульсного контроля из-за терапевтических последствий и эффективных методов вмешательства [8]. Аналогия клинических характеристик между психоактивной зависимостью и поведенческой зависимостью также способствует классификации поведенческой зависимости как аддиктивного поведения и, следовательно, как расстройства импульсного контроля (например, [14], [15], [16], [7]). Наиболее очевидная характеристика зависимости, то есть непрерывное потребление психоактивных веществ (вызывающее зависимость поведение), несмотря на негативные последствия, связанные с влечением и отсутствием контроля, также доминирует у пациентов с поведенческой зависимостью.

Из-за отсутствия диагностического руководства несколько авторов разработали психометрические инструменты для оценки различных форм поведенческой зависимости. Использование стандартизированного инструмента для оценки диагностических критериев имеет большое значение для противодействия инфляционному использованию концепции поведенческой зависимости и для различения патологического поведения от нормального (непатологического) чрезмерного поведения.

Опубликованные инструменты поведенческой зависимости состоят из недавно разработанных или модифицированных инструментов, которые существовали ранее, а затем были усовершенствованы. Из-за отсутствия статистической проверки выразительность большинства инструментов, представленных здесь, ограничена. Поэтому представление статистических критериев качества большинства этих инструментов еще не завершено.

Заявления о статистическом качестве (например, валидации и достоверности), а также избирательности часто отсутствуют. Поэтому точный диагноз зачастую невозможен. Сильной стороной большинства представленных здесь инструментов является их способность предоставлять обширную и важную информацию для диагностического и терапевтического процесса. Дальнейшие исследования необходимы для характеристики и надлежащей диагностики различных форм поведенческой зависимости.

Далее будет представлен обзор наиболее популярных и наиболее часто описываемых диагностических инструментов поведенческой зависимости, относящихся к нескольким областям (азартные игры, покупки, спорт, работа, компьютер, интернет и секс).

В качестве основной предпосылки, учитывая все еще ограниченное практическое использование различных инструментов оценки, данные о достоверности и надежности должны быть по меньшей мере удовлетворительными для всех инструментов, используемых при диагностической оценке «поведенческой зависимости».

Большинство представленных инструментов преимущественно предназначены для постановки диагноза. Кроме того, несколько инструментов также подходят для последовательной оценки терапевтических процессов, например, «Анкета убеждений игрока» (GBQ) [17], который оценивает когнитивные способности, связанные с азартными играми, или «Шкала обсессивно-компульсивных расстройств Йеля-Брауна - версия для покупок» (Y-BOCS-SV) [18].

Оценка патологического азартных игр

Чрезмерная азартная игра является наиболее часто описываемой формой поведенческой зависимости. Следовательно, количество и разнообразие существующих психометрических методов огромно. Многие из диагностических инструментов для оценки чрезмерного азартных игр являются производными от существующих диагностических критериев классификации психических расстройств (ICD-10 [3]; DSM-IV-TR [2]), в котором «патологическая азартная игра» действительно классифицируется как расстройство импульсного контроля, но функционирует как зависимость. Новые результаты исследований все чаще приводят к интеграции дальнейших моделей развития и поддержания патологической азартной игры в ее диагностику. Следовательно, и благодаря новым эмпирическим данным фундаментальных психобиологических исследований, концепция наркомании широко обсуждается (например, [19], [20], [21]; для обзора ср. [22], [9]). Кроме того, значимость иррациональных убеждений, соответственно, искажений в развитии и поддержании патологического азартных игр (например, [23], [24]), широко принят и учтен в его диагностике. Важнейшая задача модернизации диагностики чрезмерных азартных игр заключается в точной оценке различных, клинически значимых категорий рискованных, проблемных и патологических азартных игр.

Ниже будут представлены несколько отобранных, обычно используемых инструментов самооценки и структурированных клинических интервью при оценке патологической азартной игры, а затем инструменты, которые оценивают убеждения и предположения относительно патологической азартной игры.

Наиболее часто используемыми и тщательно оцененными инструментами скрининга при оценке патологической азартной игры является «Экран азартных игр в Саут-Оуксе» (SOGS) [25], которая была разработана двадцать лет назад для использования в клинических образцах в контексте самооценки или в клинических интервью. Базовые критерии, используемые SOGS, основаны на диагностических критериях патологической азартной игры, используемых DSM-III-R (APA) [26]. В критическом примечании мы хотели бы отметить, что изменения в диагностических критериях (например, в DSM-IV [27]) не были включены в СОГС. Кроме того, необходимо учитывать, что его применение в неклинических образцах приводит к снижению точности определения различий между патологическими и непатологическими игроками. Оценка его надежности и достоверности привела к хорошей согласованности и конвергентной валидности по отношению к другим инструментам, используемым при оценке патологической азартной игры, особенно по сравнению с диагностическими критериями DSM-IV.

«Канадский индекс проблемных азартных игр» (CPGI) [28] был разработан как новый инструмент для оценки проблемных азартных игр в обществе. Эта анкета состоит из трех разделов. Первый раздел - «Участие в азартных играх», который состоит из пунктов, касающихся частоты участия, расходов и продолжительности участия в длинном списке азартных игр. Второй раздел, «Оценка проблемных азартных игр», состоит из пунктов, которые основаны на критериях патологической азартной игры в соответствии с DSM-IV (APA) [27] и предметы SOGS [25] соответственно. Третий раздел, «Корреляты патологической азартной игры», был разработан для оценки отношений, связанных с азартными играми, ожиданий победы и познавательной деятельности в азартных играх, а также семейной истории проблемных азартных игр. Согласно общему баллу, каждый респондент может быть классифицирован по пяти категориям азартного поведения (от не азартных до проблемных). Оценка до сих пор показала удовлетворительную надежность и обоснованность.

Еще один инструмент скрининга для оценки патологической азартной игры, также ссылающийся на критерии DSM-IV (APA) [27], это «Массачусетский игровой экран» (MAGS) [29]. MAGS оценивает биологические (толерантность, симптомы абстиненции), психологические (нарушение контроля импульсов, чувство вины) и социальные сопутствующие симптомы и сопутствующие симптомы патологической азартной игры, используя две подшкалы, одна из которых основана на «Кратком тесте на алкоголизм в Мичигане» (SMAST) [30] и другие по критериям DSM-IV (APA) [27]. MAGS показывает хорошую достоверность в отношении критериев DSM-IV и удовлетворительную согласованность.

Более простым и экономичным инструментом для клинического использования является адаптация общей «обсессивно-компульсивной шкалы Йель-Брауна» (Y-BOCS, [31]; ср. «Оценка компульсивных покупок» ниже) до патологической азартной игры (PG-Y-BOCS) [32]. Эта конкретная версия Y-BOCS демонстрирует высокую совместимость с SOGS и удовлетворительные психометрические характеристики.

«Экран Национального центра изучения общественного мнения DSM-IV по проблемам азартных игр» (NODS) [33], который также основан на критериях патологического пристрастия к азартным играм DSM-IV, содержит две шкалы, оценивающие проблемное пристрастие к азартным играм в течение жизни и за последние 12 месяцев. Индивидуальная классификация азартных игр на непроблематичные, проблемные и патологические игры возможна с использованием общей оценки. Согласно предварительным данным, NODS демонстрирует хорошую надежность теста / повторного тестирования, а также разумную чувствительность и специфичность в распознавании патологических игроков.

Кратким инструментом самооценки с высокой чувствительностью и специфичностью является «Анкета лжи / пари» [34], [35]. Он состоит только из двух пунктов: «Вы когда-нибудь чувствовали необходимость ставить все больше и больше денег?» И «Вам когда-нибудь приходилось лгать людям, которые важны для вас в отношении того, сколько вы играли?».

Структурированные клинические интервью для диагностики патологической азартной игры скудны. Из немногих интервью (все еще в экспериментальной стадии) «Структурированное клиническое интервью для патологической игры» (SCI-PG) [36] представлен здесь в качестве примера. SCI-PG состоит из элементов 10, которые оценивают критерии DSM-IV (APA) [27] для патологической азартной игры (элементы 10, оценивающие включение, и один элемент, оценивающий критерии исключения). Что касается диагноза патологической азартной игры DSM-IV, субъекты должны выполнить пять или более пунктов, касающихся критериев включения, и один, касающийся критерия исключения («не лучше учитывается маниакальным эпизодом»), чтобы диагностировать патологическую азартную игру. В клинических образцах патологических игроков SCI-PG высокочувствителен, специфичен и обладает хорошей прогностической достоверностью.

Хорошо известно, что когнитивные искажения, такие как связанные с азартными играми познания и ожидаемые результаты, играют важную роль в развитии и поддержании патологической азартной игры (например, [23], [24]). Эти специфические когнитивные искажения, которые имеют отношение к лечению, чаще всего оцениваются с использованием инструментов самооценки. Некоторые из них будут представлены ниже.

«Шкала игровых отношений» (GAS) [37] оценивает отношение (аффективные, когнитивные и поведенческие аспекты) к азартным играм в целом и особенно в казино, ставках на лошадях и лотерее, которые могут способствовать развитию патологической азартной игры.

Несмотря на то, что обширные оценки, касающиеся его достоверности, еще не выполнены, внутренняя согласованность и надежность испытаний / повторных испытаний шкал GAS являются хорошими.

«Обследование игрового отношения и убеждений» (GABS) [38] оценивает когнитивные искажения, иррациональные предположения и позитивное отношение к азартным играм. Кроме того, степень возбуждения во время азартных игр получается. Игроки, которые получают высокий общий балл, воспринимают азартные игры как захватывающие, социально значимые и ориентированные на удачу и выигрышные стратегии. GABS демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность и высокую конвергентную валидность с SOGS.

«Опросник по убеждениям игроков» (GBQ) [17] оценивает когнитивные искажения, особенно в отношении шансов на победу (например, предположения о счастливых и проигрышных сериях). GBQ показывает высокую внутреннюю согласованность, подходящую надежность тестирования / повторного тестирования и хорошую конвергентную и параллельную валидность, например, с SOGS и MAGS.

«Шкала информационных отклонений» (IBS) [39], которая демонстрирует хорошую внутреннюю согласованность, может применяться при оценке конкретных когнитивных искажений у игроков, которые в основном используют так называемые видео лотереи. Чтобы оценить непреодолимую тягу к вызывающему привыкание агенту, которая рассматривается как релевантная специфика как для поддержания, так и для рецидива (например, [40], [15]) у азартных игроков «Анкета азартных игр» (GUS) [41] был развит. Его можно вводить как клиническим, так и неклиническим группам населения. GUS показывает удовлетворительную внутреннюю согласованность и хорошие характеристики параллельной, прогнозирующей и связанной с критериями достоверности.

В соответствии с «Ситуационным опросником доверия-39» (SCQ-39) [42] «Анкета самоэффективности азартных игр» (GESQ) [43] оценивает самоэффективность субъективного уровня контроля над игровым поведением в ситуациях с различным риском. Пункты GESQ описывают конкретные ситуации, соответствующие восьми так называемым «ситуациям высокого риска» (отрицательное и положительное эмоциональное состояние, отрицательное физическое состояние, испытывающие побуждения и искушения, контроль тестирования, межличностные конфликты, социальное давление и приятные моменты с другими) [44]. Это делает GESQ особенно ценным для предотвращения рецидивов. GESQ показывает удовлетворительную внутреннюю согласованность и обладает высоким коэффициентом надежности испытаний / повторных испытаний.

Оценка навязчивых покупок

Одним из первых инструментов, направленных на диагностику чрезмерных покупок, была «Шкала обязательного измерения покупок» [45]. По мнению авторов, его предметы отражают четыре аспекта патологической покупки: склонность тратить, чувство желания купить или купить, вина после покупки и семейное окружение. Хотя его оценка показала хорошую надежность и достоверность, было отмечено, что высокие баллы также соответствуют повышенным уровням тревоги и частым встречающимся сопутствующим расстройствам, таким как нервная булимия, депрессия или алкоголизм в семье.

«Hohenheimer Kaufsuchttest [Тест на зависимость от покупок в Хоэнхайме]» [46] является модифицированной немецкой версией «Шкалы обязательного измерения при покупке» [45] и, следовательно, он различает нормальных и патологических покупателей по одному признаку. Hohenheimer Kaufsuchttest демонстрирует высокую надежность и надежность конструкции.

Новейший инструмент скрининга - «Обследование поведения покупателя, компенсирующего и вызывающего зависимость»] (SKSK) [Erhebung von kompensatorischem und süchtigem Kaufverhalten].47]. Это инструмент самооценки, позволяющий фиксировать потенциальную склонность и риск совершения компульсивных покупок. SKSK также основывается на «Шкале обязательного измерения при покупке» [45] и содержит элементы 16, которые оценивают тенденцию к неконтролируемым, неадекватным и чрезмерным покупкам. Инструмент является одномерным и представляет собой континуум, простирающийся от незаметного и компенсаторного до компульсивной покупки. Он постулирует, что компульсивная покупка является крайней формой компенсирующей покупки (это означает, что отклоненное поведение является инструментом решения проблем). Прибор отличается высокой надежностью и надежностью конструкции.

Еще один инструмент проверки, «Компульсивная шкала покупок» [48] был представлен вскоре после этого. Его предметы были получены из предыдущих исследований и отчетов от пострадавших лиц. Цель состояла в том, чтобы получить знания о конкретных чувствах, мотивациях и аспектах поведения в отношении компульсивной покупки. Оценка шкалы показала, что «Компульсивная шкала покупок» является действительным и надежным инструментом.

Структурированное «Интервью по импульсивным расстройствам в Миннесоте» (MIDI) [49] оценивает несколько психопатологических симптомокомплексов, которые, по мнению авторов, могут рассматриваться как отражающие нарушения контроля импульсов, в том числе клептоманию, трихотилломанию, прерывистое взрывное расстройство, патологическую игру, чрезмерное участие в сексе и занятиях спортом, а также компульсивные покупки. Одна часть MIDI - это экран покупок. Он состоит из четырех вопросов, каждый из которых ведет к пяти подразделам. MIDI-экран субъекта является позитивным для компульсивной покупки, если на все связанные вопросы дан положительный ответ. В этом случае для более точного диагноза рекомендуется введение других предметов 82. До настоящего времени не было опубликовано никаких данных относительно его достоверности и надежности.

В 1996 «обсессивно-компульсивная шкала Йель Брауна» (Y-BOCS) [50], [32] был изменен для разработки «Обсессивно-компульсивной шкалы Йель-Брауна - Торговая версия» (Y-BOCS-SV) [18] для оценки познаний и поведения, связанных с компульсивной покупкой. Эта шкала 10 оценивает время, вмешательство, бедствие, сопротивление и степень контроля как для познания, так и для поведения. Прибор предназначен для измерения степени тяжести и изменений во время клинических испытаний. Y-BOCS-SV демонстрирует высокую внутреннюю согласованность и хорошую межсетевую надежность.

Кристо и его коллеги (2003) разработали краткую форму «Анкеты для наркоманов PROMIS» (PROMIS) [51], «Краткий опросник PROMIS» (SPQ) [52], который, подобно «Анкете для наркоманов PROMIS», оценивает наркозависимость, а также некоторые формы поведенческой зависимости (работа, еда, спорт, секс и покупки) в сокращенном виде. Оценка его психометрических характеристик еще не выполнена.

Оценка навязчивых упражнений

Приквелы к диагностическим инструментам, используемым для оценки физической нагрузки, были психоаналитически ориентированным интервью [53] и «Обязательство запустить шкалу» (CR) [54]. Некоторые авторы [55] критиковал основную концепцию CR, утверждая, что «зависимость» и «приверженность физической активности» - это две разные конструкции. В то время как компульсивные упражнения - это процесс, заставляющий людей заниматься физическими упражнениями, несмотря на любые препятствия, или проявлять симптомы отмены в случае, если упражнения не могут быть выполнены («привыкание»), приверженность представляет собой участие в физической активности из-за удовольствия и ожидаемого удовлетворения. Согласно предположениям, что зависимости можно разделить на положительные и отрицательные (например, чрезмерный бег положительно, наркотики - отрицательно) [56] интервью Сакса и Паргмана и инструменты скрининга ЧР считают компульсивные упражнения положительной зависимостью. CR имеет хорошую и очень хорошую надежность и внутреннюю согласованность. Напротив, «Шкала негативной зависимости» (NAS) [57] концептуализирует компульсивные упражнения, особенно бег, как отрицательную зависимость [56]. Его пункты сосредоточены на психологических, а не физиологических аспектах компульсивного бега. Из-за отсутствия каких-либо психометрических характеристик, окончательные оценки не могут быть сделаны относительно того, какой счет определяет человека как зависимого от бега.

«Опросник для учителей» [58] оценивает индивидуальные предположения относительно физических упражнений, основанные на четырех факторах: «социальная желательность», «внешность», «умственное и эмоциональное функционирование» и «уязвимость к болезням и старению». Он обладает хорошей или удовлетворительной надежностью, соответственно.

«Опросник по физической нагрузке» (EDQ) [59] оценивает компульсивное упражнение как многомерную конструкцию. Он может применяться при оценке принуждения в отношении различных спортивных мероприятий. Включенные шкалы включают «вмешательство в социальную / семейную / трудовую жизнь», «положительное вознаграждение», «симптомы абстиненции», «упражнения для контроля веса», «понимание проблемы», «упражнения по социальным причинам», «упражнения по состоянию здоровья». «И стереотипное поведение». По мнению авторов, EDQ является надежным и действующим инструментом.

«Шкала зависимостей для бодибилдинга» (BDS) [60] был разработан специально для оценки компульсивного бодибилдинга и обладает удовлетворительной надежностью. Три подшкалы: «социальная зависимость» (потребность человека в тяжелой атлетике), «тренировочная зависимость» (принуждение человека к поднятию тяжестей) и «зависимость от мастерства» (потребность человека в контроле над своим графиком тренировок).

«Интервью по физической зависимости» (EXDI) [61] оценивает компульсивные упражнения, а также расстройства пищевого поведения. EXDI оценивает чрезмерное участие в занятиях спортом в предыдущие три месяца, связанные с этим мысли, их влияние и связи с пищевым поведением человека, самооценку зависимости от упражнений и другие данные анамнеза. До сих пор оценка его психометрических характеристик не проводилась.

«Обязательство по шкале упражнений» (CES) [62] охватывает патологические аспекты физической активности (например, продолжая заниматься, несмотря на травмы), а также обязательные виды деятельности (например, чувство вины после пропуска упражнений). CES демонстрирует удовлетворительный уровень надежности.

«Шкала зависимости от физической нагрузки» (EDS) [63] выполняет принудительные упражнения на основе критериев DSM-IV для зависимости от вещества или зависимости (APA) [27] и достаточно надежно проводит различие между атлетами из группы риска, зависимыми и не зависимыми, а также между физиологической и нефизиологической зависимостью.

«Инвентаризация физической нагрузки» (EAI) [64], [65] - это короткий инструмент скрининга, предназначенный для выявления компульсивных упражнений. EAI оценивает характерные компоненты аддиктивного поведения: значимость, изменение настроения, толерантность, абстинентный синдром, социальный конфликт и рецидив [66]. EAI отличается высокой внутренней согласованностью и конвергентной валидностью с EDS.

«Анкета для ориентации на упражнения» [67] достоверно оценивает отношение к упражнениям, а также к сопутствующему поведению. Он состоит из шести факторов: «самоконтроль», «ориентация на тренировку», «отвращение к себе», «снижение веса», «конкуренция» и «идентичность».

Оценка трудоголизма

Поскольку существуют различные определения трудоголизма, его операционализация также отличается. Соответственно, соответствующие контрольные списки и вопросники имеют очень четкие подходы. Кроме того, очень немногие из этих инструментов обладают минимально рекомендованными характеристиками в отношении оценки шкалы для оценки различных аспектов поведения.

Кроме того, большинство из этих инструментов не основаны на теории и предлагают различные измерения. В целом, не хватает оценки психометрических характеристик и эмпирического анализа [68], [69]. Ментцель [70] приравнивает трудоголизм к алкоголизму и использует диагностические критерии алкоголизма Еллинека [71]. Инструмент Ментцеля - это просто список пунктов, предназначенных для того, чтобы побудить пострадавшего задуматься о своем поведении (см. [72]). Соответственно, психометрические характеристики не оценивались.

«Анкета рабочей ориентации» (WAQ) [73] содержит две шкалы, охватывающие «приверженность работе» и степень здоровых и нездоровых отношений и поведенческих моделей в отношении работы. По мнению авторов, трудоголизм происходит не от степени качественного и количественного субъективного внимания к работе, а от отношения и поведения в отношении психического здоровья. Шкала «приверженность работе» оценивает отношение к работе и связанное с ней поведение. Он был разработан для разделения респондентов на людей с низким и высоким уровнем приверженности работе. Вторая так называемая «шкала здоровья» предназначена для установления здорового или нездорового отношения к работе. Общий балл получается путем сложения баллов по двум шкалам. WAQ обеспечивает дискриминацию между людьми, которые чрезвычайно преданы работе и трудоголиками. Высокая приверженность в сочетании с положительным отношением и поведением в отношении здоровья указывает на то, что собеседник испытывает трудности, стимулируется и удовлетворен работой. Напротив, сочетание высокой приверженности с нездоровым отношением и моделями поведения характерно для сотрудников, испытывающих эмоциональные, межличностные проблемы и проблемы со здоровьем, которые, вероятно, неэффективны в своих задачах. Соответственно, авторы различают здоровых и нездоровых трудоголиков. До сих пор не было опубликовано никаких подробностей о надежности и достоверности этого инструмента.

«Батарея трудоголизма» (WorkBAT) [74] состоит из трех шкал: «вовлеченность в работу», «драйв», а также «удовольствие от работы». WorkBat демонстрирует удовлетворительную надежность, адекватную внутреннюю согласованность и разумную конвергентную валидность с организационными и личными переменными. «WorkBAT-R» [75] является пересмотренной версией «Батареи трудоголизма» [74]. Хотя его авторы определили три основных фактора в своем инструменте, другие авторы [74] может установить только два фактора: «веселье» (на работе), которое обладает очень хорошей надежностью, и «драйв» (на работу), который, кажется, имеет хорошую надежность.

Основываясь на наблюдении, что ананкастное расстройство личности и трудоголизм являются взаимосвязанными болезнями, «График неадаптивной шкалы личностного трудоголизма» (SNAP-Work) [76], которая, соответственно, оценивает неадаптивные, компульсивные привычки, обусловленные личностью. Было обнаружено, что SNAP-Work демонстрирует высокую внутреннюю согласованность и хорошую половинную надежность.

Мудрак и Нотон [77] разработал инструмент, который оценивает «склонность к участию в необязательной трудовой деятельности» (обычно тратит время на обдумывание способов выполнения работы лучше) и «активно вмешивается в работу других» (как правило, затрачиваемое время и энергию брать на себя ответственность за других). Его можно адаптировать к конкретной рабочей ситуации интервьюируемого. Межэлементные корреляции удовлетворительные.

Оценка компьютерной зависимости

Существующие инструменты, используемые для оценки компьютерной зависимости, в основном основаны на диагностических критериях патологической азартной игры и зависимости от веществ, соответственно. Поскольку комплекс симптомов компьютерной зависимости первоначально сообщался у детей и подростков, которые чрезмерно играли в видеоигры, большинство инструментов сосредоточено на поведении видеоигр в подростковом возрасте. В связи с растущей актуальностью и публичным обсуждением темы «чрезмерного использования компьютеров в подростковом возрасте» в последние несколько лет было разработано несколько инструментов, касающихся чрезмерного использования компьютерных игр. Некоторые из них представлены здесь.

Гриффит [78] разработал вопросник о чрезмерной игре в видеоигры в связи с зависимостью от игровых автоматов в подростковом возрасте, используя адаптированные критерии DSM-III-R для патологической игры (APA) [26]. Поведение диагностируется как зависимость, если соблюдены хотя бы четыре критерия. Оценка по шкале еще не выполнена.

DSM-IV-JV (J = несовершеннолетний, V = видеоигра Arcarde) [79] является надежным инструментом диагностики патологического использования видеоигр в подростковом возрасте. Он основан на DSM-IV (APA) [27] критерии патологической азартной игры. Диагноз патологической компьютерной игры может быть поставлен, если выполнены хотя бы четыре критерия.

«Масштаб проблемных видеоигр» (PVB) [80] оценивает проблемные видеоигры в подростковом возрасте (от 13 до 18 лет) с удовлетворительной надежностью.

Чтобы оценить компьютерную игровую зависимость детей младшего школьного возраста, Чиу, Ли и Хуан [81] разработал «Шкалу игровой зависимости», которая различает «игровую зависимость» и «игровой интерес». Психометрические характеристики пока не установлены.

Изменение «Теста интернет-зависимости» для взрослых [82] «Инвентаризация поведения, связанного с компьютером» (CRABI) [83] был разработан для того, чтобы зафиксировать зависимое от компьютера поведение. Надежность CRABI удовлетворительная.

Комплексным инструментом для оценки поведения детей в компьютерных играх является «Fragebogen zum Computerspielverhalten bei Kindern [Опросник игрового поведения у детей]» (CSVK) [84]. CSVK был разработан для немецкоязычных стран с учетом диагностических критериев патологической азартной игры, а также зависимостей от веществ в соответствии с международными классификациями психических расстройств (DSM-IV [2] и ICD-10 [3]). Это инструмент самооценки, позволяющий диагностировать «чрезмерные компьютерные игры», а также опрос по различным смежным областям, таким как «семья и жизнь», «свободное время и друзья», «школа» и «потребление телевидения». Он также предоставляет информацию об эмоциональном состоянии, самооценке, социальной приемлемости и предпочтительных методах решения проблем. Предыдущий анализ показал, что все семь элементов шкалы «диагностические критерии» могут быть сведены к одному фактору и что прибор демонстрирует хорошую специфичность, внутреннюю согласованность, а также разумную надежность. Дальнейшая оценка предметов CSVK должна включать анализ их психологического содержания.

Оценка интернет-зависимости

На основании растущей популярности Интернета во всех частях общества в течение последнего десятилетия были разработаны различные инструменты для оценки интернет-зависимости. Большинство из них основаны на критериях DSM-IV для расстройств, связанных с веществами (APA) [27]. Поскольку на практике общепринято, что компьютерную и интернет-зависимость трудно дифференцировать, адекватная диагностика должна включать рассмотрение двух симптомокомплексов и, следовательно, использование инструментов, оценивающих как интернет-зависимость, так и компьютерную зависимость.

Несколько избранных инструментов будут представлены ниже.

Эггер и Раутерберг85] разработал «Online-Internetsucht-Fragebogen» [онлайновый опросник по интернет-зависимости] на основе критериев DSM-IV для оценки заболеваний, связанных с веществами (APA) [27]. Его достоверность и надежность еще предстоит установить.

На основе тех же критериев недавно был разработан еще один инструмент, состоящий из элементов 32 для оценки чрезмерного использования Интернета. Этот инструмент, «Инвентаризация поведения, связанного с Интернетом» (IRABI) [86] демонстрирует удовлетворительный уровень надежности.

Кроме того, «Internetsuchtskalen [Весы интернет-зависимости]» (ISS) [87], немецкий инструмент, предназначенный для получения информации об имманентных особенностях, связанных с интернет-зависимостью (например, потеря контроля, абстинентный синдром, развитие толерантности, продолжение чрезмерного поведения, несмотря на негативные последствия в отношении работы и производительности, а также социальных отношений) оказался надежным и пригодным для диагностики.

Другие авторы фокусируются на диагностических критериях патологической азартной игры DSM-IV для оценки по шкале. «Диагностическая анкета» (YDQ) [82] - в своей пересмотренной версии - проводит различие между «беспроблемным использованием Интернета», «частыми проблемами, связанными с использованием Интернета», а также «серьезными проблемами, связанными с использованием Интернета», используя 20 пунктов. При психометрической оценке можно выделить шесть достоверных и надежных факторов: «заметность», «пренебрежение работой», «пренебрежение социальной жизнью», «чрезмерное использование», «ожидание» и «отсутствие контроля».

В последнее время появились дополнительные комплексные и многомерные инструменты для диагностики интернет-зависимости. Один из них [88] основывается на четырех факторах: «проблемное поведение / злостный пользователь интернета», «использование компьютерных технологий», «использование интернета для сексуального удовлетворения / стеснительность / интроверсия», а также «отсутствие беспокойства».

«Обобщенная проблемная шкала использования Интернета» (GPIUS) [89] основан на теоретической концепции «обобщенного проблемного использования Интернета» [90]. Шкала состоит из семи подшкал: «изменение настроения», «предполагаемые социальные выгоды, доступные в Интернете», «негативные результаты, связанные с использованием Интернета», «принудительное использование Интернета», «чрезмерное количество времени, проводимого в Интернете», «симптомы абстиненции, когда вы находитесь вдали от Интернет », а также« воспринимаемый социальный контроль, доступный онлайн ». Подшкалы GPIUS положительно коррелируют с депрессией, одиночеством, а также застенчивостью и отрицательно с уровнем самооценки. По мнению авторов, GPIUS является надежным и надежным инструментом.

«Онлайн шкала познания» (OCS) [91] специально фокусируется на познаниях, связанных с интернетом, и содержит четыре аспекта: «ослабленный импульсивный контроль», «одиночество / депрессия», «социальный комфорт» и «отвлечение». OCS кажется надежным.

«Примеры вопросов для отборочного собеседования для оценки проблемного использования Интернета» [92] представляют собой полу-стандартизированный инструмент для оценки проблемного использования Интернета. Пять основных разделов интервью (представляющих проблему; биологическую, психологическую и социальную сферы соответственно; предотвращение рецидивов) основаны на биопсихосоциальном подходе [93]. Его надежность и обоснованность еще предстоит продемонстрировать.

Оценка сексуальной зависимости

Феномен чрезмерного сексуального поведения до сих пор практически не изучался, и действительных инструментов для его оценки недостаточно. Установление количества сексуальной активности (например, [93]) или оценка частоты рискованных сексуальных действий [94] пренебрегает сложностью расстройства и не способствует получению соответствующих связанных с зависимостью аспектов, таких как потеря контроля и развитие толерантности.

Пока что скрининг-тест на сексуальную зависимость [95] является единственным доступным инструментом для оценки сексуальной зависимости. Этот тест (как и все другие инструменты скрининга) предназначен просто для предоставления подсказок о существовании симптомокомплекса и доступен как в короткой (элементы 24), так и в длинной (элементы 184) версии. Короткая версия требует положительных ответов 13, чтобы установить возможность сексуальной зависимости. На критическом замечании нужно сказать, что тест ограничен введением гомосексуальным мужчинам. Это не было утверждено для его использования у женщин.

В Интернете существует множество инструментов для специальной диагностики сексуальной зависимости в Интернете. Они не могут быть обсуждены подробно здесь.

Оценка различных форм бевавиоральной зависимости

Первым подходом к комплексной и стандартизированной оценке различных форм поведенческих зависимостей (например, патологической азартной игры, трудоголизма, компульсивной покупки) является вопросник немецкой самооценки «Fragebogen zur Differenzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen» (FDAV, Анкета по дифференцированной оценке чрезмерного воздействия). Поведения) [96]. FDAV основан на критериях зависимостей, связанных с психоактивными веществами, патологических азартных игр и расстройств импульсного контроля ICD-10 [3] и DSM-IV-TR [2].

FDAV является модифицированной версией «Fragebogen zur Differenzierten Drogenanamnese» (FDDA; Вопросник по дифференцированной оценке зависимости, QDAA) [97]. Его семь модулей получают «социально-демографическую информацию» (например, возраст, профессия, семейное положение), «историю чрезмерного поведения» (например, диагностические критерии для зависимостей и расстройств импульсного контроля, индивидуальные модели поведения, симптомы тяги), «критические жизненные события» »(Стресс, вызванный травмирующими событиями),« правовая ситуация »,« история болезни »,« физические и психологические жалобы »и« эмоциональное состояние »(вызывающие психологические состояния или последствия зависимого поведения, соответственно). Каждый модуль может управляться отдельно в зависимости от предполагаемой поведенческой зависимости, что делает FDAV экономичным инструментом для оценки поведенческой зависимости. FDAV подходит для диагностики, оценки терапии и наблюдения в клинической практике и исследованиях. В настоящее время FDAV проходит валидацию в клинических и неклинических образцах.

Характеристики поведенческих зависимостей

Грюссер и Талеманн [9] описал соответствующие диагностические характеристики различных форм поведенческой зависимости на основе современного состояния научных открытий и дискуссий. Авторы рассматривают эти характеристики как подсказки для потенциального диагноза поведенческой зависимости. Однако они подчеркивают, что для противодействия инфляционному использованию термина «поведенческая зависимость» необходимо проанализировать каждый отдельный случай на предмет того, является ли подозреваемое поведение вызывающим привыкание или просто чрезмерным (непатологическим или принадлежащим к другому). заболевания).

Характеристики поведенческих зависимостей по Грюссеру и Талеманну [9] включают:

  1. Поведение проявляется в течение длительного периода времени (по крайней мере 12 месяцев) в чрезмерной, аберрантной форме, отклоняющейся от нормы или экстравагантной (например, в отношении ее частоты и интенсивности).
  2. Потеря контроля над чрезмерным поведением (продолжительность, частота, интенсивность, риск), когда поведение началось
  3. Эффект вознаграждения (чрезмерное поведение мгновенно считается полезным)
  4. Развитие толерантности (поведение проводится дольше, чаще и интенсивнее для достижения желаемого эффекта; в неизменной форме, интенсивности и частоте желаемый эффект не проявляется)
  5. Поведение, которое первоначально воспринималось как приятное, позитивное и полезное, все чаще считается неприятным в ходе зависимости
  6. Непреодолимое желание / стремление исполнить свое поведение
  7. Функция (поведение в основном используется как способ регулирования эмоций / настроения)
  8. Ожидаемый эффект (ожидание приятных / положительных эффектов от чрезмерного поведения)
  9. Ограниченная модель поведения (также относится к действиям по наращиванию и последующей деятельности)
  10. Когнитивная деятельность с действиями по наращиванию, исполнению и отслеживанию чрезмерного поведения и, возможно, ожидаемых последствий чрезмерно выполненного поведения
  11. Нерациональное, искаженное восприятие различных аспектов чрезмерного поведения
  12. Симптомы абстиненции (психологические и физические)
  13. Продолжение исполнения чрезмерного поведения, несмотря на негативные последствия (связанные со здоровьем, профессиональные, социальные)
  14. Условные / усвоенные реакции (возникающие в результате конфронтации с внутренними и внешними стимулами, связанными с чрезмерным поведением, а также с когнитивным занятием с чрезмерным поведением)
  15. Страдание (желание облегчить воспринимаемое страдание)

Клиническое восприятие, а также растущее количество научных исследований подчеркивают общие черты поведенческой и не связанной с веществом поведенческой зависимости соответственно. Таким образом, стандартизированные классификации психических расстройств должны классифицировать чрезмерное поведение, отвечающее критериям зависимости, как расстройство зависимости и применять их соответственно в диагностических критериях. Только тогда будет возможно установить точные диагнозы (с использованием надежных и надежных инструментов) и, таким образом, способствовать эффективному лечению пострадавших людей.

Заметки

Конфликты интересов

Ничего не объявлено.

Референсы

1. Kellermann B. Glücksspielsucht aus psychiatrischer Sicht. В кн .: Фетт А, редактор. Глюк-Spiel-Sucht. Фрайбург: Ламбертус; 1996. С. 23 – 35.
2. Saß H, Wittchen HU, Zaudig M, Houben I. Diagnostisches und Statistisches Manual psychischer Störungen (DSM-IV-TR) Геттинген: Хогрефе; 2003.
3. Диллинг Х., Момбур В., Шмидт М.Х. Internationale Klassifikation psychischer Störungen: ICD-10, Kapitel V (F), клиника-диагностика Leitlinien. Weltgesundheitsorganisation. Берн: Хубер; 2000.
4. Böning J. Psychopathologie und Neurobiologie der Glücksspielsucht. В: Альберти Дж., Келлерманн Б., редакторы. Psychosoziale Aspekte der Glücksspielsucht. Гестахт: Нойланд; 1999 г.
5. Холден С. «Поведенческие» зависимости: существуют ли они? Наука. 2001; 294: 980–982. [PubMed]
6. Маркс И. Поведенческая (нехимическая) зависимость. Br J Addict. 1990; 85: 1389. [PubMed]
7. Потенца М.Н. Должны ли аддиктивные расстройства включать не связанные с веществом состояния? Зависимость. 2006; 101: 142-151. [PubMed]
8. Грюссер С.М., Поппельройтер С., Хайнц А., Альбрехт У., Сасс Х. Верхальтенссухт - собственная собственная диагностика Einheit? Nervenarzt. 2007 Впервые в сети. [PubMed]
9. Grüsser SM, Thalemann CN. Верхальтенссухт- Диагностик, Терапия, Форшунг. Берн: Хубер; 2006.
10. Lejoyeux M, McLoughlin M, Adès J. Эпидемиология поведенческой зависимости: обзор литературы и результаты оригинальных исследований. Психиатрия Eur. 2000; 15: 129-134. [PubMed]
11. Petry J. Glücksspielsucht: Entstehung, Diagnostik und Behandlung. Геттинген: Хогрефе; 2003.
12. Бланко С., Морейра П., Нунес Е. В., Сайз-Рюз Дж., Ибаньес А. Патологическая азартная игра: зависимость или принуждение? Семин, Клиника Нейропсихиатрии. 2001; 6: 167-176. [PubMed]
13. Петри Н.М., Касарелла Т. Чрезмерное дисконтирование отсроченных вознаграждений у наркоманов с проблемами в азартных играх. Наркотик Алкоголь Зависит. 1999; 56: 25-32. [PubMed]
14. Grüsser SM, Albrecht U. Rien ne va plus. Венн Глюксшпиле Лейден Шаффен. Берн: Хубер; 2007.
15. Грюссер С.М., Пленцке Б., Альбрехт У. Патологические глюксспиль - эмпирические исследования в области верлангенс нах эйнем стоффунгебунден Сучтмиттель. Nervenarzt. 2005. 76: 592–596. [PubMed]
16. Розенталь Р.Дж. Распределение DSM-IV критериев патологического азартных игр. Комментарии. Зависимость. 2003; 98: 1674-1675. [PubMed]
17. Стинберг Т., Мейер А., Мэй Р., Уилан Дж. Разработка и проверка анкеты убеждений игроков. Психологическое поведение наркомана. 2002; 16: 143–149. [PubMed]
18. Монахан П., Блэк Д., Габель Дж. Надежность и обоснованность шкалы для измерения изменений у лиц с компульсивной покупкой. Психиатрия Рез. 1996; 64: 59-67. [PubMed]
19. Потенца М.Н. Азартные игры: аддиктивное поведение с последствиями для здоровья и первичной медицинской помощи. J Gen Intern Med. 2002; 17: 721-732. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
20. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand Y, Glascher J, Büchel C. Патологическая игра связана с пониженной активацией мезолимбической системы вознаграждений. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
21. Крокфорд Д. Н., Goodyear B, Edwards J, Quickfall J, Эль-Гебали Н. Кью-индуцированная активность мозга у патологических игроков. Биол Психиатрия. 2005; 58: 787-795. [PubMed]
22. Грант Ю.Е., Потенца М.Н. Патологическая азартная игра: клиническое руководство по лечению. Американское Издательство Психиатрии; Вашингтон: 2004.
23. Шарп Л. Переформулированная когнитивно-поведенческая модель проблемной азартной игры. Биопсихосоциальная перспектива. Clin Psychol Rev. 2002; 22: 1 – 25. [PubMed]
24. Тонеатто Т., Блиц-Миллер Т., Колдервуд К., Драгонетти Р., Цанос А. Когнитивные искажения в азартных играх. J Gambl Stud. 1997; 13: 253-266. [PubMed]
25. Lesieur H, Blume S. Экран азартных игр в South Oaks (SOGS): новый инструмент для идентификации патологических игроков. Я J Психиатрия. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
26. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. 3rd ред. оборот Вашингтон, округ Колумбия: Автор; 1987.
27. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. 4th изд. Вашингтон, округ Колумбия: Автор; 1994.
28. Феррис Дж., Винн Х. Канадский индекс игровой зависимости: руководство пользователя. Торонто (ON): Канадский центр по злоупотреблению психоактивными веществами; 2001 г.
29. Shaffer HJ, LaBrie R, Scanlan KM, Cummings TN. Патологические азартные игры среди подростков: Massachusetts Gambling Screen (MAGS) J Gambl Stud. 1994; 10: 339-362. [PubMed]
30. Selzer ML, Vinokur A, van Rooijen L. Самоуправляемая короткая версия Мичиганского скрининг-теста на алкоголизм (SMAST) J Стад Алкоголь. 1975; 36: 117-126. [PubMed]
31. Goodman WK, Price LH, Rasmussen SA, Mazure C, Fleischman RL, Hill CL, et al. Йельско-коричневая обсессивно-компульсивная шкала I Разработка, использование и надежность. Arch Gen Психиатрия. 1989; 46: 1006-1011. [PubMed]
32. Холландер Э., ДеКария С.М., Мари Е., Вонг С.М., Мосович С., Гроссман Р., Бегаз Т. Краткосрочное однократное слепое лечение флювоксамином при патологической игре Я J Психиатрия. 1998; 155: 1781-1783. [PubMed]
33. Герштейн Д.Р., Вольберг Р.А., Харвуд Р., Кристиансен Е.М. Исследование влияния и поведения на азартные игры: отчет национальной комиссии по изучению влияния на азартные игры. Чикаго, штат Иллинойс: Национальный исследовательский центр общественного мнения, Университет Чикаго; 1999.
34. Johnson E, Hamer R, Nora R. Анкета Lie / Bet для скрининга патологических игроков: последующее исследование. Psychol Rep. 1998; 83: 1219 – 1224. [PubMed]
35. Johnson E, Hamer R, Nora R, Ran R. Анкета Lie / Bet для скрининга патологических игроков. Psychol Rep. 1997; 80: 83 – 88. [PubMed]
36. Грант JE, Штейнберг М.А., Ким С.В., Rounsaville BJ, Потенца MN. Предварительная проверка достоверности и надежности структурированного клинического интервью для патологической игры. Психиатрия Рез. 2004; 128: 79-88. [PubMed]
37. Кассинов Ю. Развитие шкал азартных игр: предварительные выводы. J Clin Psychol. 1998; 54: 763-771. [PubMed]
38. Брин Р., Цукерман М. Погоня за азартным поведением: личность и когнитивные детерминанты. Перс Индивидуал Диф. 1999; 27: 1097-1111.
39. Джефферсон С., Ники Р. Новый инструмент для измерения когнитивных искажений у пользователей терминалов видео лотереи: шкала информационных смещений (IBS) J Gambl Stud. 2003; 19: 387-403. [PubMed]
40. Tiffany ST, Conklin CA. Модель когнитивной обработки пристрастия к алкоголю и компульсивного употребления алкоголя. Зависимость. 2000; 2: 145-153. [PubMed]
41. Namrata R, Oei TPS. Шкала азартных игр: развитие, подтверждение фактора и психометрические свойства. Psychol Addict Behav. 2004; 18: 100-105. [PubMed]
42. Annis HM, Graham JM. Опросник ситуационной уверенности (SCQ-39): руководство пользователя. Торонто: Фонд исследования зависимости; 1988 г.
43. May R, Whelan J, Steenbergh T, Meyers A. Анкета самоэффективности для азартных игр: начальная психометрическая оценка. J Gambl Stud. 2003; 19: 339-357. [PubMed]
44. Марлатт Г.А. Ситуационные детерминанты рецидивов и тренингов. В кн .: Марлатт Г.А., Гордон Дж.Р., редакторы. Профилактика рецидивов: поддерживающие стратегии в лечении аддиктивного поведения. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс; 1985. С. 71 – 127.
45. Валенс Дж., Д'Астоу А., Фортье Л. Навязчивые покупки: понятие и измерение. J Consum Behav. 1988; 11: 419–433.
46. Шерхорн Г., Рейш Л. А., Рааб Г. Покупка привыкания в Западной Германии: эмпирическое исследование. Политика Consum. 1990; 13: 699-705.
47. Рааб Г., Нойнер М., Рейш Л. А., Шерхорн Г. SKSK-Screeningverfahren zur Erhebung von comppensatorischem und süchtigem Kaufverhalten. Геттинген: Хогрефе; 2005.
48. Faber RJ, O'Guinn TC. Клинический скринер на предмет компульсивных покупок. J Consum Res. 2005; 19: 459–469.
49. Кристенсон Г.А., Фабер Р.Дж., де Цваан М., Раймонд Н.К., Спекер С.М., Экерн М.Д. и др. Навязчивая покупка: описательные характеристики и психиатрическая коморбидность. J Clin Психиатрия. 1994; 55: 5-11. [PubMed]
50. Гудман В.К., Прайс ЛХ, Расмуссен С.А., Мазур С, Дельгадо П, Хенингер Г.Р., Чарни Д.С. Йельско-коричневая обсессивно-компульсивная шкала II. Период действия. Arch Gen Психиатрия. 1989; 46: 1012-1016. [PubMed]
51. Лефевер Р. Как выявить аддиктивное поведение. Лондон: PROMIS Publishing; 1988.
52. Кристо Дж., Джонс С.Л., Хейлетт С., Стивенсон Г.М., Лефевер Р.М., Лефевер Р. Короткий вопросник PROMIS: дальнейшая проверка инструмента для одновременной оценки множественного аддиктивного поведения. Наркоман Behav. 2003; 28: 225-248. [PubMed]
53. Сакс М.Л., Паргман Д. Глубинное собеседование. J Sport Behav. 1979; 2: 143-155.
54. Кармак М.А., Мартенс Р. Измерение приверженности бегу: обзор отношения и психического состояния бегунов. Int J Sport Psychol. 1979; 1: 25–42.
55. Чепмен CL, Де Кастро JM. Бегущая зависимость: измерение и связанные психологические характеристики. J Спорт Мед Физ. Фитнес. 1990; 30: 283-290. [PubMed]
56. Глассер В. Положительная зависимость. Нью-Йорк: Харпер и Роу; 1976 г.
57. Хейли Б.Дж., Бэйли Л.А. Негативная зависимость у бегунов: количественный подход. J Sport Behav. 1982; 5: 150-154.
58. Лумидис К.С., Уэллс А. Оценка убеждений в физической зависимости. Разработка и предварительная проверка Вопросника по упражнениям. Перс Индивидуал Диф. 1998; 25: 553-567.
59. Огден Дж., Вейл Д., Саммерс З. Разработка и проверка Вопросника по зависимости от упражнений. Addict Res. 1997; 5: 343-356.
60. Смит Д. К., Хейл Б. Д., Коллинз Д. Измерение зависимости от физической нагрузки у бодибилдеров. J Спорт Мед Физ. Фитнес. 1998; 38: 66-74. [PubMed]
61. Бамбер Д., Кокерилл И.М., Роджерс С., Кэрролл Д. Патологический статус зависимости от физической нагрузки. Br J Sports Med. 2000; 34: 125-132. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
62. Дэвис С, Брюер Х, Ратусны Д. Поведенческая частота и психологическая приверженность: необходимые концепции в изучении чрезмерной физической нагрузки. J Behav Med. 1993; 16: 611-628. [PubMed]
63. Хаузенблас Х.А., Саймонс Даун Д. Сколько стоит многим? Разработка и проверка шкалы зависимости от упражнений. Психол Здоровье. 2002; 17: 387-404.
64. Терри А., Сабо А., Гриффитс М. Инвентаризация дополнений к упражнениям: новый инструмент для краткого скрининга. Теория наркомана Res. 2003; 12: 489-499.
65. Гриффитс М.Д., Сабо А., Терри А. Инвентаризация зависимости от упражнений: быстрый и простой инструмент скрининга для практикующих врачей. Br J Sports Med. 2005; 39: e30. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
66. Гриффитс, доктор медицины. Компьютерные игры у детей и подростков: обзор литературы. В: Гилл Т., редактор. Электронные дети: как дети реагируют на информационную революцию. Лондон: Национальное детское бюро; 1996. С. 41–58.
67. Йейтс А., Эдман Дж., Краго М., Кроуэлл Д., Циммерман Р. Измерение ориентации упражнений у нормальных субъектов: гендерные и возрастные различия. Перс Индивидуал Диф. 1999; 27: 199-209.
68. Берк Р.Дж., Ричардсен А.М., Мартинуссен М. Психометрические свойства мер Спенса и Роббинса по компонентам трудоголизма. Psychol Rep. 2002; 91: 1098–1104. [PubMed]
69. Poppelreuter S. Arbeitssucht. Вайнхайм: Бельц; 1997.
70. Ментцель Г. Über die Arbeitssucht. Z Psychosom Med Psychoanal. 1979; 25: 115-127. [PubMed]
71. Еллинек Е.М. Болезнь концепции алкоголизма. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета; 1960.
72. Rohrlich J. Arbeit und Liebe. Франкфурт: Фишер; 1984.
73. Доти М.С., Бец Н.Е. Пособие для Анкеты Рабочей Отношения. Колумб: Марафон Консалтинг и Пресса; 1981.
74. Спенс Дж, Роббинс А. Трудоголизм. Определение, измерение и предварительные результаты. J Pers Assess. 1992; 58: 160-178. [PubMed]
75. Макмиллан Л.Х.В., Брэди Е.К., О'Дрисколл, член парламента, Марш, Н.В. Многогранная проверка Батареи трудоголизма Спенса и Роббинса (1992). J. Occup Organ Psychol. 2002. 75: 357–368.
76. Кларк С. Пособие по расписанию для неадаптивных и адаптивных личностей. Миннеаполис: Университет Миннесотской Прессы; 1993.
77. Mudrack PE, Naughton TJ. Оценка трудоголизма как поведенческих тенденций: развитие масштабов и предварительное эмпирическое тестирование. Int J Стресс Манаг. 2001; 8: 93-111.
78. Гриффитс М. Мастер пинбола: дело наркомана по пинболу. Psychol Rep. 1992; 71: 160 – 162. [PubMed]
79. Фишер С. Выявление пристрастий к видеоиграм у детей и подростков. Наркоман Behav. 1994; 19: 545-553. [PubMed]
80. Salguero RAT, Morán RMB. Измерение проблемных видеоигр, играющих в подростков. Зависимость. 2002; 97: 1601-1606. [PubMed]
81. Chiu SI, Ли JZ, Хуан DH. Зависимость от видеоигр у детей и подростков на Тайване. Cyberpsychol Behav. 2004; 7: 571-581. [PubMed]
82. Янг К. Интернет-зависимость: появление нового клинического расстройства. Cyberpsychol Behav. 1998; 1: 237-244.
83. Ян ЦК Социально-психиатрические характеристики подростков, использующих компьютеры с избытком. Acta Psychiatr Scand. 2001; 104: 217-222. [PubMed]
84. Grüsser SM, Thalemann R, Albrecht U, Thalemann CN. Exzessive Computernutzung im Kindesalter- Ergebnisse einer psychometrischen Erhebung. Вена Клин Wochenschr. 2005; 117: 188-195. [PubMed]
85. Эггер О, Раутерберг М. Поведение в Интернете и зависимость [Интернет] 2006. Доступна с: http://www.idemployee.id.tue.nl/g.w.m.rauterberg/ibq/report.pdf.
86. Бреннер В. Психология использования компьютера: XLVII. Параметры использования Интернета, злоупотребления и зависимости: первые 90 дни опроса использования Интернета. Psychol Rep. 1997; 80: 879 – 882. [PubMed]
87. Хан А., Иерусалим М. Надежность и достоверность в Интернете. В кн .: Theobald A, Dreyer M, Starsetzki T, редакторы. Руководство пользователя zur Online-Marktforschung. Beaträge aus Wissenschaft und Praxis. Висбаден: Габлер; 2001.
88. Пратарелли М., Браун Б., Джонсон К. Биты и байты компьютерной / интернет-зависимости: факторно-аналитический подход. Behav Res Methods Instrum Comput. 1999; 31: 305-314. [PubMed]
89. Каплан С. Проблемное использование Интернета и психосоциальное благополучие: разработка основанного на теории инструмента когнитивно-поведенческого измерения. Comput Human Behav. 2002; 18: 553-575.
90. Дэвис Р.А. Когнитивно-поведенческая модель патологического использования интернета. Comput Human Behav. 2001; 17: 187-195.
91. Дэвис Р., Флетт Дж., Бессер А. Валидация новой шкалы для измерения проблемного использования интернета: значение для проверки перед приемом на работу. Cyberpsychol Behav. 2002; 5: 331-345. [PubMed]
92. Борода К. Интернет-зависимость: обзор современных методов оценки и потенциальных вопросов оценки. Cyberpsychol Behav. 2005; 8: 7-14. [PubMed]
93. Каличман С.К., Ромпа Д. Шкала сексуальной обязательности: дальнейшее развитие и использование у ВИЧ-инфицированных. J Pers Assess. 2001; 76: 376-395. [PubMed]
94. Гейтер Г.А., Селлбурн М. Шкала поиска сексуальных ощущений: надежность и достоверность в выборке студентов гетеросексуального колледжа. J Pers Assess. 2003; 81: 157-167. [PubMed]
95. Карнес П. Не называйте это любовью. Нью-Йорк: Bantam Books; 1991 г.
96. Grüsser SM, Mörsen C, Thalemann R, Albrecht U. Fragebogen zur diffzierten Anamnese exzessiver Verhaltensweisen (FDAV) 2007. Неопубликованная рукопись.
97. Грюссер С.М., Мёрсен С.П., Вёльфлинг К., Дюфферт С., Альбрехт У., Флор Х. Фрагебоген цур дифференцирцероген Дрогенанамнес (FDDA) [Геттинген: тест-система Хогрефе; 2007.
Статьи из GMS Psycho-Social-Medicine предоставлены здесь Немецкая медицинская наука