Функциональная анатомия нарушений управления импульсом (2013)

Curr Neurol Neurosci Rep. 2013 Oct;13(10):386. doi: 10.1007/s11910-013-0386-8.

Пробст ЦК1, van Eimeren T.

Резюме

Импульсивно-компульсивные расстройства, такие как патологическая склонность к азартным играм, гиперсексуальность, компульсивное питание и покупки, являются побочными эффектами дофаминергической терапии болезни Паркинсона. Эти расстройства реже встречаются у населения в целом. Исследования, проведенные за последние несколько лет, показали, что это патологическое поведение имеет общие черты с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ (SUD), что привело к термину «поведенческая зависимость». Как и в случае с SUD, поведение отмечено навязчивым стремлением к нарушению контроля над поведением. Кроме того, исследования на животных и лекарственные препараты, исследования среди людей, страдающих болезнью Паркинсона, и результаты нейровизуализации указывают на общую нейробиологию аддиктивного поведения. Изменения, связанные с зависимостями, в основном наблюдаются в дофаминергической системе мезокортиколимбической цепи, так называемой системе вознаграждения. Здесь мы обрисовываем нейробиологические результаты, касающиеся поведенческих зависимостей, с акцентом на дофаминергические системы, связываем их с теориями SUD и пытаемся создать предварительную концепцию, объединяющую генетику, нейровизуализацию и поведенческие результаты.

Ключевые слова: Поведенческие пристрастия, Патологические азартные игры, Выпивка, Компульсивная покупка, Гиперсексуальность, Расстройства употребления психоактивных веществ, Мезокортиколимическая цепь, Система вознаграждения, Допамин, Паркинсон, Болезнь Паркинсона, Нейробиология, Факторы риска, Нарушения контроля импульса, Функциональная анатомия

Введение

За последнее десятилетие многие захватывающие открытия пролили свет на новое нейробиологическое понимание импульсивно-компульсивных поведенческих расстройств, таких как патологические азартные игры. Прежде всего, была подчеркнута важная роль нейромедиатора дофамина. Около 14% пациентов с болезнью Паркинсона (БП), получающих дофаминергические препараты, развивают импульсивно-компульсивные расстройства, такие как патологические азартные игры, гиперсексуальность, компульсивное переедание / переедание и компульсивные покупки [1•]. Хотя они и менее распространены, эти расстройства также встречаются в общей (не-PD) популяции, иногда называемые «расстройствами в импульсно-компульсивном спектре», «нарушениями импульсного контроля» (ICD) или «поведенческими зависимостями», и могут классифицируются в DSM-IV-TR как ICD, хотя только патологические азартные игры имеют определенные критерии [2]. Было обнаружено, что, несмотря на различную маркировку, такие расстройства, как патологическая азартная игра, гиперсексуальность, выпивка, чрезмерные покупки и чрезмерное использование Интернета, имеют некоторые существенные особенности с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ (SUDs) [3]. Поведенчески, вещества, а также поведенческие пристрастия характеризуются фиксацией на конкретном препарате / поведении и иногда игнорируются естественным усилителем. Другим сходством является стремление поглощать вещество или выполнять поведение на фазах воздержания и невозможность остановить вредное поведение [3]. Существует множество доказательств того, что такое чрезмерное и усиливающее поведение связано с дофаминергической «системой вознаграждения», как и все вещества, злоупотребляющие (обзор см. В [4]). Из-за этих сходств в феноменологии и нейробиологии было предложено классифицировать некоторые из МКБ как поведенческие пристрастия в DSM-V, но только патологическая азартная игра была перенесена в раздел «зависимостей и связанных расстройств» DSM-V [4].

Эффективная терапия и профилактика МКБ основаны на хорошем понимании того, как развиваются эти патологические проявления. Одной из важных отправных точек является общая нейробиология и сходство с зависимостью. Поэтому мы начнем с описания нейроанатомии обработки вознаграждения и ее изменения в зависимости от сущности и поведенческой зависимости. В дальнейшем мы попытаемся наметить предрасположение и сопоставление факторов, связанных с поведенческой зависимостью в популяциях PD и non-PD, сосредоточив внимание на нейровизуализации и дофамине. Наконец, мы опишем нейробиологические принципы дофаминергического эндофенотипа, которые могут подвергаться риску развития ИБС / поведенческих зависимостей.

Схема наркомании

Проведены обширные исследования нейробиологической основы SUD (обзор см. В [5]). Здесь мы описываем нейроанатомические схемы, участвующие в развитии и поддержании аддитивных веществ, а также поведенческих зависимостей.

Нейроанатомия системы мезокортиколимбика «Награда»

Наркотики и другие полезные стимулы действуют как усилители на мезокортиколимбическом контуре, так называемая система вознаграждения, включающая вентральный стриатум [VS; включая ядро ​​accumbens (NAcc)], орбитофронтальную кору (OFC), переднюю конусообразную кору (ACC), амигдалу и гиппокамп [5] (но см. также [6]). Новые стимулы, естественные подкрепления, такие как еда и секс, и неестественные усилители, приводят к фазическому высвобождению дофамина из брюшной тегментальной области в NAcc, миндалину и гиппокамп [7]. Этот дофаминергический сигнал, вероятно, отражает атрибуцию атрибуции и способствует ассоциативному обучению. Амигдала и ОФК, по-видимому, играют ключевую роль в связывании предсказания вознаграждения с положительными эмоциями, вызванными фактическим вознаграждением [8]. OFC дополнительно участвует в кодировании и обновлении (относительного) значения вознаграждения [8]. Допаминергическая нейромодуляция в среднем мозге, по-видимому, усиливает формирование долговременной памяти, зависящей от гиппокампа, так что стимулы и контексты, связанные с наградами, надежно распознаются в более поздних ситуациях [7]. С другой стороны, ACC, как полагают, связывает награды с действиями и, таким образом, играет роль в выборе действия после получения рекомендаций [9]. В здоровом мозге, направленное на награду поведение адаптивно контролируется тормозящими влияниями префронтальной коры (ПФК). Здесь необходимо интегрировать различные сенсорные входы, воспоминания, цели и физиологические состояния (например, подачу питательных веществ), чтобы обеспечить адекватную производительность [10]. Через OFC и ACC сверху вниз влияют изменения в мезолимбических зонах и регулируются мотивация вознаграждения [9].

Хотя обработка в мезокортиколимбической цепи преимущественно зависит от дофаминергической передачи, другие нейротрансмиттерные системы также играют значительную роль. Предполагается, что «симпатия» вознаграждений передается посредством μ-опиоидной стимуляции и тесно взаимодействует с допаминергической системой в NAcc и вентральном паллиде [11]. Кроме того, коактивация допамина D1 рецепторы и NMDA-системы в кортиколимбических полосатых цепях могут потребоваться для адаптивного обучения наградам [12]. GABAergic проекции от хвоста вентральной тегментальной области / ростромедиального тегментального ядра до ближайшей брюшной тегментальной области и субстанции nigra, по-видимому, выступают в качестве основного тормоза для допаминергических систем [13].

Измененная система - схема зависимости

Вещества злоупотребления можно рассматривать как сильные синтетические подкрепления. Они вызывают более сильное высвобождение дофамина, который не привыкает так же быстро, как с естественными наградами [5, 14]. Предполагается, что дофаминергические сигналы в среднем мозге отражают атрибуцию всплытия и, следовательно, налагают стимулирующую ценность на привыкание и стимулируют аппетитное поведение в отношении связанных раздражителей [5]. Усиление атрибуции объясняется более сильной активацией системы вознаграждения после связанных с наркотиками сигналов (например, алкоголик, видящий бутылку пива) [15]. В терминологии кондиционирования сигналы становятся условными стимулами для безусловного стимула (т. Е. Вещества или поведения). Есть меньше исследований относительно реактивной способности кейла в поведенческих зависимостях, и результаты противоречивы и не всегда сопоставимы с результатами исследований SUD [16–19]. Это может быть связано с расходящимися методами и репликами [20]. В зависимости от наркомании и поведенческой зависимости реакция на условный раздражитель связана с «желанием» или «тягой» к безусловному стимулу [5, 18, 21]. Повторное воздействие безусловного раздражителя, по-видимому, приводит к гиперактивации мезолимбической дофаминергической системы с уменьшенным влиянием тормозных лобных областей мозга [9] (см. рис. 1). В соответствии с этим предложением субъекты с наркоманией и / или поведенческими склонностями характеризуются обычно уменьшенным контролем импульсов, поскольку термин «нарушение контроля импульсов» (ICD) подразумевает [22–24]. Когда соблазняется, мотивация принимать препарат или выполнять поведение превосходит усилия по борьбе с привыканием к привыканию. Во время процесса зависимости, изначально произвольное поведение в конечном итоге становится более привычным. SUD-связанные теории предполагают, что при формировании привычки активация, вызванная условным раздражителем, смещается от оболочки NAcc к ее ядру и, наконец, к дорзальным частям полосатого и ассоциативного, а также сенсомоторных кортикостриальных схем [7]. Также в МКБ были сделаны выводы, которые предполагают такой переход [25].

Рис 1 

Повышенное освобождение полосатого дофамина во время азартных игр при болезни Паркинсона (PD) с патологическими азартными играми (a) [35] и снижение активации орбитофронтальной коры (ОФК) и зоны ростральной цингуляции (РЦЗ) при патологической азартной игре после допамина ...

Теории развития наркомании

В недавнем обзоре были изложены основные теории развития SUD [26]. гипотеза о недостатке вознаграждения утверждает, что определенная генетическая вариация приводит к уменьшению D2 плотность рецепторов в лимбической системе [27]. Таким образом, уязвимые люди чувствуют себя некомфортно и нуждаются в сильных подкреплениях, чтобы вернуть уровень допамина в нормальное состояние и расслабиться [27]. Робинсон и Берридж [15], однако, подчеркивают роль атрибуции значимости в развитии зависимости и постулируют, что связанные с наркотиками дофаминовые всплески сенсибилизируют систему вознаграждения во время повторного употребления наркотиков. В результате возникает гиперчувствительность к стимулятивным мотивационным эффектам лекарств и связанным с наркотиками стимулам. Несмотря на то, что есть много доказательств в пользу теория сенсибилизации, он не объясняет, почему некоторые из них более уязвимы, чем другие. Гольдштейн и Волков [28] разработали модель склонности к отрицательному эффекту антагонизма (I-RISA), которая объединяет улучшенную характеристику значимости и нарушенное ингибирование. Подобно Blum et al. [27], они предполагают, что D2 дефицит рецепторов первоначально отвечает за употребление наркотиков и поощрение поведения [28].

В этом разделе мы составили схематическую картину структур и схем, связанных с обработкой вознаграждения и зависимостью. В следующих разделах мы выделим нейробиологические данные в поведенческих зависимостях и свяжем их с теориями развития зависимости.

Факторы, связанные с развитием поведенческих зависимостей

Каждый человек обладает системой вознаграждений, но не каждый реагирует на награды в той же степени. Время от времени многие люди играют в азартные игры, и все мы едим, покупаем или занимаемся сексом более или менее часто. Но кто станет зависимым? Обзор факторов, которые, как считается, влияют на генезис и развитие поведенческих зависимостей, приведен на рис. 2.

Рис 2 

Взаимодействующие факторы, связанные с развитием поведенческих зависимостей. AHDH Синдром дефицита внимания и гиперактивности, ОКР обсессивно-компульсивные расстройства, ЮГ расстройства употребления

Генетика

Оценки наследуемости SUD варьируются от 40 до 70% [29]. Исследования в области поведенческих зависимостей менее обширны и сосредоточены на патологической склонности к азартным играм. Одно крупное исследование показало, что на генетические факторы приходится 37–55% изменчивости патологической склонности к азартным играм [30]. Однако в двух других исследованиях было обнаружено более низкое [31] или значительно выше [32]. Существует несколько причин того, почему исследование генетического влияния полиморфизмов на развитие МКБ является очень сложным и многомерным. Во-первых, выражение и влияние генов частично зависят от влияния окружающей среды и продолжительности жизни (эпигенетика) [29]. Во-вторых, результаты только указывают на то, что некоторые полиморфизмы влияют на развитие признаков и / или наличие нейротрансмиттеров, которые в свою очередь предсказывают (поведенческие) зависимости в определенной степени. В-третьих, полиморфизмы часто способствуют поведенческой зависимости во взаимодействии с другими полиморфизмами.

Для детального обсуждения ассоциаций между генетическими предрасположениями и МКБ в популяциях PD и non-PD мы ссылаемся на два последних обзора, которые дают обзор генетики в поведенческих зависимостях [33, 34]. Вкратце, исследования предполагают генетическую восприимчивость в основном в отношении полиморфизмов, влияющих на дофаминергическую передачу, например, полиморфизм транспортера допамина SLCA3 или D2 рецепторного полиморфизма Taq1A. Было показано, что генетические вариации, определяющие катехоламинергическую, серотонинергическую, глутаматергическую и опиоидную системы, предрасполагают к МКБ и / или связанным с ними признакам.

Медиаторы

Как упоминалось ранее, доступность и функционирование нейротрансмиттеров зависят от взаимодействия генов и окружающей среды. Некоторые из полученных эндофенотипов, по-видимому, более склонны к развитию (поведенческой) зависимости, чем другие. Сфокусировавшись на дофамине, в этом разделе представлен обзор измененной функции нейротрансмиттера базовой линии в поведенческих зависимостях.

Dopamine

Из-за отсутствия проспективных продольных исследований часто бывает трудно определить, предшествуют ли нейробиологические изменения или следуют за развитием поведенческих зависимостей. Тем не менее, находки показывают, что предсуществующие, частично генетически обусловленные дофаминергические аномалии приводят к патологическому поведению, которое, в свою очередь, вызывает дополнительный дисбаланс в дофаминергической системе. Исследования, посвященные D2 ген рецептора предполагают, что аллель A1 полиморфизма Taq1A создает условие, которое характеризуется уменьшенной доступностью D2 рецепторов в полосатом теле [27]. Кроме того, есть данные, что патологические игроки и люди с патологическим перееданием или интернет-зависимостью показывают снижение [11C] раккоприд-связывающий потенциал в полосатом [35–37]. Однако результаты ПЭТ могут указывать либо на функциональную подавляющую реакцию допамин-транспортеров, либо на рецепторы, либо на более высокие уровни синаптического дофамина. Таким образом, остается неясным, существует ли базальное гиподопаринергическое состояние, предложенное гипотезой дефицита вознаграждения или, скорее, гипердопаминергическое состояние, предложенное гипотезой сенсибилизации [15]. В отличие от этих данных, другие исследования в области патологических азартных игр [38, 39••] и исследование с пациентами с ПБ с ИБД не выявило различного связывания по сравнению с контрольными [40••].

Другие нейротрансмиттеры

Хотя можно предположить, что другие функции нейротрансмиттера изменяются в зависимости от [24], доказательства часто ограничиваются доклиническими или медикаментозными исследованиями в SUD.

Лечение опиоидных антагонистов может быть эффективным лечением в нескольких МКБ, которые могут быть основаны на стимуляции μ-опиоидного рецептора среднего мозга, вызывая ингибирование ГАМК и последующее выделение дофамина [41–44]. Что касается серотонина и МКБ, имеются смешанные результаты в отношении исследований лечения серотонинергическими препаратами [24]. Однако Cools et al. [45] предполагают, что хотя допамин способствует пропаганде поведения, чтобы искать награды, серотонин служит для подавления действий, когда может произойти наказание. Доклинические исследования SUD показывают, что измененная глутаматергическая передача от PFC до NAcc приводит к компульсивной фокусировке поведения на лекарственно-ассоциированных стимулах [46]. Существует только ограниченное доказательство доклинических исследований и исследований лекарств, которые глутаматергические и ГАМКергические лекарства эффективно лечат (поведенческие) наркомании [47–50].

В настоящее время вклад нейротрансмиттеров в поведенческие и наркомании лучше всего понять для дофамина.

Нейровизуальные результаты

Здесь мы выделяем результаты нейровизуализации измененных функций мозга и аберрантное поведение, связанное с обработкой вознаграждения в поведенческих зависимостях. Поскольку предполагается, что допамин участвует во многих ключевых функциях в обработке вознаграждений, мы сосредоточимся на возможной допаминергической основе.

Вознаграждение и наказание

Измененная чувствительность вознаграждения из-за изменений в функции допамина является одним из основных компонентов всех теорий зависимости, но все еще плохо понятна [51]. Подведение итогов затруднено, так как существует множество различных схем исследований, часто не имеющих надлежащей дискриминации между простым восприятием вознаграждения и различными этапами обучения вознаграждениям.

Непредсказуемые оценки вознаграждения и вознаграждения вознаграждения вызывают фазическое увеличение полового дофаминергического сигнала, тогда как ожидаемое, но не полученное вознаграждение (также называемое отрицательной ошибкой предсказания) или непредсказуемая потеря сопровождается снижением тонизирующей стимуляции стригального дофаминового рецептора [51, 52]. Таким образом, постоянная чувствительность вознаграждения дает активацию, коррелирующую с прогнозом вознаграждения и его ошибками, т. Е. Активацию непредвиденных вознаграждений и вознаграждений и деактивацию за пропущенные вознаграждения или потери.

Прогнозируемые вознаграждения, по-видимому, вызывают меньшую активацию, главным образом, в вентромедиальном ПФУ у пациентов с МКБ, измеренных с помощью задачи задержки денежного стимулирования в двух исследованиях [53, 54•]. Что касается непредсказуемой награды, исследование показало, что все участники продемонстрировали большую активность VS в ответ на награду, чем за наказание, но у патологических игроков была более низкая дифференциальная активация в правом полосатом теле, чем у контрольных [25]. Тем не менее, неясно, связано ли это различие в чувствительности к вознаграждению затупленную реакцию на награды или на потери или на то и другое. В частности, показано, что агонисты допамина снижают чувствительность к лекарственным препаратам у пациентов с ПД, что в основном вызвано отменой дезактивации после неожиданных потерь [55]. Люди с интернет-зависимостью показали усиленную активацию OFC после непредвиденных вознаграждений, но уменьшили активацию АКК после потерь [56].

Поведенчески, измененная чувствительность вознаграждения приводит к модифицированному обучению подкрепления. Несколько исследований показали, что люди с патологическим азартным играм или расстройством пищевого поведения,57–59]. Производительность в карточной игре с неявным вознаграждением и обучением наказанию коррелирует с активацией в нейронных схемах с участием дорсолатерального PFC, insula, задней коры головного мозга, OFC, вентромедиальной PFC, VS и ACC / дополнительной моторной области у здоровых людей. Существует только несколько исследований нейровизуализации, в которых оценивается усиление обучения в поведенческой зависимости. В одном исследовании ПЭТ в патологической азартной игре обнаружено высвобождение допамина в ВС, сопровождающееся более высоким возбуждением, несмотря на ухудшение показателей [60]. Power et al. [61] показали, что патологические азартные игры проявляют повышенную активацию в правом каудате, правильном OFC и амигдале / гиппокампе во время испытаний с высоким риском, что может указывать на большую значимость денежных вознаграждений.

Некоторые результаты показывают, что люди с поведенческими склонностями демонстрируют притупленный ответ на предсказуемые награды. Однако, когда дело доходит до обучения, результаты предполагают снижение чувствительности к потерям и постоянную или даже повышенную чувствительность к прибыли. Что касается теорий зависимости, эти результаты согласуются с теорией сенсибилизации, поскольку она предсказывает гиперчувствительную мезолимбическую дофаминергическую систему, т. Е. Более сильные механизмы атрибуции признаков. Приглушенный ответ на предсказанные награды согласуется с гипотезой дефицита вознаграждения; снижение чувствительности к потерям, однако, не будет.

Реактивная реакция

В соответствии с теорией сенсибилизации и результатами в SUD [5, 15], несколько исследований поведенческих зависимостей показывают усиленную мезокортиколимическую реактивность к связанным сигналам, которая связана с чувством жажды или желания. У пациентов с ПБ с МКБ по сравнению с пациентами без ИБС О'Салливан и др. [40••] обнаружили большее сокращение полосатого дофамина после соответствующих сигналов в отличие от нейтральных сигналов. Гиперсексуальные пациенты с ПД, получавшие и не получавшие допаминергическое лекарственное средство, проявляли повышенную активацию в ответ на визуальные сексуальные сигналы в лимбической коре, паралимбической коре, временной коре, затылочной коре, соматосенсорной коре и ПФК по сравнению с пациентами с ПД без МКБ [62]. Повышенная активность в АКК, задней коре головного мозга, OFC и VS коррелировала положительно с субъективным сексуальным желанием.

Другие исследования МКБ показали повышенное выделение дофамина в дорзальных полосатых участках или активацию лобной, затылочной и парарпапокампальной коре в ответ на сигналы [63–66]. Напротив, одно функциональное исследование МРТ с использованием видеороликов по сценариям азартных игр показало снижение активности в ПФК и ОФК, хвостатых / базальных ганглиях и таламусе субъектов с патологическими азартными играми по сравнению с контрольными [18].

Два последних функциональных исследования МРТ с не-PD-азартными играми и субъектами, страдающими расстройством пищевого поведения, также дают контрастные результаты, так как они обнаружили снижение активации в ВС в ожидании как прироста, так и потерь [54•, 67]. Это может быть связано с тем, что в этих исследованиях были реализованы проекты с подсказками, предсказывающими непосредственно после награды (например, задание задержки денежного стимулирования), тогда как исследования, упомянутые ранее, использовали стимулы, связанные с наркоманией (например, фотографии продуктов питания для любителей выпивки).

Подводя итог, результаты являются гетерогенными, но большинство исследований показывают повышенную реактивность кий в полосатом теле и / или PFC, как и SUD.

Дисконтирование вероятности и задержки

Что касается SUD, пациенты с ICD демонстрируют повышенный риск / вероятность дисконтирования, например, для получения большего, но менее вероятного вознаграждения, а не для меньшего, но более вероятного [68–73] и изменение дисконтирования с задержкой, т. е. выбор немедленных меньших вознаграждений по сравнению с задержанными более крупными [71, 74–77]. PD пациентов с МКБ, однако, не отличались от контролей в одном исследовании [78]. Оба явления, вероятно, связаны с измененной чувствительностью и растормаживанием награды (отсутствие контроля сверху вниз) [79]. Следовательно, области мозга, включенные в оценку (вентромедиальный PFC, OFC и VS) и когнитивный контроль (латеральный PFC и ACC), могут вызываться из-за сбоев, когда аномалии в задержке или вероятности дисконтирования происходят, как обнаружено в зависимости [79]. В одном исследовании было установлено, что активация в VS и OFC для вероятностных вознаграждений меньше коррелирует с субъективной значимостью в игроках по сравнению с контрольными [71]. Соответственно, пациенты с ПБ с ИБД, получавшими агонисты допамина, имели меньшую VS-активацию, связанную с явным риском [70]. В случае дисконтирования с задержкой, однако, активация в VS и OFC коррелировала сильнее с субъективной значимостью в игроках по сравнению с контрольными [70].

Подводя итог, есть доказательства того, что дисконтирование вероятности и задержки изменяется в МКБ. Кроме того, исследования нейровизуализации предполагают изменение активности в ОФК и ВС в МКБ во время дисконтирования.

Импульсивность / расторжение и персеверация

Импульсивность и растормаживание часто используются синонимично, когда речь идет о ПФУ-опосредованном контроле сверху вниз [80]. В рамках этого определения ослабленное торможение наблюдается у большинства SUD и связано с гипоактивным дорзальным ACC и дорсолатеральным PFC [9, 81]. Патологические игроки и пациенты с ПБ с ИБД также проявляют нарушения в задачах, таких как задача стоп-сигнала, парадигмы go / no-go и задача Stroop, которые связаны с контролем ингибирования [58, 81–84]. Но есть также исследования, которые не обнаружили каких-либо поведенческих различий между игроками или интернет-наркоманами и средствами контроля [85–88] или ПД пациентов с ИБД и ПД контроля [89]. Что касается различий в активности мозга, результаты показывают снижение активности в вентромедиальной или дорсомедиальной ПФК [85, 90] (но см. [88]). Подчеркивая роль дофамина, одно исследование показало, что во время карточной игры с вероятностной обратной связью дофаминергические препараты дезактивировали области мозга, участвующие в импульсном контроле, особенно у пациентов с ПП с патологическим азартным играм [91•]. Это согласуется с идеей о том, что эффект дофаминергических препаратов может зависеть от разных исходных уровней допамина у пациентов с МКБ и контроля (рис. 3) [92].

Рис 3 

Модель уровня полосатого DA и последующего влияния аппетитных и тормозных областей на исполнительный контроль. Правая панель, пунктирная линия нормальный тонический и фазовый выброс DA из брюшной тегментальной области (VTA) к ядру accumbens (NACC). Левая панель ...

Другим явлением, часто связанным с веществом и поведенческими зависимостями, является настойчивость ответа [84, 93, 94], т. е. неспособность изменить поведение, даже если это было бы адекватно. У здоровых испытуемых разворот, т. Е. Адекватная адаптация поведения, рекрутирует вентролатеральный ПФК. Совместимо, одно исследование обнаружило более низкую чувствительность правого вентролатерального ПФК во время победы и потери денег, связанных с персеверацией ответа в задаче реверсивного обучения у патологических игроков [95].

Подобно растормаживанию, персеверация была связана с измененной дофаминергической и серотонинергической функцией [45]. Однако настойчивость в обратном обучении часто оценивается задачами, которые одновременно измеряют риск или расторжение. Таким образом, неясно, могут ли эти нарушения быть распущены.

Черты, сопутствующие события и жизненные события

Черты, связанные с веществом и поведенческой зависимостью в популяциях PD и non-PD, включают в себя проявление импульсивности и новизну и поиск ощущений [3, 78]. Эти черты не зависят от вышеупомянутых явлений, поскольку импульсивность и поиск новизны тесно связаны с допаминергическими и серотонинергическими передающими системами [96–98].

Что касается сопутствующих заболеваний, то судороги, депрессия, биполярное расстройство, обсессивно-компульсивное расстройство, тревожные расстройства и расстройство дефицита внимания и гиперактивности обычно наблюдаются вместе с поведенческими склонностями в популяциях PD и non-PD [3, 78]. Недавно мы обнаружили, что МКБ у пациентов с ПД похожи на не-PD-популяцию [99–101], Связанный с алекситимией (неспособность идентифицировать и описать свои чувства) (К. С. Гёрлих, К. К. Пробст, Л. М. Винтер, К. Витт, Г. Деушль, Б. Мёллер и Т. ван Эймерен, 2013, неопубликованные данные).

Экологические факторы, такие как пренатальные воздействия и критические жизненные события, не следует игнорировать как факторы риска развития поведенческих зависимостей. Например, повышенный уровень тестостерона плода был связан с большей отзывчивостью вознаграждения в полосатом теле и повышением склонности к поведенческим подходам у детей [102]. Было обнаружено, что стрессовые жизненные события в раннем детстве предсказывают импульсивность [29]. Известно, что воздействие стресса в пожилом возрасте играет ключевую роль в возникновении зависимости и рецидивов, среди прочего, путем изменения дофаминергической передачи [29].

Сводка результатов

Прежде чем суммировать полученные результаты, нам необходимо признать некоторые общие ограничения. Во-первых, очень мало исследований нейровизуализации с пациентами с компульсивным шоппингом или сексуальным поведением, поэтому данные в основном основаны на патологической азартной игре и, в меньшей степени, на интернет-зависимости и выпивке. Кроме того, существует большая нехватка продольных исследований поведенческих зависимостей. Как следствие, мы не знаем, являются ли результаты триггерами или последствиями.

Таким образом, данные по поведенческой зависимости показывают модель, подобную нейробиологии в SUD. Полученные данные указывают на более низкое связывание рецептора допамина в полосатом теле [35–37], что отражает либо уменьшенную плотность рецептора, либо повышенный уровень допамина. Притупленный ответ на предсказанные вознаграждения может быть признаком снижения чувствительности к «нормальным» вознаграждениям или может быть обусловлен увеличением базовой активности [53, 54•]. Повышенная активация мезокортиколимбической системы после связанных с зависимостью сигналов [40••, 56, 62–66] говорит о дофаминергической гиперчувствительности. Снижение чувствительности к потерям и снижение скорости обучения [55, 56, 103] указывают на отсутствие тонического снижения уровня дофамина, которое обычно появляется во время наказания. Кроме того, субъекты с поведенческими зависимостями проявляют нарушения в задачах ингибирования и реверсирования обучения, коррелирующих со сниженной активностью в вентролатеральном и дорсолатеральном ПФК [58, 81–85, 90]. Измененная чувствительность вознаграждения, а также нарушение контроля сверху вниз также коррелируют с повышенным риском и снижением дисконтирования [68–77].

В общем, результаты в основном указывают на картину усиленной атрибуции значимости и ослабленного торможения, как предложено моделью I-RISA SUD [28]. Вопрос, почему некоторые люди разрабатывают МКБ, а некоторые еще не остаются открытыми. Преобладающие данные указывают на специфический дофаминергический эндофенотип (рис. 3): рассмотрение моделей фазового и тонического допамина, функционирующих в полосатом теле и ПФУ [92, 104], можно предположить, что индивидуальная предрасположенность подразумевает усиление тонических уровней допамина в полосатом [33]. Тонизирующий допамин преимущественно активирует D2 рецепторы, тогда как фазовый допамин стимулирует D1 рецепторы [104]. Увеличение уровней тонического дофамина объясняет префронтальный дефицит в поведенческих зависимостях, поскольку возрастающий тоник D2 было показано, что стимуляция ослабляет входы ПФУ и коррелирует с уменьшенной активностью ПФУ [5, 104]. Наказание, однако, не привело бы к достаточному уменьшению уровня тонического дофамина и, следовательно, препятствовало бы обучению наказанию. Таким образом, сверхпороговые фазовые всплески после особенно сильных усилителей способствуют формированию привычки. Результаты исследований в популяции PD подтверждают важность повышенного тонического уровня допамина, поскольку агонисты дофамина в основном повышают уровень тонического дофамина.

Конечно, эта модель является грубым упрощением не только в отношении дофаминергической передачи, но также и потому, что она не учитывает вклады других нейромедиаторов. Тем не менее, эта модель дофаминергического эндофенотипа, подверженного риску, основана на эмпирических нейробиологических данных и может информировать о будущих исследованиях и разработке терапевтических стратегий.

Выводы и будущие направления

Опиоидные системы следует рассматривать более внимательно, поскольку они опосредуют гедонистический опыт, взаимодействуют с дофаминергическими системами и могут играть важную роль в индивидуальных предпочтениях, которые приводят к определенной зависимости. В соответствии с этим комплексное взаимодействие систем нейротрансмиттеров, вовлеченных в зависимость, должно быть ключевым аспектом будущих исследований. Наконец, нам нужны хорошие продольные исследования для расцепления триггеров от последствий. Здесь ожидаемые результаты международных инициатив (например, IMAGEN, http://www.imagen-europe.com), мы надеемся, дадим важные ответы.

Подтверждение

Тило ван Эймер получил грантовую поддержку от Ассоциации Лейбница.

Соблюдение принципов этики

ᅟ

Конфликт интересов

Катарина С. Пробст заявляет, что у нее нет конфликта интересов.

Тило ван Эймерен был консультантом Фонда CHDI, нанятым правительством Германии, и получил расходы на проезд / проживание, покрываемые несколькими исследовательскими организациями.

Права человека и животных и информированное согласие

Эта статья не содержит исследований с людьми или животными, выполняемыми любым из авторов.

Сноски

Эта статья является частью тематической коллекции по Neuroimaging

Информация для участников

Катарина К. Пробст, Телефон: +49-431-5975504+49-431-5975504, Факс: + 49-431-5975855, Электронная почта: [электронная почта защищена].

Тило ван Эймерен, Телефон: +49-431-5978807+49-431-5978807, Факс: + 49-431-5975809, Электронная почта: [электронная почта защищена].

Референсы

Недавно опубликованные доклады, представляющие особый интерес, были выделены следующим образом: • Важность •• Большое значение

1. Weintraub D, Koester J, Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M, Voon V, et al. Нарушения пульсации при болезни Паркинсона: кросс-секционное исследование пациентов с 3090. Arch Neurol. 2010; 67: 589-95. doi: 10.1001 / archneurol.2010.65. [PubMed] [Крест Ref]
2. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам: четвертая редакция текста DSM-IV-TR. Вашингтон: Американская психиатрическая ассоциация; 2002.
3. Грант JE, Potenza MN, Вайнштейн А., Горелик Д.А. Введение в поведенческие зависимости. Am J Drug Alcohol Abuse. 2010; 36: 233-41. doi: 10.3109 / 00952990.2010.491884. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
4. Holden C. Дебютирует поведенческая зависимость в предлагаемом DSM-V. Наука. 2010; 327: 935. doi: 10.1126 / наука.327.5968.935. [PubMed] [Крест Ref]
5. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Tomasi D. Схема наркомании в мозге человека. Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2012; 52: 321-36. doi: 10.1146 / annurev-pharmtox-010611-134625. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
6. Ikemoto S. Схема вознаграждения мозга за пределами мезолимбической системы допамина: нейробиологическая теория. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 35: 129-50. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.02.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
7. Everitt BJ, Robbins TW. Нейронные системы арматуры для наркомании: от действий к привычкам к принуждению. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-9. doi: 10.1038 / nn1579. [PubMed] [Крест Ref]
8. Долан Р.Ю. Человеческая миндалина и орбитальная префронтальная кора в поведенческой регуляции. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2007; 362: 787-99. doi: 10.1098 / rstb.2007.2088. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
9. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Дисфункция префронтальной коры при наркомании: результаты нейровизуализации и клинические последствия. Nat Rev Neurosci. 2011; 12: 652-69. doi: 10.1038 / nrn3119. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
10. Miller EK, Cohen JD. Интегрирующая теория функции префронтальной коры. Annu Rev Neurosci. 2001; 24: 167-202. doi: 10.1146 / annurev.neuro.24.1.167. [PubMed] [Крест Ref]
11. Smith KS, Berridge KC. Опиоидная лимбическая цепь за вознаграждение: взаимодействие между гедоническими горячими точками ядрового аксумна и вентральным паллидом. J Neurosci. 2007; 27: 1594-605. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.4205-06.2007. [PubMed] [Крест Ref]
12. Kelley AE, Berridge KC. Нейронаука естественных наград: актуальность для наркотических веществ. J Neurosci. 2002; 22: 3306-11. [PubMed]
13. Барро M, Sesack SR, Georges F, Pistis M, Hong S, Jhou TC. Тормозные системы допамина: новая главная структура ГАМК для мезолимбических и нигростриальных функций. J Neurosci. 2012; 32: 14094-101. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3370-12.2012. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
14. Chiara GD. Гипотеза мотивационного обучения о роли мезолимбического дофамина в компульсивном употреблении наркотиков. J Psychopharmacol. 1998; 12: 54-67. doi: 10.1177 / 026988119801200108. [PubMed] [Крест Ref]
15. Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Теория стимулирующей сенсибилизации наркомании: некоторые текущие проблемы. Philos Trans R Soc B Biol Sci. 2008; 363: 3137-46. doi: 10.1098 / rstb.2008.0093. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
16. Ko CH, Liu GC, Hsiao S, Yen JY, Yang MJ, Lin WC и др. Мозговые действия, связанные с игровым побуждением онлайн-игры. J Psychiatr Res. 2009; 43: 739-47. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012. [PubMed] [Крест Ref]
17. Van Holst RJ, van den Brink W, Вельтман DJ, Goudriaan AE. Почему игроки не могут выиграть: обзор когнитивных и нейровизуальных результатов в патологической азартной игре. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34: 87-107. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.07.007. [PubMed] [Крест Ref]
18. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. Азартные игры побуждают к патологическим азартным играм: исследование функционального магнитного резонанса. Психиатрия. 2003; 60: 828-36. doi: 10.1001 / archpsyc.60.8.828. [PubMed] [Крест Ref]
19. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Нейронные корреляции пищевой зависимости. Психиатрия. 2011; 68: 808-16. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
20. Лейтон М, Везина П. О кие: стритальные взлеты и падения в зависимостях. Biol Psychiatry. 2012; 72: e21-2. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.04.036. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
21. Пелхат М.Л., Джонсон А., Чан Р., Вальдес Дж., Рагланд Д.Д. Образы желания: активация пищи во время МРТ. Neuroimage. 2004; 23: 1486-93. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2004.08.023. [PubMed] [Крест Ref]
22. Potenza MN. Нейробиология поведения в азартных играх. Curr Opin Neurobiol. 2013; 23: 660-7. doi: 10.1016 / j.conb.2013.03.004. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
23. Бечара А. Принятие решений, контроль импульсов и потеря силы для противодействия наркотикам: нейрокогнитивная перспектива. Nat Neurosci. 2005; 8: 1458-63. doi: 10.1038 / nn1584. [PubMed] [Крест Ref]
24. Brewer JA, Potenza MN. Нейробиология и генетика нарушений управления импульсом: отношения с наркоманией. Biochem Pharmacol. 2008; 75: 63-75. doi: 10.1016 / j.bcp.2007.06.043. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
25. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Gläscher J, Büchel C. Патологическая азартная игра связана с уменьшенной активацией системы вознаграждения мезолимбика. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-8. doi: 10.1038 / nn1378. [PubMed] [Крест Ref]
26. Limbrick-Oldfield EH, van Holst RJ, Clark L. Фронто-полосатая дисрегуляция при наркомании и патологической азартной игре: последовательные несоответствия? Neuroimage Clin. 2013; 2: 385-93. doi: 10.1016 / j.nicl.2013.02.005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
27. Blum K, Gull JG, Braverman ER, Comings DE. Синдром дефицита вознаграждения. Am Sci. 1996; 84: 132-45.
28. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Наркомания и ее основополагающая нейробиологическая основа: нейровизуализация доказательств участия лобной коры. Am J Psychiatry. 2002; 159: 1642-52. doi: 10.1176 / appi.ajp.159.10.1642. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
29. Енох М.А. Влияние взаимодействия генов и окружающей среды на развитие алкоголизма и наркотической зависимости. Curr Psychiatr Rep. 2012; 14: 150-8. doi: 10.1007 / s11920-011-0252-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
30. Lin SAEN, Lyons MJ, Scherrer JF, Griffith K, True WR, Goldberg J, et al. Семейное влияние на поведение в азартных играх: анализ парных пар 3359. Зависимость. 1998; 93: 1375-84. doi: 10.1046 / j.1360-0443.1998.93913758.x. [PubMed] [Крест Ref]
31. Winters KC, Rich T. Близкое исследование поведения взрослых азартных игр. J Gambl Stud. 1998; 14: 213-25. doi: 10.1023 / A: 1022084924589. [Крест Ref]
32. Бивер К.М., Хоффман Т., Шилдс РТ, Вон М.Г., Делиси М, Райт Дж. Гендерные различия в генетическом и экологическом воздействии на азартные игры: результаты выборки близнецов из Национального долгосрочного исследования здоровья подростков. Зависимость. 2010; 105: 536-42. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2009.02803.x. [PubMed] [Крест Ref]
33. Cilia R, van Eimeren T. Импульс, управляющий расстройствами при болезни Паркинсона: поиск дорожной карты для лучшего понимания. Brain Struct Funct. 2011; 216: 289-99. doi: 10.1007 / s00429-011-0314-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
34. Кормье Ф, Мюллерр Дж, Корвол JC. Генетика нарушений управления импульсом при болезни Паркинсона. J Neural Transm. 2013; 120: 665-71. doi: 10.1007 / s00702-012-0934-4. [PubMed] [Крест Ref]
35. Steeves TDL, Miyasaki J, Zurowski M, Lang AE, Pellecchia G, van Eimeren T и др. Повышенное освобождение полосатого дофамина у паркинсонических пациентов с патологическими азартными играми: a [11C] raclopride PET. Мозг. 2009; 132: 1376-85. doi: 10.1093 / brain / awp054. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
36. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, et al. Мозговое допамин и ожирение. Ланцет. 2001; 357: 354-7. doi: 10.1016 / S0140-6736 (00) 03643-6. [PubMed] [Крест Ref]
37. Kim SH, Baik SH, Park CS, Kim SJ, Choi SW, Kim SE. Снижены стриатальные рецепторы дофамина D2 у людей с интернет-зависимостью. Neuroreport. 2011; 22: 407-11. doi: 10.1097 / WNR.0b013e328346e16e. [PubMed] [Крест Ref]
38. Clark L, Stokes PR, W K, Michalczuk R, Benecke A, Watson BJ, et al. Дозировка стриатала D2/D3 рецепторное связывание в патологической азартной игре коррелирует с импульсивностью настроения. Neuroimage. 2012; 63: 40-6. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2012.06.067. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
39. Boileau I, Payer D, Chugani B, Lobo D, Behzadi A, Rusjan PM и др. D2/3 дофаминового рецептора при патологической азартной игре: исследование эмиссионной томографии позитронов с [11C] - (+) - пропил-гексагидро-нафтооксазина и [11С] раклоприда. Зависимость. 2013; 108: 953-63. doi: 10.1111 / add.12066. [PubMed] [Крест Ref]
40. О'Салливан С.С., Ву К, Политис М, Лоуренс А.Д., Эванс А.Х., Бозе С.К. и др. Cue-индуцированное полосатое допаминное выделение в случае болезни Паркинсона, связанное с импульсивно-компульсивным поведением. Мозг. 2011; 134: 969-78. doi: 10.1093 / brain / awr003. [PubMed] [Крест Ref]
41. Raymond NC, Grant JE, Kim SW, Coleman E. Лечение компульсивного сексуального поведения с ингибиторами обратного захвата налтрексоном и серотонином: два тематических исследования. Int Clin Psychopharmacol. 2002; 17: 201-5. doi: 10.1097 / 00004850-200207000-00008. [PubMed] [Крест Ref]
42. Грант JE. Три случая принудительной покупки, обработанных налтрексоном. Int J Psychiatry Clin Pract. 2003; 7: 223-5. doi: 10.1080 / 13651500310003219. [Крест Ref]
43. Грант JE, Ким С.В. Лекарственное лечение патологической азартной игры. Minn Med. 2006; 89: 44-8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
44. Bosco D, Plastino M, Colica C, Bosco F, Arianna S, Vecchio A, et al. Опиоидный антагонист налтрексон для лечения патологических азартных игр при болезни Паркинсона. Clin Neuropharmacol. 2012; 35: 118-20. doi: 10.1097 / WNF.0b013e31824d529b. [PubMed] [Крест Ref]
45. Cools R, Nakamura K, Daw ND. Серотонин и дофамин: объединяющие аффективные, активационные и решающие функции. Neuropsychopharmacology. 2011; 36: 98-113. doi: 10.1038 / npp.2010.121. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
46. Kalivas PW, Volkow N, Seamans J. Неуправляемая мотивация при наркомании: патология при передаче глутамата префронталь-апфбенса. Neuron. 2005; 45: 647-50. doi: 10.1016 / j.neuron.2005.02.005. [PubMed] [Крест Ref]
47. Olive MF, Cleva RM, Kalivas PW, Malcolm RJ. Glutamatergic лекарства для лечения наркомании и поведенческой зависимости. Pharmacol Biochem Behav. 2012; 100: 801-10. doi: 10.1016 / j.pbb.2011.04.015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
48. Tyacke RJ, Lingford-Hughes A, Reed LJ, Nutt DJ. GABABрецепторов в зависимости от его лечения. Adv Pharmacol. 2010; 58: 373-96. [PubMed]
49. Dannon PN, Rosenberg O, Schoenfeld N, Kotler M. Acamprosate и baclofen не были эффективны при лечении патологических азартных игр: предварительное исследование сравнения слепого ратера. Передняя психиатрия. 2011; 2: 33. doi: 10.3389 / fpsyt.2011.00033. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
50. Хикс CW, Пандия М.М., Итин I, Фернандес Х.Х. Вальпроат для лечения вызванных лекарственными средствами нарушений импульсного контроля у трех пациентов с болезнью Паркинсона. Паркинсонизм Relat Disord. 2011; 17: 379-81. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2011.03.003. [PubMed] [Крест Ref]
51. Шульц В. Потенциальные уязвимости нейронных вознаграждений, рисков и механизмов принятия решений к наркотикам. Neuron. 2011; 69: 603-17. doi: 10.1016 / j.neuron.2011.02.014. [PubMed] [Крест Ref]
52. Фрэнк МЮ. Морковкой или палкой: познавательное усиление обучения в паркинсонизме. Наука. 2004; 306: 1940-3. doi: 10.1126 / наука.1102941. [PubMed] [Крест Ref]
53. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, White MA, Stevens MC, Pearlson GD, et al. Обработка денежного вознаграждения у страдающих ожирением лиц с расстройством пищевого поведения и без него. Biol Psychiatry. 2013; 73: 877-86. doi: 10.1016 / j.biopsych.2013.01.014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
54. Balodis IM, Kober H, Worhunsky PD, Stevens MC, Pearlson GD, Potenza MN. Уменьшенная фронтографическая активность при обработке денежных вознаграждений и потерь в патологической азартной игре. Biol Psychiatry. 2012; 71: 749-57. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.01.006. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
55. van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Агонисты допамина уменьшают чувствительность к величине орбитофронтальной коры: триггер для патологической азартной игры при болезни Паркинсона? Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2758-66. doi: 10.1038 / npp.2009.124. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
56. Dong G, Huang J, Du X. Повышенная чувствительность к награде и снижение чувствительности к потерям в интернет-наркоманах: исследование fMRI во время угадывания. J Psychiatr Res. 2011; 45: 1525-9. doi: 10.1016 / j.jpsychires.2011.06.017. [PubMed] [Крест Ref]
57. Cavedini P, Riboldi G, Keller R, D'Annucci A, Bellodi L. Дисфункция лобной доли у пациентов с патологическими азартными играми. Biol Psychiatry. 2002; 51: 334-41. doi: 10.1016 / S0006-3223 (01) 01227-6. [PubMed] [Крест Ref]
58. Goudriaan AE, Oosterlaan J, de Beurs E, van den Brink W. Принятие решений в патологической азартной игре: сравнение между патологическими игроками, алкогольными иждивенцами, лицами с синдромом Туретта и нормальным контролем. Cogn Brain Res. 2005; 23: 137-51. doi: 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017. [PubMed] [Крест Ref]
59. Danner UN, Ouwehand C, van Haastert NL, Hornsveld H, de Ridder DTD. Нарушения при принятии решений у женщин с расстройством пищевого поведения по сравнению с женщинами с ожирением и нормальным весом. Eur Eat Disord Rev. 2012; 20: e56-62. doi: 10.1002 / erv.1098. [PubMed] [Крест Ref]
60. Linnet J, Møller A, Peterson E, Gjedde A, Doudet D. Обратная связь между дофаминергической нейротрансмиссией и игрой в азартные игры в Айове Задача задачи у патологических игроков и здорового контроля. Scand J Psychol. 2011; 52: 28-34. doi: 10.1111 / j.1467-9450.2010.00837.x. [PubMed] [Крест Ref]
61. Power Y, Goodyear B, Crockford D. Нейронные корреляции патологических игроков предпочитают немедленные награды во время Айова-азартной игры: исследование fMRI. J Gambl Stud. 2012; 28: 623-36. doi: 10.1007 / s10899-011-9278-5. [PubMed] [Крест Ref]
62. Politis M, Loane C, Wu K, O'Sullivan SS, Woodhead Z, Kiferle L, et al. Нейронный ответ на визуальные сексуальные сигналы в связанной с дофамином гиперсексуальности при болезни Паркинсона. Мозг. 2013; 136: 400-11. doi: 10.1093 / brain / aws326. [PubMed] [Крест Ref]
63. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, Telang FW, Logan J, Jayne MC, et al. Усиленное освобождение полосатого дофамина во время стимуляции пищи при расстройстве пищевого поведения. Ожирение. 2011; 19: 1601-8. doi: 10.1038 / oby.2011.27. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
64. Гудриаан А.Е., Де Руитер М.Б., Ван Ден Бринк, Остерлаан Дж, Вельтман DJ. Модификации активации мозга, связанные с реакцией кий и жаждой у абстинентных проблемных игроков, сильных курильщиков и здорового контроля: исследование МРТ. Addict Biol. 2010; 15: 491-503. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2010.00242.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
65. Crockford DN, Goodyear B, Edwards J, Quickfall J, el-Guebaly N. Cue-индуцированная активность мозга у патологических игроков. Biol Psychiatry. 2005; 58: 787-95. doi: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037. [PubMed] [Крест Ref]
66. Sun Y, Ying H, Seetohul RM, Xuemei W, Ya Z, Qian L и др. Изучение грызунов в мозге жажды, вызванное изображениями кий в онлайн-играх (мужские подростки) Behav Brain Res. 2012; 233: 563-76. doi: 10.1016 / j.bbr.2012.05.005. [PubMed] [Крест Ref]
67. Choi JS, Shin YC, Jung WH, Jang JH, Kang DH, Choi CH, et al. Измененная деятельность мозга во время предвосхищения вознаграждения при патологическом азартном и обсессивно-компульсивном расстройстве. PLoS ONE. 2012; 7: e45938. doi: 10.1371 / journal.pone.0045938. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
68. Holt DD, Green L, Myerson J. Является дисконтирующим импульсивным ?: доказательством временной и вероятной дисконтирования в азартных играх и студентах, не участвующих в азартных играх. Behav Process. 2003; 64: 355-67. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00141-4. [PubMed] [Крест Ref]
69. Madden GJ, Petry NM, Johnson PS. Патологические игроки скидывают вероятностные вознаграждения менее круто, чем согласованные средства контроля. Exp Clin Psychopharmacol. 2009; 17: 283-90. doi: 10.1037 / a0016806. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
70. Voon V, Gao J, Brezing C, Symmonds M, Ekanayake V, Fernandez H, et al. Агонисты дофамина и риск: расстройства пульс-контроля при болезни Паркинсона. Мозг. 2011; 134: 1438-46. doi: 10.1093 / brain / awr080. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
71. Miedl SF, Peters J, Büchel C. Изменены представления нейронных премий в патологических играх, выявленных методом задержки и вероятности дисконтирования. Психиатрия. 2012; 69: 177-86. doi: 10.1001 / archgenpsychiatry.2011.1552. [PubMed] [Крест Ref]
72. Бренд M, Kalbe E, Labudda K, Fujiwara E, Kessler J, Markowitsch HJ. Нарушения при принятии решений у пациентов с патологическими азартными играми. Психиатрическая Рес. 2005; 133: 91-9. doi: 10.1016 / j.psychres.2004.10.003. [PubMed] [Крест Ref]
73. Svaldi J, Brand M, Tuschen-Caffier B. Нарушения при принятии решений у женщин с нарушением расстройства пищевого поведения. Аппетит. 2010; 54: 84-92. doi: 10.1016 / j.appet.2009.09.010. [PubMed] [Крест Ref]
74. Housden CR, О'Салливан С.С., Джойс Э.М., Лиз А.Ю., Ройзер JP. Интенсивное вознаграждение за обучение, но повышенная дисконтированная диспансеризация у пациентов с болезнью Паркинсона с импульсивно-компульсивным спектральным поведением. Neuropsychopharmacology. 2010; 35: 2155-64. doi: 10.1038 / npp.2010.84. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
75. Alessi S, Petry N. Патологическая азартная игра связана с импульсивностью в процедуре дисконтирования задержки. Behav Process. 2003; 64: 345-54. doi: 10.1016 / S0376-6357 (03) 00150-5. [PubMed] [Крест Ref]
76. MacKillop J, Amlung MT, несколько LR, Ray LA, Sweet LH, Munafò MR. Отсроченное вознаграждение за вознаграждение и привыкание к поведению: метаанализ. Психофармакология (Berl) 2011; 216: 305-21. doi: 10.1007 / s00213-011-2229-0. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
77. Джамшидиан А, Джа А, О'Салливан С.С., Сильвейра-Морияма Л., Якобсон С., Браун П. и др. Риск и обучение у импульсивных и неимпульсивных пациентов с болезнью Паркинсона. Mov Disord. 2010; 25: 2203-10. doi: 10.1002 / mds.23247. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
78. Voon V, Sohr M, Lang AE, Potenza MN, Siderowf AD, Whetteckey J, et al. Нарушения пульсации при болезни Паркинсона: многоцентровое исследование случай-контроль. Энн Нейрол. 2011; 69: 986-96. doi: 10.1002 / ana.22356. [PubMed] [Крест Ref]
79. Peters J, Büchel C. Нейронные механизмы межвременного принятия решений: понимание изменчивости. Тенденции Cogn Sci. 2011; 15: 227-39. doi: 10.1016 / j.tics.2011.03.002. [PubMed] [Крест Ref]
80. Aron AR. Нейронная основа торможения в когнитивном контроле. Невролог. 2007; 13: 214-28. doi: 10.1177 / 1073858407299288. [PubMed] [Крест Ref]
81. Verdejo-García A, Lawrence AJ, Clark L. Impulsivity как уязвимый маркер расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ: обзор результатов исследований высокого риска, проблемных игроков и исследований генетических ассоциаций. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 777-810. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003. [PubMed] [Крест Ref]
82. Voon V, Reynolds B, Brezing C, Gallea C, Skaljic M, Ekanayake V, et al. Импульсивный выбор и ответ в поведении, связанное с агонистом, связанным с агонистом дофамина. Психофармакология (Berl) 2009; 207: 645-59. doi: 10.1007 / s00213-009-1697-y. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
83. Thomsen KR, Joensson M, Lou HC, Møller A, Gross J, Kringelbach ML, et al. Измененное паралимбическое взаимодействие в поведенческой зависимости. Proc Natl Acad Sci US A. 2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
84. Forbush KT, Shaw M, Graeber MA, Hovick L, Meyer VJ, Moser DJ и др. Нейропсихологические характеристики и особенности личности в патологической азартной игре. CNS Spectrums. 2008; 13: 306-15. [PubMed]
85. Potenza MN. Исследование задачи ФМРИ Струоп по вентромедиальной префронтальной кортикальной функции у патологических игроков. Am J Psychiatry. 2003; 160: 1990-4. doi: 10.1176 / appi.ajp.160.11.1990. [PubMed] [Крест Ref]
86. Лоуренс А.Ю., Лути Дж., Богдан Н.А., Саакян Б.Ю., Кларк Л. Импульсивность и ответное торможение в зависимости от алкоголя и проблемных азартных игр. Психофармакология (Berl) 2009; 207: 163-72. doi: 10.1007 / s00213-009-1645-x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
87. Dong G, Lu Q, Zhou H, Zhao X. Импульсное торможение у людей с нарушением интернет-зависимости: электрофизиологические данные из исследования Go / NoGo. Neurosci Lett. 2010; 485: 138-42. doi: 10.1016 / j.neulet.2010.09.002. [PubMed] [Крест Ref]
88. Dong G, DeVito EE, Du X, Cui Z. Нарушение тормозного контроля в «нарушении интернет-зависимостей»: исследование функционального магнитного резонанса. Психиатрия Res Neuroimaging. 2012; 203: 153-8. doi: 10.1016 / j.pscychresns.2012.02.001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
89. Джамшидиан А, О'Салливан С.С., Лиз А, Авербек Б.Б. Показатель теста Stroop у пациентов с импульсивным и не импульсивным с болезнью Паркинсона. Паркинсонизм Relat Disord. 2011; 17: 212-4. doi: 10.1016 / j.parkreldis.2010.12.014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
90. De Ruiter MB, Oosterlaan J, Veltman DJ, van den Brink W, Goudriaan AE. Похожее hyporesponsiveness из дорзомедиальной префронтальной коры в проблемных игроках и тяжелых курильщиках во время тормозящей задачи управления. Наркотик Алкоголь. 2012; 121: 81-9. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.08.010. [PubMed] [Крест Ref]
91. van Eimeren T, Pellecchia G, Cilia R, Ballanger B, Steeves TDL, Houle S и др. Лекарственная дезактивация ингибиторных сетей предсказывает патологическую азартную игру в ПД. Neurology. 2010; 75: 1711-6. doi: 10.1212 / WNL.0b013e3181fc27fa. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
92. Cools R, Robbins TW. Химия адаптивного ума. Philos Trans A Math Phys Eng Sci. 2004; 362: 2871-88. doi: 10.1098 / rsta.2004.1468. [PubMed] [Крест Ref]
93. Ersche KD, Roiser JP, Abbott S, Craig KJ, Müller U, Suckling J, et al. Настойчивость ответа в зависимости от стимулятора связана с полосатой дисфункцией и может быть улучшена с помощью D2/3 рецепторного агониста. Biol Psychiatry. 2011; 70: 754-62. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.06.033. [PubMed] [Крест Ref]
94. Leeman RF, Potenza MN. Сходства и различия между патологическими азартными играми и расстройствами употребления психоактивных веществ: фокус на импульсивность и компульсивность. Психофармакология (Berl) 2012; 219: 469-90. doi: 10.1007 / s00213-011-2550-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
95. De Ruiter MB, Veltman DJ, Goudriaan AE, Oosterlaan J, Sjoerds Z, van den Brink W. Response perseveration и вентральная префронтальная чувствительность к вознаграждению и наказанию в мужских проблемных игроках и курильщиках. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1027-38. doi: 10.1038 / npp.2008.175. [PubMed] [Крест Ref]
96. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R, Ansari MS и др. Допаминергические сетевые различия в импульсивности человека. Наука. 2010; 329: 532. doi: 10.1126 / наука.1185778. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
97. Kreek MJ, Nielsen DA, Butelman ER, LaForge KS. Генетическое влияние на импульсивность, риск, стрессоустойчивость и уязвимость к злоупотреблению наркотиками и наркомании. Nat Neurosci. 2005; 8: 1450-7. doi: 10.1038 / nn1583. [PubMed] [Крест Ref]
98. Schinka JA, Letsch EA, Crawford FC. DRD4 и поиск новизны: результаты метаанализа. Am J Med Genet. 2002; 114: 643-8. doi: 10.1002 / ajmg.10649. [PubMed] [Крест Ref]
99. Reid RC, Carpenter BN, Spackman M, Willes DL. Алекситимия, эмоциональная нестабильность и уязвимость к стрессовой склонности у пациентов, обращающихся за помощью к гиперсексуальному поведению. J Sex Family Ther. 2008; 34: 133-49. doi: 10.1080 / 00926230701636197. [PubMed] [Крест Ref]
100. Bonnaire C, Bungener C, Varescon I. Алекситимия и азартные игры: фактор риска для всех игроков? J Gambl Stud. 2013; 29: 83-96. doi: 10.1007 / s10899-012-9297-x. [PubMed] [Крест Ref]
101. Carano A, De Berardis D, Gambi F, Di Paolo C, Campanella D, Pelusi L, et al. Алекситимия и изображение тела у взрослых амбулаторных больных с расстройством пищевого поведения. Int J Eat Disord. 2006; 39: 332-40. doi: 10.1002 / есть.20238. [PubMed] [Крест Ref]
102. Ломбардо М.В., Эшвин Э, Ауэун Б, Чакрабарти Б, Лай М.К., Тейлор К и др. Эффекты эмбрионального программирования тестостерона на систему вознаграждения и тенденции поведенческого подхода у людей. Biol Psychiatry. 2012; 72: 839-47. doi: 10.1016 / j.biopsych.2012.05.027. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
103. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ и др. Механизмы, лежащие в основе опосредованного допамином вознаграждения в отношении компульсивного поведения. Neuron. 2010; 65: 135-42. doi: 10.1016 / j.neuron.2009.12.027. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
104. Goto Y, Otani S, Grace AA. Инь и ян выпуска дофамина: новая перспектива. Нейрофармакология. 2007; 53: 583-7. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2007.07.007. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
Вам понадобится деньги на счете в Skype бесплатно через Skype