Участие стриатума в принятии решений (2016)

Язык: Английский | Испанский | Французский

Джули Гулет-Кеннеди, BSc

Жюли Гуле-Кеннеди, Междисциплинарный исследовательский центр реадаптации и социальной интеграции. Центр научных исследований Университета Квебека; Faculté de médecine, Университет Лаваля, Квебек, Канада;

Сара Лаббе, Центр междисциплинарных исследований в области реадаптации и социальной интеграции. Центр научных исследований Университета Квебека; Faculté de médecine, Университет Лаваля, Квебек, Канада;

Shirley Fecteau, Кандидат наук*

Ширли Фекто, Центр междисциплинарных исследований в области адаптации и социальной интеграции. Центр научных исследований Университета Квебека; Faculté de médecine, Университет Лаваля, Квебек, Канада;

Абстрактные

Принятие решений широко изучалось в контексте экономики и с точки зрения группы, но мало известно о принятии индивидуальных решений. Здесь мы обсудим различные когнитивные процессы, связанные с принятием решений и связанными с ней нервными субстратами. Предполагаемые проводники при принятии решений, как представляется, являются префронтальной корой и полосатым течением. Нарушение навыков принятия решений в различных клинических группах связано с активностью в префронтальной коре и в полосатом теле. Мы подчеркиваем важность укрепления степени интеграции как когнитивных, так и нейронных субстратов в целях дальнейшего понимания навыков принятия решений. Что касается когнитивных парадигм, необходимо улучшить экологическую ценность экспериментальных задач, которые оценивают принятие решений в различных контекстах и ​​с вознаграждениями; это поможет перевести лабораторные исследования в реальные выгоды. В терминах нейронных субстратов использование методов нейровизуализации помогает охарактеризовать нейронные сети, связанные с принятием решений; в последнее время способы модуляции мозговой активности, такие как в префронтальной коре и связанных областях (например, стриатум), с неинвазивным стимуляцией головного мозга, также проливают свет на нейронные и когнитивные субстраты принятия решений. Вместе эти когнитивные и нейронные подходы могут быть полезны для пациентов с нарушениями навыков принятия решений. Примером этой работы является то, что способности принимать решения лежат в основе важных аспектов благополучия, здоровья, безопасности и финансовых и социальных решений в нашей повседневной жизни.

Ключевые слова: принятия решений, импульсивность, патологическая азартная игра, префронтальной коры, вознаграждение, принятие риска, шизофрения, полосатое тело, расстройство употребления вещества

Введение

Мы постоянно сталкиваемся с решениями в нашей повседневной жизни: «Какой хлеб из завтрака?» «Должен ли я заниматься спортом? Да, но какое упражнение? Футбол или йога? »« Должен ли я взять отпуск? Может, после этого гранта. - Я должен выпить еще один стакан виски, чтобы успокоить меня? Еще одна чашка кофе, чтобы разбудить меня? »Решения управляются внешними (например, размером и задержкой потенциальных вознаграждений / потерь) и внутренними факторами (например, с рефлексивно-управляемым и рефлексивно-автоматическим поведением), а также генетические влияния (например, префронтальные дофаминовые системы) или психопатологии.

Неправильное принятие решений людьми может быть вызвано неадекватным анализом выбора или чрезмерно рискованным (или чрезмерно осторожным) подходом и может иметь пагубные последствия для здоровья, безопасности и финансового благополучия. Лучшее понимание навыков принятия решений, нетронутых или ослабленных, имеет решающее значение. Это можно показать на примере курения табака. Рассмотрим влияние понимания того, почему один человек никогда не курил сигарету, тогда как другой выкурил одну или две сигареты, а затем бросил, или другой курил в течение некоторого времени, а затем бросил, а третий продолжает курить, а затем страдает от последствий для мозга изменения пластичности, которые впоследствии лежат в основе того, что перерастает в пагубное психологическое и физическое поведение расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ. Это всего лишь пример, но аналогичная логика может быть применена к поведенческой зависимости (например, патологическое пристрастие к азартным играм): почему один человек продолжает рисковать, играя в азартные игры, пока его / ее благополучие не окажется под угрозой. Другой пример: почему один человек, страдающий депрессией или перенесший инсульт, соблюдает рекомендованные изменения образа жизни и / или медицинские советы (например, делает упражнения, снижает потребление алкоголя, правильно питается, участвует в общественной деятельности) по сравнению с другим человеком, который этого не делает. подчиняться, даже если на карту поставлено здоровье и жизнь этого человека. Таким образом, существует широкий спектр заболеваний, при которых необходимы долгосрочные изменения поведения и образа жизни, требующие навыков принятия решений.

Цель этой статьи - обсудить навыки принятия решений и связанные с ними нейронные субстраты. Мы подчеркиваем влиятельную роль префронтальной коры и стриатума в таких навыках. Мы также рассматриваем когнитивные и мотивационные процессы, связанные с принятием решений, которые, как известно, ухудшаются в различных клинических группах, особенно расстройствах употребления психоактивных веществ, поведенческой зависимости и шизофрении. Мы подчеркиваем необходимость дальнейшего охарактеризовать эти когнитивные процессы и нейронные субстраты, чтобы способствовать разработке терапевтических стратегий. Действительно, подходы могут ориентироваться на оба мозга и поведения, чтобы направлять пациентов от неадаптивной траектории и к более здоровому образу жизни.

Процессы принятия решений и роль полосатого тела

Принятие решений изучалось в основном в контексте экономики и маркетинга и с точки зрения группы. Недавнее появление нейроэкономики и нейромаркетинга открыло исследовательские области в том, как мозг человека делает, например, финансовые решения. Разумеется, решения, которые мы принимаем, также оказывают значительное влияние на наше психическое и физическое здоровье, и их можно изучать с помощью экспериментальных задач и методов нейровизуализации.

Принятие решений включает в себя несколько когнитивных и мотивационных процессов, таких как внимание, поощрение, импульсивность и риск. Эти процессы можно рассматривать как часть двух систем, которые взаимодействуют при принятии решения: существует «горячая» эмоциональная система, которая ценит непосредственные вознаграждения и «крутую» рациональную систему, которая оценивает как немедленные, так и отсроченные вознаграждения, Таким образом, принятие решений может быть определено как многокомпонентный когнитивный и эмоциональный процесс, обслуживаемый динамическими многоуровневыми нейронными схемами, принимающими и проецирующими амодальные сигналы, а также постоянным регулированием и переоценкой текущей саморегуляции и обратной обратной связи. Эта схема объединяет и синхронизирует информацию в корковых и подкорковых сетях с префронтальной корой и стриатумом в качестве предполагаемых проводников (например, см. Ссылки ––––––).

В этих рамках характеристики и содействие принятию решений могут усилить степень интеграции как на когнитивном, так и на нервном уровнях с учетом внешних факторов (например, социальной среды). Например, стратегии, способствующие позитивному принятию решений, включают в себя определение способов перебалансирования вознаграждающих ценностей нездоровых и здоровых вариантов путем укрепления ловушечного тормозного и когнитивного контроля для тех людей, которые хотят достичь своих целей в отношении изменений образа жизни (например, осуществлять, прекращать или сокращать курить, играть в азартные игры или пить, есть здорово), но которые неоднократно терпели неудачу. Тем не менее, задача состоит в том, чтобы определить лучший способ руководства адаптивным поведением и пластической пластичностью мозга для того, чтобы продвигать функции, лежащие в основе принятия решений, на индивидуальной основе, что может привести к реальным преимуществам.

Чтобы вести такое адаптивное поведение, нейронная сеть должна быть хорошо описана. Как упоминалось выше, навыки принятия решений влекут за собой несколько когнитивных и мотивационных процессов, связанных с сложной нейронной сетью. Однако есть некоторые ключевые игроки, особенно префронтальная кора и стриатум. Tпрефронтальная кора и стриатум сильно взаимосвязаны и часто коактивировать во время мотивационных процессов., Отдельные части вентральной и дорзальной полосатой были связаны с различными процессами принятия решений у здоровых взрослых.– Кроме того, вознаграждения влияют на принятие решений и, по-видимому, особенно активируют полосатое тело. Интересно, что выбор, по-видимому, полезен. Исследования показали, что выбор, а также выбор (например, восприятие контроля) полезны и вызывают активность в полосатом теле. Например, повышенная активность в полосатом теле была обнаружена у пациентов, получивших награды от выбора среди нескольких вариантов, чем у субъектов, которые получали одинаковые награды без выбора; lтак же и у испытуемых, получивших вознаграждение, производимое инструментально, по сравнению с теми, кто получил вознаграждение за пассивy.,

Когда навыки принятия решений нарушены

При принятии решений может влиять неадаптивное поведение и / или неадаптивные нейронные сети. Поведение, связанное с принятием решений (например, принятие первой [или «другой последней»] сигареты) и когнитивных функций (например, поиск вознаграждения, импульсивность, самоконтроль, риск, внимание) могут быть связаны с симптомами (например, тяга ) определенных заболеваний (например, расстройств употребления табака). Сообщалось о нарушениях при различных нарушениях, включая расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, поведенческие пристрастия и шизофрению (Таблица I).

ТАБЛИЦА I.  

Поведение и полосатая активность при нарушениях употребления психоактивных веществ, поведенческой зависимости и шизофрении по сравнению со здоровыми субъектами. BART, Задача с аналоговым риском баллона; ДДТ, Задача по списанию с задержкой; DS, спинной стриатум; IGT, Задача азартных игр в Айове; L, слева; ...

расстройства, вызванные употреблением вещества

Исследования неоднократно сообщали о том, что пациенты с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, отличаются от здоровых субъектов навыками принятия решений, и эти различия в поведении были связаны с различными формами активности в различных областях мозга, но особенно в брюшном полосатом теле. Пользователи метамфетамина демонстрируют рискованное принятие решений,, которая была связана с префронтальной корой и полосатым течением. Например, потребители метамфетамина проявили больше рисков в задаче баллонного аналогового риска и проявили большую активность в брюшном полосатом теле и более слабую активность в правой дорсолатеральной префронтальной коре, чем здоровые средства контроля. Ожидание денежного вознаграждения также вызвало активность в брюшном полосатом теле у пациентов с расстройствами употребления кокаина и у тяжелых потребителей каннабиса Пациенты с нарушениями употребления табака также демонстрируют импульсивность и рискованное принятие решений., Как упоминалось выше, награды, по-видимому, влияют на полосатую активность, и это также наблюдается у пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ.– Например, половая активность в ответ на денежное вознаграждение уменьшалась у курильщиков с ожиданием курения. Совсем недавно Уилсон и его коллеги изучили индивидуальное восприятие награды и ее связь с полосатым телом у лишенных курильщиков никотина. Они отметили, что курильщики, которые проявили слабую активность в брюшном полосатом теле в ходе денежного вознаграждения, были менее склонны воздерживаться от курения для денежного укрепления. Аналогичным образом, пациенты с нарушениями употребления алкоголя демонстрируют рискованное принятие решений, которая, как представляется, связана с полосатой деятельностью. Например, пациенты с нарушениями употребления алкоголя были более импульсивными и проявляли более слабую активность в брюшном полосатом теле в ожидании денежного вознаграждения., Аналогичные результаты наблюдались у здоровых людей при воздействии алкоголя. Гилман и его коллеги обнаружили, что вливание алкоголя вызывало активность в полосатом теле, когда здоровые социальные пьющие делали рискованный выбор, а не более безопасный выбор. Интересно отметить, что четыре исследования, сообщающие о большей импульсивности у пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, чем при здоровом контроле, показали снижение активности в брюшном полосатом теле, ,,, тогда как в двух исследованиях, не наблюдавших разницы в импульсивности между группами, отмечалась повышенная активность в брюшной полосе, (Таблица I).

Поведенческая зависимость

Рискованное принятие решений считается характерным поведенческим фенотипом патологической азартной игры, которая включает полосатую деятельность. Аномальное принятие решений и связанная с этим активность в полосатом теле у пациентов с патологическими азартными играми сходны с таковыми у пациентов с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ. Например, активность в брюшном полосатом теле в ожидании вознаграждения обратно коррелировала с уровнем импульсивности у пациентов с нарушениями употребления алкоголя, а также у пациентов с патологическими азартными играми. ,, Это может быть не удивительно, так как оба диагноза делятся симптомами: эти пациенты продолжают заниматься поведением, которое приносит неадекватные награды, несмотря на негативные последствия, терпимость и уход.

Шизофрения

Некоторые данные свидетельствуют о том, что пациенты с шизофренией проявляют дефицит в принятии решений, как оценивается в задаче Айова по азартным играм. Они также кажутся более импульсивными, чем здоровые элементы управления в задаче «Задержка со скидкой» и принимать поспешные решения в задании «Бусины»., Кроме того, сообщалось, что поспешные решения у пациентов с шизофренией связаны со сниженной активностью в правом вентральном полосатом теле во время принятия окончательного решения Родственники первой степени также демонстрируют аномальные поспешные решения, тогда как индивиды с психическим состоянием с повышенным риском, по-видимому, не проявляют ненормальных поспешных решений, но при действительных решениях по сравнению со здоровыми субъектами они проявляют сниженную активность в правом вентральном полосатом теле.

Другие контрактные услуги

Другие клинические популяции демонстрируют рискованное принятие решений, в том числе с пограничными расстройствами личности,– компульсивное накопление, и приобретенные поражения в префронтальной коре.– Вовлечение полосатого тела, связанного с рискованным принятием решений, еще не изучено в этих популяциях. Пациенты с болезнью Паркинсона с нарушениями импульсного контроля также демонстрируют рискованное принятие решений. Например, эти пациенты подвергались большему риску в балльной анальной задаче о риске, и это было связано с более низкой активностью в брюшном полосатом теле, чем у пациентов с болезнью Паркинсона без нарушений контроля импульса.

Некоторые популяции проявляют ненормально осторожное принятие решений, в том числе людей с большой депрессией,– генерализованные тревожные расстройства, и здоровых людей с высоким уровнем тревожности. Пациенты с травматической черепно-мозговой травмой также, по-видимому, проявляют ненормально осторожный риск, как показано, например, в Задаче с аналоговым риском баллона. Опять же, необходимы дальнейшие исследования, чтобы лучше описывать нарушения и неповрежденные навыки принятия решений и связанные с ними нейронные субстраты в этих популяциях.

Независимо от того, являются ли плохие навыки принятия решений причиной или следствием некоторых расстройств, способы поощрения и реабилитации принятия индивидуальных решений в соответствии с их целью (например, бросить курить) будут иметь огромное медицинское, социальное и экономическое воздействие.

Будущие перспективы: как мы можем продвигать навыки принятия решений?

Конечной целью будущей работы является характеризация, продвижение и, в конечном счете, корректировка траектории развития принятия решений на индивидуальной основе с целью улучшения здоровья и благополучия пациентов. Одна из задач заключается в интеграции различных дисциплин, поскольку принятие решений находится на пересечении медицины, гуманитарных наук, нейробиологии, экономики и маркетинга. Кроме того, для содействия определенному поведению (например, для отклонения предложений от сигарет) нам нужны способы улучшения когнитивных функций (например, для уменьшения поощрения [табака]) и / или модулирования ассоциированных нейронных субстратов (особенно в префронтальной коре и стриатуме). Эти изменения в конечном итоге могут быть переведены на клинические преимущества (например, для сокращения или прекращения курения). Таким образом, нам необходимо разработать лучшие когнитивные парадигмы и подходы, которые будут модулировать префронтальную и полосатую деятельность в других регионах и сетях.

Подходы к развитию когнитивных функций, участвующих в процессе принятия решений

Важным аспектом является адаптация лабораторных знаний о принятии решений к реальным ситуациям. Действительно, эксперименты должны выходить за рамки контролируемых лабораторных экспериментов в реальные ситуации, чтобы перевести основные выводы в реальные выгоды. Важнейший, но часто игнорируемый аспект при измерении реакции мозга человека на эмоции, импульсивность, желания и т. Д. (Процессы, связанные с принятием решений) - это экологическая обоснованность. Принятие решений, таких как принятие или отказ от предложения сигареты, возможно, работает по-разному в реальной жизни, чем в лабораторных условиях. Для принятия решений существуют хорошо зарекомендовавшие себя парадигмы, которые могут быть адаптированы для включения различных реальных премий. Например, Такахаси изучали импульсы собственного интереса с помощью игры Ultimatum, предлагая денежные и сигаретные награды пациентам с нарушениями употребления табака и здоровыми людьми. Пациенты с нарушениями употребления табака отвергали самые несправедливые предложения денег (как и здоровые люди), но они принимали несправедливые предложения сигарет. Парадигмы должны также включать потенциальные влияния со стороны окружающей среды и социальной сети (например, давление сверстников на дым). Новая область виртуальной виртуальной реальности, вероятно, будет способствовать лучшей характеристике поведения и когнитивных функций в различных клинических группах, в том числе с нарушениями употребления психоактивных веществ,, поведенческая зависимость, и шизофрения. Нам нужны сложные парадигмы, которые имитируют реальные ситуации, но нам также нужны парадигмы, которые будут анализировать и изолировать различные процессы, возникающие при принятии решения, от процессов внимания до мотивации, оценки, отбора и прогнозирования. Характеристика когнитивных процессов при принятии решений представляет клинический интерес. Например, результаты курения были предсказаны мотивационными сигналами, и дисконтирование отсроченных вознаграждений. Сообщалось, что пациенты с нарушениями употребления табака, которые проявили большую скидку на денежные вознаграждения, с меньшей вероятностью сохраняли воздержание от курения во время когнитивно-поведенческой терапии на 28-неделе.,

Подходы к развитию мозговой деятельности, связанной с принятием решений

Существуют способы модуляции активности мозга, включая поведенческие методы (например, нейрофидбэк), а в последнее время - методы неинвазивной стимуляции мозга. Неинвазивная стимуляция головного мозга, такая как повторная транскраниальная магнитная стимуляция (rTMS) и транскраниальная стимуляция прямого тока (tDCS), может модулировать человеческие когнитивные функции in vivo. rTMS - это метод, который позволяет неинвазивную модуляцию активности мозга посредством применения относительно фокальных, повторяющихся магнитных полей. tDCS индуцирует сдвиги возбудимости, которые предположительно обусловлены деполяризацией подпороговой нейронной мембраны, вызванной изменениями трансмембранных белков и связанными с электролизом изменениями концентрации ионов водорода. Как rTMS, так и tDCS могут индуцировать нервные ингибирующие и / или возбуждающие изменения, которые могут пережить период стимуляции, в зависимости от параметров стимуляции. Короче говоря, эти методы неинвазивной стимуляции головного мозга могут модулировать функцию сети мозга; таким образом, воздействие на мозговые схемы является причиной последующих наблюдаемых поведенческих исходов. Эти неинвазивные методы стимуляции мозга имеют модулированные когнитивные функции, участвующие в принятии решений, включая поощрение,, принятие риска,, импульсивность,, и обработка внимания важными и эмоциональная информация., Они могут иметь потенциал для продвижения навыков принятия решений в клинических группах. Некоторые исследования, основанные на доказательствах, модулировали процессы принятия решений у пациентов, таких как нарушения, связанные с употреблением психоактивных веществ,– патологическая азартная игра, и обсессивно-компульсивные расстройства. Например, Хаяси и его коллеги изучали влияние rTMS, примененного на левую дорсолатеральную префронтальную кору головного мозга у пациентов с нарушениями употребления табака. Они обнаружили подавленную тягу к табаку и импульсивность для денежных вознаграждений, измеряемую Задачей, связанной с задержкой. В другом исследовании влияние tDCS на дорсолатеральную префронтальную кору испытывали у пациентов с нарушениями употребления табака, которые хотели бросить курить. Изучалось количество куриных и принимающих решения сигарет. Принятие решений по импульсам собственного интереса и риску с использованием игры Ultimatum и Задача риска, соответственно, с вознаграждением за деньги и сигареты. Основные выводы включали уменьшение количества курящих сигарет и увеличение уровня отторжения сигаретных предложений, но не денежные предложения в игре Ultimatum, предполагая, что влияние tDCS может быть чувствительным к вознаграждению. Не было обнаружено существенных изменений в Задаче о риске в отношении любой награды.

Большинство протоколов, использующих rTMS и tDCS, предназначалось для дорсолатеральной префронтальной коры. Из-за анатомии мозга, стриатум не может быть непосредственно нацелен на неинвазивные подходы. Однако, поскольку префронтальная кора и стриатум сильно взаимосвязаны, было высказано предположение, что нацеливание на префронтальную кору с неинвазивным стимуляцией головного мозга может модулировать полосатую активность. Действительно, нацеливаясь на дорсолатеральную префронтальную кору с rTMS индуцированным высвобождением допамина в хвостатое ядро, а также в передней челюсти и орбитофронтальной коре. В недавнем исследовании мы применили tDCS над дорсолатеральной префронтальной корой здоровых взрослых во время магнитно-резонансной спектроскопии. Мы обнаружили, что по сравнению с притворной стимуляцией активная стимуляция повышала N-ацетил аспартат в префронтальной коре и глутамат и глутамин в полосатом теле. Было бы интересно проверить, может ли неинвазивная стимуляция головного мозга уменьшить дефицит навыков принятия решений путем модуляции активности в префронтальной коре и полосатом теле у пациентов с нарушением принятия решений, поскольку было показано, что полосатая активность оказывает клиническое воздействие. Например, активность в брюшной полосатой предсказывала результаты лечения и потребление веществ у пациентов с расстройствами употребления каннабиса, расстройств употребления кокаина, и расстройств, связанных с использованием амфетамина. Кроме того, активность в брюшном полосатом теле, вызванная во время заданий на азартные игры, с денежным вознаграждением и наказанием, коррелировала с серьезностью азартных игр у пациентов с патологическими азартными играми.

Выводы

Вместе эти стратегии должны помочь в характеристике когнитивной и нейронной архитектуры, когда мы принимаем решения. Нам необходимо изучить пути повышения экологической валидности наших парадигм принятия решений, чтобы облегчить переход от лабораторных установок к реальным ситуациям. Кроме того, как и при любых других когнитивных и нейронных функциях, способности принимать решения развиваются и изменяются на протяжении всей жизни, что должно быть дополнительно учтено в будущих исследованиях. Например, активность на дорсальной полосатой была вызвана во время немедленных и отсроченных наград у пожилых, но не у молодых здоровых людей. Это также будет способствовать дальнейшей разработке методов профилактики, и в нем будут рассмотрены амбициозные вопросы, такие как Почему некоторые люди, а не другие едят здорово, пьют умеренно и упражняются?

Ссылки

1. Адольфы Р. Социальный мозг: нейронная основа социального знания. Annu Rev Psychol. 2009; 60: 693-716. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
2. Frank MJ., Doll BB., Oas-Terpstra J., Moreno F. Префронтальные и полосатые дофаминергические гены предсказывают индивидуальные различия в исследовании и эксплуатации. Nat Neurosci. 2009;12(8):1062–1068. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
3. Тверской Д., Канеман А. Проспект теории: анализ решения под угрозой. Эконометрика. 1979;47(2):263–292.
4. Sanfey AG. Социальное принятие решений: идеи теории игр и нейронауки. Наука. 2007;318(5850):598–602. [PubMed]
5. Redgrave P., Prescott TJ., Gurney K. Базальные ганглии: решение позвоночных к проблеме выбора? Neuroscience. 1999;89(4):1009–1023. [PubMed]
6. Barraclough DJ., Conroy ML., Lee D. Префронтальная кора и принятие решений в смешанной стратегии. Nat Neurosci. 2004;7(4):404–410. [PubMed]
7. McClure SM., Laibson Dl., Loewenstein G., Cohen JD. Отдельные нейронные системы оценивают немедленные и отсроченные денежные вознаграждения. Наука. 2004;306(5695):503–507. [PubMed]
8. McClure SM., Ericson KM., Laibson Dl., Loewenstein G., Cohen JD. Дисконтирование времени для первичных вознаграждений. J Neurosci. 2007;27(21):5796–5804. [PubMed]
9. Эрнст М., Паулюс М.П. Нейробиология принятия решений: выборочный обзор с нейрокогнитивной и клинической точки зрения. Biol психиатрии. 2005;58(8):597–604. [PubMed]
10. Krain AL., Wilson AM., Arbuckle R., Castellanos FX., Milham MP. Четкие нейронные механизмы риска и двусмысленности: метаанализ принятия решений. Neuroimage. 2006;32(1):477–484. [PubMed]
11. Гольдштейн Р.З., Волков Н.Д. Наркомания и ее основополагающая нейробиологическая основа: нейровизуализация доказательств участия лобной коры. Am J Psychiatry. 2002;159(10):1642–1652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
12. Леви Р., Дюбуа Б. Апатия и функциональная анатомия префронтальных кортико-базальных ганглиозных цепей. Cereb Cortex. 2006;16(7):916–928. [PubMed]
13. Berridge KC., Kringelbach ML. Аффективная нейронаука удовольствия: вознаграждение у людей и животных. Психофармакологии. 2008;199(3):457–480. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
14. Delgado MR. Ответные ответы в стриатуме человека. Ann NY Acad Sci. 2007; 1104: 70-88. [PubMed]
15. Tricomi E., Balleine BW., O'Doherty JP. Особая роль заднего дорсолатерального полосатого тела в обучении человека. Eur J Neurosci. 2009;29(11):2225–2232. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
16. Hiebert NM., Vo A., Hampshire A., Owen AM., Seergobin KN., MacDonald PA. Striatum в обучении стимулу-ответ через обратную связь и в принятии решений. Neuroimage. 2014; 101: 448-457. [PubMed]
17. Sharot T., De Martino B., Dolan RJ. Как выбор показывает и формирует ожидаемый гедонистический исход. J Neurosci. 2009;29(12):3760–3765. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
18. Leotti LA., Iyengar SS., Ochsner KN. Родился на выбор: происхождение и ценность необходимости контроля. Тенденции Cogn Sci. 2010;14(10):457–463. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
19. Tricomi EM., Delgado MR., Fiez JA. Модуляция каудатной активности по случайным действиям. Neuron. 2004;41(2):281–292. [PubMed]
20. Bjork JM., Hommer DW. Прогнозирование инструментально полученных и пассивно полученных вознаграждений: факториальное исследование ФМР. Behav Brain Res. 2007;177(1):165–170. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
21. О'Догерти Дж., Дайан П., Шульц Дж., Дайхманн Р., Фристон К., Долан Р.Дж. Диссоциативная роль вентрального и дорсального полосатого тела в инструментальном кондиционировании. Наука. 2004;304(5669):452–454. [PubMed]
22. Rogers RD., Everitt BJ., Baldacchino A., et al. Диссоциативные дефициты в процессе принятия решений по изучению хронических лиц, злоупотребляющих амфетамином, лиц, злоупотребляющих опиатами, пациентов с очаговым повреждением префронтальной коры и триптофан-истощенных нормальных добровольцев: данные для моноаминергических механизмов. Neuropsychopharmacology. 1999;20(4):322–339. [PubMed]
23. Kohno M., Morales AM., Ghahremani DG., Hellemann G., London ED. Рискованное принятие решений, префронтальная кора и мезокортиколимбическая функциональная связь в зависимости от метамфетамина. Психиатрия JAMA. 2014;71(7):812–820. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
24. London ED., Simon SL., Berman SM., Et al. Нарушения настроения и региональные нарушения мозгового обмена у недавно абстинентных злоупотребляющих метамфетамином. Arch Gen Psychiatry. 2004;61(1):73–84. [PubMed]
25. Jia Z., Worhunsky PD., Carroll KM., Et al. Первоначальное исследование нейронных ответов на денежные стимулы, связанные с исходом лечения в зависимости от кокаина. Biol психиатрии. 2011;70(6):553–560. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
26. Нестор Л., Хестер Р., Гараван Х. Повышенная вентральная полосатая БОРД-активность во время предвыборного прогноза без наркотиков среди потребителей каннабиса. Neuroimage. 2010;49(1):1133–1143. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
27. Mitchell SH. Меры импульсивности у курильщиков и некурящих. Психофармакология (Berl). 1999;146(4):455–464. [PubMed]
28. Lejuez CW., Aklin WM., Jones HA., Et al. Задача аналогового риска баллона (BART) отличает курильщиков и некурящих. Exp Clin Psychopharmacol. 2003;11(1):26–33. [PubMed]
29. Peters J., Bromberg U., Schneider S. и др. Консорциум IMAGEN. Нижняя вентральная полосатая активация во время предвидения предвидения у подростков-курильщиков. Am J Psychiatry. 2011;168(5):540–549. [PubMed]
30. Rose EJ., Ross TJ., Salmeron BJ., Et al. Хроническое воздействие никотина связано с уменьшением активности, связанной с наградами, в полосатом теле, но не в среднем мозге. Biol психиатрии. 2012;71(3):206–213. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
31. Kobiella A., Ripke S., Kroemer NB., Et al. Острый и хронический никотин влияет на поведение и активацию мозга при межвременном принятии решений. Addict Biol. 2014;19(5):918–930. [PubMed]
32. Wilson SJ., Sayette MA., Delgado MR., Fiez JA. Влияние курения на ответ на денежную прибыль и потерю в хвостатотом ядре. J Abnorm Psychol. 2008;117(2):428–434. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
33. Wilson SJ., Delgado MR., McKee SA. И др. Слабые вентральные полосатые реакции на денежные исходы предсказывают нежелание сопротивляться курению сигарет. Cogn Affect Behav Neurosci. 2014;14(4):1196–1207. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
34. Beck A., Schlagenhauf F., Wüstenberg T., et al. Вентральная полосатая активация во время прогноза вознаграждения коррелирует с импульсивностью у алкоголиков. Biol психиатрии. 2009;66(8):734–742. [PubMed]
35. Wrase J., Schlagenhauf F., Kienast T. и др. Дисфункция обработки вознаграждения коррелирует с потреблением алкоголя у детоксифицированных алкоголиков. Neuroimage. 2007;35(2):787–794. [PubMed]
36. Corte CM., Sommers MS. Алкоголь и рискованное поведение. Annu Rev Nurs Res. 2005; 23: 327-360. [PubMed]
37. Gilman JM., Smith AR., Ramchandani VA., Momenan R., Hommer DW. Влияние внутривенного алкоголя на нервные корреляты рискованного принятия решений в здоровых социальных пьяницах. Addict Biol. 2012;17(2):465–478. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
38. Leeman RF., Potenza MN. Сходства и различия между патологическими азартными играми и расстройствами употребления психоактивных веществ: фокус на импульсивность и компульсивность. Психофармакология (Berl). 2012;219(2):469–490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
39. Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Gläscher J., Büchel C. Патологическая азартная игра связана с уменьшением активации системы мезолимбической награды. Nat Neurosci. 2005;8(2):147–148. [PubMed]
40. Yan WS., Li YH., Xiao L., Zhu N., Bachara A., Sui N. Рабочая память и эмоциональное принятие решений в зависимости: нейрокогнитивное сравнение между наркоманами-героями, патологическими игроками и здоровым контролем. Наркотик Алкоголь. 2014; 134: 194-200. [PubMed]
41. Wareham JD., Potenza MN. Нарушения патологической азартной игры и употребления психоактивных веществ. Am J Drug Alcohol Abuse. 2010;36(5):242–247. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
42. Struglia F., Stratta P., Gianfelice D., Pacifico R., Riccardi I., Rossi A. Нарушение при назначении при шизофрении: отношения с положительной симптоматикой. Neurosci Lett. 2011;502(2):80–83. [PubMed]
43. Heerey EA., Robinson BM., McMahon RP., Gold JM. Задержка дисконтирования при шизофрении. Cogn Neuropsychiatry. 2007;12(3):213–221. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
44. Мориц С., Вудворд Т.С. Прыжки к выводам в бредовых и не бредовых шизофренических пациентах. Br J Clin Psychol. 2005;44(pt 2):193–207. [PubMed]
45. Fine C., Gardner M., Craigie J., Gold I. Hopping, пропуская или прыгая с выводами? Уточнение роли смещения JTC в заблуждениях. Cogn Neuropsychiatry. 2007;12(1):46–77. [PubMed]
46. Rausch F., Mier D., Eifler S., et al. Уменьшенная активация в брюшном полосатом теле и вентральной тегментальной области во время вероятностного принятия решений при шизофрении. Schizophr Res. 2014;156(2-3):143–149. [PubMed]
47. Van Dael F., Versmissen D., Janssen I., Myin-Germeys I., Van Os J., Krabbendam L. Сбор данных: предвзятый в психозе? Шизофр Булл. 2006;32(2):341–351. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
48. Rausch F., Mier D., Eifler S., et al. Сниженная активация в брюшном полосатом теле во время вероятностного принятия решений у пациентов в психическом состоянии с повышенным риском. J Психиатрия Neurosci. 2015;40(3):163–173. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
49. Haaland VO., Landro Nl. Принятие решений, измеренное с помощью Задачи азартных игр Айовы у пациентов с пограничным расстройством личности. J Int Neuropsychol Soc. 2007;13(4):699–703. [PubMed]
50. Schuermann B., Kathmann N., Stiglmayr C., Renneberg B., Endrass T. Нарушение принятия решений и оценка обратной связи при пограничном расстройстве личности. Psychol Med. 2011;41(9):1917–1927. [PubMed]
51. Lawrence KA., Allen JS., Chanen AM. Импульсивность в пограничном расстройстве личности: принятие решений на основе вознаграждения и его связь с эмоциональным расстройством. J Pers Disord. 2010;24(6):785–799. [PubMed]
52. Grisham JR., Norberg MM., Williams AD., Certoma SP., Kadib R. Категоризация и когнитивные дефициты в компульсивном накоплении. Behav Res Ther. 2010;48(9):866–872. [PubMed]
53. Бечара А., Дамасио А.Р., Дамасио Х., Андерсон С.В. Нечувствительность к будущим последствиям после повреждения префронтальной коры человека. Познание. 1994;50(1-3):7–15. [PubMed]
54. Бечара А., Транель Д., Дамасио Х., Дамасио А. Р.. Неспособность ответить автономически на ожидаемые будущие результаты после повреждения префронтальной коры. Cereb Cortex. 1996;6(2):215–225. [PubMed]
55. Бечара А., Транель Д., Дамасио Х. Характеристика дефицита принятия решений у пациентов с вентромедиальными префронтальными повреждениями коры. Мозг. 2000;123(pt 11):2189–2202. [PubMed]
56. Manes F., Sahakian B., Clark L., et al. Процесс принятия решений после повреждения префронтальной коры. Мозг. 2002;125(pt 3):624–639. [PubMed]
57. Clark L., Manes F., Antoun N., Sahakian BJ., Robbins TW. Вклад латеральной недостаточности поражения и объема поражения в нарушение функции принятия решений после повреждения лобной доли. Neuropsychologia. 2003;41(11):1474–1483. [PubMed]
58. Кобаякава М., Цуруя Н., Кавамура М. Чувствительность к вознаграждению и наказанию при болезни Паркинсона: анализ поведенческих паттернов с использованием модифицированной версии игровой задачи Айовы. Паркинсонизм Relat Disord. 2010;16(7):453–457. [PubMed]
59. Рао Х., Мамиконян Э., Детре Дж. И др. Снижение активности вентрального полосатого тела с нарушением контроля над импульсами при болезни Паркинсона. Mov Disord. 2010;25(11):1660–1669. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
60. Murphy FC., Rubinsztein JS., Michael A., et al. Принятие решений в мании и депрессии. Psychol Med. 2001;31(4):679–693. [PubMed]
61. Must A., Szabo Z., Bodi N., Szasz A., Janka Z., Keri S. Чувствительность к награде и наказанию и префронтальной коре при большой депрессии. J Affect Disord. 2006;90(2-3):209–215. [PubMed]
62. Cella M., Dymond S., Cooper A. Нарушение гибкого принятия решений в случае депрессивного расстройства. J Affect Disord. 2010;124(1-2):207–210. [PubMed]
63. Mueller EM., Nguyen J., Ray WJ., Borkovec TD. Будущее принятие решений в условиях генерализованного тревожного расстройства проявляется в разных версиях Задачи азартных игр в Айове. J Behav Ther Exp Psychiatry. 2010;41(2):165–171. [PubMed]
64. Maner JK., Richey JA., Cromer K., et al. Дислокационная тревога и принятие решений, избегающих риска. Pers Individ Dif. 2007;42(4):665–675.
65. Fecteau S., Levasseur-Moreau J., Garcia-Molina A., et al. Риск приема у госпитализированных пациентов с острой и тяжелой травматической черепно-мозговой травмой. PLoS One. 2013; 8 (12): e83598. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
66. Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. Экспериментальный анализ ультиматума. J Econ Behav Орган. 1982;3(4):367–388.
67. Lejuez CW., Read JP., Kahler CW., Et al. Оценка поведенческой меры принятия риска: Задача аналогового риска баллона (BART). J Exp Psychol Appl. 2002;8(2):75–84. [PubMed]
68. Такахаши Т. Экономическое принятие решений в ультимативной игре курильщиков. Neuro Endocrinol Lett. 2007;28(5):659–661. [PubMed]
69. Hone-Blanchet A., Wensing T., Fecteau S. Использование виртуальной реальности в оценке тяги и методе купирования при нарушениях употребления психоактивных веществ. Фронт Hum Neurosci. 2014; 8: 844. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
70. Choi JS., Park S., Lee JY., Et al. Влияние повторной виртуальной терапии воздействием никотина на психофизиологические реакции: предварительное исследование. Психиатрия Investg. 2011;8(2):155–160. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
71. Giroux I., Faucher-Gravel A., St-Hilaire A., Boudreault C., Jacques C., Bouchards S. Участие в азартных играх в виртуальной реальности и модификация стремления к азартной игре. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2013;16(3):224–231. [PubMed]
72. Ку Дж., Чо В., Ким Дж. Дж. И др. Виртуальная среда для исследования характеристик больных шизофренией: оценка когнитивных и навигационных способностей. Киберпсихол Бехав. 2003;6(4):397–404. [PubMed]
73. Lam CY., Robinson JD., Versace F., et al. Аффективная реактивность во время прекращения курения никогда не уходит, по сравнению с абстинентами, рецидивистами и курильщиками. Exp Clin Psychopharmacol. 2012;20(2):139–150. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
74. Versace F., Lam CY., Engelmann JM., Et al. Взаимозаменяемость реакции: притупленные реакции мозга на приятные раздражители предсказывают длительное курение абстиненции. Addict Biol. 2012;17(6):991–1000. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
75. Friedel JE., DeHart WB., Madden GJ., Odum AL. Импульсивность и курение сигарет: дисконтирование денежных и расходных результатов у текущих и некурящих. Психофармакология (Berl). 2014;231(23):4517–4526. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
76. Mueller ET., Landes RD., Kowal BP., Et al. Задержка курения в качестве лабораторной модели рецидива: влияние стимулов для курения и связь с мерами исполнительной функции. Behav Pharmacol. 2009;20(5-6):461–473. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
77. Sheffer C., Mackillop J., McGeary J., et al. Учет дисконтирования, локус контроля и когнитивная импульсивность независимо предсказывают результаты лечения табачной зависимости в сильно зависимой, более низкой социально-экономической группе курильщиков. Am J Addict. 2012;21(3):221–232. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
78. Miniussi C., Harris JA., Ruzzoli M. Моделирование неинвазивной стимуляции мозга в когнитивной нейронауке. Neurosci Biobehav Rev. 2013;37(8):1702–1712. [PubMed]
79. Fecteau S., Fregni F., Boggio PS., Camprodon JA., Pascual-Leone A. Нейромодуляция принятия решений в аддиктивном мозге. Использование неправильного использования. 2010;45(11):1766–1786. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
80. Knoch D., Gianotti LR., Pascual-Leone A., et al. Нарушение правильной префронтальной коры посредством низкочастотной повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции вызывает рискованное поведение. J Neurosci. 2006;26(24):6469–6472. [PubMed]
81. Fecteau S., Knoch D., Fregni F., Sultani N., Boggio P., Pascual-Leone A. Снижение рискованного поведения путем модуляции активности в префронтальной коре: исследование стимуляции постоянного тока. J Neurosci. 2007;27(46):12500–12505. [PubMed]
82. Fecteau S., Pascual-Leone A., Zald DH., Et al. Активация префронтальной коры путем транскраниальной стимуляции постоянного тока снижает аппетит к риску при неоднозначном принятии решений. J Neurosci. 2007;27(23):6212–6218. [PubMed]
83. Горини А., Люккиари К., Рассел-Эду В., Праветтони Г. Модуляция рискованного выбора у недавно абстинентных зависимых потребителей кокаина: транскраниальное исследование стимуляции прямого тока. Фронт Hum Neurosci. 2014; 8: 661. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
84. Хехт Д., Уолш В., Лавидор М. Двусторонняя стимуляция прямым током влияет на выбор дисконтирования задержки. Cogn Neurosci. 2013;4(1):7–11. [PubMed]
85. Cho SS., Ko JH., Pelleechia G., Van Eimeren T., Cilia R., Strafella AP. Непрерывная стимуляция тета-всплеска правой дорсолатеральной префронтальной коры вызывает изменения уровня импульсивности. Мозг Стимул. 2010;3(3):170–176. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
86. d'Alfonso AA., Van Honk J., Hermans E., Postma A., de Haan EH. Эффекты латеральности в избирательном внимании к угрозе после повторяющейся транскраниальной магнитной стимуляции в префронтальной коре у женщин. Neurosci Lett. 2000;280(3):195–198. [PubMed]
87. Mondino M., Thiffault F., Fecteau S. Неинвазивная стимуляция мозга, применяемая к дорсолатеральной префронтальной коре, неспецифически влияет на настроение и эмоциональную обработку здоровых людей? Фронтальная нейроскопия. 2015; 9: 399. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
88. Feeser M., Prehn K., Kazzer P., Mungee A., Bajbouj M. Транскраниальная стимуляция постоянного тока усиливает когнитивный контроль во время регуляции эмоций. Мозг Стимул. 2014;7(1):105–112. [PubMed]
89. Levasseur-Moreau J., Fecteau S. Трансляционное применение нейромодуляции принятия решений. Мозг Стимул. 2012;5(2):77–83. [PubMed]
90. Hayashi T., Ko JH., Strafella AP., Dagher A. Дорсолатеральные префронтальные и орбитофронтальные взаимодействия коры при самоконтроле тяги сигарет. Proc Natl Acad Sci США. 2013;110(11):4422–4427. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
91. Sheffer CE., Mennemeier M., Landes RD., Et al. Нейромодуляция дисконтирования задержки, эффекта отражения и потребления сигарет. J Subst AbuseTreat. 2013;45(2):206–214. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
92. Fecteau S., Agosta S., Hone-Blanchet A., et al. Модуляция поведения курения и принятия решений с транскраниальной стимуляцией постоянного тока у курильщиков табака: предварительное исследование. Наркотик Алкоголь. 2014; 140: 78-84. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
93. Розенберг О., Клейн Л.Д., Даннон П.Н. Глубокая транскраниальная магнитная стимуляция для лечения патологических азартных игр. Психиатрическая Рес. 2013;206(1):111–113. [PubMed]
94. Modirrousta M., Meek BP., Sareen J., Enns MW. Ослабленная пробная корректировка когнитивного контроля при обсессивно-компульсивном расстройстве улучшается после глубокой повторной транскраниальной магнитной стимуляции. BMC Neurosci. 2015; 16: 63. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
95. Strafella AP., Paus T., Barrett J., Dagher A. Повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция префронтальной коры человека индуцирует высвобождение дофамина в хвостатое ядро. J Neurosci. 2001; 21 (15): RC 157. [PubMed]
96. Cho SS., Strafella AP. rTMS левой дорсолатеральной префронтальной коры модулирует высвобождение дофамина в ипсилатеральную переднюю конусообразную кору и ортофронтальную кору. PLoS One. 2009; 4 (8): e6725. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
97. Hone-Blanchet A., Edden RA., Fecteau S. Онлайн-эффекты транскраниальной стимуляции постоянного тока в реальном времени на префронтальные и полосатые метаболиты человека. Biol психиатрии. 2015 Dec 1. Epub перед печатью. DOI: 10.1016 / J. biopsych.2015.11.008. [PubMed]
98. Cousijn J., Wiers RW., Ridderinkhof KR., Et al. Индивидуальные различия в принятии решений и обработке вознаграждения предсказывают изменения в использовании каннабиса: исследование перспективной функциональной магнитно-резонансной томографии. Addict Biol. 2013;18(6):1013–1023. [PubMed]
99. Martinez D., Carpenter KM., Liu F., et al. Передача изображений дофамином в зависимости от кокаина: связь между нейрохимией и ответом на лечение. Am J Psychiatry. 2011;168(6):634–641. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
100. Wang GJ., Smith L., Volkow ND., Et al. Снижение активности допамина предсказывает рецидив реципиентов, злоупотребляющих метамфетамином. Мол Психиатрия. 2012;17(9):918–925. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
101. Samanez-Larkin GR., Mata R., Radu PT., Ballard IC., Carstensen LL., McClure SM. Возрастные различия в чувствительности к стриатальной задержке во время межвременного выбора у здоровых взрослых. Передняя нейроси. 2011; 5: 126. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]