Питательные вещества, 2014 Oct; 6 (10): 4338-4353.
Опубликован онлайн 2014 Oct 16. DOI: 10.3390 / nu6104338
PMCID: PMC4210920
Абстрактные
Хотя пищевая зависимость не имеет официально признанного определения, она обычно применяется в соответствии с диагностическими принципами, установленными Шкала продовольственной зависимости Йельского университета- запасы, основанные на критериях симптомов зависимости веществ в DSM-IV. В настоящее время существует небольшое биологическое исследование, исследующее факторы риска пищевой зависимости. То, что существует, сосредоточивалось почти исключительно на дофаминергических цепях вознаграждения в мозге. Хотя мозг опиоидная сигнализация также сильно повлияли на контроль за потреблением пищи, нет исследований, исследующих эту нервную схему в ассоциации с пищевой зависимостью. Таким образом, цель исследования заключалась в том, чтобы проверить модель, предсказывающую, что более сильный потенциал активации опиоидных схем - как указано функциональным маркером A118G mu-опиоидного рецепторного гена, будет служить косвенным фактором риска для пищевой зависимости посредством повышенной чувствительности гедонов к вкусной пище. Результаты подтвердили эти отношения. Кроме того, наши выводы о том, что группа, связанная с пищевой зависимостью, имели значительно более высокий уровень гедонической реакции на пищу, свидетельствуют о том, что эта био-поведенческая черта может способствовать склонности к перееданию, эпизодам выпивки и, в конечном счете, к компульсивному и увлекательному образцу пищи потребление.
1. Введение
Признание того, что компульсивное переедание может способствовать клинически значимым эмоциональным и социальным нарушениям у некоторых людей, побудило Американскую психиатрическую ассоциацию (APA) назначить Binge Eating Disorder (BED) a добросовестный психического заболевания в главе «Кормление и расстройство пищевого поведения» недавно опубликованного пятого издания их Диагностическое и статистическое руководство (DSM-5) [1]. Одновременно DSM-5 также впервые признал существование расстройств, не связанных с веществом, в главе «Зависимые от наркозависимости и наркомании», хотя азартные игры были единственным беспорядком, включенным в эту категорию во время публикация [2].
Смещение психиатрического мышления, отраженное в обеих главах DSM-5, возможно, способствовало растущему клиническому и доклиническому интересу к теме пищевая зависимость, Однако это предполагаемое условие уникально, вещества, связанные с и не субстанция, связанная с наркомании. С одной стороны, растет понимание того, что многие обработанные пищевые продукты, особенно те, чья привлекательность обогащена высокими уровнями добавленного сахара, жира и соли, имеют свойства, подобные веществам, таким как кокаин, никотин и алкоголь, в их способности нарушать механизмы вознаграждения мозга (см. [3,4]). Более того, при избытке они могут способствовать нейро-адаптации, которые способствуют компульсивному потреблению, зависимости и тяге, так же, как наркотики. С другой стороны, сам акт еды можно рассматривать как потенциально вызывающее привыкание поведение из-за его способности возбуждать все чувства очень приятным образом, от звуков и ароматов кулинарии, до эстетической привлекательности визуально ярких и привлекательных уложенные продукты. Даже осязание определенных продуктов во рту может быть очень полезным, прежде чем они даже попадут внутрь.
Интересно, что некоторые свидетельства общественного восприятия свидетельствуют о том, что понятие пищевой зависимости более уязвимо к стигматизации, чем к курению или алкоголизму, и что оно, как правило, рассматривается как поведенческое, а не расстройство, связанное с веществом [5]. Другими словами, пищевая зависимость часто воспринимается как «проблема ума», где причины сосредоточены на еде как на личном выборе и механизм преодоления личного несчастья. Согласно этой точке зрения, патология - это навязчивое переедание; это не жизненно связанные с привыканием к качеству определенных продуктов. Однако в других недавних экспериментальных исследованиях было установлено, что когда случайный выбор взрослых участников был представлен моделью ожирения с наркотической зависимостью с упором на причинно-биологические механизмы, стигматизация и обвинение в избыточном весе уменьшались по сравнению с рейтингами другой группы участников, которые была дана не-наркотическая модель ожирения. В первой группе наблюдалось также снижение мнения о том, что люди с ожирением умственно отстают и снижают страх участников к увеличению личного веса [6].
1.1. Гедонистическая отзывчивость и способность вознаграждения
Гедонистическая отзывчивость - это очень наследуемая черта, отражающая индивидуальные различия в мотивации к поиску полезных стимулов в окружающей среде и в способности испытывать удовольствие от этих событий [7]. натуральный вознаграждения составляют все те стимулы, которые важны для нашего выживания, такие как еда, размножение и мастерство. Попытки понять биологическую основу гедонической реакции были в основном сосредоточены на чувствительности или возбудимости мезокортиколимбических путей допамина [7]. Хроническое затухание в способности испытать награду - должным образом названный ангедония- впервые было описано клинически в конце XNXX в. в качестве основной черты многих психических расстройств, включая депрессию, шизофрению и снятие наркотиков [8]. Общепризнано, что гипосульфит- функционирование схемы вознаграждения мозга может быть врожденной человеческой характеристикой, определяемой конкатенацией генетических эффектов, которые совместно способствуют низкому потенциалу активации [9]. Однако такое состояние также может быть вызвано чрезмерной стимуляцией дофаминергических путей через мощные агонисты дофамина, такие как вещества злоупотребления и / или хронические стрессовые факторы, которые, как правило, способствуют снижению регуляции и снижению чувствительности системы [10].
Совсем недавно биполярная противоположность высокой концентрации повышенная чувствительность- были связаны с риском употребления алкоголя и других расстройств, связанных с импульсным контролем, исходя из аргумента, что те, у кого есть сильная мотивация к вознаграждению, более склонны к приятному поведению с недостаточной сдержанностью по сравнению с их более анатомическими аналогами [11,12,13]. Продукты, потребляемые во время выпивок, почти всегда высококалорийны и восприимчивы к гиперчувствительности [14], предлагая важную роль для нейронных схем, которые регулируют едонически обусловленную пищу в профиле риска для компульсивного переедания. Гедонистическая отзывчивость к пище является специфическим проявлением более общей черты, описанной выше, и отражает степень желания есть и удовольствие, получаемое от продуктов, которые являются очень приятными и свежими и привлекательными по внешнему виду. Следовательно, один с повышенной способностью к вознаграждению за питание обычно потребляется даже в отсутствие потребности в голоде или калории [15], и испытывает сильную тягу к пище [16].
1.2. Биологическая основа пищевой зависимости
На сегодняшний день существует нехватка биологических исследований, исследующих факторы риска пищевой зависимости. То, что существует, сосредоточивалось почти исключительно на дофаминергических цепях вознаграждения в мозге. Например, недавнее исследование показало, что взрослые с пищевой зависимостью имели значительно более высокий балл по комбинированному генетическому индексу силы передачи дофамина по сравнению с их эквивалентами по возрасту и весу [16]. Исследование нейровизуализации также показало, что активация активации вознаграждения в миндалине и хвостатом ядре в ответ на пищевую реакцию положительно связана с симптомами пищевого наркома в группе взрослых женщин [17]. Вместе эти находки с другими психо-поведенческими доказательствами, что пищевая зависимость [18], как BED, является высокоэффективным фенотипом ожирения [9]. Существует также предварительная поддержка мнения о том, что некоторые случаи пищевой зависимости могут быть более патологическим и компульсивным подтипом BED, а не совершенно другим клиническим объектом [19]. Кроме того, совместное появление пищевой зависимости с нервной булимией (BN) связано с более серьезной патологией пищевого поведения [20]. Тем не менее, есть также люди с очевидной пищевой зависимостью, которые демонстрируют повышенный индекс массы тела (ИМТ) и клинические нарушения, несмотря на то, что не соответствуют критериям для BN или BED, что указывает на то, что случаи пищевой зависимости не всегда характеризуются эпизодами выпивки [20]. Это недавнее доказательство также связано с результатами двух предыдущих исследований, в которых только половина взрослых, страдающих ожирением, у которых была диагностирована пищевая зависимость, соответствовали критериям для BED [18,21].
Мозговые опиоидные пути и продовольственная награда
В то время как опиоидная сигнализация в полосатой области мозга также сильно участвует в контроле за потреблением пищи, в настоящее время нет исследований, исследующих влияние этой нейронной схемы на профиль риска для пищевой зависимости. Однако богатство предшествующих исследований указывает, что активация mu-опиоидный рецептор (MOR) в ядре accumbens избирательно способствует едоническому питанию в форме увеличения потребления сладких и жирных продуктов [22,23]. Кроме того, сигнализация через accumbens MOR, по-видимому, регулирует усвоенные предпочтения в отношении пищевых продуктов, и, как было обнаружено, увеличенные уровни способствуют тому, что потребление вкусовых и предпочтительных продуктов,24]. Наоборот, mu-опиоидные антагонисты имеют тенденцию уменьшать гедоническую реакцию и потребление вкусных продуктов в выпивке и избыточном весе взрослых [25]. Имеются также данные о том, что чрезмерная стимуляция MOR из-за чрезмерного потребления высокоприменимых пищевых продуктов может вызвать подавление опиоидной сигнализации с понижением частоты из-за долгосрочных изменений в рецепторной функции [26]. С другой стороны, недавнее клиническое исследование показало, что более слабая опиоидная активность ассоциировалась с большим количеством гедонистической пищи, большим потреблением высококалорийной пищи и большим количеством побочных эффектов, хотя эти результаты несколько скомпрометированы, поскольку оценка проводилась с использованием косвенной меры деятельность [27]. Таким образом, сходящиеся исследования показывают, что центральная активность опиоидов, вероятно, связана с вызывающими привыкание симптомами, связанными с приемом пищи, включая побои, тягу и уход, несмотря на неопределенность направления причинности [27].
Из многих генетических вариантов, идентифицированных на гене MOR (OPRM1), наиболее широко изучался один нуклеотидный полиморфизм (SNP) A118G (rs1799971), расположенный в кодирующей области экзона 1, особенно в отношении наркотической зависимости. точные механизмы остаются неясными, в пробирке исследование показало, что малый аллель G вызывает трехкратное увеличение аффинности связывания с эндогенными бета-эндорфинами и увеличивает активацию калия G, связанного с белком [28]. последний в естественных условиях доказательство также поддерживает понятие G аллель действительно является «функцией усиления» для тех, кто обладает этим незначительным аллелем [29]. Например, в одном исследовании сообщалось о большей распространенности аллеля G у алкоголиков и опиоидных наркоманов в Индии по сравнению с общей популяцией [30], как и результаты предыдущего шведского исследования [31]. Группа тяжелых пьющих, несущих аллель G, также сообщала о больших гедонических ответах на алкоголь по сравнению с их аналогами с генотипом АА, хотя они не отличались седативным и аверсивным действием алкоголя [32]. Однако не все исследования нашли такие ассоциации в исследовании наркомании [33,34].
Исследования генетической ассоциации также исследовались мерных симптомы, связанные с клиническим проявлением привыкания к привыканию. Например, подростковые носители G-аллеля имели больше проблем, связанных с алкоголем, и мотивы потребления, ориентированные на вознаграждение, чем те, у кого нет этой аллели [35]. Аналогичным образом, как указывает активация мезокортиколимбических структур головного мозга, взрослые носители G проявляют большую дозозависимую реакцию на усиливающие эффекты алкоголя и большую чувствительность к алкогольным сигналам [36,37].
Существует еще одно свидетельство того, что изменение функции OPRM1 предсказывает чувствительность к natural награды. Среди младенцев-обезьян G-аллельные носители формировали более сильные связывание с их матерями и проявляли больший стресс во время периодов отделения материнства [29]. Связано это с тем, что человеческие носители G продемонстрировали большую социальную гедонистическую способность, о чем свидетельствует повышенная склонность к ласковым отношениям и большее проявление удовольствия в социальных ситуациях [38]. Кроме того, мы впервые обнаружили, mu-рецепторных генотипов по отношению к вкусу сладких и жирных продуктов с гомозиготной группой GG, сообщающей более высокие оценки предпочтений в отношении пищи по сравнению с двумя другими группами [18]. Однако, в отличие от других исследований, где группы генотипов GG и GA обычно объединяются в статистический анализ, наши данные свидетельствуют о рецессивной форме передачи, в которой для передачи эффекта требуются две копии аллели G.
1.3. Текущее исследование
В то время как пищевая зависимость не имеет официально признанного определения, она обычно вводится в действие в соответствии с диагностическими принципами, установленными в ходе разработки Шкала продовольственной зависимости Йельского университета (YFAS) [39] - инвентаризация самоотчетов, основанная на критериях симптомов зависимости веществ в DSM-IV [40]. В целом, он характеризуется хроническим, эскалационным и компульсивным перееданием, часто в виде эпизодов выпивки, что подтверждается его значительным сопутствующим перекрытием с BED [18,21].
В настоящем исследовании впервые рассматривается биологический индикатор функционирования опиоидов головного мозга в профиле риска для пищевой зависимости YFAS. В частности, целью было тестирование модели косвенных эффектов, проиллюстрированной в Рисунок 1, В частности, мы предсказывали, что более сильный потенциал активации опиоидных схем в общем пути вознаграждения, о чем свидетельствует полиморфизм GG функционального маркера A118G MOR, будет служить фактором риска пищевой зависимости. Предполагалось, что механизм проводимости является косвенным отношением посредством повышенной чувствительности гедонов к вкусной пище. В частности, генотип GG будет связан с большей чувствительностью к гедонистике, смоделированной как составная переменная с тремя отдельными показателями - а именно. гедоническое питание, тягу к пище и предпочтение сладким и жирным продуктам. В свою очередь, было предсказано, что реакция гедонистической реакции позитивно коррелирует с симптомами пищевой зависимости, как указано в оценках на YFAS.
2. методы
2.1. участники
В исследовании приняли участие сто сорок пять взрослых (женщины: 100, мужчины: 45) в возрасте от 25 и 47. Этническое распределение выборки составляло 80% кавказских, 16% африканского происхождения и 4% других. Участники были набраны из плакатов, размещенных в государственных учреждениях, которые попросили добровольцев изучать поведение в поведении. Объявления также размещались в местных газетах и онлайн-сайтах. Участники должны были свободно владеть английским языком и проживать в Северной Америке не менее пяти лет до их зачисления, чтобы обеспечить относительно равномерную продовольственную среду в течение значительного периода времени, предшествующего зачислению в исследование. Женщинам также необходимо было до менопаузы, определяемой самообновлением регулярных менструальных циклов, и не иметь беременности в течение предыдущих шести месяцев. Критерии исключения включали текущую (или историю) диагностику любого психотического расстройства или злоупотребления психоактивными веществами. Те, у кого были серьезные медицинские / физические заболевания, такие как рак или сердечные заболевания, также были исключены, а также те, кто принимал лекарства, которые влияли на аппетит (например, стимулирующие препараты). Процедуры, используемые в этом исследовании, были одобрены институциональной исследовательской этикой и были выполнены в соответствии с Хельсинкской декларацией.
2.2. меры
2.2.1. генотипирование
Выделение ДНК из цельной крови завершалось неферментативной, солевой процедурой, описанной Лахири и Нюрнбергером [41]. Мы протестировали функциональный однонуклеотидный полиморфизм A118G (SNP), который вызывает смену аминокислоты с аспартатным остатком с аспарагиновым остатком, таким образом, потенциально удаляя Nсайт гликозилирования [42]. Этот SNP был генотипирован с использованием коммерчески доступных анализов генотипирования (Applied Biosystems Inc., Foster City, CA, USA). Геномную ДНК (20 ng) амплифицировали в реакциях 10-μL с помощью полимеразной цепной реакции со следующими условиями: 95 ° C 10 мин, с последующим циклом 50 92 ° C 15 s, 60 ° C 1min. Для определения генотипов каждого человека была использована программа аллельной дискриминации в системе обнаружения последовательности призмы ABI7000. Генотипы были протестированы на пригодность к Равновесию Харди-Вайнберга с использованием версии Haploview 4.2 (Broad Institute, Cambridge, MA, USA) [43].
2.2.2. Анкета для самоотчетов
Пищевая зависимость был диагностирован с использованием YFAS. Эта мера имеет высокую сходящуюся валидность с другими показателями пищевой патологии, особенно при употреблении в пищу, и поэтому может быть полезным инструментом для идентификации людей с увлекательными тенденциями к пище [39]. Эта шкала 25 была разработана для введения в действие пищевой зависимости в соответствии с симптомами 7, связанными с зависимостью от веществ, перечисленными в DSM-IV, и модифицированными для питания. YFAS обеспечивает как качественный (двоичный), так и количественный метод подсчета очков. По аналогии с критериями зависимости вещества от DSM диагноз пищевой зависимости предоставляется, если у респондента наблюдалось три или более симптомов за последний год, и если соблюдается критерий «клинически значимого ухудшения». Оценку размеров получают путем суммирования количества подтвержденных симптомов и, следовательно, он может варьироваться от 0 до 7. Для этого образца альфа-коэффициент Кронбаха для оценки симптомов был 0.78.
Предпочтение для продуктов с высоким содержанием жира и высоким содержанием сахара была оценена Опросник предпочтений [44], который представляет собой шкалу 72, разработанную как 2 (FAT: high против низкий) × 3 (CARBOHYDRATE: высокий простой, высокий комплекс, низкий уровень углеводов / высокий белок), показатель предпочтения для различных видов макронутриентов. Респонденты указывают, что они предпочитают каждую пищу по шкале Likert с девятью точками. Высокий жир и высокий сахар оценка - это среднее количество жирных и сладких пищевых продуктов 12 (например, пирог с шоколадным слоем и пирог пекана). Авторы сообщают о хорошей надежности и обоснованности этих мер, а альфа-коэффициент для этого масштаба в нашем исследовании был 0.81.
Хедоническое питание была оценена Мощность пищевой шкалы [45], который представляет собой вопросник 21-item, который отражает индивидуальные различия в аппетитной реакции на питание в средах с обильной пищей, богатой едой, независимо от фактического потребления человеком этих продуктов. Другими словами, он отличает мотивацию и аппетитный драйв, чтобы получать пищу от тенденции съесть пищу. Альфа-коэффициент Кронбаха в этом исследовании был 0.96.
Тягу к еде были оценены Опросник [46]. Эта шкала 39 отражает как физиологические, так и психологические аспекты тяги к пище, например, чувство голода, озабоченность пищей и отсутствие контроля. Альфа-коэффициент был 0.97.
2.3. процедуры
Чтобы подтвердить первоначальное право на участие, проводилась предварительная проверка телефона с теми, кто проявил интерес к участию в исследовании. В день назначения также было проведено структурированное личностное клиническое интервью для повторного подтверждения права на участие, после чего было получено информированное согласие и вся соответствующая демографическая информация. Высота и вес измерялись вместе с участником, стоящим на ногах и в легкой одежде. Образец венозной крови был взят в больничной лаборатории, и пакет вопросников был завершен дома и вернулся позднее.
2.4. Статистический анализ
Равновесие Харди-Вайнберга и неравновесность сцепления оценивали с использованием хи-квадратного теста через Haploview, версия 4.2 (Broad Institute, Cambridge, MA, USA) [43]. Различия между генотипами OPRM1 A118G и постоянными переменными уровня были оценены в IBM SPSS Statistics for Mac, версия 22 (IBM Corp., Armonk, NY, USA) с использованием процедур анализа дисперсии (ANOVA). Чтобы проверить, существует ли косвенный эффект маркера A118G и показатель симптомов пищевого наркомании с помощью гедонической реакции, процедуры, описанные Hayes and Preacher [47]. Этот подход позволяет использовать многокритериальные независимые переменные и проверяет значимость косвенного эффекта с помощью корректировки с коррекцией по смещению. SPSS «MEDIATE», разработанный для сопровождения статьи Хейсом и Проповедником [47] - использовался для проверки значимости прямых эффектов. Поскольку существует три группы генотипов, кодирование индикатора тестировалось с гетерозиготным GA, установленным в качестве контрольной группы (аналогичная картина результатов была обнаружена при установке группы аллелей GG в качестве контрольной группы). Этот подход к тестированию косвенных эффектов вычисляет кросс-произведение пути a (связь между предикторной переменной, т.е., группа генотипов и промежуточная переменная т.е., гедонистическая отзывчивость) и путь b (связь между промежуточной переменной и переменной результата, т.е., симптомы пищевой зависимости). В этом исследовании скорректированные смещением бутстрапные доверительные интервалы (п = 1000) были установлены на 95% и были использованы для оценки значимости косвенных эффектов. Поскольку существует три группы генотипов, существует два a пути (GG против GA и AA против GA), а затем два теста косвенных эффектов. Отсутствие нуля в доверительном интервале указывает на значительные косвенные эффекты.
3. Результаты
3.1. Описательная статистика
Таблица 1 представляет аллель и частоты генотипов для функционального A118G SNP, перечисленные отдельно для групп пищевой зависимости и групп, не связанных с продовольствием. Результаты также подтвердили, что этот маркер находился в равновесии Харди-Вейнбурга. Предыдущие исследования показывают, что частоты аллелей для этого маркера, как правило, несколько отличаются по этническим группам [30]. Однако, поскольку значительная часть нынешней выборки является кавказкой, и поскольку образец недостаточно велик для стратификации по этническому признаку, мы вместе оценили все наблюдения. Можно видеть, что частота аллеля G в нашем полном образце очень похожа на другие образцы Кавказа, обобщенные в обзоре Deb и коллег [30], а в предыдущем исследовании с использованием аналогичного образца [12].
Три переменные гедонистической реакции (т.е., тягу к пище, гедоническое питание и предпочтение с высоким содержанием жиров / сахара) были умеренно высококоррелированными, как ожидалось. Поэтому составной балл был рассчитан с использованием Основного анализа компонентов. Выбранный компонент учитывал 66% от дисперсии в трех шкалах, и все три сильно нагружали этот коэффициент (нагрузки в диапазоне между 0.52 и 0.93). Этот подход решает проблемы, связанные с многоколониальностью, которые отрицательно повлияют на последующий анализ, если бы три переменные были добавлены в модель отдельно. Это также повышает надежность накипи [48].
Таблица 2 показывает средние и стандартные отклонения в отношении возраста, ИМТ, гедонистической реакции (факторный балл) и симптомов пищевой зависимости. Односторонние процедуры ANOVA не выявили существенных различий между группами генотипов по возрасту, ИМТ или показателям симптомов симптомов пищевого поведения. Однако была значительная разница в гедонистической реакции. Post hoc сравнения, используя процедуру наименьшей значимой разницы, обнаружили, что как группы GG, так и группы АА имеют значительно более высокие показатели чувствительности к гедонистической реакции, чем группа GA (GG против GA, p = 0.026; А.А. против GA, p = 0.004), но они не отличались друг от друга (GG против AA, p = 0.368). Гедонистическая отзывчивость также была положительно связана с оценкой симптомов YFAS (R = 0.68, п 0.001). Была также выполнена биномиальная логистическая регрессия для оценки взаимосвязи между гедонистической реактивностью и диагнозом YFAS. Как и было предсказано, более высокие составные баллы были связаны с большей вероятностью встречи с диагнозом пищевой зависимости (B = 1.89, Bse = 0.36, Wald = 28.22, п 0.001). Однако, учитывая низкую частоту участников групп генотипа пищевой зависимости х, было более целесообразным статистически использовать показатель симптомов YFAS в качестве критерия в последующих анализах.
Тест на сексуальные эффекты, используя независимые процедуры t-теста, не выявил значительных различий в группе по комбинированной оценке гедонической реакции или по показателю симптомов YFAS.
3.2. Косвенные эффекты
Учитывая значительную связь между группами генотипов и коэффициентом фактора гедонистической реакции, а также потому, что последний также был значительно связан с оценками симптомов YFAS, были проведены тесты косвенных эффектов для оценки того, действовала ли гедоническая реакция как потенциальный посреднический путь между маркером A118G и пищевая зависимость. Прямое влияние группы генотипов и пищевой зависимости (в отсутствие «посреднической» переменной) было незначительным. Следует, однако, отметить, что тесты косвенных эффектов могут быть выполнены в отсутствие прямой связи между предикторной переменной и переменной результата [49,50]. Это особенно важно для переменных-предикторов, которые весьма дистальны к переменной результата, как это имеет место между генетическими факторами и симптомами пищевой зависимости. Результаты тестируемой модели показаны в Рисунок 2, Поскольку группы генотипов категоричны, кодирование индикаторов (также известное как фиктивный кодирование) использовалось в соответствии с рекомендациями Хейса и Проповедника [47]. Генетики GG и AA были протестированы против генотипа GA. Как показано в Таблица 3, участники с генотипом GG или AA были выше в гедонистической реакции относительно генотипа GA (путь a), что, в свою очередь, было связано с более высокими показателями симптомов YFAS (путь b). Косвенные эффекты генотипов GG и AA (относительно GA) существенно отличались от нуля. Аналогичная поддержка была обнаружена при тестировании косвенных эффектов на показатель диагноза YFAS в качестве критерия использования Hayes [50] ПРОЦЕСС макроса (косвенный эффект GG против GA = 1.83, 95% CI = 0.23-3.75; Косвенный эффект AA против GA = 1.13, 95% CI = 0.42-2.00). Эта модель поддерживает гипотезу о том, что генотип GG (хотя и редко) связан с более выраженными симптомами пищевого наркомания с повышенной чувствительностью к гедонически-полезным продуктам. Неожиданно генотип АА также был связан с большим риском пищевой зависимости с помощью аналогичной биоположительной предрасположенности. Явно проверяю косвенный эффект АА против Группы аллелей GG показали, что между этими двумя группами нет разницы (косвенный эффект = -0.44, 95% CI = -1.56-0.53). Контроль за сексом и ИМТ существенно не изменил эти результаты.
4. обсуждение
Результаты этого исследования частично подтвердили модель, показанную в Рисунок 1, и наше предсказание о том, что аллель G «gain-of-function» маркера A118G связан с высокой чувствительностью гедониста к вкусной пище. В отличие от наших предыдущих исследований, однако, когда был обнаружен явный рецессивный способ передачи для аллелей G и пищевых предпочтений [12], текущие данные показали, что, хотя генотип GG имеет наивысший средний показатель чувствительности к гедонистичности, он не сильно отличался от гомозиготной группы АА. Более того, гетерозиготный генотип GA продемонстрировал ниже гедонистической реакции, чем любая из двух гомозиготных групп, что подразумевает более доминирующими (Чрезмерная доминирование относится к состоянию, в котором гетерозиготная группа находится вне фенотипического диапазона как гомозиготных групп, так и, как можно предположить, имеет более низкий риск потенциально вредной черты - другими словами, более высокий фитнес, чем гомозиготные индивидуумы) для этого маркера. Интересно отметить, что имеются значительные доказательства корреляций гетерозиготности и фитнеса среди населения в целом, и некоторые считают, что это происходит, потому что инбридинг увеличивает уровень гомозиготности на основе генома, а также связан со снижением связанных с фитнесом признаков [51]. К сожалению, наши генетические данные трудно проверить с помощью других связанных исследований, поскольку многие исследования, изучающие SNP A118G в исследованиях, связанных с зависимостью, стали доминирующим способом передачи для G, тем самым создавая двоичную переменную A118G (а именно GG и GA против AA) для целей анализа (например, [32,52,53]). Уместность такой стратегии теперь может быть поставлена под сомнение не только в результате результатов этого исследования, но и на основе последних метааналитических данных, показывающих общую значительную связь A118G с реагированием на опиоиды при кодоминирует or добавка модель [54]. Как следствие, будущим исследователям в этой области предлагается проанализировать SNP A118G, используя три вместо двух групп генотипов. Кроме того, учитывая относительно низкую частоту наблюдений в группе гомозиготных (минорных аллелей) G, вероятно, что наше исследование было недостаточно для выявления значительных различий между группами GG и AA, несмотря на более высокий средний балл в первом. Поэтому исследования с более крупными образцами необходимы для дальнейшей проверки нашей предлагаемой модели и ее прогнозируемых ассоциаций.
Результаты нашего исследования также подтвердили, что гедонистическая отзывчивость была достоверно и положительно связана с показателями симптомов на YFAS и с использованием YFAS-диагностированной пищевой зависимости. Эти данные подтверждают богатство накопленных доказательств того, что гедонистические системы мозга сильно влияют на чрезмерное потребление энергоемких продуктов [55]. Действительно, повышенная гедонистическая реакция на пищу может увеличить риск переедания, способствуя непропорциональному выбору богатой и очень вкусной пищи в ежедневном рационе, а также препятствуя попыткам воздержаться от таких моделей приема пищи. Например, недавние доклинические данные продемонстрировали, что крысы, подвергшиеся длительному и чрезмерному потреблению калорически-плотной пищи, показали повышенные пороги награды для электрического стимуляции мозга (что свидетельствует о уменьшенной чувствительности к награде) [56], а также долгосрочное вкусовое потребление пищи также привело к уменьшению mu-опиоидной мРНК в ядре accumbens - снова указывает на понижение системы [57].
Некоторые полагают, что ослабленный ответ вознаграждения, как правило, способствует усилению мотивации, чтобы компенсировать этот недостаток, переедая [58,59]. Однако, на наш взгляд, такое объяснение слишком упрощенно, особенно в свете убедительных доказательств того, что анхедония связана с депрессивным поведением, уменьшением аппетита и снижением мотивации к участию в обычно полезном опыте, таком как социальное взаимодействие и родительское уход [60,61]. Более полное объяснение взаимосвязи между чувствительностью вознаграждения и потреблением пищи обеспечивается моделью с двумя процессами [62]. С точки зрения индивидуальной уязвимости высокая гедонистическая реакция на питание предрасполагает к повышенному потреблению пищи и питанию для удовольствия, не требующему калорийности, особенно в пищевой среде с вездесущей доступностью вкусной пищи. В свою очередь, хроническая чрезмерная стимуляция мозговой схемы вознаграждения чрезмерным потреблением может снизить регуляцию потенциала активации мезокортиколибденовых путей (как описано выше), одновременно повышая значимость богатых и вкусных продуктов, что создает сильную тягу и поведение в поисках пищи [62]. Следовательно, понижающая регуляция системы вознаграждения может тем самым способствовать поддержанию переедания и склонности к рецидиву после периодов диетического сдержанности [63]. Действительно, те, кто является симптоматичным для пищевой зависимости, обычно сообщают о плохом прогнозе в своих усилиях по нормализации их поведения в отношении питания [14].
Особая сила настоящего исследования была явным испытанием косвенного влияния функционального SNP OPRM1 и пищевой зависимости посредством гедонической реакции. В частности, этот тест подтвердил наше предложение о косвенном влиянии генетической уязвимости на «гедонистическое притяжение» вкуснейших продуктов к более выраженным симптомам пищевой зависимости. Этот вывод похож на предыдущие модели косвенного эффекта, исследующие психологические и поведенческие процессы как потенциальные пути от конкретных генетических профилей к диагностике пищевой зависимости и риск ожирения [16,64]. Однако, как и во всех предположительно причинных моделях, для проверки этих результатов требуются проспективные данные.
Несмотря на значительные и новые результаты этого исследования, важно обратить внимание на его ограничения. Примечательно, что генетические данные следует рассматривать осторожно и строго как предварительные из-за небольшого числа наблюдений в группе генотипов GG по сравнению с двумя другими группами и из-за относительно низкой частоты индивидуумов в группе по борьбе с наркоманией YFAS. Репликация с более крупными образцами позволит повысить достоверность и достоверность результатов, представленных здесь.
5. Выводы
Таким образом, результаты этого исследования продемонстрировали; в предварительном порядке, связь между сигнальной силой опиоидов мозга и изменчивостью человека в гедонистической реакции на вкусные и высококалорийные продукты. Они также косвенно связаны с потенциалом активации опиоидов в плане риска компульсивного переедания. Все еще; тем не мение; недостаточные данные для уверенного определения способа передачи маркера OPRM1 A118G при повышенной чувствительности к опиоидным агонистам, таким как вкусная пища и различные наркотики. К тому же; наши дальнейшие подтверждения обоснованности конструкции, связанной с употреблением пищевых продуктов, даны нашими выводами, учитывая, что группа, связанная с пищевой зависимостью, имела значительно более высокий уровень гедонистической реакции на пищу - биобезопасность, которая может способствовать склонности к перееданию; к эпизодам выпивки; и в конечном итоге к компульсивному и увлекательному образцу приема пищи.
Авторские вклады
Первый сборник отвечал за сбор данных. Оба автора совместно участвовали в анализе и написании статьи.
Рекомендации
;
