Пристрастие к мясным продуктам: сравнение нейробиологии нервной булимии с наркотической зависимостью (2014)

Натали А. Хадад, MA и Лори А. Кнакштедт, К.т.н.

Информация об авторе ► Информация об авторских правах и лицензии ►

Моделирование нечистоты BN

Модель «ограничение / лишение пищи» использует крыс для повторного использования непустого типа BN путем введения периодов ограничения или лишения пищи и периодов свободного доступа к чау или вкусной пище (например, Хаган и Мосс 1991; 1997). После трех циклов лишения пищи до 75% от нормальной массы тела с последующим восстановлением до нормального веса крысы проявляют попойку, как в течение первого часа кормления крысы чау-чау (Хаган и Мосс 1991). Точно так же крысы подвергаются 12-неделям 4-дневных периодов питания, за которыми следуют 2- до 4-дневных периодов свободного доступа к чау или вкусным продуктам, которые испытывают гиперфагию во время периодов свободного доступа (Хаган и Мосс 1997). Примечательно, что эти крысы проявляют долгосрочные аберрантные кормовые структуры и продолжают проявлять поведение, напоминающее выпивку, даже после возвращения к нормальному режиму кормления и веса тела, особенно при представлении вкусной пищи (Хаган и Мосс 1997).

В модели «сахарной зависимости» крысам дают прерывистый доступ к раствору сахара: 12-16 часов лишения пищи, за которыми следуют 8-12 часы доступа к 10% сахарозе или 25% глюкозы плюс чау и вода ежедневно (например, Avena et al. 2008a, b; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002). По сравнению с контрольными крысами крысы, получающие прерывистый доступ к сахарозе, увеличивают потребление сахарозы и проявляют поведенческое поведение, которое определяется количеством сахарозы, потребляемой в течение первого часа каждого периода доступа (Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002). Примечательно, что крысы, получавшие прерывистый доступ к раствору сахарозы, добровольно потребляли значительно менее регулярную чау, чем крысы с периодическим или свободным доступом к чау (Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a). Эта гипофагия похожа на схемы питания BN-индивидуумов, которые склонны ограничивать потребление пищи перед и после выпивок (Американская психиатрическая ассоциация 2013). Крысы, получающие прерывистый доступ к сахару (но не регулярные чау-чау), также демонстрируют физические признаки отмены (например, зубы, дрожание головы) после 24-36 часов лишения. Эта модель позволяет оценить нейробиологические особенности во время выпивки и последующее ограничение, которое точно моделирует основные характеристики нечистого BN.

В отличие от моделей, описанных выше, модель «ограниченного доступа» не подвергает крыс ограничению или лишению пищи. Скорее, крысам предоставляется доступ к свободному доступу к стандартным чау и воде, а также прерывистый доступ к вкусной пище, состоящей из жира, сахара или комбинации жиров и сахара для часов 1-2 (например, Корвин и Войницки 2006; Wong et al. 2009). Крысам, получающим прерывистый доступ к 100% растительного укорочения, выпивая жир и добровольно уменьшая регулярное потребление чау-чау (Корвин и Войницки 2006). Это снижение стандартного потребления чау-чау похоже на крыс с периодическим доступом к раствору 10% сахарозы (например, Avena et al. 2008a) и гипофагия, наблюдаемая у BN-индивидуумов (Американская психиатрическая ассоциация 2013). Таким образом, модель «ограниченного доступа» повторяет модели питания нечистых BN-индивидуумов путем захвата самоналоженного ограничения в сочетании с bingeing.

Взятые вместе, модель «ограничение питания / лишения», модель «сахарная зависимость» и модель «ограниченного доступа» все вызывают выпивку. Кроме того, они характеризуются экспериментальным или самонастраиваемым ограничением. Как указано выше, bingeing и ограничение являются двумя ключевыми чертами непустого BN. Таким образом, путем замены периодов выпивки и ограничения чау-чау и / или вкусной пищи эти модели служат удовлетворительными животными нетоксичными BN.

Моделирование продувки BN

Создание животной модели типа продувки BN было затруднено, потому что крысам не хватает мышечной анатомии пищевода, чтобы рвать. Таким образом, для того, чтобы уловить как поведение, так и чистку на одной модели животных, исследователи объединили модель кормящей крысы с выпивкой (например, Avena et al. 2006b). В модели кормящей крысы в ​​желудок или пищевод у крыс вставляется желудочный фистул, что приводит к минимальному контакту между пищевыми продуктами и слизистой оболочкой желудка и кишечника животного. Поскольку желудочный фистул заставляет проглоченную жидкость стекать из желудка крысы, калорийная абсорбция ограничена (Каспер и др. 2008). На велосипеде кормящих крыс крыс через 12-час питания ограничения периода, за которым следует 12 часов свободного доступа к пище, крысы выпивают на сладкие продукты и продуть через желудочный свищ (Avena et al. 2006b). Эта процедура недавно была проверена среди BN-индивидуумов (см. Клейн и Смит 2013). В частности, женщины BN, которые модифицированы и обманывают, попивая и плевая на жидких растворах, участвуют в гиперфагии, тогда как нормальный контроль и женщины с нервной анорексией этого не делают. Таким образом, хотя модели на животных не могут полностью уловить сложность расстройств пищевого поведения человека (Avena и Bocarsly 2012), модель кормящей крысы в ​​сочетании с выпивкой хорошо фиксирует продувку BN.

Критерии включения в настоящий обзор

Модели животных, описанные выше, описывают ключевые характеристики BN. Подражание нечистому BN, модели «ограничения на питание / лишение», «сахарная зависимость» и «ограниченный доступ», сочетающиеся с ограничениями экспериментатора или самостоятельно. Важно отметить, что это две ключевые характеристики нечистого BN (Американская психиатрическая ассоциация 2000). Захват двух основных компонентов продувки BN (Американская психиатрическая ассоциация 2000), модель fam-feed / bingeing повторяет эксперименты, связанные с очисткой. Существуют и другие модели BN, такие как модель ограничения стресса, которая сочетает ограничение на питание со стрессом (например, Hagan et al. 2002; Inoue et al. 1998). Однако эти модели не использовались для оценки нейробиологических изменений, рассматриваемых в этой рукописи, и, таким образом, они не будут обсуждаться.

Настоящий обзор включает модели животных, описанные выше. Поскольку ограничения и bingeing являются основными компонентами BN (Американская психиатрическая ассоциация 2013), также включенные здесь, являются результатами исследований, которые включают или поститься или биться в лабораторных животных. Мы сравниваем результаты таких исследований с результатами, полученными с использованием различных моделей наркомании, каждая из которых включает в себя основные компоненты человеческой зависимости: предпочтение условного места, автоматическое введение лекарственного средства, пероральное потребление алкоголя и восстановление лекарственного средства после исчезновения ответ наркотиков. Важно отметить, что в отличие от недавних обзоров, в которых сравниваются нейробиологические основы зависимости от зависимости от выпивки в животных, что приводит к ожирению (например, DiLeone et al. 2012; Volkow et al. 2013), результаты исследований с использованием животных моделей ожирения здесь не включены, поскольку индивидуумы BN обычно не имеют избыточного веса (Американская психиатрическая ассоциация 2013).

Nucleus accumbens допамин

Стимуляция нейронов DA в VTA вызывает высвобождение DA в NAc и регулирует мотивированное поведение и приобретение наркомании. Этанол, никотин, опиаты, амфетамин и кокаин увеличивают уровни DA в NAc, но наркотики, не злоупотребляемые людьми, не изменяют уровни DA в этой области (Ди Чиара и Императо 1988). Кроме того, в то время как высвобождение DA вызывается после повторного введения лекарственного средства, эффект пищи на выброс DA снижается со временем, если доступность пищи не является новой или непоследовательной (Ljungberg et al. 1992; Миренович и Шульц 1994). Здесь мы обсуждаем данные, полученные на животных моделях очистки и непродувочной BN, которые показывают, что ответ NAc DA на вкусную пищу отличается от реакции на регулярную чау.

В своем исследовании крыс, получавших сахарозу, Авена и его коллеги (2006b) исследовали высвобождение NAc DA в ответ на сахарозу. Крысы в ​​группах, кормящих бешенством, чьи желудочные фистулы были открыты в течение первого часа доступа к продуктам питания, проявляли поведение, вызванное сахарозой, и потребляли значительно больше сахарозы в течение первого часа доступа во все дни тестирования (дни 1, 2 и 21) относительно настоящие крысы, желудочные фистулы оставались закрытыми. Микродиализ in vivo показал, что внеклеточный DA внеклеточный DA значительно увеличился как для кормящих, так и для настоящих крыс в ответ на дегустацию сахарозы во все дни испытаний. Важно отметить, что, несмотря на то, что сахароза, принимавшаяся во время первого выпивки, сразу же сливалась с желудками крысиных кормов, реакция DA в NAc продолжала наблюдаться в день 21. Аналогичные результаты были найдены с использованием вариаций модели «сахарной зависимости». Разоблачение крыс до 12-часового периода ограничения питания с последующим периодом бесплатного доступа к сахару приводит к ежедневному высыханию сахара и продолжению отпуска DA в оболочке NAc в дни 1, 2 и 21 доступа к сахару (Rada et al. 2005). Напротив, контрольные крысы с доступом ad libitum к доступу к чау или сахару или свободному доступу к чау с доступом к сахарозе всего за 1-час в течение двух дней не выпивают на сахаре и не демонстрируют поддерживаемый выпуск DA в оболочке NAc. В другом исследовании крыс лишали пищи в течение 16 часов с последующим доступом к чау в течение 8 часов с раствором 10% сахарозы, доступным в течение первых двух часов в течение дней 21, что приводило к пересадке сахара и значительному увеличению внеклеточного NAc DA в день 21 (Avena et al. 2008b). В день 28 после 7 дней, когда они уменьшились до 85% от их первоначальной массы тела, крысы, которые пили сахарозу, показали увеличение NAc DA, которое было значительно выше, чем NAc DA-релиз, который был вызван употреблением сахарозы при нормальной массе тела в день 21 (Avena et al. 2008b). В другом исследовании циклические крысы через 28-дни «сахарной зависимости», за которыми следуют 36 часы голодания, приводили к значительно более низкому NAc-оболочке DA относительно крыс с периодическим или свободным доступом к чау (Avena et al. 2008a).

Взятые вместе, в то время как ограничение или фиктивное кормление в сочетании с результатом сахарозы приводит к увеличению внеклеточного NAc DA, которые не привыкают во времени (например, Avena et al. 2008b; Avena et al. 2006b; Colantuoni et al. 2001; Rada et al. 2005), Уровни DA уменьшаются в оболочке NAc во время периодов голодания (например, Avena et al. 2008a). Когда 2-часовой доступ к сахарозе восстанавливается после периодов голодания, внеклеточные уровни NAc DA превышают то, что наблюдается у контрольных животных, получающих доступ к сахарозе, что указывает на сенсибилизированный ответ DA (например, Avena et al. 2008b). Аналогично, крысы, подвергнутые воздействию кокаина, морфина, никотина, тетрагидроканнабинола и героина, увеличивают внеклеточный NAc DA (например, Ди Чиара и Императо 1988; Gaddnas et al. 2002; Pothos et al. 1991; Tanda et al. 1997), тогда как изъятие из этих веществ уменьшает NAc DA (Acquas и Di Chiara 1992; Барак, Карничелла, Йоуэлл и Рон, 2011 г.; Gaddnas et al. 2002; Матео, Лэк, Морган, Робертс и Джонс, 2005 г.; Natividad et al. 2010; Pothos et al. 1991; Рада, Дженсен и Хобель, 2001 г.; Weiss et al. 1992; Zhang et al. 2012). Аналогично, скорость стрельбы нейронов VTA DA снижается при морфине (Diana et al. 1999) и каннабиноид (Diana et al. 1998) вывод. Подобно активности DA в ответ на сахарозу после периода ограничения (Avena et al. 2008b), Концентрации NAc DA возрастают, когда крысы повторно подвергаются воздействию никотина после 1 или 10-дневного периода изъятия из 4 или 12 недель перорального введения никотина (Zhang et al. 2012). Частота обжига нейронов VTA DA значительно возрастает в ответ на морфин (Diana et al. 1999) и каннабиноид (Diana et al. 1998) после отмены. Однако введение инъекции кокаина после 1 или 7 дней выхода из расширенного доступа самообслуживания не позволяет увеличить NAc DA, что указывает на развитие толерантности и не сенсибилизацию (Mateo et al., 2005). После короткого доступа к внутривенному введению никотина при введении никотина после 24 часов отмены происходит повышение NAc DA, которое ниже, чем у крыс, не обладающих лекарственными средствами, что также указывает на развитие толерантности (Рахман, Чжан, Энглман и Корригалл, 2004 г.). Хотя расширенный доступ к метамфетамину осуществляется самостоятельно (Ле Козанне, Марку и Кученски, 2013 г.) дает результаты, схожие с Рахман и др. (2004), инъекционные инъекции метамфетамина после как неконтингентного, так и короткого доступа к самоуправлению метамфетамина приводят к сенсибилизированному высвобождению DA относительно наивных контролей (Ломинац, Сакраменто, Шумлински и Киппин, 2012 г.).

В сумме, в то время как повторное введение вкусной пищи после периода депривации приводит к сенсибилизированному высвобождению DA, тот же эффект наблюдается только после выхода из самостоятельного перорального никотина, с использованием метамфетамина с коротким доступом, а также без контингента введения каннабиноидов, морфина, и метамфетамин, Активность DAT уменьшается после периода голодания (Паттерсон и др., 1998), которые могут способствовать повышенному ДА, наблюдаемому в этой области мозга во время повторного питания. Аналогичный эффект наблюдается при изъятии из экспериментального метамфетамина (Герман, Хансон и Флекенштейн, 2012 г.).

Экспрессия рецептора допамина нуклеаса

Крысы, подвергшиеся повторному циклу рецидива рестрикции с доступом к глюкозе и чау в течение дней 31, постепенно увеличивают потребление глюкозы, но не потребляют чай (Colantuoni et al. 2001). От двенадцати до 15 часов после bingeing, связывание рецептора D1 в оболочке и сердечнике NAc значительно выше у крыс, ограниченных питанием, на основе глюкозы, относительно контролей. Wот 1.5 до 2.5 часов после высыхания сахарозы крысы, которые ограничены в питании и имеют ограниченный доступ к сахарозе и чау в течение дней 7, демонстрируют значительно более низкое связывание D2 в NAc относительно крыс, которым ограничен ограниченный доступ только к чау (Bello et al. 2002). Относительно контрольных животных, которым дана только чау, крысы с прерывистым доступом к сахарозе в течение дней 21 становятся зависимыми от сахарозы и демонстрируют уменьшенную мРНК D2 и увеличенную мРНК D3 в течение часа NAX1 после получения доступа к сахарозе и чау (Spangler et al. 2004).

Аналогичное увеличение уровня связывания NAc D1-рецептора и / или мРНК было обнаружено после повторного неконтингентного введения кокаина (Unterwald et al. 2001), никотин (Bahk et al. 2002) и амфетамин (Young et al. 2011). Однако, Le Foll et al. (2003) обнаружено только увеличение связывания D3 и мРНК, но без изменений в D1 после неконтинентального никотина. Так же, Metaxas et al. (2010) не обнаружил изменений в выражении D1 после самоуничтожения никотина. Как непрерывное, так и прерывистое самолечение алкоголя (Sari et al. 2006) и расширенный доступ к самоуправлению кокаина (Бен-Шахар и др. 2007) увеличивают мРНК D1, а также ее поверхностную экспрессию (Conrad et al. 2010).

Увеличенное выражение D1, вероятно, приводит к сенсибилизированному ответу на DA. Выделение DA и последующая стимуляция рецепторов D1 в NAc, возникающих при введении аддиктивных лекарств, вызывают сигнальный каскад, который включает в себя увеличение экспрессии факторов транскрипции, таких как ΔFosB (для обзора см. Nestler et al. 2001). Предотвращение транскрипционной активности ΔFosB снижает полезность лекарств (Zachariou et al. 2006) и чрезмерное выражение усиливает лекарственную награду (Colby et al. 2003; Kelz et al. 1999; Zachariou et al. 2006). Ограничение пищи также увеличивает уровень ΔFosB в NAc крыс (Stamp et al. 2008; Vialou et al. 2011), что повышает мотивацию к получению высокопривлекательных продовольственных вознаграждений, о чем свидетельствует обнаружение того, что вирусная векторная избыточная экспрессия ΔFosB увеличивает потребление вкусной пищи (Vialou et al. 2011). TВероятно, что BN увеличивает уровень ΔFosB в NAc способом, подобным наркозависимым, тем самым повышая полезную ценность bingeing.

Bingeing также приводит к уменьшению связывания D2 в NAc (например, Bello et al. 2002; Colantuoni et al. 2001; Spangler et al. 2004). Примечательно, что Taq1A, общий генетический полиморфизм, обнаруженный у BN и лиц, страдающих наркотиками (Berggren et al. 2006; Connor et al. 2008; Nisoli et al. 2007), связано с уменьшенной плотностью рецептора D2 (Neville et al. 2004). Хотя кокаин снижает экспрессию D2 в NAc (Conrad et al. 2010), повторный экспериментальный никотин (Bahk et al. 2002), экспериментальный амфетамин (Mukda et al. 2009), и самостоятельно вводимый алкоголь (Sari et al. 2006) увеличивают экспрессию D2 среди крыс. В свете работы с людьми-наркоманами, демонстрирующими снижение связывания D2 (Volkow et al. 2001; Volkow et al. 1993), интересно, что такое же явление не наблюдается после воздействия никотина, амфетамина или алкоголя у животных. Однако снижение связывания D2, наблюдаемого у людей, может предшествовать экспонированию лекарственного средства, и, следовательно, ниже уровни D2 не обязательно будут наблюдаться после воздействия на животных. Уменьшение экспрессии D2, вероятно, приведет к увеличению оттока DA, который мог бы стимулировать выкидывание или поиск наркотиков.

Таким образом, сахароза, выбирая на животных моделях BN, приводит к устойчивому повышению NAc DA, увеличению связывания рецептора D1 и мРНК D3 и уменьшению связывания рецептора D2 и мРНК в NAc. В то время как D1 и D3 меняются параллельно с продуктами, вызывающими зависимость (с возможным исключением никотина для изменений D1) Сокращения D2 не наблюдаются во многих исследованиях на наркотики на животных. Возможно, что в то время как сокращения D2, присутствующие в людях, способствуют потреблению наркотиков, эти сокращения предшествуют употреблению наркотиков и не вызваны им.

Допамин в брюшной тегментальной области

Допаминергические клеточные тела в проекте VTA для PFC, гиппокампа, миндалины и NAc. Somatodendritic высвобождение DA также происходит в VTA при сжигании клеток (Beckstead et al. 2004) и оказывает значительное влияние на активность дофаминергических нейронов VTA. Эта форма высвобождения DA активирует локальные ингибирующие авторецепторы D2 (Cragg и Greenfield 1997), тем самым препятствуя обстрелу DA-клеток в VTA (Бернардини и др. 1991; Ван 1981; Белый и Ван 1984) и DA в терминах PFC и NAc (Каливас и Даффи 1991; Zhang et al. 1994). Поэтому соматосендритное высвобождение DA в VTA играет решающую роль в регуляции передачи DA по мезокортиколимбическим проекциям.

Микродиализ in vivo использовался для изучения концентрации VTA DA во время повторного питания. Крыс лишали пищи и воды в течение 36 часов до периода повторного питания, в течение которого проводился микродиализ (Yoshida et al. 1992). Значительное увеличение концентрации VTA DA наблюдалось при повторном кормлении и употреблении алкоголя по сравнению с исходным уровнем. Уровни VTA DA поддерживались в течение 20-40 минут после окончания сеансов кормления и питья. Аналогичным образом, IP-инъекция этанола приводит к увеличению внеклеточного VTA DA в течение 20 минут, который затем достигает пика через 40 минут после инъекции и затем снижается до исходного уровня (Kohl et al. 1998). Аналогично, внутривенное (Брэдберри и Рот 1989) и IP (Reith et al. 1997; Zhang et al. 2001) кокаина и острых инъекций ИП метамфетамина (Zhang et al. 2001) увеличивают внеклеточный DA в VTA. Хотя результаты Yoshida et al. (1992) исследование предполагает важную роль VTA DA в кормлении поведения, крысы в ​​исследовании были только циклически в течение одного периода ограничения питания и повторного питания, а поведение при потере питания не оценивалось. Кроме того, в исследовании не было контрольной группы, поэтому неизвестно, будет ли такой же эффект наблюдаться у крыс, не подверженных парадигме повторной реабилитации. Таким образом, необходимо провести такой же эксперимент с использованием животной модели BN.

Передача вдоль мезолимбической проекции также модулируется уровнями мРНК DAT. DAT мРНК синтезируется в VTA и регулирует обратный захват DA в VTA. Он также транспортируется в NAc для регулирования синаптического обратного захвата DA. На сегодняшний день только одно исследование оценило адаптацию DAT в VTA, используя животную модель BN (Bello et al. 2003). В этом исследовании крысы были либо ограничены питанием, либо имели доступ к сахарозе или стандартной чау, а затем первый прием сахарозы или стандартной чау. Крысы с ограниченными возможностями питания, получавшие плановый доступ к сахарозе, потребляли значительно больше чау, чем любая другая группа крыс. Однако, в отличие от предыдущих исследований (например, Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002; Корвин и Войницки 2006; Хаган и Мосс 1997), групповые различия в потреблении сахарозы не были обнаружены (Bello et al. 2003). Конфликтующие результаты могут быть вызваны тем фактом, что Белло и его коллеги циклировали крыс по протоколу только один раз и представляли крыс только с 20-минутным доступом к сахарозе. Однако групповые различия в потреблении сахарозы возникают, когда крысы циклически подвергаются лишениям и имеют доступ несколько раз и получают доступ к сахарозе за 1 до 12 часов (например, Avena et al. 2008a; Avena et al. 2006a; Colantuoni et al. 2002; Корвин и Войницки 2006; Хаган и Мосс 1997). Тем не менее, было обнаружено, что крысы увеличивают потребление сахарозы в три раза в течение 7 дней (Bello et al. 2003), что указывает на поведение, напоминающее выпивку. Относительно контролей и крыс, получавших свободный или плановый доступ к чау, крысы с ограниченным доступом к запланированной сахарозе показали значительно более высокое связывание DAT и уровни мРНК в связывании VTA и DAT в NAc (Bello et al. 2003). Как обсуждалось выше, NAc DA увеличивается при представлении вкусной пищи, а усиление в DAT-выражении в NAc может происходить как попытка компенсировать это увеличение. Это говорит о том, что непустое BN, связанное с сахарозой-bingeing, оказывает влияние на VTA DA, которые отличаются от тех, которые возникают при приеме непалатируемых продуктов. Повторное воздействие амфетамина (Лу и Вольф 1997; Шиллинг и др. 1997) и никотина (Li et al. 2004) увеличивает мРНК VTA DAT. Напротив, неконтингентный кокаин уменьшается (Cerruti et al. 1994), в то время как как ограниченный, так и расширенный доступ к самоуправлению кокаина не влияют (Бен-Шахар и др. 2006), Экспрессию мРНК DAT в VTA.

Исследования с использованием животных моделей ограничения на продукты питания предполагают, что дофаминергические VTA-эфференты могут регулировать эту ключевую характеристику непустого BN. По сравнению с контрольными крысами, имеющими свободный доступ к пище, крысы, подвергающиеся хроническому ограничению питания, увеличивают экспрессию VTA двух ферментов, участвующих в синтезе DA: тирозингидроксилазы (TH) и ароматической декарбоксилазы L-аминокислоты (AAAD) (Lindblom et al. 2006). Таким образом, период поста может приготовить нейроны VTA DA для высвобождения большего количества DA в NAc при представлении вкусной пищи. Хроническое ограничение пищевых продуктов приводит к значительному увеличению экспрессии DAT в VTA (Lindblom et al. 2006). Тем не менее, важно отметить, что ограничение пищевых продуктов является лишь одной характеристикой нечистого BN. Таким образом, в будущих исследованиях следует изучить, как bingeing в сочетании с ограничением или очисткой пищевых продуктов влияет на уровни VTA TH, AAAD и DAT. Хронический кокаин и введение морфина значительно увеличивают иммунную реакцию VTA TH (Бейтнер-Джонсон и Нестлер 1991), но применение метамфетамина существенно не изменяет уровни TH мРНК в VTA (Shishido et al. 1997).

В целом, животные модели, имитирующие непустое BN и другие ключевые компоненты BN, такие как ограничение пищи, были использованы для поиска увеличенной мРНК DAT, повышенной экспрессии ферментов, связанных с синтезом DA (TH и AAAD), и увеличения концентрации DA в ВТА. Эти результаты сопоставимы с нейроадаптациями, обнаруженными после повторного воздействия амфетамина, морфина и никотина, но противоречат тем, которые производятся неконтингентным и самостоятельно вводимым кокаином, а также применением метамфетамина. Взятые вместе, предварительные результаты, рассмотренные в этом разделе, показывают, что дофаминергические изменения VTA, присутствующие на животных моделях BN, аналогичны тем, которые присутствуют после контакта с некоторыми наркотиками.

Влияние антагонистов дофамина на выпивку и поиск наркотиков

Поскольку DA-релиз происходит в NAc во время bingeing, в ряде исследований изучалась способность системного введения антагонистов D1 и D2-рецепторов модулировать это поведение. Используя протокол с ограниченным доступом с жирами / сахарозными смесями, Вонг и его коллеги (2009) обнаружили, что антагонист D2 raclopride оказывает дозозависимое снижение потребления выпивки вкусовых продуктов с определенными концентрациями сахарозы. В их исследовании крысам был разрешен доступ к смеси 100% укорочения с 3.2, 10 или 32% сахарозы (мас. / Мас.) В течение одного часа с ежедневным или прерывистым доступом (MWF). Только крысы, получавшие прерывистый доступ к приемлемым пищевым продуктам, содержащим сахарозу 3.2 или 10%, соответствовали критериям для bingeing. У этих животных доза 0.1 мг / кг (IP) раклоприда расширились bingeing при дозе 0.3 мг / кг (IP) снизилась потребление вкусной пищи у крыс, потребляющих 3.2% сахарозы. Раклоприд не влиял на потребление крыс при ежедневном или прерывистом доступе к высокой (32%) смеси сахарозы с концентрацией сахарозы / сахарозы при любой дозе и не влиял на потребление крыс при ежедневном доступе. В аналогичном исследовании той же группы были проверены те же дозы раклоприда на их способность уменьшать потребление выпечки или жирные (укороченные) или содержащие сахарозу (3.2, 10 и 32%) продукты после того, как животные получали либо ежедневный, либо прерывистый доступ к этим продуктам (Корвин и Войницки 2009). Как и результаты Wong et al. (2009) исследование, 0.1 мг / кг дозы раклоприда значительно увеличило потребление сокращения у крыс, подвергшихся воздействию протокола с ограниченным доступом, и с периодическим доступом 1-часа к 100% жира, но эти эффекты не наблюдались у крыс, получавших ежедневный доступ к жиру (Корвин и Войницки 2009). Наибольшая доза раклоприда (0.3 мг / кг) уменьшала потребление сахарозы для Найти условия перегонки сахарозы. В другом исследовании крысы, обработанные раклопридом 0.3 мг / кг (IP) и данным прерывистым 4-часовым доступом к эмульсии твердого жира 56% или ежедневному доступу 4-часа к 18%, 32% или 56% твердым жирным эмульсиям, значительно уменьшились их потребление (Rao et al. 2008). Raclopride не изменяет регулярное потребление чау-чау (Корвин и Войницки 2009; Rao et al. 2008; Wong et al. 2009), что указывает на то, что raclopride особенно влияет на потребление вкусных продуктов и только делает это у животных, которые выпивают эти продукты.

Относительно наркомании 0.1 мг / кг раклоприда ослабляет индуцированное контекстом восстановление кокаина (Crombag et al. 2002) и 0.25 мг / кг раклоприда ослабляет вызванный героином рецидив (Шахам и Стюарт 1996). Введение умеренных (0.1 мг / кг) и высоких (0.3 мг / кг) доз раклоприда в течение пяти последовательных дней предотвращает рецидив рецидива каннабиноида (WIN)Alen et al. 2008). Внутриамигдальная инфузия раклоприда оказывает дозозависимое действие на восстановление кокаина, вызванное повторным путём, которое сродни его воздействию на выпивку: низкая доза стимулирует восстановление, в то время как более высокая доза ослабляет ее (Berglind et al. 2006). Взятые вместе, высокие дозы раклоприда уменьшаются, в то время как низкие дозы увеличиваются, потребление жиров и сахарозы у борющихся крыс, но не у небегающих крыс, которым ежедневно дают доступ к вкусной пище. Относительно восстановления лекарственного средства эффекты raclopride на пересыхание сахарозы аналогичны эффектам, производимым внутриамигдальными инфузиями, но не системными инъекциями.

Антагонист D1 SCH 23390 сокращает потребление на вкусную пищу. Лечение крыс с помощью 0.1 или 0.3 мг / кг (IP) SCH 23390 снижает потребление растворов жидкой сахарозы 3.2%, 10% и 32% у крыс с ограниченным доступом (один час / день) к сахарозе либо ежедневно, либо с перерывами, выраженный для крыс с периодическим доступом (Корвин и Войницки 2009). Кроме того, доза 0.3 мг / кг SCH 23390 значительно снижает сокращение потребления для крыс, получаемых ежедневно и прерывистый 1-часовой доступ к жиру, в то время как доза 0.3 мг / кг не оказывает никакого эффекта. Примечательно, что SCH 23390 не влияет на регулярное потребление чау-чау (Корвин и Войницки 2009; Rao et al. 2008; Wong et al. 2009). Аналогичным образом, лечение крыс с помощью SCH 23390 значительно ослабляет операнта, отвечающего за доступ к кокаино-ассоциированным стимулам, но реакция на стандартные стимулы, связанные с чау, не зависит от большинства доз (Weissenborn et al. 1996). SCH 22390 также ослабляет обновление вызванного контекстом самообслуживания кокаина (Crombag et al. 2002), вызванный героином рецидив (Шахам и Стюарт 1996), рецидива этанола (Лю и Вайс, 2002 г.) и вызванного потреблением героина восстановления героина (Tobin et al. 2009) у крыс. SCH 22390 уменьшает самопитание никотина (Зорге и Кларк, 2009; Лестница, Нойгебауэр и Бардо, 2010 г.) и самообслуживание кокаина (Зорге и Кларк, 2009). В то время как SCH 22390 значительно ослабляет кокаин-поиск после периода ухода у мужчин и женщин при коротком доступе к самообслуживанию кокаина, этот эффект уменьшается у животных с расширенным доступом (Рамоа, Дойл, Ликас, Чернау и Линч, 2013 г.) в соответствии с уменьшением высвобождения DA, которое происходит после расширенного доступа (см. выше). Таким образом, антагонист D1 SCH 22390 ингибирует потребление приемлемых продуктов и ослабляет восстановление наркотиков.

Поскольку расширенный выброс DA наблюдается в NAc во время bingeing, возникает соблазн предположить, что эффекты системного D1 и D2 антагонизма на bingeing опосредуются NAc. Необходима проверка возможности специфической инфузии агонистов и антагонистов в NAc для снижения побочных эффектов. Антагонист D2 raclopride оказывает двухфазное воздействие на потребление алкоголя вкусной пищи; это может возникнуть вследствие различной природы двух популяций D2-рецепторов (до- и постсинаптических). Низкие дозы агонистов преимущественно стимулируют предсинаптические авторецепторы D2, тем самым уменьшая высвобождение DA (Henry et al. 1998). Можно предположить, что низкие дозы антагонистов раклоприда также будут иметь преимущественное влияние на ауторецепторы, тем самым увеличивая отток ДА (например, См. Et al. 1991) и вождение потребления вкусных продуктов. Высокая доза также блокирует постсинаптические рецепторы, тем самым уменьшая потребление вкусных продуктов. Эти результаты показывают, что высвобождение и связывание DA с постсинаптическим D1 и, возможно, D2, рецепторами стимулируют выпивку. Увеличение выпуска DA через антагонизм авторецепторов D2 также увеличивает bingeing. Эти результаты дают параллельные результаты увеличения связывания D1 и снижения связывания D2 у NAc у крыс с историей bingeing на вкусной пище. Взятые вместе, вероятно, что уменьшение NAc D2 приводит к увеличению выделения DA во время эпизодов bingeing, в то время как улучшенные выражения D1 представляют собой постсинаптические нейроны, чтобы более эффективно реагировать на DA, выпущенные во время выпивки.

Глутаматергическая нейротрансмиссия в BN

Изменения в экспрессии глутаматных рецепторов и субъединиц рецепторов были широко оценены после самостоятельного применения аддиктивных лекарств грызунами. Глутамат имеет несколько типов рецепторов, расположенных как до, так и после синаптически. Здесь мы обсудим соответствующие данные о трех постсинаптических рецепторах, которые, как известно, опосредуют нейропластичность: α-амино-3-гидрокси-5-метил-4-изоксазолпропионовая кислота (AMPA), N-метил-d-аспартат (NMDA) и метаботропный глутаматный рецептор 5 (mGluR5).

После воздержания от самообслуживания с расширенным доступом кокаина наблюдается увеличение поверхностной экспрессии NAc субъединицы GluA1 тетрамерного рецептора AMPA, но никаких изменений в экспрессии субъединицы GluA2 (Conrad et al. 2008). Эта адаптация приводит к увеличению экспрессии проницаемых для кальция, не обладающих GluA2 рецепторов AMPA (CP-AMPA), что, в свою очередь, повышает возбудимость постсинаптических нейронов, тем самым усиливая синаптические связи (Conrad et al. 2008). Увеличенные CP-AMPA наблюдались после 30, 45 и 70 дней вывода, но не только после одного дня выхода (Conrad et al., 2008; Ferrari et al., 2011; Вольф и Ценг, 2012) или после небольшого доступа к самообеспечению кокаина (Purgianto et al. 2013). Крысы с ограниченным питанием показывают значительное увеличение постсинаптической плотности выражения GluA1 в NAc относительно контролей, в то время как выражение GluA2 не изменяется (Peng et al. 2011). Таким образом, возможно, что периоды ограничения пищи, которые происходят во время BN, вызывают введение CP-AMPA, которые затем изменяют чувствительность постсинаптических нейронов в NAc к входящему глутамату. Самоуправление аддиктивными препаратами также приводит к увеличению количества синаптически высвобожденного глутамата в NAc, что приводит к рецидиву после периода без наркотиков; это увеличение, как было показано, происходит в случае рецидива алкоголя (Gass et al. 2011), кокаин (McFarland et al. 2003) и героина (LaLumiere и Kalivas 2008). Потенцированное высвобождение глутамата в сочетании с сильно возбудимыми постсинаптическими нейронами, содержащими СР-АМРА, приводит к схеме, которая предназначена для стимулирования поведения, вызванного наркотиками (через проекции NAc на двигательные области мозга). На сегодняшний день исследования, в которых использовались животные модели BN или выпивки, не изучали уровни глутамата в NAc или других областях мозга после потребления приемлемой пищи после периода абстиненции (ограничение еды). Однако, если такое увеличение должно было произойти, оно поддержало бы гипотезу о том, что потеря контроля над потреблением вкусной пищи и наркотических веществ после периода воздержания опирается на аналогичную нейроциркутику.

Поддерживая гипотезу о том, что высвобождение глутамата участвует в BN, антагонист NMDA-рецептора мемантин снижает потребление лососевидного сала у неживых крыс и вызывает сопутствующее увеличение потребления стандартной лабораторной чау-чау (Popik et al. 2011). В том же исследовании показано, что MTEP (3- (2-метил-4-тиазолилэтинил) пиридин), отрицательный аллостерический модулятор mGluR5, привел к тенденции снижения потребления сала. Используя бабуиновую модель расстройства пищевого поведения, в которой бабуинам был предоставлен прерывистый доступ к сахару с доступом к свободному доступу к стандартной чау, Бисага и его коллеги (2008) обнаружили, что как мемантин, так и МТЭП уменьшают потребление алкоголя в виде заусениц. Аналогичный эффект мемантина на частоту выпивки наблюдался в клиническом исследовании (Brennan et al. 2008).

Хотя исследования микродиализа глутамата еще не проводились с использованием животных моделей BN, тот факт, что антагонисты глутаматного рецептора memantine и MTEP уменьшают выпивку, поддерживают гипотезу о том, что выпивка включает глутаматергическую передачу, хотя она потенциально находится в области мозга вне NAc. Было показано, что у грызунов МТЭП уменьшает поиск кокаина (Bäckström и Hyytiä 2006; Knackstedt et al. 2013; Кумаресан и др. 2009; Martin-Fardon et al. 2009), алкоголь (Sidhpura et al. 2010), метамфетамин (Осборн и Оливия 2008) и опиоиды (Brown et al. 2012). В нескольких небольших клинических испытаниях было обнаружено, что мемантин снижает субъективные эффекты никотина (Jackson et al. 2009) и героина (Comer и Sullivan 2007) и уменьшает абстинентные синдромы от обоих алкоголя (Крупицкий и др. 2007) и опиоиды (Bisaga et al. 2001). Однако более крупное плацебо-контролируемое исследование показало, что мемантин не уменьшает употребление алкоголя у зависимых от алкоголя пациентов (Evans и соавт. 2007). Интересно отметить, что в экспериментальном исследовании с открытым лейблом 29-пациента мемантин сократил время, затрачиваемое на азартные игры, и увеличил познавательную гибкость (Grant et al. 2010), что указывает на то, что мемантин может быть эффективен у пациентов с зависимостями от таких поведений, как азартные игры и выпивка, но не с привыканием к наркотикам. В целом, хотя существует малочисленность исследований с использованием моделей животных BN для изучения изменений в передаче глутамата, предварительные результаты, рассмотренные в этом разделе, предполагают, что аналогичные адаптации в системе нейротрансмиттеров глутамата могут лежать в основе BN и поиск лекарств.

Потеря контроля

Наркомания предполагает переход от декларативных, исполнительных функций к привычному поведению и утрату контроля над наркотиками, что является следствием нарушения активности ПФУ (Каливас и О'Брайен 2008; Koob и Le Moal 2001). Как упоминалось ранее, одной из ключевых характеристик BN является чувство потери контроля над едой, с невозможностью прекратить есть или контролировать то, что или сколько есть (Американская психиатрическая ассоциация 2013). Исследования функциональной магнитно-резонансной томографии (МРТ) показали, что, по сравнению с здоровым контролем, BN-индивидуумы проявляют значительно более низкую активность PFC во время когнитивных задач исполнительного контроля, таких как контроль импульсивности (Marsh et al. 2011; Marsh et al. 2009). Низкий уровень активности в фронтостратальных путях, включая левый inferolateral PFC, связан с импульсивным ответом (Marsh et al. 2009), что свидетельствует об ухудшении функционирования исполнительной власти среди BN-индивидуумов. По сравнению с контролем, BN-индивидуумы проявляют более высокую активность в ПФК, когда им предъявляются изображения пищи (Uher et al. 2004), с отрицательными словами относительно изображения тела (Miyake et al. 2010) или показанные тела с избыточным весом (Spangler и Allen 2012).

В совокупности индивидуумы BN проявляют гипофронтальность при представлении сигналов, не связанных с пищевыми продуктами, и чрезмерной активности при представлении симптомов, связанных с беспорядками. Эта модель активности также наблюдается среди наркоманов. В частности, гипоактивность в ПФУ в ответ на когнитивные задачи, не связанные с наркотиками, очевидна среди хронических потребителей кокаина (Goldstein et al. 2007), метамфетамин (Ким и др. 2011; Nestor et al. 2011; Salo et al. 2009) и алкоголя (Crego et al. 2010; Maurage et al. 2012). Представление наркоманов с изображениями связанных с наркотиками стимулов увеличивает активность ПФУ среди алкоголиков (George et al. 2001; Grusser et al. 2004; Tapert et al. 2004), кокаин (Wilcox et al. 2011) и никоти-зависимые индивиды (Lee et al. 2005). Таким образом, у BN-индивидуумов проявляются аберрантные закономерности активности ПФУ, подобные лицам, зависимым от наркотиков.

Нет конфликта интересов

1. Acquas E, Di Chiara G. Депрессия передачи мезолимбического дофамина и сенсибилизации к морфину при абстиненции опиат. J Neurochem. 1992; 58: 1620-1625. [PubMed]
2. Ален Ф., Морено-Санз Г, Изабель де Тена А, Брукс РД, Лопес-Хименес А, Наварро М, Лопес-Морено Я.А. Фармакологическая активация рецепторов CB1 и D2 у крыс: преобладающая роль CB1 в увеличении рецидива алкоголя. Eur J Neurosci. 2008; 27: 3292-3298. [PubMed]
3. Американская психиатрическая ассоциация. 4th. Американская психиатрическая ассоциация; Вашингтон, округ Колумбия: 2000. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. Текстовое редактирование.
4. Американская психиатрическая ассоциация. 5th Washington, DC: 2013. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам.
5. Avena NM, Bocarsly ME. Дисрегуляция систем вознаграждения головного мозга при нарушениях питания: нейрохимическая информация от животных моделей выпивки, нервной булимии и нервной анорексии. Нейрофармакология. 2012; 63: 87-96. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
6. Avena NM, Bocarsly ME, Rada P, Kim A, Hoebel BG. После ежедневного купания на растворе сахарозы лишение пищи вызывает беспокойство и дисбаланс дофамина / ацетилхолина. Physiol Behav. 2008a; 94: 309-315. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
7. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Сахар, бьющий на крысах. Curr Protoc Neurosci. 2006a Глава 9: Unit9.23C. [PubMed]
8. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. У крыс с пониженным весом улучшенное высвобождение дофамина и притупление ацетилхолинового отклика в прилежащем ядре при одновременном вскармливании на сахарозу. Neuroscience. 2008b; 156: 865-871. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
9. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Подгузник сахарозы, питающийся расписанием выпивки, регулярно высвобождает дофамин и устраняет реакцию насыщения ацетилхолина. Neuroscience. 2006b; 139: 813-820. [PubMed]
10. Bahk JY, Li S, Park MS, Kim MO. Дофаминовая D1 и D2 рецепторная мРНК-регуляция в каудате-putamen и ядра accumbens мозга крыс путем курения. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2002; 26: 1095-1104. [PubMed]
11. Barak S, Carnicella S, Yowell QV, Ron D. Нейротрофический фактор, полученный из глиальных клеток, меняет спиртосодержащий аллостаз мезолимбической дофаминергической системы: последствия для вознаграждения и поиска алкоголя. J neurosci. 2011; 31: 9885-9894. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
12. Beckstead MJ, Grandy DK, Wickman K, Williams JT. Высвобождение везикулярного дофамина вызывает ингибирующий постсинаптический ток в дофаминовых нейронах среднего мозга. Neuron. 2004; 42: 939-946. [PubMed]
13. Beitner-Johnson D, Nestler EJ. Морфин и кокаин оказывают общее хроническое действие на тирозингидроксилазу в дофаминергических областях награды мозга. J Neurochem. 1991; 57: 344-347. [PubMed]
14. Bello NT, Lucas LR, Hajnal A. Повторяющийся доступ к сахарозе влияет на плотность рецептора DOPNUMX дофамина в полосатом теле. Neuroreport. 2; 2002: 13-1575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
15. Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Ограниченное питание с плановым доступом к сахарозе приводит к повышению активности переносчика дофамина крысы. Am J Physiol. 2003; 284: R1260-8. [PubMed]
16. Ben-Shahar O, Keeley P, Cook M, Brake W, Joyce M, Nyffeler M, Heston R, Ettenberg A. Изменения уровней D1, D2 или NMDA-рецепторов во время выхода из краткого или расширенного ежедневного доступа к кокаину IV. Brain Res. 2007; 1131: 220-228. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
17. Ben-Shahar O, Moscarello JM, Ettenberg A. Один час, но не шесть часов, ежедневного доступа к самодействующему кокаину приводит к повышенным уровням транспортера допамина. Brain Res. 2006; 1095: 148-153. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
18. Berggren U, Fahlke C, Aronsson E, Karanti A, Eriksson M, Blennow K, Thelle D, Zetterberg H, Balldin J. Аллея TAQI DRD2 A1 ассоциируется с алкогольной зависимостью, хотя ее размер эффекта мал. Алкоголь. 2006; 41: 479-485. [PubMed]
19. Berglind WJ, Case JM, Parker MP, Fuchs RA, см. RE. Дофамин D1 или антагонизм рецептора D2 в базолатеральной миндалине дифференцированно меняет процесс приобретения ассоциаций кокаина-кий, необходимых для восстановления кокаина, вызванного кией. Neuroscience. 2006; 137: 699-706. [PubMed]
20. Bernardini GL, Gu X, Viscardi E, немецкий округ Колумбия. Амфетамин-индуцированное и спонтанное высвобождение допамина из дендритов клеток A9 и A10: электрофизиологическое исследование in vitro у мыши. J Neural Transm Gen Sect. 1991; 84: 183-193. [PubMed]
21. Berner LA, Bocarsly ME, Hoebel BG, Avena NM. Фармакологические вмешательства для выпивки: уроки из моделей на животных, современные методы лечения и будущие направления. Curr Pharm Des. 2011; 17: 1180-1187. [PubMed]
22. Bisaga A, Comer SD, Ward AS, Popik P, Kleber HD, Fischman MW. Мемантин NMDA антагонистов ослабляет экспрессию опиоидной физической зависимости у людей. Психофармакологии. 2001; 157: 1-10. [PubMed]
23. Bisaga A, Danysz W, Foltin RW. Антагонизм глутаматергических рецепторов NMDA и mGluR5 снижает потребление пищи в бабуиновой модели расстройства пищевого поведения. Eur Neuropsychopharmacol. 2008; 18: 794-802. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
24. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Крысы, которые выпивают едят жирную пищу, не показывают соматических признаков или тревоги, связанных с опиатами, как вывод: последствия для поведения, связанного с питательной зависимостью. Physiol Behav. 2011; 104: 865-872. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
25. Bradberry CW, Roth RH. Кокаин увеличивает внеклеточный допамин в прилежащем ядре крысы и вентральной тегментальной области, как показано микродиализом in vivo. Neurosci Lett. 1989; 103: 97-102. [PubMed]
26. Бреннан Б.П., Робертс Л.Л., Фогарти К.В., Рейнольдс К.А., Джонас Дж. М., Хадсон Ю.И. Мемантин в лечении расстройства пищевого поведения: открытое, проспективное исследование. Int J Eat Disord. 2008; 41: 520-526. [PubMed]
27. Брисман Дж, Зигель М. Булимия и алкоголизм: две стороны одной и той же монеты? J Злоупотребление наркотиками. 1984; 1: 113-118. [PubMed]
28. Брофт А.И., Бернер Л.А., Мартинес Д., Уолш Б.Т. Нервная булимия и доказательство нарушения регуляции полового созревания дофамина: концептуальный обзор. Physiol Behav. 2011; 104: 122-127. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
29. Бромберг-Мартин Э.С., Мацумото М., Хикосака О. Допамин в мотивационном контроле: награждение, отвращение и предупреждение. Neuron. 2010; 68: 815-834. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
30. Brown RM, Stagnitti MR, Duncan JR, Lawrence AJ. Антагонист рецептора mGlu5 MTEP ослабляет самолечение опиатов и индуцированное кией опиатов поведение у мышей. Наркотик Алкоголь. 2012; 123: 264-268. [PubMed]
31. Bäckström P, Hyytiä P. Ионнотропный и метаботропный антагонизм рецепторов глутамата ослабляет кий-индуцированный поиск кокаина. Neuropsychopharmacology. 2006; 31: 778-786. [PubMed]
32. Carbaugh RJ, Sias SM. Коморбидность нервной булимии и токсикомании: этиология, проблемы с лечением и подходы к лечению. J Ment Health Counsel. 2010; 32 (2): 125-138.
33. Casper RC, Sullivan EL, Tecott L. Актуальность моделей животных для расстройств пищевого поведения человека и ожирения. Психофармакологии. 2008; 199: 313-329. [PubMed]
34. Cerruti C, Pilotte NS, Uhl G, Kuhar MJ. Снижение мРНК транспортера допамина после прекращения повторного кокаина. Brain Res. 1994; 22: 132-138. [PubMed]
35. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A, Hoebel BG. Доказательства того, что прерывистое, чрезмерное потребление сахара вызывает эндогенную опиоидную зависимость. Obes Res. 2002; 10: 478-488. [PubMed]
36. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Чрезмерное потребление сахара меняет связывание с дофамином и му-опиоидными рецепторами в головном мозге. Neuroreport. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
37. Colby CR, Whisler K, Steffen C, Nestler EJ, Self DW. Струйная клеточная специфическая избыточная экспрессия DeltaFosB усиливает стимул для кокаина. J Neurosci. 2003; 23: 2488-2493. [PubMed]
38. Comer SD, Салливан М.А. Мемантин производит умеренные сокращения вызванных героином субъективных ответов у добровольцев-исследователей. Психофармакологии. 2007; 193: 235-245. [PubMed]
39. Conony AH, Sher L. Использование алкоголя у подростков с нарушениями питания. Int J Adolesc Med Health. 2006; 18: 31-36. [PubMed]
40. Коннор Дж. П., Янг РМ, Сондерс Дж. Б., Лоуфорд БР, Хо Р, Ричи Т.Л., Нобл Э.П. Аллег A1 из области гена рецептора дофамина D2, ожидаемая ожиданность алкоголя и самоэффективность отказа от употребления алкоголя связаны с серьезностью зависимости от алкогольной зависимости. Психиатрическая Рес. 2008; 160: 94-105. [PubMed]
41. Конрад К.Л., Форд К, Маринелли М, Вольф МЭ. Экспрессия и распределение рецепторов допамина динамически меняются в прилежащем ядре крысы после выхода из самообслуживания кокаина. Neuroscience. 2010; 169: 182-194. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
42. Конрад К.Л., Ценг К.Ю., Уэджима Дж. Л., Реймерс Дж. М., Хэн Л. Дж., Шахам Ю., Маринелли М., Вольф М. Е. Формирование accumbens GluR2-отсутствие рецепторов AMPA обеспечивает инкубацию кокаиновой тяги. Природа. 2008; 454: 118-121. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
43. Corwin RL, Wojnicki FH. Выпивка на крысах с ограниченным доступом к растительному сокращению. Curr Protoc Neurosci. 2006 Глава 9: Unit9.23B. [PubMed]
44. Corwin RL, Wojnicki FH. Баклофен, раклоприд и налтрексон дифференциально влияют на потребление жира и сахарозы в условиях ограниченного доступа. Behav Pharmacol. 2009; 20: 537-548. [PubMed]
45. Cragg SJ, Greenfield SA. Дифференциальное ауторецепторное управление высвобождением дофамина соматодендрита и аксона в субстратной нигре, брюшной тегментальной области и стриатуме. J Neurosci. 1997; 17: 5738-5746. [PubMed]
46. Crego A, Rodriguez-Holguin S, Parada M, Mota N, Corral M, Cadaveira F. Уменьшенная активация передней префронтальной коры у молодых пьяниц во время задачи визуальной рабочей памяти. Наркотик Алкоголь. 2010; 109: 45-56. [PubMed]
47. Crombag HS, Grimm JW, Shaham Y. Влияние антагонистов рецептора допамина на возобновление поиска кокаина путем повторного воздействия на связанные с наркотиками контекстуальные сигналы. Neuropsychopharmacology. 2002; 27: 1006-1015. [PubMed]
48. Di Bella D, Catalano M, Cavallini MC, Riboldi C, Bellodi L. Serotonin, связанная с транспортом полиморфная область в нервной анорексии и нервной булимии. Мол Психиатрия. 2000; 5: 233-234. [PubMed]
49. Di Chiara G, Imperato A. Препараты, злоупотребляемые людьми, преимущественно повышают концентрацию синаптических дофаминов в мезолимбической системе свободно движущихся крыс. Proc Natl Acad Sci US A. 1988; 85: 5274-5278. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
50. Диана М, Мелис М, Мунтони А.Л., Гесса Г.Л. Мезолимбическое дофаминергическое снижение после отмены каннабиноидов. Proc Natl Acad Sci US A. 1998; 95: 10269-10273. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
51. Диана М, Мунтони А.Л., Пистис М, Мелис М, Гесса Г.Л. Длительное снижение активности мезолимбического дофамина в нейронах после выхода морфина. Eur J Neurosci. 1999; 11: 1037-1041. [PubMed]
52. DiLeone RJ, Taylor JR, Picciotto MR. Привод к употреблению: сравнения и различия между механизмами вознаграждения за питание и наркоманией. Nat Neurosci. 2012; 15: 1330-1335. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
53. Эль-Гунди М., О'Дауд Б.Ф., Джордж С.Р. Понимание роли системы рецепторов дофамина в обучении и памяти. Rev Neurosci. 2007; 18: 37–66. [PubMed]
54. Эванс С.М., Левин Ф.Р., Брукс Д.Д., Гарави Ф. Экспериментальное двойное слепое исследование по мемантину для алкогольной зависимости. Alcohol Clin Exp Res. 2007; 31: 775-782. [PubMed]
55. Fattore L, Vigano D, Fadda P, Rubino T, Fratta W, Parolaro D. Двунаправленная регуляция рецептора мю-опиоидов и CB1-каннабиноидов у самонаправляющегося героя крыс или WIN 55,212-2. Eur J Neurosci. 2007; 25: 2191-2200. [PubMed]
56. Ferrari R, Le Novere N, Picciotto MR, Changeux JP, Zoli M. Острые и долгосрочные изменения в мезолимбическом пути допамина после введения системных или локальных одиночных никотина. Eur J Neurosci. 2002; 15: 1810-1818. [PubMed]
57. Ferrario CR, Loweth JA, Milovanovic M, Ford KA, Galinanes GL, Heng LJ, Tseng KY, Wolf ME. Изменения в субъединицах рецептора AMPA и TARPs в прилежащем ядре крысы, связанные с образованием Ca (2) (+) - проницаемых AMPA-рецепторов во время инкубации кокаиновой тяги. Нейрофармакология. 2011; 61: 1141-1151. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
58. Fitzgibbon ML, Blackman LR. Нарушение расстройства пищевого поведения и нервная булимия: различия в качестве и количестве эпизодов выпивки. Int J Eat Disord. 2000; 27: 238-243. [PubMed]
59. Gaddnas H, Piepponen TP, Ahtee L. Мекамиламин снижает выработку дофамина у мышей, обработанных хронически никотином. Neurosci Lett. 2002; 330: 219-222. [PubMed]
60. Gass JT, Sinclair CM, Cleva RM, Widholm JJ, Olive MF. Поведение алкоголя связано с увеличением передачи глутамата в базалатеральной миндалине и прилежащих окнах, измеренных с помощью биосенсоров, покрытых глутаматом-оксидазой. Addict Biol. 2011; 16: 215-228. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
61. Gearhardt AN, White MA, Potenza MN. Нарушение расстройства пищевого поведения и пищевая зависимость. Curr Drug Abuse Rev. 2011; 4: 201-207. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
62. Джордж М.С., Антон РФ, Bloomer C, Teneback C, Drobes DJ, Lorberbaum JP, Nahas Z, Vincent DJ. Активация префронтальной коры и переднего таламуса у алкоголиков при воздействии специфических для алкоголя сигналов. Психиатрия. 2001; 58: 345-352. [PubMed]
63. Немецкий CL, Hanson GR, Fleckenstein AE. Амфетамин и метамфетамин уменьшают полосатую дофаминовую транспортерную функцию без одновременной рекокализации репортера допамина. J Neurochem. 2012; 123: 288-297. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
64. Гервасини G, Гордильо I, Гарсия-Херраиз А, Флорес I, Хименес М, Мондж М, Каррильо Я.А. Полиморфизмы в серотонинергических генах и психопатологические признаки нарушений питания. J Clin Psychopharmacol. 2012; 32: 426-428. [PubMed]
65. Джулиано С, Роббинс Т.В., Натан П.Дж., Буллмор Э.Т., Эверитт Б.Ю. Ингибирование передачи опиоидов у рецептора мю-опиоидов предотвращает как пищу, так и выпивку. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 2643-2652. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
66. Гольдштейн Р.З., Алиа-Клейн Н., Томаси Д, Чжан Л, Коттоне Л.А., Малони Т, Теланг Ф., Капарелли Е.К., Чанг Л., Эрнст Т., Самарас Д., Сквайрс Н.К., Волков Н.Д. Уменьшается ли префронтальная чувствительность коры до денежного вознаграждения, связанного с нарушенной мотивацией и самоконтролем при наркомании кокаина? Am J Psychiatry. 2007; 164: 43-51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
67. Гудман А. Нейробиология зависимости. Интегративный обзор. Biochem Pharmacol. 2008; 75: 266-322. [PubMed]
68. Грант JE, Чемберлен SR, Odlaug BL, Potenza MN, Kim SW. Мемантин демонстрирует обещание снизить уровень азартных игр и когнитивную негибкость в патологической азартной игре: пилотное исследование. Психофармакологии. 2010; 212: 603-612. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
69. Grusser SM, Wrase J, Klein S, Hermann D, Smolka MN, Ruf M, Weber-Fahr W, Flor H, Mann K, Braus DF, Heinz A. Ключевая активация стриатума и медиальной префронтальной коры ассоциируется с последующим рецидивы у абстинентных алкоголиков. Психофармакологии. 2004; 175: 296-302. [PubMed]
70. Hagan MM, Moss DE. Животная модель нервной булимии: опиоидная чувствительность к голодающим эпизодам. Pharmacol Biochem Behav. 1991; 39: 421-422. [PubMed]
71. Hagan MM, Moss DE. Устойчивость выпивки после хронического ограничения с прерывистыми приступами повторного питания на вкусную пищу у крыс: последствия для нервной булимии. Int J Eat Disord. 1997; 22: 411-420. [PubMed]
72. Hagan MM, Wauford PK, Chandler PC, Jarrett LA, Rybak RJ, Blackburn K. Новая животная модель выпивки: ключевая синергетическая роль прошлых калорийных ограничений и стресса. Physiol Behav. 2002; 77: 45-54. [PubMed]
73. Генри DJ, Ху XT, Белый FJ. Адаптации в дофаминовой системе мезоаквбенса, возникающие в результате повторного введения дофамина D1 и селективных агонистов рецепторов D2: актуальность для сенсибилизации кокаина. Психофармакологии. 1998; 140: 233-242. [PubMed]
74. Иноуэ К., Кириике Н., Окуно М., Фудзисаки Ю., Куриока М., Ивасаки С., Ямагами С. Префронтальный и стриарный метаболизм дофамина во время усиленной гиперфагии отскока, вызванной ограничением пространства - модель переедания на крысах. Биол Психиатрия. 1998. 44: 1329–1336. [PubMed]
75. Jackson A, Nesic J, Groombridge C, Clowry O, Rusted J, Duka T. Дифференциальное вовлечение глутаматергических механизмов в когнитивные и субъективные эффекты курения. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 257-265. [PubMed]
76. Jonas JM, Gold MS. Лечение антидепрессивной булимии с налтрексоном. Int J Psychiatry Med. 1986; 16: 305-309. [PubMed]
77. Kalivas PW, Duffy P. Сравнение высвобождения аксонов и соматодендритов дофамина с использованием диализа in vivo. J Neurochem. 1991; 56: 961-967. [PubMed]
78. Kalivas PW, O'Brien C. Наркомания как патология поэтапной нейропластичности. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 166-180. [PubMed]
79. Kelz MB, Chen J, Carlezon WA, Jr., Whisler K, Gilden L, Beckmann AM, Steffen C, Zhang YJ, Marotti L, Self DW, Tkatch T, Baranauskas G, Surmeier DJ, Neve RL, Duman RS, Picciotto MR , Nestler EJ. Выражение фактора транскрипции deltaFosB в мозге контролирует чувствительность к кокаину. Природа. 1999; 401: 272-276. [PubMed]
80. Ким YT, Song HJ, Seo JH, Lee JJ, Lee J, Kwon DH, Yoo DS, Lee HJ, Suh KJ, Chang Y. Различия в активности нейронной сети между злоупотребляющими метамфетамином и здоровыми субъектами, выполняющими задачу соответствия эмоций: функциональные Исследование МРТ. ЯМР-биомед. 2011; 24: 1392-1400. [PubMed]
81. Клейн Д.А., Смит Г.П., Авена Н.М. Животные модели расстройств пищевого поведения (Neuromethods) Humana Press; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2013. Sham Feeding in Rats Translates in Modified Sham Feeding in Women with Bulimia Nervosa and Purging; pp. 155-177.
82. Knackstedt LA, Trantham-Davidson HL, Schwendt M. Роль вентральной и дорсальной полосатой mGluR5 в рецидиве к изучению кокаина и вымиранию. Addict Biol. 2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
83. Kohl RR, Katner JS, Chernet E, McBride WJ. Регуляция этанола и отрицательной обратной связи высвобождения мезолимбического дофамина у крыс. Психофармакологии. 1998; 139: 79-85. [PubMed]
84. Koob GF, Le Moal M. Наркомания, дисрегуляция вознаграждения и аллостаз. Neuropsychopharmacology. 2001; 24: 97-129. [PubMed]
85. Крупицкий Е.М., Руденко А.А., Бураков А.М., Славина Т.Ю., Гриненко А.А., Питтман Б., Георгиева Р., Петракис И.Л., Звартау Е.Е., Кристалл И.Х. Антиглутаматергические стратегии детоксикации этанолом: сравнение с плацебо и диазепамом. Alcohol Clin Exp Res. 2007; 31: 604-611. [PubMed]
86. Крупицкий Е.М., Звартау Е.Е., Масалов Д.В., Цой М.В., Бураков А.М., Егорова В.Ю., Диденко Т.Ю., Романова Т.Н., Иванова Е.Б., Беспалов А.Ю., Вербицкая Е.В., Незнанов Н.Г., Гриненко А.Ю., О'Брайен С.П., Вуди Г.Е. Налтрексон с флуоксетином или без него для предотвращения рецидива героиновой зависимости в Санкт-Петербурге, Россия. J Лечение злоупотребления наркотиками. 2006; 31: 319–328. [PubMed]
87. Кумарешан В., Юань М, Йи Дж, Известный К.Р., Андерсон С.М., Шмидт Х.Д., Пирс Р.К. Метаботропный глутаматный рецептор 5 (mGluR5) антагонисты ослабляют кокаиновое праймирование и репликацию кокаина, вызванного косой реакцией. Поведенческий мозг Res. 2009; 202: 238-244. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
88. LaLumiere RT, Kalivas PW. Выделение глутамата в ядре прилегающего ядра необходимо для поиска героина. J Neurosci. 2008; 28: 3170-3177. [PubMed]
89. Le Cozannet R, Markou A, Kuczenski R. Расширенный доступ, но не ограниченный доступ, самообладание метамфетамином приводит к изменениям поведения дофамина в поведенческом и ядровом уровнях у крыс. Eur J Neurosci. 2013; 38: 3487-3495. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
90. Le Foll B, Diaz J, Sokoloff P. Повышенная экспрессия рецептора дофамина D3, сопровождающая поведенческую сенсибилизацию к никотину у крыс. Synapse. 2003; 47: 176-183. [PubMed]
91. Lee JH, Lim Y, Wiederhold BK, Graham SJ. Исследование функциональной магнитно-резонансной томографии (FMRI), вызванное кией, вызывающей курение в виртуальных средах. Прикладная биофизическая коррекция. 2005; 30: 195-204. [PubMed]
92. Li S, Kim KY, Kim JH, Park MS, Bahk JY, Kim MO. Хроническая терапия никотином и курением увеличивает экспрессию мРНК транспортера дофамина в среднем мозге крысы. Neurosci Lett. 2004; 363: 29-32. [PubMed]
93. Lindblom J, Johansson A, Holmgren A, Grandin E, Nedergard C, Fredriksson R, Schioth HB. Повышенные уровни мРНК тирозингидроксилазы и транспортера допамина в VTA самцов крыс после хронического ограничения пищи. Eur J Neurosci. 2006; 23: 180-186. [PubMed]
94. Liu X, Weiss F. Сторнирование поведения, вызванного этанолом, с помощью антагонистов D1 и D2 в модели рецидива животных: различия в потенции антагонистов у ранее зависимых от этанола и независимо от крыс. J Pharmacol Exp Ther. 2002; 300: 882-889. [PubMed]
95. Ljungberg T, Apicella P, Schultz W. Ответы нейронов дофамина обезьяны при изучении поведенческих реакций. J Neurophysiol. 1992; 67: 145-163. [PubMed]
96. Lominac KD, Sacramento AD, Szumlinski KK, Kippin TE. Четкая нейрохимическая адаптация в ядре accumbens, полученная в результате истории самостоятельного введения против неконтролируемого введения внутривенного метамфетамина. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 707-722. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
97. Lu W, Wolf ME. Экспрессия переносчиков допамина и везикулярных моноаминовых транспортеров 2 мРНК в крысином среднем мозге после повторного приема амфетамина. Brain Res. 1997; 49: 137-148. [PubMed]
98. Maremmani I, Marini G, Castrogiovanni P, Deltito J. Эффективность комбинации флуоксетин-налтрексона в нервной булимии. Еврейская психиатрия. 1996; 11: 322-324. [PubMed]
99. Marrazzi MA, Bacon JP, Kinzie J, Luby ED. Использование налтрексона при лечении нервной анорексии и нервной булимии. Int Clin Psychopharmacol. 1995; 10: 163-172. [PubMed]
100. Marsh R, Horga G, W Z, Wang P, Klahr KW, Berner LA, Walsh BT, Peterson BS. Исследование FMRI саморегулирующегося контроля и разрешения конфликтов у подростков с нервной булимией. Am J Psychiatry. 2011; 168: 1210-1220. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
101. Марш Р., Штейнгласс Дж. Э., Гербер А. Дж., Грациано О'Лири К., Ван З., Мерфи Д., Уолш Б. Т., Петерсон Б. С.. Недостаточная активность нервных систем, обеспечивающих саморегулирующий контроль при нервной булимии. Arch Gen Psychiatry. 2009; 66: 51–63. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
102. Martin-Fardon R, Baptista MA, Dayas CV, Weiss F. Диссоциация эффектов MTEP [3 - [(2-метил-1,3-тиазол-4-ил) этинил] пиперидин] при условном восстановлении и усилении: сравнение кокаина и обычный усилитель. J Pharmacol Exp Ther. 2009; 329: 1084-1090. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
103. Mateo Y, Lack CM, Morgan D, Roberts DC, Jones SR. Уменьшенная терминальная функция допамина и нечувствительность к кокаину после самоубийства и депривации кокаина. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1455-1463. [PubMed]
104. Maurage P, Joassin F, Philippop P, Heeren A, Vermeulen N, Mahau P, Delperdange C, Corneille O, Luminet O, Tim Tim P. Нарушение регулирования социальной изоляции в зависимости от алкоголя: исследование FMRI. Neuropsychopharmacology. 2012; 37: 2067-2075. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
105. McFarland K, Lapish CC, Kalivas PW. Префронтальное высвобождение глутамата в ядро ​​ядра accumbens обеспечивает кокаин-индуцированное восстановление поведения, связанного с наркотиками. J Neurosci. 2003; 23: 3531-3537. [PubMed]
106. МакХью Р.К., Хофман С.Г., Аснани А, Сойер А.Т., Отто М.В. Ген транспортера серотонина и риск алкогольной зависимости: метааналитический обзор. Наркотик Алкоголь. 2010; 108: 1-6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
107. Metaxas A, Bailey A, Barbano MF, Galeote L, Maldonado R, Kitchen I. Дифференциальная региональная регуляция альфа4beta2 * nAChRs самостоятельно вводимым и неконкурентным никотином у мышей C57BL / 6J. Addict Biol. 2010; 15: 464-479. [PubMed]
108. Mirenowicz J, Schultz W. Важность непредсказуемости для ответных ответов в дофаминовых нейронах приматов. J Neurophysiol. 1994; 72: 1024-1027. [PubMed]
109. Mitchell JE, Christenson G, Jennings J, Huber M, Thomas B, Pomeroy C, Morley J. Плацебо-контролируемое двойное слепое кроссоверное исследование гидрохлорида налтрексона у амбулаторных пациентов с булимией нормальной массы. J Clin Psychopharmacol. 1989; 9: 94-97. [PubMed]
110. Miyake Y, Okamoto Y, Onoda K, Shirao N, Otagaki Y, Yamawaki S. Нейронная обработка негативных словесных стимулов относительно изображения тела у пациентов с нарушениями питания: исследование fMRI. NeuroImage. 2010; 50: 1333-1339. [PubMed]
111. Modesto-Lowe V, Van Kirk J. Клинические применения налтрексона: обзор доказательств. Exp Clin Psychopharmacol. 2002; 10: 213-227. [PubMed]
112. Mukda S, Kaewsuk S, Ebadi M, Govitrapong P. Амфетамин-индуцированные изменения дофаминовых рецепторов в раннем постнатальном мозге крысы. Dev Neurosci. 2009; 31: 193-201. [PubMed]
113. Nakagawa T, Suzuki Y, Nagayasu K, Kitaichi M, Shirakawa H, Kaneko S. Повторное воздействие метамфетамина, кокаина или морфина индуцирует увеличение высвобождения дофамина в комокультурах мезокортиколибденовых крыс крысы. PLoS One. 2011; 6: e24865. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
114. Нативидад Л.А., Техеда Х.А., Торрес О.В., О'Делл Л.Е. Отмена никотина вызывает снижение внеклеточных уровней дофамина в прилежащем ядре, которое ниже у крыс-подростков по сравнению со взрослыми самцами крыс. Синапс. 2010. 64: 136–145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
115. Nestler EJ, Barrot M, Self DW. DeltaFosB: устойчивый молекулярный переключатель для наркомании. Proc Natl Acad Sci US A. 2001; 98: 11042-11046. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
116. Nestor LJ, Ghahremani DG, Monterosso J, London ED. Префронтальная гипоактивация во время когнитивного контроля у ранних абстинентных субъектов, зависимых от метамфетамина. Психиатрическая Рес. 2011; 194: 287-295. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
117. Neville MJ, Johnstone EC, Walton RT. Идентификация и характеристика ANKK1: новый ген киназы, тесно связанный с DRD2 на хромосомной полосе 11q23.1. Хум Мутат. 2004; 23: 540-545. [PubMed]
118. Нисоли Э, Брунани А, Боргомайнерио Э, Тонелло С, Диони Л, Брискини Л, Редаэлли Г, Молинари Э, Кавагнини Ф, Карруба М.О. D2-дофаминовый рецептор (DRD2). Полиморфизм Taq1A и связанные с едой психологические особенности в нарушениях питания (нервная анорексия и булимия) и ожирение. Ешьте вес. 2007; 12: 91-96. [PubMed]
119. Нёклеби Х. Коморбидные расстройства, связанные с употреблением наркотиков, и расстройства пищевого поведения - обзор исследований распространенности. Северные исследования алкоголя и наркотиков. 2012; 29: 303–314.
120. Осборн М.П., ​​Олив МФ. Роль рецепторов mGluR5 при внутривенном введении метамфетамина. Ann NY Acad Sci. 2008; 1139: 206-211. [PubMed]
121. Паттерсон Т.А., Брот М.Д., Завош А., Шенк Дж. О., Шот П., Филевич Д.П. Лишение пищи снижает мРНК и активность переносчика дофамина крысы. Нейроэндокринология. 1998; 68: 11-20. [PubMed]
122. Peng XX, Ziff EB, Carr KD. Влияние ограничения пищи и потребления сахарозы на синаптическую доставку рецепторов AMPA в ядре accumbens. Synapse. 2011; 65: 1024-1031. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
123. Popik P, Kos T, Zhang Y, Bisaga A. Memantine уменьшает потребление очень вкусной пищи в крысиной модели выпивки. Аминокислоты. 2011; 40: 477-485. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
124. Pothos E, Rada P, Mark GP, Hoebel BG. Микродиализ дофамина в ядре упирается во время острого и хронического морфина, выведение налоксона и осаждение клонидином. Brain Res. 1991; 566: 348-350. [PubMed]
125. Purgianto A, Scheyer AF, Loweth JA, Ford KA, Tseng KY, Wolf ME. Различные адаптации в передаче АМРА-рецептора в ядре упиваются после краткосрочных и долгосрочных режимов самообслуживания кокаина. Neuropsychopharmacology. 2013; 38: 1789-1797. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
126. Рада П, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Ежедневный bingeing по сахару неоднократно высвобождает допамин в оболочке accumbens. Neuroscience. 2005; 134: 737-744. [PubMed]
127. Рада П, Дженсен К., Хебель Б.Г. Эффекты отмены никотина и мекамиламина на внеклеточном допамине и ацетилхолине в ядре крысы. Психофармакологии. 2001; 157: 105-110. [PubMed]
128. Рахман С., Чжан Дж, Энглман Э.А., Корригал В.А. Нейроадаптивные изменения в дофаминовой системе мезоакбенса после хронического никотинового самообслуживания: исследование микродиализа. Neuroscience. 2004; 129: 415-424. [PubMed]
129. Ramoa CP, Doyle SE, Lycas MD, Chernau AK, Lynch WJ. Уменьшенная роль сигнатуры дофамина D1-рецептора с развитием зависимого фенотипа у крыс. Biol Psychiatry. 2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
130. Ramoz N, Versini A, Gorwood P. Нарушения пищевого поведения: обзор ответов на лечение и потенциальное воздействие генов уязвимости и эндофенотипов. Экспертное мнение Фармакотер. 2007; 8: 2029-2044. [PubMed]
131. Rao RE, Wojnicki FH, Coupland J, Ghosh S, Corwin RL. Баклофен, раклоприд и налтрексон дифференциально уменьшают потребление эмульсии твердых жиров в условиях ограниченного доступа. Pharmacol Biochem Behav. 2008; 89: 581-590. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
132. Reith ME, Li MY, Ян QS. Внеклеточный допамин, норэпинефрин и серотонин в брюшной тегментальной области и прилежащие ядра свободно движущихся крыс во время внутримозгового диализа после системного введения кокаина и других блокаторов поглощения. Психофармакологии. 1997; 134: 309-317. [PubMed]
133. Salo R, Ursu S, Buonocore MH, Leamon MH, Carter C. Нарушенная префронтальная кортикальная функция и нарушенный адаптивный когнитивный контроль у лиц, злоупотребляющих метамфетамином: исследование функционального магнитного резонанса. Biol Psychiatry. 2009; 65: 706-709. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
134. Сари У, Белл Р.Л., Чжоу ФК. Влияние хронического алкоголя и повторные лишения на дофаминовые уровни D1 и D2 в расширенной миндалине инбредных алкоголь-предпочитающих крыс. Alcohol Clin Exp Res. 2006; 30: 46-56. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
135. Шульц В. Нейронное кодирование основных условий вознаграждения теории обучения животных, теории игр, микроэкономике и поведенческой экологии. Curr Opin Neurobiol. 2004; 14: 139-147. [PubMed]
136. См. RE, Sorg BA, Chapman MA, Kalivas PW. Оценка in vivo высвобождения и метаболизма допамина в вентролатеральной полосатой крысе крыс после введения дофамина D1 и D2-рецепторов агонистов и антагонистов. Нейрофармакология. 1991; 30: 1269-1274. [PubMed]
137. Shaham Y, Stewart J. Влияние антагонистов опиоидных и дофаминовых рецепторов на рецидив, вызванный стрессом и повторным воздействием героина у крыс. Психофармакологии. 1996; 125: 385-391. [PubMed]
138. Shilling PD, Kelsoe JR, Segal DS. Дофаминовая транспортерная мРНК регулируется в основном нигре и вентральной. Neurosci Lett. 1997; 236: 131-134. [PubMed]
139. Shishido T, Watanabe Y, Matsuoka I, Nakanishi H, Niwa S. Применение острого метамфетамина увеличивает уровни мРНК тирозингидроксилазы в корулеусе локуса крысы. Brain Res. 1997; 52: 146-150. [PubMed]
140. Sidhpura N, Weiss F, Martin-Fardon R. Эффекты агониста mGlu2 / 3 LY379268 и антагониста mGlu5 MTEP на поиск и укрепление этанола дифференциально изменяются у крыс с историей зависимости этанола. Biol Psychiatry. 2010; 67: 804-811. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
141. Smink FR, van Hoeken D, Hoek HW. Эпидемиология расстройств пищевого поведения: заболеваемость, распространенность и смертность. Curr Psychiatry Rep. 2012; 14: 406-414. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
142. Зорге РЭ, Кларк П.Б. Крысы самостоятельно вводят внутривенный никотин, поставляемый в новой курительной процедуре: эффекты антагонистов допамина. J Pharmacol Exp Ther. 2009; 330: 633-640. [PubMed]
143. Spangler DL, Allen MD. Исследование fMRI эмоциональной обработки формы тела при нервной булимии. Int J Eat Disord. 2012; 45: 17-25. [PubMed]
144. Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Опиат-подобные эффекты сахара на экспрессию генов в областях награды мозга крысы. Mol Brain Res. 2004; 124: 134-142. [PubMed]
145. Лестницы DJ, Neugebauer NM, Бардо МТ. Внедрение никотина и кокаина с использованием множественного графика внутривенного введения препарата и усиления сахарозы у крыс. Behav Pharmacol. 2010; 21: 182-193. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
146. Stamp JA, Mashoodh R, van Kampen JM, Робертсон Г.А. Ограничение пищи усиливает пиковые уровни кортикостерона, локомоторную активность, вызванную кокаином, и экспрессию DeltaFosB в ядре у крыс крысы. Brain Res. 2008; 1204: 94-101. [PubMed]
147. Tanda G, Pontieri FE, Di Chiara G. Cannabinoid и активация героина передачи мезолимбического дофамина с помощью общего механизма опиоидного рецептора mu1. Наука. 1997; 276: 2048-2050. [PubMed]
148. Таперт С.Ф., Браун Г.Г., Баратта М.В., Браун С.А. fMRI BOLD реагирует на алкогольные стимулы у зависимых от алкоголя молодых женщин. Addict Behav. 2004; 29: 33-50. [PubMed]
149. Национальный центр по наркомании и злоупотреблению психоактивными веществами. Национальный центр по наркомании и злоупотреблению психоактивными веществами (CASA) в Колумбийском университете; Нью-Йорк: 2003. Еда для размышлений: злоупотребления психоактивными веществами и расстройства пищевого поведения.
150. Tobin S, Newman AH, Quinn T, Shalev U. Роль дофаминовых D1-подобных рецепторов при остром лишении пищи вызвала восстановление героина, ищущего у крыс. Int J Neuropsychopharmacol. 2009; 12: 217-226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
151. Троцкий А. Лечение расстройств пищевого поведения как дополнение среди самок подростков. Int J Adolesc Med Health. 2002; 14: 269-274. [PubMed]
152. Uher R, Murphy T, Brammer MJ, Dalgleish T, Phillips ML, Ng VW, Andrew CM, Williams SC, Campbell IC, Treasure J. Медиальная префронтальная активность коры, связанная с провокацией симптомов при нарушениях питания. Am J Psychiatry. 2004; 161: 1238-1246. [PubMed]
153. Unterwald EM, Kreek MJ, Cuntapay M. Частота введения кокаина влияет на изменения рецепторов кокаина. Brain Res. 2001; 900: 103-109. [PubMed]
154. Vialou V, Cui H, Perello M, Mahgoub M, Yu HG, Rush AJ, Pranav H, Jung S, Yangisawa M, Zigman JM, Elmquist JK, Nestler EJ, Lutter M. Роль для DeltaFosB в метаболических изменениях, вызванных калорийностью , Biol Psychiatry. 2011; 70: 204-207. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
155. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, Fowler JS, Ding YS, Sedler M, Logan J, Franceschi D, Gatley J, Hitzemann R, Gifford A, Wong C, Pappas N. Низкий уровень дофамина мозга D2-рецепторы у лиц, злоупотребляющих метамфетамином: связь с метаболизмом в ортофронтальной коре. Am J Psychiatry. 2001; 158: 2015-2021. [PubMed]
156. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Hitzemann R, Logan J, Schlyer DJ, Dewey SL, Wolf AP. Снижение доступности рецептора дофамина D2 связано с уменьшением лобного метаболизма у лиц, злоупотребляющих кокаином. Synapse. 1993; 14: 169-177. [PubMed]
157. Volkow ND, Wang GJ, Tomasi D, Baler RD. Ожирение и наркомания: нейробиологические совпадения. Obes Rev. 2013; 14: 2-18. [PubMed]
158. Ван RY. Допаминергические нейроны в брюшной тегментальной области крысы. III. Эффекты d- и l-амфетамина. Отзывы о Brain Res. 1981; 3: 153-165.
159. Weiss F, Markou A, Lorang MT, Koob GF. Уровни базального внеклеточного дофамина в ядре accumbens снижаются во время вывода кокаина после самостоятельного введения без ограничений. Brain Res. 1992; 593: 314-318. [PubMed]
160. Weissenborn R, Deroche V, Koob GF, Weiss F. Влияние агонистов дофамина и антагонистов на индуцированный кокаином оперант, реагирующий на стимул, стимулирующий кокаин. Психофармакологии. 1996; 126: 311-322. [PubMed]
161. Белый FJ, Wang RY. A10 допамин-нейроны: роль ауторецепторов в определении скорости обжига и чувствительности к агонистам допамина. Life Sci. 1984; 34: 1161-1170. [PubMed]
162. Wilcox CE, Teshiba TM, Merideth F, Ling J, Mayer AR. Повышенная чувствительность к ответу и функциональная связь с фронтальным половым путем при нарушениях употребления кокаина. Наркотик Алкоголь. 2011; 115: 137-144. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
163. Wilson GT. Психологическое лечение выпивки и нервной булимии. J Ment Health. 1995; 4: 451-457.
164. Мудрый РА. Допамин, обучение и мотивация. Обзор природы Neuroscience. 2004; 5: 483-494. [PubMed]
165. Wolf ME, Tseng KY. Проницаемые для кальция АМРА-рецепторы в VTA и ядре упиваются после воздействия кокаина: когда, как и почему? Фронт Мол Нейроши. 2012; 5: 72. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
166. Wong KJ, Wojnicki FH, Corwin RL. Баклофен, раклоприд и налтрексон дифференциально влияют на потребление смесей жиров и сахарозы в условиях ограниченного доступа. Pharmacol Biochem Behav. 2009; 92: 528-536. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
167. Йошида М, Йоку Х, Мизогучи К., Кавахара Х, Цуда А, Нишикава Т, Танака М. Питание и пить приводят к увеличению высвобождения дофамина в прилежащих ядрах и вентральной тегментальной области у крыс: измерение микродиализом in vivo. Neurosci Lett. 1992; 139: 73-76. [PubMed]
168. Young KA, Liu Y, Gobrogge KL, Dietz DM, Wang H, Kabbaj M, Wang Z. Амфетамин изменяет поведение и экспрессию рецептора мезокортиколимбического дофамина у моногамной женской прерии. Brain Res. 2011; 1367: 213-222. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
169. Zachariou V, Bolanos CA, Selley DE, Theobald D, Cassidy MP, Kelz MB, Shaw-Lutchman T, Berton O, Sim-Selley LJ, Dileone RJ, Kumar A, Nestler EJ. Существенная роль DeltaFosB в прилежании ядра при действии морфина. Nat Neurosci. 2006; 9: 205-211. [PubMed]
170. Чжан Х, Кияткин Е.А., Штайн Е.А. Поведенческая и фармакологическая модуляция высвобождения вентрального тегментального дендритного дофамина. Brain Res. 1994; 656: 59-70. [PubMed]
171. Zhang L, Dong Y, Doyon WM, Dani JA. Вывод из хронического воздействия никотина влияет на динамику сигналов допамина в ядре accumbens. Biol Psychiatry. 2012; 71: 184-191. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
172. Чжан У, Лоунам ТМ, Ноайль П.А., Ангуло Я.А. Сравнение переливания дофамина и глутамата с кокаином и метамфетамином в соматодендритных и конечных областях области головного мозга крысы во время острых, хронических и ранних условий отмены. Ann NY Acad Sci. 2001; 937: 93-120. [PubMed]