Доказательства сахарной зависимости: поведенческие и нейрохимические эффекты прерывистого, чрезмерного потребления сахара (2008)

Переедания

Диагностические критерии для зависимости могут быть сгруппированы в три этапа (Американская психиатрическая ассоциация, 2000, Koob и Le Moal, 1997). Первый, bingeing, определяется как эскалация потребления с высокой долей потребления за один раз, как правило, после периода добровольного воздержания или принудительного лишения. Усиленное потребление в виде выпивок может быть результатом как сенсибилизации, так и толерантности к сенсорным свойствам вещества, злоупотребляющего, которое происходит при его повторной доставке. Сенсибилизация, который более подробно описан ниже, является увеличение чувствительности к повторно представленному стимулу. Отказоустойчивость это постепенное снижение чувствительности, так что для получения такого же эффекта требуется больше вещества (McSweeney и др., 2005). Считается, что оба они влияют на мощные, острые усиливающие эффекты наркотических средств и важны в начале цикла наркомании, поскольку оба могут увеличить ответ и потребление (Koob и Le Moal, 2005).

Запросить выплату

Признаки отмены становятся очевидными, когда злоупотребляемое вещество перестает быть доступным или химически блокируется. Мы обсудим вывод в отношении вывода опиатов, который имеет четко определенный набор симптомов (Martin et al., 1963, Way и др., 1969). Тревога может быть оперативно определена и измерена у животных с использованием повышенной лабиринта, в которой тревожные животные избегают проводить время на распростертых объятиях лабиринта (Файл и др., 2004). Этот тест был широко проверен как для общего беспокойства (Pellow и др., 1985) и тревоги, вызванной изъятием препарата (Файл и Эндрюс, 1991). Поведенческая депрессия у животных также может быть выведена без ссылки на эмоции с использованием теста принудительного плавания, который измеряет усилия по спасению плавания против пассивного плавания (Porsolt и др., 1978). Когда признаки отмены опиата осаждаются налоксоном, это говорит о том, что причиной инактивации опиоидных рецепторов является причина. Когда одни и те же симптомы производятся спонтанно во время воздержания, можно предположить, что это связано с отсутствием стимуляции какой-либо опиоидной системы.

Страстное желание

Третий этап зависимости, тяги, возникает, когда мотивация усиливается, как правило, после периода абстиненции (Vanderschuren и Everitt, 2005, Weiss, 2005). «Тяга» остается плохо определенным термином, который часто используется для описания интенсивного желания самостоятельно вводить наркотики у людей (Мудрый, 1988). Из-за отсутствия лучшего слова мы будем использовать термин «жажда», как это определено усиленными усилиями по получению сущности злоупотребления или связанных с ним сигналов в результате зависимости и воздержания. «Жажда» часто имеет отношение к экстремальной мотивации, которую можно измерить с помощью оперантного кондиционирования. Если воздержание делает животное значительно увеличивать нажатие рычага, можно считать это признаком повышенной мотивации.

Сенсибилизация

В дополнение к вышеуказанным диагностическим критериям, поведенческая сенсибилизация, как полагают, лежит в основе некоторых аспектов наркотической зависимости (Вандершурен и Каливас, 2000). Поведенческая сенсибилизация обычно измеряется как увеличенная локомоция в ответ на повторное введение лекарственного средства. Например, после повторных доз амфетамина, за которым следует воздержание, контрольная доза, которая практически не влияет на наивных животных, вызывает выраженную гиперактивность (Antelman и Caggiula, 1996, Глик и др., 1986). Животные, сенсибилизированные к одному веществу, часто проявляют кросс-сенсибилизацию, которая определяется как повышенный локомоторный ответ на другой препарат или вещество. Кросс-сенсибилизация также может проявляться в завершающем поведении (Piazza et al., 1989). Животные, сенсибилизированные к одному препарату, могут проявлять повышенное потребление другого препарата. Другими словами, одно лекарство действует как «шлюз» к другому. Например, животные, сенсибилизированные к амфетамину, демонстрируют ускоренную эскалацию потребления кокаина (Ferrari и Robinson, 2007), а животные, сенсибилизированные к никотину, потребляют больше алкоголя по сравнению с нечувствительными животными (Blomqvist и др., 1996). Считается, что такое поведение происходит, когда разные лекарственные средства активируют одну и ту же нервную схему, и именно по этой причине многие клиницисты требуют полного отказа от употребления наркотиков в качестве условия лечения наркоманов (Мудрый, 1988).

Первый вопрос, рассмотренный в этом обзоре, заключается в том, можно ли найти какие-либо из этих оперативно определенных поведенческих характеристик зависимости вещества от прерывистого доступа к сахару. Второй вопрос исследует нейронные системы, чтобы узнать, как сахар может иметь такие эффекты, как наркотик злоупотребления.

3.A. допамин

Хорошо известно, что аддиктивные препараты активируют DA-содержащие нейроны в областях мозга, которые усиливают поведенческое поведение. Это было показано для лекарственных препаратов, поставляемых системно (Ди Чиара и Императо, 1988, Радхакишун и др., 1983), а также для препаратов, инъецированных или инъецированных на местном уровне (Эрнандес и Хебель, 1988, Mifsud и др., 1989). Мезолимбическая проекция DA от брюшной тегментальной области (VTA) до NAc часто связана с функциями усиления (Мудрый и Бозарт, 1984). NAc важен для нескольких компонентов «вознаграждения», включая поиск пищи и усиление обучения, мотивацию стимулов, стимул и сигнализацию изменения стимулов (Bassareo и Di Chiara, 1999, Берридж и Робинсон, 1998, Salamone, 1992, Schultz и др., 1997, Мудрый, 1988). Любой нейротрансмиттер, который прямо или косвенно стимулирует тела DA-клеток в VTA, усиливает местное самоуправление, включая опиоиды, такие как энкефалин (Glimcher и др., 1984), неопиоидные пептиды, такие как нейротензин (Glimcher и др., 1987) и многих наркотических средств (Bozarth and Wise, 1981, Gessa и др., 1985, McBride и др., 1999). Некоторые наркотики также действуют на DA-терминалах (Cheer et al., 2004, Mifsud и др., 1989, Nisell и др., 1994, Westerink и др., 1987, Yoshimoto et al., 1992). Таким образом, любое вещество, которое многократно вызывает высвобождение DA или уменьшает обратный захват DA на терминалах через эти схемы, может быть кандидатом на злоупотребление.

Различные продукты могут высвобождать DA в NAc, включая лабораторную чау, сахар, сахарин и кукурузное масло (Bassareo и Di Chiara, 1997, Hajnal и др., 2004, Лян и др., 2006, Марк и др., 1991, Rada и др., 2005b). Увеличение внеклеточного DA может пережить прием пищи у крыс, лишенных пищи (Эрнандес и Хебель, 1988). Однако у насыщенных животных этот релиз DA, по-видимому, зависит от новизны, поскольку он ослабевает с повторным доступом, даже когда еда приемлема (Bassareo и Di Chiara, 1997, Rada и др., 2005b). Исключение, описанное ниже (раздел 5.C.), Заключается в том, что животные являются обездоленными и кормят сахаром с перерывами.

Внеклеточный DA уменьшается в реакции на вывод препарата (Acquas и др., 1991, Аквас и Ди Чиара, 1992, Rada и др., 2004, Rossetti et al., 1992). Симптомы вывода из дофаминергических лекарств менее четко определены, чем те, которые наблюдаются при удалении от опиатов. Поэтому может быть легче выявить признаки отмены при использовании продуктов, которые высвобождают как DA, так и опиоиды. Сахар - одна такая еда.

3.B. Опиаты

Опиоидные пептиды сильно выражены во всей лимбической системе и связаны с DA-системами во многих частях переднего мозга (Хабер и Лу, 1995, Левин и Биллингтон, 2004, Миллер и Пикель, 1980). Эндогенные опиоидные системы оказывают некоторое влияние на обработку арматуры, взаимодействуя с системами DA (Bozarth and Wise, 1986, Ди Чиара и Императо, 1986, Лейбовиц и Хебель, 2004). Опиоидный пептид энкефалин в NAc был связан с наградой (Bals-Kubik и др., 1989, Bozarth and Wise, 1981, Olds, 1982, Spanagel и др., 1990) и может активировать как mu, так и дельта-рецепторы для увеличения высвобождения DA (Spanagel и др., 1990). Морфин изменяет экспрессию генов эндогенных опиоидных пептидов при увеличении продукции опиоидного пептида в NAc (Przewlocka et al., 1996, Spangler et al., 2003,Turchan и др., 1997). Опиоиды также являются важными компонентами этой системы в качестве cotransmitters с GABA в некоторых прилежащих и дорзальных стригальных выходах (Kelley et al., 2005).

Повторное использование опиатов или даже некоторых лекарств без опиоидов может привести к сенсибилизации мю-опиоидных рецепторов в нескольких регионах, включая NAc (Koob et al., 1992, Унтервальд, 2001). Антагонист му-рецептора, вводимый в NAc, будет ослаблять полезный эффект героина (Vaccarino et al., 1985), и системно такие препараты использовались в качестве лечения алкоголизма и зависимости от героина (Deas и др., 2005, Foster и др., 2003, Мартин, 1975, О'Брайен, 2005, Volpicelli и др., 1992).

Проглатывание вкусных продуктов оказывает влияние через эндогенные опиоиды в различных местах (Dum et al., 1983, Мерсер и держатель, 1997, Танда и Ди Чиара, 1998), а инъекция муопиоидных агонистов в NAc увеличивает потребление вкусных продуктов, богатых жиром или сахаром (Чжан и др.., 1998, Чжан и Келли, 2002). Опиоидные антагонисты, с другой стороны, уменьшают потребление сладкой пищи и сокращают приемы вкусовых, предпочтительных продуктов даже в дозах, которые не влияют на стандартное потребление чау-чау (Glass et al., 1999). Эта ссылка на опиоидность вкуса дополнительно характеризуется теориями, в которых усиливающий эффект диссоциирован в дофаминергическую систему для мотивации стимула и опиоидной «симпатичной» или «радостной» системы для гедонических ответов (Berridge, 1996, Робинсон и Берридж, 1993, Stein, 1978). Доказательства того, что опиоиды в NAc влияют на гедонистические реакции, исходят из данных, свидетельствующих о том, что морфин повышает восприимчивость к положительному обращению на вкус крыс для сладкого раствора во рту (Печина и Берридж, 1995). Диссоциация между «желающими» и «симпатичными» системами также предлагается исследованиями у людей (Finlayson и др., 2007).

3.C. Ацетилхолин

Несколько холинергических систем в головном мозге были вовлечены как в потребление пищи, так и в лекарственное средство, а также в отношении DA и опиоидов (Kelley et al., 2005, Rada и др., 2000, Yeomans, 1995). Ориентируясь на интернейроны ACh в NAc, системное введение морфина уменьшает оборот ACh (Smith et al., 1984), что было подтверждено в естественных условиях микродиализ у крыс, свободно обращающихся (Fiserova и др., 1999, Rada и др., 1991a, 1996). Холинергические интернейроны в NAc могут избирательно модулировать экспрессию гена энкефалина и высвобождение пептида (Kelley et al., 2005). Во время вывода морфина внеклеточный АХ увеличивается в NAc, тогда как DA низкий, что указывает на то, что это нейрохимическое состояние может быть связано с аверсивными аспектами отмены (Pothos et al., 1991, Rada и др., 1991b, 1996). Аналогичным образом, как никотин, так и вывод алкоголя увеличивают внеклеточный АХ, при уменьшении ДА в NAc (De Witte и др., 2003, Rada и др., 2001, 2004). Это состояние отмены может включать поведенческую депрессию, потому что агонисты рецептора M1, вводимые в NAc, могут вызывать депрессию при принудительном плавании (Chau et al., 1999). Далее была продемонстрирована роль ACh в выводе лекарственного средства с помощью системно вводимых ингибиторов ацетилхолинэстеразы, которые могут осаждать признаки отмены у независимых животных (Кац и Валентино, 1984, Turski et al., 1984).

ACh в NAc также участвовал в приеме пищи. Мы теоретизируем, что его общий мускариновый эффект заключается в том, чтобы ингибировать подачу рецепторов M1, поскольку местная инъекция смешанного мускаринового агониста ischoline будет препятствовать кормлению, и этот эффект может быть блокирован относительно специфическим антагонистом M1 пиранзапином (Rada и Hoebel, неопубликованные). Кормление сытости увеличивает внеклеточный ACh в NAc (Avena и др., 2006, Марк и др., 1992). Отклонение условного вкуса также увеличивает ACh в NAc и одновременно снижает DA (Марк и др., 1991, 1995). D-фенфлурамин в сочетании с фентермином (Fen-Phen) увеличивает внеклеточный ACh в NAc в дозе, которая ингибирует как питание, так и самокопирование кокаина (Glowa и др., 1997, Рада и Хебель, 2000). Крысы с окклюмальными поражениями, индуцированными токсинами ACh, являются гиперфагическими относительно крыс без поражения (Hajnal и др., 2000).

Баланс DA / ACh контролируется частично гипоталамическими системами для кормления и сытости. Норадреналин и галанин, которые вызывают еду при введении в паравентрикулярное ядро ​​(PVN), нижние accumbens ACh (Hajnal и др., 1997, Rada и др., 1998). Исключением является нейропептид-Y, который стимулирует питание при введении в PVN, но не увеличивает выброс DA и не снижает ACh (Rada и др., 1998). В соответствии с теорией, сывороточное сочетание введения серотонина плюс CCK в PVN увеличивает accumbens ACh (Helm et al., 2003).

Очень интересно, что когда DA низкий и внеклеточный ACh высок, это, по-видимому, создает не сытость, а вместо этого аверсивное состояние (Hoebel и др., 1999), как во время поведенческой депрессии (Zangen et al., 2001, Rada и др., 2006), снятие наркотиков (Rada и др., 1991b, 1996, 2001, 2004) и условное вкусовое отвращение (Марк и др., 1995). Мы заключаем, что, когда ACh действует как постсинаптический агонист M1, он имеет эффекты, противоположные DA, и поэтому может действовать как «тормоз» на дофаминергические функции (Hoebel и др., 1999, Rada и др., 2007), вызывающий сытость, когда DA высокий, и поведенческая депрессия, когда DA относительно низкая.

4.A. «Bingeing»: эскалация ежедневного потребления сахара и больших приемов пищи

Эскалация потребления характерна для наркотиков. Это может быть сочетание толерантности, в которой требуется большее количество злоупотребляемого вещества для получения тех же эйфорических эффектов (Koob и Le Moal, 2005) и сенсибилизацию, такую ​​как локомоторная сенсибилизация, при которой вещество продуцирует усиленную поведенческую активацию (Vezina et al., 1989). Исследования, использующие самолечение наркотиков, обычно ограничивают доступ к нескольким часам в день, в течение которых животные будут самостоятельно вводить через регулярные интервалы, которые изменяются в зависимости от полученной дозы (Гербер и Мудрый, 1989) и таким образом, что держит внеклеточный DA повышен выше базовой линии или «триггерной точки» в NAc (Ranaldi et al., 1999, Wise и др., 1995). Было показано, что продолжительность ежедневного доступа критически влияет на последующее поведение в самоуправлении. Например, самый кокаин сам вводится во время первого сеанса 10 сеанса, когда доступ составляет по крайней мере 6 h в день (Ахмед и Кооб, 1998). Ограниченные периоды доступа, чтобы создать «выпивки», были полезны, потому что сложившаяся картина поведения самоуправлений аналогична модели «компульсивного» потребителя наркотиков (Markou et al., 1993, Mutschler и Miczek, 1998, O'Brien и др., 1998). Даже когда наркотики, такие как кокаин, даются с неограниченным доступом, люди или лабораторные животные будут самостоятельно вводить их в повторяющиеся эпизоды или «выпивки» (Bozarth and Wise, 1985, Deneau et al., 1969). Тем не менее, наложенный экспериментатором прерывистый доступ лучше, чем вволю доступ для экспериментальных целей, поскольку очень вероятно, что животное будет принимать по крайней мере один большой выпив в начале периода доступности лекарственного средства. Кроме того, период ограничения пищевых продуктов может усилить прием лекарств (Carr, 2006, Кэрролл, 1985), и было показано, что он производит компенсаторные неавтоадаптации в системе мезоацбэнсов DA (Pan et al., 2006).

Поведенческие данные с сахаром сходны с поведенческими показаниями с наркотиками злоупотребления. Крысы ежедневно питаются прерывистым сахаром, а чоу увеличивают потребление сахара и увеличивают потребление в течение первого часа ежедневного доступа, который мы определяем как «выпивку» (Colantuoni и др., 2001). Животных с вволю доступ к раствору сахара, как правило, выпивает его в течение дня, включая их неактивный период. Обе группы увеличивают общее потребление, но животные с ограниченным доступом потребляют столько же сахара в 12 h, сколько вволюУ животных в 24 h. Подробный анализ схемы питания с использованием оперантного кондиционирования (фиксированный коэффициент 1) показывает, что ограниченные животные потребляют большую порцию сахара в начале доступа и больше, меньше пищи сахара в течение всего периода доступа, по сравнению с животными, употребляющими сахар вволю (Рис 1; Avena и Hoebel, неопубликованные). Крысы, которые кормят ежедневно прерывистым сахаром и чаем, регулируют потребление калорий, уменьшая потребление их чау, чтобы компенсировать лишние калории, полученные из сахара, что приводит к нормальной массе тела (Avena, Bocarsly, Rada, Kim and Hoebel, неопубликованные, Avena et al., 2003b, Colantuoni и др., 2002).

 

Рисунок 1

Анализ питания двух представителей крыс, живущих в камерах оперантов. У одного, поддерживаемого на ежедневной прерывистой сахарозе и чау (черные линии), было увеличенное потребление сахара по сравнению с одним из них, имеющим сахарозу Ad libitum и Chow (серые линии). Час 0 - 4 ...

4.B. «Изъятие»: тревога и поведенческая депрессия, вызванная опиоидным антагонистом или лишение пищи

Как описано в разделе 2, животные могут проявлять признаки выхода опиатов после многократного воздействия, когда вещество злоупотребления удаляется, или соответствующий синаптический рецептор блокируется. Например, опиоидный антагонист может использоваться для ускорения выделения в случае зависимости от опиатной зависимости (Espejo et al., 1994, Koob et al., 1992). У крыс вывод опиатов вызывает серьезные соматические признаки (Martin et al., 1963, Way и др., 1969), снижение температуры тела (Ary и др., 1976), агрессия (Кантак и Мицек, 1986), и беспокойство (Schulteis и др., 1998), а также мотивационный синдром, характеризующийся дисфорией и депрессией (De Vries и Shippenberg, 2002, Koob и Le Moal, 1997).

Эти признаки отмены опиоидов были отмечены после прерывистого доступа к сахару, когда отходы осаждаются опиоидным антагонистом или когда пища и сахар удаляются. При введении относительно высокой дозы опиоидного антагониста налоксона (3 мг / кг, sc) наблюдаются соматические признаки отмены, такие как стук зубов, треповый трепет и головные тряски (Colantuoni и др., 2002). Эти животные также озабочены, как измеряется уменьшением времени, проведенного на открытом плече поднятого плюшевого лабиринта (Colantuoni и др., 2002) (Рис 2).

 

Рисунок 2

Время, проведенное на распростертых объятиях повышенного лабиринта. Четыре группы крыс поддерживали на соответствующих диетах в течение одного месяца, а затем получали налоксон (3 мг / кг, sc). Ежедневная периодическая группа глюкозы и чау-чау тратила меньше времени на распростертые руки ...

Поведенческая депрессия также была обнаружена при удалении налоксона с осаждением у крыс с прерывистым сахаром. В этом эксперименте крысам был дан начальный 5-мин принудительный тест, в котором измерялись выходы (плавание и восхождение) и пассивное (плавающее) поведение. Затем крысы были разделены на четыре группы, которые ежедневно кормили ежедневно прерывистой сахарозой и чау, ежедневным прерывистым чау, сахарозой Ad libitum и чау или Ad libitum Chow для дней 21. В день 22, в то время, когда крысы с прерывистым кормом обычно получали сахар и / или чау, всем крысам вместо этого вводили налоксон (3 мг / кг, sc) для осаждения и затем снова помещали в воду для другой тест. В группе, которая кормилась ежедневно прерывистой сахарозой и чау, поведение прибежища было значительно подавлено по сравнению с контролем Ad libitum Sucrose и Chow и Ad libitum Chow (Рис 3; Ким, Авена и Хоебель, неопубликованные). Это уменьшение усилий по спасению, которые были заменены пассивным плаванием, предполагает, что крысы испытывали поведенческую депрессию во время снятия.

 

Рисунок 3

Крысы, которых поддерживали на ежедневном периодическом приеме сахарозы и кормежки, более неподвижны, чем контрольные группы в тесте принудительного плавания во время отмены, вызванной налоксоном. * p <0.05 по сравнению с группами Ad libitum Sugar и Chow и Ad libitum Chow. ...

Признаки вывода опиатов также появляются, когда вся еда удаляется для 24 h. Опять же это включает в себя соматические признаки, такие как стук зубов, дрожь переднего лапа и дрожание головы (Colantuoni и др., 2002) и беспокойство, измеренное приподнятым плюшевым лабиринтом (Avena, Bocarsly, Rada, Kim and Hoebel, неопубликованные). Сообщалось о спонтанном снятии с простого удаления сахара с использованием пониженной температуры тела в качестве критерия (Wideman и др., 2005). Кроме того, признаки агрессивного поведения были обнаружены при изъятии диеты, которая включает прерывистый доступ к сахару (Galic и Persinger, 2002).

4.C. «Жажда»: усиленный ответ на сахар после воздержания

Как описано в разделе 2, «жажда» у лабораторных животных может быть определена как усиленная мотивация для приобретения злоупотребляемого вещества (Koob и Le Moal, 2005). После самообслуживания наркотических средств, а затем заставляют их воздерживаться, животные часто сохраняются в неохраняемом операнте (т. Е. Сопротивлении экстинкции ответа) и увеличивают свой ответ на сигналы, ранее ассоциированные с лекарственным средством, которое растет со временем (т. Е. Инкубацией) (Bienkowski et al., 2004, Grimm и др., 2001, Lu et al., 2004). Кроме того, если препарат снова становится доступным, животные будут принимать больше, чем до воздержания (т. Е. «Эффект лишения») (Синклер и Сентер, 1968). Это увеличение мотивации к приобретению сущности злоупотребления может способствовать рецидиву. Сила «тяги» подтверждается результатами, показывающими, что животные иногда сталкиваются с неблагоприятными последствиями для получения вещества злоупотребления, такого как кокаин или алкоголь (Deroche-Gamonet и др., 2004, Dickinson et al., 2002, Vanderschuren и Everitt, 2004). Эти признаки у лабораторных животных имитируют те, которые наблюдаются у людей, в которых представление стимулов, ранее связанных с наркотиком злоупотребления, увеличивает самоотчет жажды и вероятность рецидива (O'Brien и др., 1977, 1998).

Мы использовали парадигму «эффект депривации», чтобы исследовать потребление сахара после воздержания у крыс, которые пили сахар на сахар. После ежедневного доступа 12-h к сахару, крысиные рычаги нажимают на 23% больше сахара в тесте после 2 без абстиненции, чем они когда-либо делали раньше (Рис 4; Avena и др., 2005). Группа с ежедневным доступом к сахарозе 0.5-h не проявляла эффекта. Это обеспечивает убедительную контрольную группу, в которой крысы знакомы со вкусом сахарозы, но не потребляют ее таким образом, который приводит к лишению эффекта. Результаты показывают изменение мотивационного воздействия сахара, которое сохраняется в течение двух недель абстиненции, что приводит к увеличению потребления.

 

Рисунок 4

После 14 дней воздержания от сахара крысы, которые ранее имели доступ к 12-h ежедневно, значительно увеличивали нажатие рычага на глюкозу до 123% от ответа до абстиненции, что указывало на повышение мотивации к сахару. Группа с ежедневным доступом 0.5-h ...

Кроме того, как и описанные выше препараты, мотивация на получение сахара, по-видимому, «инкубируется» или растет с длиной абстиненции (Shalev и др., 2001). Используя кондиционирование операнта, Гримм и его коллеги (2005) обнаруживают, что поиск сахарозы (нажатие рычага при вымирании, а затем на парную сахарозу) увеличивается во время воздержания у крыс после прерывистого доступа сахара в течение дней 10. Примечательно, что ответ на кий был выше после 30 дней отказа от сахара по сравнению с неделей 1 или 1. Эти результаты свидетельствуют о постепенном появлении долгосрочных изменений в основанной на ней нервной цепи мотивации в результате сахара самообслуживания и воздержания.

4.D. «Кросс-сенсибилизации»: Повышенная реакция на опорно-двигательного аппарата психостимуляторов при сахарном абстиненции

Сенсибилизация, вызванная лекарственными средствами, может играть определенную роль в повышении саморегуляции лекарственных средств и рассматривается как фактор, способствующий наркомании (Робинсон и Берридж, 1993). В типичном эксперименте сенсибилизации животное получает препарат ежедневно в течение примерно недели, затем процедура прекращается. Тем не менее, в мозге есть продолжительные, даже растущие изменения, видимые через неделю или более позже, когда низкая, контрольная доза препарата приводит к гиперлокомоции (Kalivas et al., 1992). Кроме того, скрещивание сенсибилизации от одного препарата к другому было продемонстрировано несколькими наркотиками, в том числе сенсибилизирующими амфетаминами крысами, к кокаину или фенциклидину (Гринберг и Сигал, 1985, Каливас и Вебер, 1988, Пирс и Каливас, 1995, Schenk и др., 1991), перекрестная сенсибилизация кокаина спиртом (Ицхак и Мартин, 1999) и героина с каннабисом (Pontieri et al., 2001). Другие исследования нашли этот эффект с нелекарственными веществами. Была продемонстрирована поведенческая кросс-сенсибилизация между кокаином и стрессом (Antelman и Caggiula, 1977, Ковингтон и Мицек, 2001, Prasad и др., 1998). Кроме того, увеличение потребления пищи (Бакши и Келли, 1994) или сексуальное поведение (Фиорино и Филлипс, 1999, Nocjar и Panksepp, 2002) наблюдались у животных с историей сенсибилизации лекарств.

Мы и другие обнаружили, что прерывистый прием сахара скрещивается с наркотиками, злоупотребляющим наркотиками. Крысы, сенсибилизированные ежедневными инъекциями амфетамина (3 мг / кг, ip), гиперактивны через неделю в ответ на дегустацию 10% сахарозы (Avena и Hoebel, 2003a). Напротив, крысы, которые кормили ежедневно прерывистым сахаром и чау, демонстрируют перекрестное сенсибилизацию локомотора к амфетамину. В частности, такие животные являются гиперактивными в ответ на низкую процентную дозу амфетамина (0.5 мг / кг, ip), которая не влияет на наивных животных даже после 8 дней абстиненции от сахара (Рис 5; Avena и Hoebel, 2003b). Крысы, поддерживаемые на этом графике кормления, но вводили физиологический раствор, не были гиперактивными, а также крысы в ​​контрольных группах (Daily Chrom, Chibre Ad libitum Sugar and Chow, Ad libitum Chow) при контрольной дозе амфетамина. Прерывистый доступ к сахарозе также скрещивается с кокаином (Gosnell, 2005) и способствует развитию сенсибилизации к агонистическому агонисту DAQ (Foley et al., 2006). Таким образом, результаты с тремя различными агонистами DA из трех разных лабораторий подтверждают теорию о том, что система DA сенсибилизирована прерывистым доступом к сахару, о чем свидетельствует кросс-сенсибилизация. Это важно, так как усиленная мезолимбическая допаминергическая нейротрансмиссия играет важную роль в поведенческих эффектах сенсибилизации, а также кросс-сенсибилизации (Робинсон и Берридж, 1993), и может способствовать наркомании и сопутствующей патологии при злоупотреблении полиактивными веществами.

 

Рисунок 5

Локомоторная активность в клетке фотоэлемента нанесена в процентах от базового луча в день 0. Крыс выдерживали в течение 21 дней по указанным режимам диеты. Крысы, поддерживаемые на ежедневной прерывистой сахарозе и чау, были гиперактивны через девять дней в ответ ...

4.E. «Эффект шлюза»: увеличение потребления алкоголя во время воздержания сахара

Многочисленные исследования показали, что сенсибилизация к одному препарату может приводить не только к гиперактивности, но и к последующему увеличению потребления другого препарата или вещества (Ellgren et al., 2006, Хеннингфилд и др., 1990, Hubbell и др., 1993, Liguori et al., 1997, Nichols et al., 1991, Piazza et al., 1989, Везина, 2004, Vezina et al., 2002, Volpicelli и др., 1991). Мы рассматриваем это явление как «завершающую кросс-сенсибилизацию». В клинической литературе, когда один препарат приводит к взятию другого, это известно как «эффект шлюза». Это особенно примечательно, когда законный препарат (например, никотин) действует как шлюз к незаконному наркотику (например, кокаин) (Лай и др., 2000).

Крысы поддерживали прерывистый доступ к сахару, а затем вынуждены были воздерживаться, впоследствии демонстрировали усиленное потребление 9% спирта (Avena и др., 2004). Это говорит о том, что прерывистый доступ к сахару может стать поводом для употребления алкоголя. Другие показали, что животные, которые предпочитают сладкий вкус, будут самостоятельно вводить кокаин с более высокой скоростью (Carroll et al., 2006). Как и в описанной выше локомоторной кросс-сенсибилизации, причиной такого поведения являются, по-видимому, нейрохимические изменения в мозге, такие как адаптация в DA и, возможно, опиоидные функции.

5.A. Прерывистое потребление сахара меняет D₁, D₂ и связывание мю-опиоидного рецептора и экспрессии мРНК

Препараты злоупотребления могут изменять DA и опиоидные рецепторы в мезолимбических областях мозга. Фармакологические исследования с выборочным D₁, D₂ и D₃ антагонисты рецепторов и исследования нокаута генов показали, что все три подтипа рецептора опосредуют усиливающие эффекты наркотических средств. Существует регуляция D₁ рецепторов (Unterwald и др., 1994) и увеличение D₁ рецепторного связывания (Alburges et al., 1993, Unterwald и др., 2001) в ответ на кокаин. И наоборот, D₂ плотность рецепторов ниже в NAc обезьян, которые имеют историю употребления кокаина (Moore et al., 1998). Препараты злоупотребления также могут вызывать изменения в экспрессии генов DA-рецепторов. Было показано, что морфины и кокаин уменьшают прилежащие D₂ рецепторной мРНК (Georges et al., 1999, Turchan и др., 1997), а увеличение D₃ рецепторной мРНК (Spangler et al., 2003). Эти находки с лабораторными животными поддерживают клинические исследования, которые показали, что D₂ рецепторы снижаются у кокаиновых наркоманов (Volkow и др., 1996a, 1996b, 2006).

Сообщалось о подобных изменениях с периодическим доступом к сахару. Авторадиография показывает увеличение D₁ в NAc и уменьшенном D₂ рецепторного связывания в полосатом теле (Рис 6; Colantuoni и др., 2001). Это было относительно крыс, кормивших чау-чау, поэтому неизвестно, вволю сахар также продемонстрировал бы этот эффект. Другие сообщили об уменьшении D₂ рецепторное связывание в NAc крыс с ограниченным доступом к сахарозе и чау, по сравнению с крысами, которым кормили только ограниченную чау (Bello et al., 2002). Крысы с прерывистым сахаром и доступом к чау также уменьшаются в D₂ рецепторной мРНК в NAc по сравнению с вволю контроль чау-чау (Spangler et al., 2004). Уровень мРНК D₃ рецепторной мРНК в NAc увеличиваются в NAc и caudate-putamen.

 

Рисунок 6

Прерывистый доступ к сахару влияет на связывание рецептора DA на уровне полосатого тела. D₁ рецепторное связывание (верхняя панель) увеличивается в ядре NAc и оболочке животных, подвергнутых ежедневной прерывистой глюкозе и чау (черные полосы) в течение 30 дней по сравнению с контролем ...

Что касается опиоидных рецепторов, связывание му-рецептора увеличивается в ответ на кокаин и морфин (Bailey и др., 2005, Unterwald и др., 2001, Vigano et al., 2003). Связывание с Mu-опиоидным рецептором также значительно усиливается через три недели после прерывистой сахарной диеты по сравнению с вволю чау. Этот эффект наблюдался в оболочке accumbens, cingulate, гиппокампе и локус coeruleus (Colantuoni и др., 2001).

5.B. Прерывистое потребление сахара меняет экспрессию мекса энкефалина

Энкуфелин мРНК в полосатом теле и NAc снижается в ответ на повторные инъекции морфина (Georges et al., 1999, Turchan и др., 1997, Uhl и др., 1988). Эти изменения в опиоидных системах аналогичны тем, которые наблюдаются у людей, зависимых от кокаина (Zubieta и др., 1996).

Крысы с прерывистым доступом к сахару также демонстрируют значительное снижение мекной энкефалина, хотя трудно судить о его функциональном значении (Spangler et al., 2004). Это снижение мекной энкефалина согласуется с данными, полученными у крыс с ограниченным ежедневным доступом к сладкожирной, жидкой диете (Kelley et al., 2003). Предполагая, что это уменьшение мРНК приводит к синтезу и высвобождению менее энкефалинового пептида, это может объяснить компенсаторное увеличение мюопиоидных рецепторов, как указано выше.

5.C. Ежедневное прерывистое потребление сахара многократно высвобождает допамин в прилежащих

Одна из самых сильных нейрохимических общностей между прерывистым доступом к сахару и наркотиками злоупотребления была обнаружена с использованием в естественных условиях микродиализа для измерения внеклеточного ДА. Повторное увеличение внеклеточного DA является признаком злоупотребления наркотиками. Внеклеточный DA увеличивается в NAc в ответ на оба наркотических средства (De Vries и Shippenberg, 2002, Ди Чиара и Императо, 1988, Эверитт и Вольф, 2002, Эрнандес и Хебель, 1988, Hurd et al., 1988, Picciotto и Corrigall, 2002, Pothos et al., 1991, Rada и др., 1991a) и лекарственные раздражители (Ito et al., 2000). В отличие от наркотических средств, которые оказывают влияние на выброс DA каждый раз, когда они вводятся (Pothos et al., 1991, Wise и др., 1995), эффект употребления вкусной пищи на DA-релизе ослабевает с повторным доступом, когда пища больше не является новой, если животное не является лишенным пищи (Bassareo и Di Chiara, 1999, Ди Чиара и Танда, 1997, Rada и др., 2005b). Таким образом, обычно кормление сильно отличается от приема наркотиков, потому что ответ ДА ​​во время кормления постепенно прекращается.

Тем не менее, и это очень важно, крысы ежедневно питаются прерывистым сахаром, а чау, по-видимому, выпускают DA каждый день, как измерено в дни 1, 2 и 21 доступа (Рис 7; Rada и др., 2005b). В качестве контроля крысы кормили сахаром или чау вволю, крысы с прерывистым доступом к простому чау или крысам, которые испытывают сахар всего два раза, развивают притупленный ответ ДА, как это типично для пищи, которая теряет ее новизну. Эти результаты подтверждаются выводами об изменениях в обороте ОФПТ и транспорте DA у крыс, поддерживаемых на прерывистом графике подачи сахара (Bello et al., 2003, Хаджнал и Норгрен, 2002). Вместе эти результаты свидетельствуют о том, что прерывистый доступ к сахару и чау приводит к повторному увеличению внеклеточного DA таким образом, который скорее похож на наркотик злоупотребления, чем на питание.

 

Рисунок 7

Крысы с прерывистым доступом к высвобождению сахара DA в ответ на выпивку сахарозы для 60 мин в день 21. Допамин, измеренный в естественных условиях микродиализ, увеличивается для ежедневных прерывистых крыс сахарозы и чоу (открытые круги) в дни 1, 2 и 21; по сравнению, ...

Интересный вопрос заключается в том, являются ли нейрохимические эффекты, наблюдаемые при прерывистом доступе к сахару, из-за его постинъекционных свойств или может быть достаточным вкусом сахара. Чтобы исследовать orosensory эффекты сахара, мы использовали фиктивный кормление. Крысы, которые являются фиктивными кормления с открытой желудочной свищей, могут глотать продукты, но не полностью переваривать их (Смит, 1998). Фиктивное питание не полностью устраняет последующие эффекты (Бертуд и Жанрено, 1982, Склафани и Ниссенбаум, 1985), однако это позволяет животным ощущать сахар, сохраняя практически без калорий.

Результаты ложного кормления сахара в течение первого часа доступа каждый день показывают, что DA высвобождается в NAc даже после трех недель ежедневного пилинга просто из-за вкуса сахарозы (Avena и др., 2006). Подавление шлам не способствует дальнейшему усилению типичного сахарозависимого высвобождения DA. Это подтверждает другую работу, показывающую, что количество высвобождения DA в NAc пропорционально концентрации сахарозы, а не потребляемому объему (Hajnal и др., 2004).

5.D. Освобождение ацетилхолина Accumbens задерживается во время сахарных выпивок и устраняется при ложном кормлении

Проба-подача показала интересные результаты с помощью ACh. Как описано в разделе 3.C., Accumbens ACh увеличивается в разгар приема пищи, когда питание замедляется, а затем останавливается (Марк и др., 1992). Можно было предсказать, что, когда животное принимает очень большую пищу, как и при первом приеме раствора сахара и чау, выпуск ACh следует отложить до начала процесса насыщения, как это отражено в постепенном прекращении приема пищи. Это то, что наблюдалось; Выпуск ACh произошел, когда эта начальная еда «выпивки» приближалась (Rada и др., 2005b).

Затем мы измерили выброс АХ, когда животное могло принимать большую порцию сахара при ложном кормлении. Очистка содержимого желудка резко уменьшала высвобождение ACh (Avena и др., 2006). Это предсказуемо, основываясь на теории, что ACh обычно важна для процесса насыщения (Hoebel и др., 1999, Марк и др., 1992). Он также предполагает, что путем очистки, один исключает ответ ACh, который противопоставляет DA. Таким образом, когда «bingeing» на сахаре сопровождается продувкой, поведение усиливается DA без ACh, что больше похоже на прием препарата и менее похожую на обычную пищу.

5.E. Снятие сахара расстраивает баланс допамина / ацетилхолина в прилежащих

Поведенческие признаки отмены препарата обычно сопровождаются изменениями баланса DA / ACh в NAc. Во время снятия ДА уменьшается при увеличении АЧ. Этот дисбаланс проявился во время химически индуцированного изъятия несколькими наркотиками, включая морфин, никотин и алкоголь (Rada и др., 1996, 2001, 2004). Простое воздержание от злоупотребляемого вещества также является достаточным для выявления нейрохимических признаков отмены. Например, крысы, которые вынуждены воздерживаться от морфина или алкоголя, уменьшили внеклеточный DA в NAc (Аквас и Ди Чиара, 1992, Rossetti et al., 1992) и ACh увеличивается во время спонтанного вывода морфина (Fiserova и др., 1999). Хотя вывод из ангиолитного лекарственного средства (диазепама), осажденного антагонистом бендодиазепина-рецептора, не снижает внеклеточного DA, он высвобождает accumbens ACh, что может способствовать зависимости бензодиазепинов (Рада и Хебель, 2005)

Крысы, которые имеют прерывистый доступ к сахару и чау, показывают морфиноподобный нейрохимический дисбаланс в DA / ACh во время изъятия. Это было сделано двумя способами. Как показано в Рис 8, когда им дают налоксон, чтобы ускорить вывод опиоидов, происходит снижение выделения DA в акцепменсе в сочетании с увеличением высвобождения АЧХ (Colantuoni и др., 2002). То же самое происходит после 36 h лишения пищи (Avena, Bocarsly, Rada, Kim, Hoebel, неопубликованные). Один из способов интерпретировать вывод, вызванный лишением, заключается в том, чтобы предположить, что без пищи, чтобы высвободить опиоиды, животное страдает от такого же типа снятия, которое наблюдается, когда регулируемые рецепторы мю-опиоидов блокируются налоксоном.

 

Рисунок 8

Внеклеточный DA (верхний график) уменьшался до 81% от исходного уровня после инъекции налоксона (3 мг / кг, sc) у крыс с историей ежедневной прерывистой сахарозы и чау. Ацетилхолин (нижний график) увеличился до 157% у одних и тех же прерывистых крыс с доступом к сахару. ...

6.A. Булимия

Режим кормления Daily Intermittent Sugar и Chow разделяет некоторые аспекты поведения человека, диагностированного расстройства пищевого поведения или булимии. Булимики часто ограничивают потребление в начале дня, а затем выпивают позже вечером, обычно на вкусные продукты (Drewnowski et al., 1992, Gendall и др., 1997). Эти пациенты позже очищают пищу, либо от рвоты, либо от слабительного использования, либо в некоторых случаях путем интенсивных упражнений (Американская психиатрическая ассоциация, 2000). Булимические пациенты имеют низкий уровень β-эндорфинов (Brewerton et al., 1992, Waller и др., 1986), которые могут способствовать еде с предпочтением или жаждой сладостей. Они также уменьшали связывание мю-опиоидного рецептора в инсуле по сравнению с контрольными, что коррелирует с недавним постом (например,Bencherif et al., 2005). Это контрастирует с увеличением, наблюдаемым у крыс после выпивки. Циклические побочные эффекты и лишение пищи могут приводить к изменениям в рецепторах мю-опиоидов, которые помогают увековечить побочные реакции.

Мы использовали препарат фиктивного питания для имитации продувки, связанной с булимией. Находка, описанная в разделе 5.C., Что прерывистый доступ к сахару неоднократно высвобождает DA в ответ на вкус сахара, может быть важным для понимания поведения, связанного с булимией. DA был вовлечен в булимию, сравнивая его с гипоталамической самостимуляцией, которая также выпускает DA без калорий (Hoebel и др., 1992). Булимические пациенты имеют низкую центральную активность DA, что отражено в анализе метаболитов DA в спинномозговой жидкости, что также указывает на роль DA в их аномальных ответах на питание (Jimerson и др., 1992).

Общие сходства в поведении и адаптация мозга с сахарным риском и употреблением наркотиков, описанными выше, подтверждают теорию о том, что ожирение и расстройства пищевого поведения, такие как булимия и анорексия, могут иметь свойства «наркомании» у некоторых людей (Дэвис и Кларидж, 1998, Гиллман и Лихтигфельд, 1986, Marrazzi и Luby, 1986, Мерсер и держатель, 1997, Riva и др., 2006). Теория автоматической зависимости предполагает, что некоторые расстройства пищевого поведения могут быть пристрастием к эндогенным опиоидам (Хьюбнер, 1993, Marrazzi и Luby, 1986, 1990). В поддержку дисфункции аппетита в виде выпивки и само-голодания могут стимулировать эндогенную опиоидную активность (Aravich et al., 1993).

Булимические пациенты будут выпивать чрезмерное количество некалорийных подсластителей (Klein et al., 2006), что свидетельствует о том, что они получают преимущества от сладкой оросенсорной стимуляции. Мы показали, что продувка оставляет DA, не связанный с ассоциированным с насыщением ACh в accumbens (раздел 5.D.). Это нейрохимическое состояние может способствовать преувеличенному выпивке. Более того, результаты, свидетельствующие о том, что прерывистое потребление сахара скрещивается с амфетамином и способствует употреблению алкоголя (разделы 4.D. и 4.E.), Могут быть связаны с сопутствующей болезнью между булимией и токсикоманией (Holderness и др., 1994).

6.B. тучность

Это исследование было поддержано грантом USPHS MH-65024 (BGH), DA-10608 (BGH), DA-16458 (стипендия для NMA) и Фондом Лейн.

Отказ от ответственности издателя: Это файл PDF из неотредактированной рукописи, который был принят для публикации. В качестве сервиса для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергаться копированию, набору и обзору полученного доказательства до его публикации в его окончательной форме. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержимое, и все юридические заявления об отказе от ответственности, которые применяются к журналу.

1. Acquas E, Carboni E, Di Chiara G. Глубокое снижение высвобождения мезолимбического дофамина после выхода морфина у зависимых крыс. Eur J Pharmacol. 1991; 193: 133-134. [PubMed]
2. Acquas E, Di Chiara G. Депрессия передачи мезолимбического дофамина и сенсибилизации к морфину при абстиненции опиат. J Neurochem. 1992; 58: 1620-1625. [PubMed]
3. Ахмед Ш., Кооб Г.Ф. Переход от умеренного к чрезмерному употреблению наркотиков: изменение гедонистической уставки. Наука. 1998; 282: 298-300. [PubMed]
4. Alburges ME, Narang N, Wamsley JK. Изменения в допаминергической рецепторной системе после хронического введения кокаина. Synapse. 1993; 14: 314-323. [PubMed]
5. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам. Текстовая версия (DSM-IV-TR) Американской психиатрической ассоциации; Вашингтон, округ Колумбия: 2000.
6. Antelman SM, Caggiula AR. Взаимодействие и поведение норадреналина-допамина. Наука. 1977; 195: 646-653. [PubMed]
7. Antelman SM, Caggiula AR. Осцилляция следует за сенсибилизацией препарата: последствия. Crit Rev Neurobiol. 1996; 10: 101-117. [PubMed]
8. Эпплтон Н. Лизать сахарную привычку. Нэнси Эпплтон; Санта-Моника: 1996.
9. Aravich PF, Rieg TS, Lauterio TJ, Doerries LE. Бета-эндорфиновые и динорфиновые аномалии у крыс, подвергнутых физической нагрузке и ограниченному питанию: отношение к нервной анорексии? Brain Res. 1993; 622: 1-8. [PubMed]
10. Ary M, Chesarek W, Sorensen SM, Lomax P. Налтрексон-индуцированная гипотермия у крыс. Eur J Pharmacol. 1976; 39: 215-220. [PubMed]
11. Avena NM, Carrillo CA, Needham L, Leibowitz SF, Hoebel BG. Зависимые от сахара крысы показывают повышенное потребление несладкого этанола. Алкоголь. 2004; 34: 203-209. [PubMed]
12. Avena NM, Hoebel BG. У крыс, сенсибилизированных амфетамином, показана индуцированная сахаром гиперактивность (кросс-сенсибилизация) и гиперфагия сахара. Pharmacol Biochem Behav. 2003a; 74: 635-639. [PubMed]
13. Avena NM, Hoebel BG. Диета, повышающая зависимость от сахара, вызывает поведенческую кросс-сенсибилизацию к низкой дозе амфетамина. Neuroscience. 2003b; 122: 17-20. [PubMed]
14. Avena NM, Long KA, Hoebel BG. Зависимые от сахара крысы демонстрируют повышенный ответ на сахар после воздержания: свидетельства эффекта лишения сахара. Physiol Behav. 2005; 84: 359-362. [PubMed]
15. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Подгузник сахарозы, питающийся расписанием выпивки, регулярно высвобождает дофамин и устраняет реакцию насыщения ацетилхолина. Neuroscience. 2006; 139: 813-820. [PubMed]
16. Bailey A, Gianotti R, Ho A, Kreek MJ. Упорная регуляция мукопиоидных, но не аденозиновых рецепторов в мозге длительно отозванной эскалации дозы «выпивки» крыс, обработанных кокаином. Synapse. 2005; 57: 160-166. [PubMed]
17. Бакши В.П., Келли А.Е. Сенсибилизация и кондиционирование питания после нескольких микроинъекций морфина в ядро ​​accumbens. Brain Res. 1994; 648: 342-346. [PubMed]
18. Bals-Kubik R, Herz A, Shippenberg TS. Доказательства того, что аверсивные эффекты опиоидных антагонистов и каппа-агонистов являются централизованно опосредованными. Психофармакология (Berl) 1989; 98: 203-206. [PubMed]
19. Bancroft J, Vukadinovic Z. Сексуальная зависимость, сексуальная компульсивность, сексуальная импульсивность или что? К теоретической модели. J Sex Res. 2004; 41: 225-234. [PubMed]
20. Bassareo V, Di Chiara G. Дифференциальное влияние ассоциативных и неассоциативных механизмов обучения на чувствительность передачи префронтальной и аккребальной допамина к пищевым стимулам у крыс, которым кормили ad libitum. J Neurosci. 1997; 17: 851-861. [PubMed]
21. Bassareo V, Di Chiara G. Модуляция индуцированной кормлением активации мезолимбической допаминовой передачи аппетитными стимулами и ее связь с мотивационным состоянием. Eur J Neurosci. 1999; 11: 4389-4397. [PubMed]
22. Bello NT, Lucas LR, Hajnal A. Повторяющийся доступ к сахарозе влияет на плотность рецептора DOPNUMX дофамина в полосатом теле. Neuroreport. 2; 2002: 13-1575. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
23. Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Ограниченное питание с плановым доступом к сахарозе приводит к повышению активности переносчика дофамина крысы. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2003; 284: R1260-1268. [PubMed]
24. Bencherif B, Guarda AS, Colantuoni C, Ravert HT, Dannals RF, Frost JJ. Региональное связывание рецепторов мю-опиоидов в островной коре уменьшаетс в нервной булимии и коррелирует с постом быстро. J Nucl Med. 2005; 46: 1349-1351. [PubMed]
25. Berridge KC. Награда за питание: субстраты мозга желающих и симпатий. Neurosci Biobehav Rev. 1996; 20: 1-25. [PubMed]
26. Berridge KC, Robinson TE. Какова роль дофамина в награде: гедонистический эффект, поощрение обучения или стимул? Brain Res Brain Res Rev. 1998; 28: 309-369. [PubMed]
27. Berthoud HR, Jeanrenaud B. Sham-индуцированное высвобождение инсулина цефаловой фазы у крысы. Am J Physiol. 1982; 242: E280-285. [PubMed]
28. Bienkowski P, Rogowski A, Korkosz A, Mierzejewski P, Radwanska K, Kaczmarek L, Bogucka-Bonikowska A, Kostowski W. Зависимые от времени изменения поведения, связанные с алкоголем, во время воздержания. Eur Neuropsychopharmacol. 2004; 14: 355-360. [PubMed]
29. Blomqvist O, Ericson M, Johnson DH, Engel JA, Soderpalm B. Добровольное потребление этанола у крыс: влияние блокады никотиновых ацетилхолиновых рецепторов или субхронического лечения никотином. Eur J Pharmacol. 1996; 314: 257-267. [PubMed]
30. Бок БК, Канарек РБ, Эйприл Дж. Р.. Минеральное содержание рациона изменяет ожирение, вызванное сахарозой, у крыс. Physiol Behav. 1995; 57: 659-668. [PubMed]
31. Boggiano MM, Chandler PC, Viana JB, Oswald KD, Maldonado CR, Wauford PK. Комбинированная диета и стресс вызывают чрезмерные реакции на опиоиды у крыс, обитающих на выпивке. Behav Neurosci. 2005; 119: 1207-1214. [PubMed]
32. Бозарт М.А., Мудрый Р.А. Внутричерепное самоуправление морфина в брюшную тегментальную область у крыс. Life Sci. 1981; 28: 551-555. [PubMed]
33. Бозарт М.А., Мудрый Р.А. Токсичность, связанная с долгосрочным внутривенным введением героина и кокаина у крысы. JAMA. 1985; 254: 81-83. [PubMed]
34. Бозарт М.А., Мудрый Р.А. Вовлечение вентральной тегментальной системы допамина при усилении опиоидных и психомоторных стимуляторов. NIDA Res Monogr. 1986; 67: 190-196. [PubMed]
35. Брей Г.А., Нильсен С.Я., Попкин Б.М. Потребление кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы в напитках может сыграть определенную роль в эпидемии ожирения. Am J Clin Nutr. 2004; 79: 537-543. [PubMed]
36. Bray GA, York B, DeLany J. Обзор мнений экспертов по ожирению о причинах и лечении ожирения. Am J Clin Nutr. 1992; 55: 151S-154S. [PubMed]
37. Brewerton TD, Lydiard RB, Laraia MT, Shook JE, Ballenger JC. CSF-бета-эндорфин и динорфин в нервной булимии. Am J Psychiatry. 1992; 149: 1086-1090. [PubMed]
38. Буда-Левин А., Войницкий Ф.Х., Корвин Р.Л. Баклофен снижает потребление жиров в условиях выпивки. Physiol Behav. 2005; 86: 176-184. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
39. Карр К.Д. Хроническое ограничение еды: Усиление воздействия на лекарственное вознаграждение и передачу полосатых клеток. Physiol Behav 2006 [PubMed]
40. Кэрролл МЭ. Роль лишения пищи в поддержании и восстановлении поведения кокаина на крысах. Наркотик Алкоголь. 1985; 16: 95-109. [PubMed]
41. Кэрролл М.Е., Андерсон М.М., Морган А.Д. Регулирование внутривенного введения кокаина у крыс, селективно разведенных для высокого (HiS) и низкого (LoS) потребления сахарина. Психофармакология (Berl) 2006 [PubMed]
42. Chau D, Rada PV, Kosloff RA, Hoebel BG. Холинергические рецепторы M1 в ядре accumbens опосредуют поведенческую депрессию. Возможная мишень для флуоксетина. Ann NY Acad Sci. 1999; 877: 769-774. [PubMed]
43. Cheer JF, Wassum KM, Heien ML, Phillips PE, Wightman RM. Каннабиноиды усиливают субсекундное высвобождение допамина в ядрах у бодрствующих крыс. J Neurosci. 2004; 24: 4393-4400. [PubMed]
44. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A, Hoebel BG. Доказательства того, что прерывистое, чрезмерное потребление сахара вызывает эндогенную опиоидную зависимость. Obes Res. 2002; 10: 478-488. [PubMed]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Чрезмерное потребление сахара меняет связывание с дофамином и му-опиоидными рецепторами в головном мозге. Neuroreport. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
46. Comings DE, Gade-Andavolu R, Gonzalez N, Wu S, Muhleman D, Chen C, Koh P, Farwell K, Blake H, Dietz G, MacMurray JP, Lesieur HR, Rugle LJ, Rosenthal RJ. Аддитивный эффект нейротрансмиттерных генов при патологической азартной игре. Clin Genet. 2001; 60: 107-116. [PubMed]
47. Корвин Р.Л. Борющиеся крысы: модель прерывистого чрезмерного поведения? Аппетит. 2006; 46: 11-15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
48. Covington HE, Miczek KA. Повторный стресс со стрессом, кокаин или морфин. Влияние на поведенческую сенсибилизацию и внутривенное введение кокаина «выпивки» Психофармакология (Berl) 2001; 158: 388-398. [PubMed]
49. Curry DL. Влияние маннозы и фруктозы на синтез и секрецию инсулина. Поджелудочная. 1989; 4: 2-9. [PubMed]
50. Davis C, Claridge G. Расстройства питания как наркомания: психобиологическая перспектива. Addict Behav. 1998; 23: 463-475. [PubMed]
51. De Vries TJ, Shippenberg TS. Нейронные системы, лежащие в основе опиатной зависимости. J Neurosci. 2002; 22: 3321-3325. [PubMed]
52. De Witte P, Pinto E, Ansseau M, Verbanck P. Алкоголь и уход: от исследований на животных до клинических проблем. Neurosci Biobehav Rev. 2003; 27: 189-197. [PubMed]
53. Деас D, майский депутат, Рэндалл С, Джонсон Н., Антон Р. Налтрексон, лечение алкоголиков-подростков: открытое экспериментальное исследование. J Child Adolesc Psychopharmacol. 2005; 15: 723-728. [PubMed]
54. Deneau G, Yanagita T, Seevers MH. Самоуправление психоактивными веществами обезьяной. Psychopharmacologia. 1969; 16: 30-48. [PubMed]
55. Дероше-Гамонет В., Белин Д., Пьяцца П.В. Доказательства склонности к пристрастиям у крысы. Наука. 2004; 305: 1014-1017. [PubMed]
56. DesMaisons K. Ваша последняя диета!: План потери веса сахарного наркомана. Случайный дом; Торонто: 2001.
57. Di Chiara G, Imperato A. Преференциальная стимуляция высвобождения допамина в ядре прилежащих опиатами, алкоголем и барбитуратами: исследования с транскеребральным диализом у свободно движущихся крыс. Ann NY Acad Sci. 1986; 473: 367-381. [PubMed]
58. Di Chiara G, Imperato A. Препараты, злоупотребляемые людьми, преимущественно повышают концентрацию синаптических дофаминов в мезолимбической системе свободно движущихся крыс. Proc Natl Acad Sci US A. 1988; 85: 5274-5278. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
59. Di Chiara G, Tanda G. Притупление реактивности передачи дофамина на вкусную пищу: биохимический маркер анхедонии в модели CMS? Психофармакология (Berl) 1997; 134: 351-353. [PubMed]
60. Dickinson A, Wood N, Smith JW. Алкоголь, ищущий крысы: действие или привычка? QJ Exp Psychol B. 2002; 55: 331-348. [PubMed]
61. Drewnowski A, Krahn DD, Demitrack MA, Nairn K, Gosnell BA. Вкусовые ответы и предпочтения для сладких продуктов с высоким содержанием жира: доказательства участия опиоидов. Physiol Behav. 1992; 51: 371-379. [PubMed]
62. Dum J, Gramsch C, Herz A. Активация гипоталамических бета-эндорфиновых пулов вознаграждением, вызванным вкусной пищей. Pharmacol Biochem Behav. 1983; 18: 443-447. [PubMed]
63. Ellgren M, Spano SM, Hurd YL. Воздействие подросткового каннабиса влияет на потребление опиатов и опиоидные лимбические нейронные популяции у взрослых крыс. Neuropsychopharmacology. 2006 Epub перед печатью. [PubMed]
64. Elliott SS, Keim NL, Stern JS, Teff K, Havel PJ. Фруктоза, увеличение массы тела и синдром резистентности к инсулину. Am J Clin Nutr. 2002; 76: 911-922. [PubMed]
65. Espejo EF, Stinus L, Cador M, Mir D. Влияние морфина и налоксона на поведение в тесте с горячей пластинкой: этофотомаркологическое исследование у крысы. Психофармакология (Berl) 1994; 113: 500-510. [PubMed]
66. Everitt BJ, Wolf ME. Психомоторная стимуляция: перспектива нейронных систем. J Neurosci. 2002; 22: 3312-3320. [PubMed]
67. Ferrario CR, Робинсон Т.Е. Предварительная обработка амфетамином ускоряет последующую эскалацию поведения самоконтроля кокаина. Eur Neuropsychopharmacol. 2007; 17: 352-357. [PubMed]
68. File SE, Andrews N. Низкие, но не высокие дозы буспирона снижают анксиогенные эффекты отмены диазепама. Психофармакология (Berl) 1991; 105: 578-582. [PubMed]
69. Файл SE, Lippa AS, Beer B, Lippa MT. Блок 8.4 Испытания на тревожность на животных. В: Crawley JN, et al., Редакторы. Текущие протоколы в неврологии. John Wiley & Sons, Inc .; Индианаполис: 2004.
70. Finlayson G, King N, Blundell JE. Можно ли отделить «симпатию» и «желание» от продуктов питания у людей? Новая экспериментальная процедура. Physiol Behav. 2007; 90: 36-42. [PubMed]
71. Fiorino DF, Phillips AG. Содействие сексуальному поведению и усиление оттока дофамина в прилежащих ядрах самцов крыс после индуцированной D-амфетамином поведенческой сенсибилизации. J Neurosci. 1999; 19: 456-463. [PubMed]
72. Fiserova M, Consolo S, Krsiak M. Хронический морфин вызывает длительные изменения в высвобождении ацетилхолина в ядре и оболочке ядра ядра крысы: исследование микродиализа in vivo. Психофармакология (Berl) 1999; 142: 85-94. [PubMed]
73. Фолей К.А., Фадж М.А., Кавальер М., Осенкопп К.П. Повышенная поведенческая сенсибилизация, индуцированная Quinpirole, повышается за счет предварительного запланированного воздействия сахарозы: многофакторное исследование локомоторной активности. Behav Brain Res. 2006; 167: 49-56. [PubMed]
74. Foster J, Brewer C, Steele T. Naltrexone могут полностью предотвратить ранний (1-месяц) рецидив после опиатной детоксикации: пилотное исследование двух когорт, в которых участвуют пациенты 101 с запиской о уровнях налтрексона. Addict Biol. 2003; 8: 211-217. [PubMed]
75. Fullerton DT, Getto CJ, Swift WJ, Carlson IH. Сахар, опиоиды и выпивка. Brain Res Bull. 1985; 14: 673-680. [PubMed]
76. Galic MA, Persinger MA. Объемное потребление сахарозы у самок крыс: увеличение «незащищенности» в периоды удаления сахарозы и возможная периодичность эструса. Представитель психолога 2002; 90: 58-60. [PubMed]
77. Гендалл К.А., Салливан П.Э., Джойс П.Р., Картер Ф.А., Булик С.М. Потребление питательных веществ у женщин с нервной булимией. Int J Eat Disord. 1997; 21: 115-127. [PubMed]
78. Жорж F, Stinus L, Bloch B, Le Moine C. Хроническое воздействие морфина и спонтанный вывод связаны с модификациями экспрессии дофаминового рецептора и экспрессии нейропептидного гена в стриатуме крысы. Eur J Neurosci. 1999; 11: 481-490. [PubMed]
79. Гербер Дж. Дж., Мудрый Р.А. Фармакологическая регуляция внутривенного введения кокаина и героина у крыс: парадигма с переменной дозой. Pharmacol Biochem Behav. 1989; 32: 527-531. [PubMed]
80. Gessa GL, Muntoni F, Collu M, Vargiu L, Mereu G. Низкие дозы этанола активируют дофаминергические нейроны в брюшной тегментальной области. Brain Res. 1985; 348: 201-203. [PubMed]
81. Гиллман М.А., Лихтигфельд Ф.Ю. Опиаты, допамин, холецистокинин и расстройства пищевого поведения. Clin Neuropharmacol. 1986; 9: 91-97. [PubMed]
82. Glass MJ, Billington CJ, Levine AS. Опиоиды и прием пищи: распределенные функциональные нейронные пути? Neuropeptides. 1999; 33: 360-368. [PubMed]
83. Glick SD, Shapiro RM, Drew KL, Hinds PA, Carlson JN. Различия в спонтанном и индуцированном амфетамином ротационном поведении, а также в повышении чувствительности к амфетамину среди крыс Sprague-Dawley из разных источников. Physiol Behav. 1986; 38: 67-70. [PubMed]
84. Glimcher PW, Giovino AA, Hoebel BG. Самоинъекция нейротензина в брюшной тегментальной области. Brain Res. 1987; 403: 147-150. [PubMed]
85. Glimcher PW, Giovino AA, Margolin DH, Hoebel BG. Эндогенное вознаграждение опиатов, вызванное ингибитором энкефалиназы, тиором, вводимым в брюшной средний мозг. Behav Neurosci. 1984; 98: 262-268. [PubMed]
86. Glowa JR, Rice KC, Matecka D, Rothman RB. Фентермин / фенфлурамин уменьшает самоконтроль кокаина у макак-резусов. Neuroreport. 1997; 8: 1347-1351. [PubMed]
87. Gosnell BA. Прием сахарозы усиливает поведенческую сенсибилизацию, вырабатываемую кокаином. Brain Res. 2005; 1031: 194-201. [PubMed]
88. Гринберг Б.Д., Сегал Д.С. Острые и хронические поведенческие взаимодействия между фенциклидином (ПХФ) и амфетамином: свидетельство дофаминергической роли в некоторых вызванных PCP поведении. Pharmacol Biochem Behav. 1985; 23: 99-105. [PubMed]
89. Grimm JW, Fyall AM, Osincup DP. Инкубация жажды сахарозы: эффекты снижения тренировки и предварительная загрузка сахарозы. Physiol Behav. 2005; 84: 73-79. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
90. Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. Нейроадаптация. Инкубация кокаиновой тяги после изъятия. Природа. 2001; 412: 141-142. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
91. Haber SN, Lu W. Распределение препроенкефалиновой мессенджера РНК в базальных ганглиях и лимбико-ассоциированных областях обезьян-телэнцефалона. Neuroscience. 1995; 65: 417-429. [PubMed]
92. Hajnal A, Mark GP, Rada PV, Lenard L, Hoebel BG. Микроинъекции норэпинефрина в гипоталамическом паравентикулярном ядре увеличивают внеклеточный допамин и уменьшают ацетилхолин в ядре accumbens: актуальность для подкрепления корма. J Neurochem. 1997; 68: 667-674. [PubMed]
93. Hajnal A, Norgren R. Повторный доступ к сахарозе увеличивает оборот допамина в ядре accumbens. Neuroreport. 2002; 13: 2213-2216. [PubMed]
94. Hajnal A, Smith GP, Norgren R. Стимуляция оральной сахарозы увеличивает прием дофамина у крысы. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2004; 286: R31-R37. [PubMed]
95. Hajnal A, Szekely M, Galosi R, Lenard L. Accumbens холинергические интернейроны играют определенную роль в регуляции массы тела и обмена веществ. Physiol Behav. 2000; 70: 95-103. [PubMed]
96. Harris GC, Wimmer M, Aston-Jones G. Роль для боковых гипоталамических нейронов orexin в поиске вознаграждений. Природа. 2005; 437: 556-559. [PubMed]
97. Хелм К.А., Рада П., Хобель Б.Г. Холецистокинин в сочетании с серотонином в гипоталамусе ограничивает высвобождение дофамина при увеличении ацетилхолина: возможный механизм насыщения. Brain Res. 2003; 963: 290-297. [PubMed]
98. Henningfield JE, Clayton R, Pollin W. Вовлечение табака в алкоголизм и употребление запрещенных наркотиков. Br J Addict. 1990; 85: 279-291. [PubMed]
99. Hernandez L, Hoebel BG. Вознаграждение за еду и кокаин увеличивают внеклеточный допамин в прилежащем ядре, измеряемый микродиализом. Life Sci. 1988; 42: 1705-1712. [PubMed]
100. Heubner H. Endorphins, расстройства пищевого поведения и другие привыкание к поведению. WW Нортон; Нью-Йорк: 1993.
101. Hoebel BG. Мозговые нейротрансмиттеры в пищевой и лекарственной награде. Am J Clin Nutr. 1985; 42: 1133-1150. [PubMed]
102. Hoebel BG, Эрнандес Л, Шварц Д.Х., Марк Г.П., Хантер Г.А. Микродиализные исследования высвобождения норадреналина, серотонина и дофамина в головном мозге во время пищевого поведения: теоретические и клинические последствия. В: Schneider LH, et al., Редакторы. Психобиология нарушений питания человека: доклинические и клинические перспективы. Том 575. Анналы Нью-Йоркской академии наук; Нью-Йорк: 1989. pp. 171-193. [PubMed]
103. Hoebel BG, Leibowitz SF, Hernandez L. Нейрохимия анорексии и булимии. В: Андерсон Х, редактор. Биология праздника и голода: актуальность для расстройств пищевого поведения. Академическая пресса; Нью-Йорк: 1992. pp. 21-45.
104. Hoebel BG, Rada P, Mark GP, Pothos E. Нейронные системы для усиления и торможения поведения: Актуальность для употребления в пищу, зависимость и депрессия. В: Kahneman D, et al., Редакторы. Благополучие: Основы гедонической психологии. Фонд Рассела Сейджа; Нью-Йорк: 1999. pp. 558-572.
105. Держатель CC, Брукс-Ганн J, Уоррен М.П. Сопутствующая заболеваемость расстройствами пищевого поведения и обзор злоупотребления наркотиками в литературе. Int J Eat Disord. 1994; 16: 1-34. [PubMed]
106. Howard BV, Wylie-Rosett J. Сахар и сердечно-сосудистые заболевания: заявление для медицинских работников из Комитета по питанию Совета по питанию, физической активности и метаболизму Американской кардиологической ассоциации. Циркуляционный. 2002; 106: 523-527. [PubMed]
107. Hubbell CL, Mankes RF, Reid LD. Небольшая доза морфина приводит к тому, что крысы пьют больше алкоголя и достигают более высоких концентраций алкоголя в крови. Alcohol Clin Exp Res. 1993; 17: 1040-1043. [PubMed]
108. Hurd YL, Kehr J, Ungerstedt U. Микродиализ in vivo как метод мониторинга транспорта наркотиков: соотношение внеклеточного уровня кокаина и переполнения дофамина в мозге крысы. J Neurochem. 1988; 51: 1314-1316. [PubMed]
109. Ито Р, Далли Дж. В., Хоуес С. Р., Роббинс Т. В., Эверитт Б. Дж. Диссоциация в условном высвобождении допамина в ядре и в оболочке ядра в ответ на сигналы кокаина и во время кокаинового поведения у крыс. J Neurosci. 2000; 20: 7489-7495. [PubMed]
110. Ицхак Й, Мартин Ю.Л. Влияние кокаина, никотина, дизоципина и алкоголя на мышечную локомоторную активность: перекрестная сенсибильность кокаина и алкоголя включает в себя повышение активности сайтов связывания стригальных дофаминовых транспортеров. Brain Res. 1999; 818: 204-211. [PubMed]
111. Jimerson DC, Lesem MD, Kaye WH, Brewerton TD. Низкие концентрации метаболитов серотонина и допамина в спинномозговой жидкости у булимических пациентов с частыми эпизодами выпивки. Психиатрия. 1992; 49: 132-138. [PubMed]
112. Каливас П.В. Глутаматные системы в зависимости от кокаина. Curr Opin Pharmacol. 2004; 4: 23-29. [PubMed]
113. Kalivas PW, Striplin CD, Steketee JD, Klitenick MA, Duffy P. Сотовые механизмы поведенческой сенсибилизации к наркотикам. Ann NY Acad Sci. 1992; 654: 128-135. [PubMed]
114. Каливас П.В., Волков Н.Д. Нейронная основа зависимости: патология мотивации и выбора. Am J Psychiatry. 2005; 162: 1403-1413. [PubMed]
115. Kalivas PW, Weber B. Введение амфетамина в вентральный мезенцефалин сенсибилизирует крыс к периферическому амфетамину и кокаину. J Pharmacol Exp Ther. 1988; 245: 1095-1102. [PubMed]
116. Kantak KM, Miczek KA. Агрессия во время вывода морфина: эффекты метода вывода, боевой опыт и социальная роль. Психофармакология (Berl) 1986; 90: 451-456. [PubMed]
117. Кэтрин А. Анатомия пищевой зависимости: эффективная программа для преодоления компульсивного питания. Книги Гурзе; Карлсбад: 1996.
118. Katz JL, Valentino RJ. Опиатный квазиотражательный синдром у макак-резусов: сравнение выделения налоксоном-осадка с эффектами холинергических агентов. Психофармакология (Berl) 1984; 84: 12-15. [PubMed]
119. Kawasaki T, Kashiwabara A, Sakai T, Igarashi K, Ogata N, Watanabe H, Ichiyanagi K, Yamanouchi T. Длительное употребление сахарозы приводит к увеличению массы тела и непереносимости глюкозы у нормальных самцов крыс. Br J Nutr. 2005; 93: 613-618. [PubMed]
120. Келли А.Е., Бакши В.П., Хабер С.Н., Steininger TL, Will MJ, Zhang M. Опиоидная модуляция вкусовой гедоники в брюшном полосатом теле. Physiol Behav. 2002; 76: 365-377. [PubMed]
121. Келли А.Е., Бальдо Б.А., Пратт М. Предложенная гипоталамическая-таламично-полосатая ось для интеграции баланса энергии, возбуждения и питания. J Comp Neurol. 2005; 493: 72-85. [PubMed]
122. Келли А.Е., Уилл Мью, Штайнингер Т.Л., Чжан М, Хабер С.Н. Ограниченное ежедневное потребление очень вкусной пищи (шоколад Ensure (R)) изменяет экспрессию гена полового члена энкефалина. Eur J Neurosci. 2003; 18: 2592-2598. [PubMed]
123. Клейн Д.А., Будро Г.С., Девлин М.Ю., Уолш Б.Т. Использование искусственного подсластителя среди людей с нарушениями питания. Int J Eat Disord. 2006; 39: 341-345. [PubMed]
124. Koob GF, Le Moal M. Наркомания: гедонистическая гомеостатическая дисрегуляция. Наука. 1997; 278: 52-58. [PubMed]
125. Koob GF, Le Moal M. Нейробиология наркомании. Академическая пресса; Сан-Диего: 2005.
126. Koob GF, Maldonado R, Stinus L. Нейронные субстраты вывода опиатов. Тенденции Neurosci. 1992; 15: 186-191. [PubMed]
127. Lai S, Lai H, Page JB, McCoy CB. Связь между курением сигарет и злоупотреблением наркотиками в Соединенных Штатах. J Addict Dis. 2000; 19: 11-24. [PubMed]
128. Le KA, Tappy L. Метаболические эффекты фруктозы. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2006; 9: 469-475. [PubMed]
129. Le Magnen J. Роль опиатов в продовольственном вознаграждении и пищевой зависимости. В: Капалди П.Т., редактор. Вкус, опыт и кормление. Американская психологическая ассоциация; Вашингтон, округ Колумбия: 1990. pp. 241-252.
130. Leibowitz SF, Hoebel BG. Поведенческая нейронаука и ожирение. В: Bray G, et al., Редакторы. Справочник по ожирению. Марсель Деккер; Нью-Йорк: 2004. pp. 301-371.
131. Levine AS, Биллингтон CJ. Опиоиды как агенты питания, связанные с вознаграждением: рассмотрение доказательств. Physiol Behav. 2004; 82: 57-61. [PubMed]
132. Levine AS, Kotz CM, Gosnell BA. Сахары: гедонистические аспекты, нейрорегуляция и энергетический баланс. Am J Clin Nutr. 2003; 78: 834S-842S. [PubMed]
133. Liang NC, Hajnal A, Norgren R. Sham, кормящее кукурузное масло, увеличивает припады допамина у крысы. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2006; 291: R1236-R1239. [PubMed]
134. Liguori A, Hughes JR, Goldberg K, Callas P. Субъективные эффекты перорального кофеина в бывших кокаинозависимых людях. Наркотик Алкоголь. 1997; 49: 17-24. [PubMed]
135. Lu L, Grimm JW, Hope BT, Shaham Y. Инкубация кокаиновой тяги после изъятия: обзор доклинических данных. Нейрофармакология. 2004; 47 (Suppl 1): 214-226. [PubMed]
136. Людвиг Д.С., Петерсон К.Э., Гортмейкер С.Л. Соотношение между потреблением сахаросодержащих напитков и детским ожирением: проспективный, наблюдательный анализ. Ланцет. 2001; 357: 505-508. [PubMed]
137. Марк Г.П., Бландер Д.С., Хебель Б.Г. Условный раздражитель уменьшает внеклеточный допамин в ядре accumbens после развития усложненного отвращения вкуса. Brain Res. 1991; 551: 308-310. [PubMed]
138. Марк Г.П., Рада П, Потос Э, Хоэбель Б.Г. Воздействие кормления и употребления алкоголя на высвобождение ацетилхолина в прилежащем ядре, полосатом теле и гиппокампе свободно действующих крыс. Журнал нейрохимии. 1992; 58: 2269-2274. [PubMed]
139. Марк Г.П., Вайнберг Д.Б., Рада П.В., Хебель Б.Г. Внеклеточный ацетилхолин повышается в ядре accumbens после представления отвратительно условного стимула вкуса. Brain Res. 1995; 688: 184-188. [PubMed]
140. Markou A, Weiss F, Gold LH, Caine SB, Schulteis G, Koob GF. Животных моделей тяги к наркотикам. Психофармакология (Berl) 1993; 112: 163-182. [PubMed]
141. Marrazzi MA, Luby ED. Модель опиоидной модели хронической анорексии. Int J Eat Disord. 1986; 5: 191-208.
142. Marrazzi MA, Luby ED. Нейробиология нервной анорексии: автозависимость? В: Коэн М, Foa P, редакторы. Мозг как эндокринный орган. Springer-Verlag; Нью-Йорк: 1990. pp. 46-95.
143. Мартин В.Р. Лечение зависимости героина с налтрексоном. Curr Psychiatr Ther. 1975; 15: 157-161. [PubMed]
144. Martin WR, Wikler A, Eades CG, Pescor FT. Толерантность и физическая зависимость от морфина у крыс. Psychopharmacologia. 1963; 4: 247-260. [PubMed]
145. McBride WJ, Murphy JM, Ikemoto S. Локализация механизмов укрепления мозга: внутричерепное самоуправление и внутричерепные исследования по обучению мест. Behav Brain Res. 1999; 101: 129-152. [PubMed]
146. McSweeney FK, Murphy ES, Kowal BP. Регулирование приема наркотиков сенсибилизацией и привыканием. Exp Clin Psychopharmacol. 2005; 13: 163-184. [PubMed]
147. Mercer ME, Holder MD. Пищевая тяга, эндогенные опиоидные пептиды и потребление пищи: обзор. Аппетит. 1997; 29: 325-352. [PubMed]
148. Mifsud JC, Hernandez L, Hoebel BG. Никотин, вводимый в ядро ​​accumbens, увеличивает синаптический допамин, измеряемый микродиализом in vivo. Brain Res. 1989; 478: 365-367. [PubMed]
149. Miller RJ, Pickel VM. Иммуногистохимическое распределение энкефалинов: взаимодействие с катехоламинсодержащими системами. Adv Biochem Psychopharmacol. 1980; 25: 349-359. [PubMed]
150. Mogenson GJ, Ян CR. Вклад базального переднего мозга в лимбико-моторную интеграцию и медиацию мотивации к действию. Adv Exp Med Biol. 1991; 295: 267-290. [PubMed]
151. Mokdad AH, Marks JS, Stroup DF, Gerberding JL. Фактические причины смерти в Соединенных Штатах, 2000. Джам. 2004; 291: 1238-1245. [PubMed]
152. Moore RJ, Vinsant SL, Nadar MA, Poorino LJ, Friedman DP. Влияние самообеспечения кокаина на допамин D₂ рецепторы у макак-резусов. Synapse. 1998; 30: 88-96. [PubMed]
153. Mutschler NH, Miczek KA. Изъятие из самозанятого или неконкурентного кокаинового разложения: различия в ультразвуковых дистрессовых вокализации у крыс. Психофармакология (Berl) 1998; 136: 402-408. [PubMed]
154. Nelson JE, Pearson HW, Sayers M, Glynn TJ, редакторы. Руководство по терминологии исследования злоупотребления наркотиками. Национальный институт по злоупотреблению наркотиками; Роквилл: 1982.
155. Nichols ML, Hubbell CL, Kalsher MJ, Reid LD. Морфин увеличивает потребление пива среди крыс. Алкоголь. 1991; 8: 237-240. [PubMed]
156. Nisell M, Nomikos GG, Svensson TH. Системное индуцированное никотином высвобождение дофамина в ядре крысы крысы регулируется никотиновыми рецепторами в брюшной тегментальной области. Synapse. 1994; 16: 36-44. [PubMed]
157. Nocjar C, Panksepp J. Хроническая прерывистая предварительная терапия амфетамином улучшает будущее аппетитное поведение для лекарственного и естественного вознаграждения: взаимодействие с переменными окружающей среды. Behav Brain Res. 2002; 128: 189-203. [PubMed]
158. O'Brien CP. Противораковые препараты для профилактики рецидивов: возможный новый класс психоактивных препаратов. Am J Psychiatry. 2005; 162: 1423-1431. [PubMed]
159. O'Brien CP, Childress AR, Ehrman R, Robbins SJ. Факторы, связанные с наркотиками: могут ли они объяснить принуждение? J Psychopharmacol. 1998; 12: 15-22. [PubMed]
160. O'Brien CP, Testa T, O'Brien TJ, Brady JP, Wells B. Условный вывод наркотиков у людей. Наука. 1977; 195: 1000-1002. [PubMed]
161. Олени МЕНЯ. Усиливающие эффекты морфина в ядре accumbens. Brain Res. 1982; 237: 429-440. [PubMed]
162. Pan Y, Berman Y, Haberny S, Меллер E, Carr KD. Синтез, уровни белка, активность и состояние фосфорилирования тирозингидроксилазы в мезоакбенсах и нигрокриональные пути допамина у крыс с хроническим ограничением пищи. Brain Res. 2006; 1122: 135-142. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
163. Pecina S, Berridge KC. Центральное повышение вкусового удовольствия от внутрижелудочкового морфина. Нейробиология (Bp) 1995; 3: 269-280. [PubMed]
164. Пелхат М.Л., Джонсон А., Чан Р., Вальдес Дж., Рагланд Д.Д. Образы желания: активация пищи во время МРТ. Neuroimage. 2004; 23: 1486-1493. [PubMed]
165. Pellow S, Chopin P, File SE, Briley M. Проверка открытых: закрытых позиций в поднятом плюшевом лабиринте в качестве меры тревоги у крысы. Методы J Neurosci. 1985; 14: 149-167. [PubMed]
166. Петри Н.М. Следует ли расширить сферу привыкания к поведению, включив в него патологическую азартную игру? Зависимость. 2006; 101 (Suppl 1): 152-160. [PubMed]
167. Piazza PV, Deminiere JM, Le Moal M, Simon H. Факторы, которые предсказывают индивидуальную уязвимость к самоуправлению амфетаминов. Наука. 1989; 245: 1511-1513. [PubMed]
168. Picciotto MR, Corrigall WA. Нейрональные системы, лежащие в основе поведения, связанные с никотиновой зависимостью: нейронные цепи и молекулярная генетика. J Neurosci. 2002; 22: 3338-3341. [PubMed]
169. Pierce RC, Kalivas PW. Амфетамин вырабатывает сенсибилизированное увеличение локомоции и внеклеточного допамина преимущественно в оболочке укуса крысы крыс, которым вводили повторный кокаин. J Pharmacol Exp Ther. 1995; 275: 1019-1029. [PubMed]
170. Pontieri FE, Monnazzi P, Scontrini A, Buttarelli FR, Patacchioli FR. Поведенческая сенсибилизация героина путем каннабиноидной предварительной обработки у крысы. Eur J Pharmacol. 2001; 421: R1-R3. [PubMed]
171. Porsolt RD, Anton G, Blavet N, Jalfre M. Поведенческое отчаяние у крыс: новая модель, чувствительная к антидепрессантам. Eur J Pharmacol. 1978; 47: 379-391. [PubMed]
172. Pothos E, Rada P, Mark GP, Hoebel BG. Микродиализ дофамина в ядре упирается во время острого и хронического морфина, выведение налоксона и осаждение клонидином. Brain Res. 1991; 566: 348-350. [PubMed]
173. Прасад Б.М., Улибарри С, Сорг Б.А. Стресс-индуцированная кросс-сенсибилизация кокаина: эффект адреналэктомии и кортикостерона после краткосрочного и долгосрочного отторжения. Психофармакология (Berl) 1998; 136: 24-33. [PubMed]
174. Przewlocka B, Turchan J, Lason W, Przewlocki R. Влияние однократного и повторного введения морфина на активность системы продинорфина в ядре accumbens и стриатуме крысы. Neuroscience. 1996; 70: 749-754. [PubMed]
175. Putnam J, Allhouse JE. Потребление пищи, цены и расходы, 1970-1997. Отдел экономики пищевых продуктов и потребительских товаров, Служба экономических исследований, Министерство сельского хозяйства США; Вашингтон, округ Колумбия: 1999.
176. Рада П, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Adicción al azúcar: ¿Mito - realidad? Пересмотр. Rev Венский эндокринол Метаб. 2005a; 3: 2-12.
177. Рада П, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Ежедневный bingeing по сахару неоднократно высвобождает допамин в оболочке accumbens. Neuroscience. 2005b; 134: 737-744. [PubMed]
178. Rada P, Colasante C, Skirzewski M, Hernandez L, Hoebel B. Поведенческая депрессия в плавательных тестах вызывает двухфазное долговременное изменение в высвобождении ацетилхолина, с частичной компенсацией ацетилхолинэстеразой и мускариновыми 1-рецепторами. Neuroscience. 2006; 141: 67-76. [PubMed]
179. Рада П, Хобель БГ. Ацетилхолин в прилежах уменьшается диазепамом и увеличивается из-за отмены бензодиазепинов: возможный механизм зависимости. Eur J Pharmacol. 2005; 508: 131-138. [PubMed]
180. Рада П, Дженсен К., Хебель Б.Г. Эффекты отмены никотина и мекамиламина на внеклеточном допамине и ацетилхолине в ядре крысы. Психофармакология (Berl) 2001; 157: 105-110. [PubMed]
181. Rada P, Johnson DF, Lewis MJ, Hoebel BG. У крыс, обработанных алкоголем, налоксон уменьшает внеклеточный допамин и увеличивает ацетилхолин в ядре accumbens: свидетельствует об изъятии опиоидов. Pharmacol Biochem Behav. 2004; 79: 599-605. [PubMed]
182. Рада П, Марк Г.П., Хоебель Б.Г. Галанин в гипоталамусе повышает дофамин и снижает выделение ацетилхолина в ядре accumbens: возможный механизм гипоталамического инициирования поведения кормления. Brain Res. 1998; 798: 1-6. [PubMed]
183. Рада П, Марк Г.П., Потос Э, Хебель Б.Г. Системный морфин одновременно уменьшает внеклеточный ацетилхолин и увеличивает допамин в прилежах ядра свободно движущихся крыс. Нейрофармакология. 1991a; 30: 1133-1136. [PubMed]
184. Рада П, Паес Х, Эрнандес Л, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Микродиализ при изучении подкрепления и торможения поведения. В: Westerink BH, Creamers T, редакторы. Справочник по микродиализу: методы, применение и перспективы. Академическая пресса; Нью-Йорк: 2007. pp. 351-375.
185. Рада П, Потос Э, Марк Г.П., Хоэбель Б.Г. Микродиализ свидетельствует о том, что ацетилхолин в ядре accumbens участвует в отложении морфина и его лечении клонидином. Brain Res. 1991b; 561: 354-356. [PubMed]
186. Рада П.В., Хебель Б.Г. Супераддитивный эффект d-фенфлурамин плюс фентермин на внеклеточный ацетилхолин в ядре accumbens: возможный механизм ингибирования чрезмерного питания и злоупотребления наркотиками. Pharmacol Biochem Behav. 2000; 65: 369-373. [PubMed]
187. Рада П.В., Марк Г.П., Тейлор К.М., Хебель Б.Г. Морфин и налоксон, ip или локально, влияют на внеклеточный ацетилхолин в аксуменах и префронтальной коре. Pharmacol Biochem Behav. 1996; 53: 809-816. [PubMed]
188. Рада П.В., Марк Г.П., Йоманс Дж. Дж., Хебель Б.Г. Выделение ацетилхолина в брюшной тегментальной области путем гипоталамической самостимуляции, приема пищи и питья. Pharmacol Biochem Behav. 2000; 65: 375-379. [PubMed]
189. Radhakishun FS, Korf J, Venema K, Westerink BH. Выделение эндогенного дофамина и его метаболитов из стриатума крысы, как обнаружено в двухтактных перфузатах: эффекты систематически вводимых лекарств. Pharm Weekbl Sci. 1983; 5: 153-158. [PubMed]
190. Ranaldi R, Pocock D, Zereik R, Wise RA. Дофаминовые колебания в ядре упиваются во время поддержания, вымирания и восстановления внутривенного введения Д-амфетамина. J Neurosci. 1999; 19: 4102-4109. [PubMed]
191. Riva G, Bacchetta M, Cesa G, Conti S, Castelnuovo G, Mantovani F, Molinari E. Является ли тяжелое ожирение формой наркомании? Обоснование, клинический подход и контролируемые клинические испытания. Киберпсихол Бехав. 2006; 9: 457-479. [PubMed]
192. Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Нейронная основа тяги к наркотикам: теория склонности к сенсибилизации. Brain Res Brain Res Rev. 1993; 18: 247-291. [PubMed]
193. Rolls ET. Мозговые механизмы, лежащие в основе вкуса и аппетита. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2006; 361: 1123-1136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
194. Rossetti ZL, Hmaidan Y, Gessa GL. Помеченное ингибирование высвобождения мезолимбического дофамина: общая особенность абстиненции этанола, морфина, кокаина и амфетамина у крыс. Eur J Pharmacol. 1992; 221: 227-234. [PubMed]
195. Rufus E. Sugar addction: пошаговое руководство по преодолению сахарной зависимости. Элизабет Браун Руфус; Блумингтон, IN: 2004.
196. Saad MF, Khan A, Sharma A, Michael R, Riad-Gabriel MG, Boyadjian R, Jinagouda SD, Steil GM, Kamdar V. Физиологическая инсулинемия сильно модулирует лептин плазмы. Сахарный диабет. 1998; 47: 544-549. [PubMed]
197. Salamone JD. Сложные моторные и сенсомоторные функции полосатого и пригонного допамина: участие в инструментальных поведенческих процессах. Психофармакология (Berl) 1992; 107: 160-174. [PubMed]
198. Sato Y, Ito T, Udaka N, Kanisawa M, Noguchi Y, Cushman SW, Satoh S. Иммуногистохимическая локализация облегченных диффузионных транспортеров глюкозы в крысах поджелудочной железы крыс. Тканевая клетка. 1996; 28: 637-643. [PubMed]
199. Schenk S, Snow S, Horger BA. Предварительное воздействие амфетамина, но не никотина, сенсибилизирует крыс к моторному активирующему действию кокаина. Психофармакология (Berl) 1991; 103: 62-66. [PubMed]
200. Schoffelmeer AN, Wardeh G, Vanderschuren LJ. Морфин остро и настойчиво ослабляет невязкое высвобождение ГАМК в ядре крысы. Synapse. 2001; 42: 87-94. [PubMed]
201. Schulteis G, Yackey M, Risbrough V, Koob GF. Анксиогеноподобные эффекты спонтанного и налоксоно-осажденного опиата в повышенном плюс-лабиринте. Pharmacol Biochem Behav. 1998; 60: 727-731. [PubMed]
202. Schultz W, Dayan P, Montague PR. Нейронный субстрат прогнозирования и вознаграждения. Наука. 1997; 275: 1593-1599. [PubMed]
203. Schwartz MW, Woods SC, Porte D, Jr, Seeley RJ, Baskin DG. Контроль центральной нервной системы потребления пищи. Природа. 2000; 404: 661-671. [PubMed]
204. Sclafani A, Nissenbaum JW. Является ли желудочное фиктивное питание действительно ложным кормлением? Am J Physiol. 1985; 248: R387-390. [PubMed]
205. Shalev U, Morales M, Hope B, Yap J, Shaham Y. Зависимые от времени изменения поведения вымирания и вызванные стрессом восстановления лекарственного средства после выхода из героина у крыс. Психофармакология (Berl) 2001; 156: 98-107. [PubMed]
206. Sinclair JD, Senter RJ. Развитие эффекта лишения алкоголя у крыс. QJ Stud Alcohol. 1968; 29: 863-867. [PubMed]
207. Smith GP. Шрам питания у крыс с хроническими, обратимыми желудочными фистулами. В: Crawley JN, et al., Редакторы. Текущие протоколы в области нейрофизиологии. Том 8.6. John Wiley and Sons, Inc .; Нью-Йорк: 1998. pp. D.1-D.6.
208. Smith JE, Co C, Lane JD. Коэффициенты текучести лимбического ацетилхолина коррелировали с поведением морфина крысы. Pharmacol Biochem Behav. 1984; 20: 429-442. [PubMed]
209. Spanagel R, Herz A, Shippenberg TS. Влияние опиоидных пептидов на высвобождение допамина в ядре accumbens: исследование микродиализа in vivo. J Neurochem. 1990; 55: 1734-1740. [PubMed]
210. Spangler R, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Повышенная мРНК дофаминового рецептора D3 в дофаминергических и допаминоцептивных областях мозга крысы в ​​ответ на морфин. Мозг Res Mol Brain Res. 2003; 111: 74-83. [PubMed]
211. Spangler R, Wittkowski KM, Goddard NL, Avena NM, Hoebel BG, Leibowitz SF. Опиат-подобные эффекты сахара на экспрессию генов в областях награды мозга крысы. Мозг Res Mol Brain Res. 2004; 124: 134-142. [PubMed]
212. Эндинфины Штейн Л. Мозг: возможные медиаторы удовольствия и вознаграждения. Программа Neurosci Res Program Bull. 1978; 16: 556-563. [PubMed]
213. Stein L, Belluzzi JD. Эндорфины мозга: возможная роль в формировании награды и памяти. Fed Proc. 1979; 38: 2468-2472. [PubMed]
214. Tanda G, Di Chiara G. Опиоидная связь допамина-mu1 в брюшном тегментуме крысы, разделяемая вкусной пищей (Fonzies) и не-психостимуляторными препаратами злоупотребления. Eur J Neurosci. 1998; 10: 1179-1187. [PubMed]
215. Teff KL, Elliott SS, Tschop M, Kieffer TJ, Rader D, Heiman M, Townsend RR, Keim NL, D'Alessio D, Havel PJ. Диетическая фруктоза уменьшает циркулирующий инсулин и лептин, ослабляет постпрандиальное подавление грелина и повышает уровень триглицеридов у женщин. J Clin Endocrinol Metab. 2004; 89: 2963-2972. [PubMed]
216. Toida S, Takahashi M, Shimizu H, Sato N, Shimomura Y, Kobayashi I. Влияние высокой сахарозы на накопление жира у самцов крысы Wistar. Obes Res. 1996; 4: 561-568. [PubMed]
217. Turchan J, Lason W, Budziszewska B, Przewlocka B. Влияние однократного и повторного введения морфина на экспрессию гена рецептора пронигнорина, проэнкефалина и дофамина D2 в мозге мыши. Neuropeptides. 1997; 31: 24-28. [PubMed]
218. Turski WA, Czuczwar SJ, Turski L, Sieklucka-Dziuba M, Kleinrok Z. Изучение механизма влажных собачьих коктейлей, полученных карбахолом у крыс. Фармакология. 1984; 28: 112-120. [PubMed]
219. Uhl GR, Ryan JP, Schwartz JP. Морфин изменяет экспрессию препроэнкефалина. Brain Res. 1988; 459: 391-397. [PubMed]
220. Unterwald EM. Регулирование опиоидных рецепторов кокаином. Ann NY Acad Sci. 2001; 937: 74-92. [PubMed]
221. Unterwald EM, Ho A, Rubenfeld JM, Kreek MJ. Временной ход развития поведенческой сенсибилизации и регуляции дофаминовых рецепторов во время выкидывания кокаина. J Pharmacol Exp Ther. 1994; 270: 1387-1396. [PubMed]
222. Unterwald EM, Kreek MJ, Cuntapay M. Частота введения кокаина влияет на изменения рецепторов кокаина. Brain Res. 2001; 900: 103-109. [PubMed]
223. Vaccarino FJ, Bloom FE, Koob GF. Блокада ядовитых опиатных рецепторов ослабляет внутривенное назначение героина у крысы. Психофармакология (Berl) 1985; 86: 37-42. [PubMed]
224. Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Поиск лекарств становится компульсивным после длительного самообслуживания кокаина. Наука. 2004; 305: 1017-1019. [PubMed]
225. Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Поведенческие и нейронные механизмы компульсивного поиска наркотиков. Eur J Pharmacol. 2005; 526: 77-88. [PubMed]
226. Vanderschuren LJ, Kalivas PW. Изменения в дофаминергической и глутаматергической передаче при индукции и экспрессии поведенческой сенсибилизации: критический обзор доклинических исследований. Психофармакология (Berl) 2000; 151: 99-120. [PubMed]
227. Везина П. Сенсибилизация реактивности дофаминовых нейронов среднего мозга и самолечение психомоторных стимуляторов. Neurosci Biobehav Rev. 2004; 27 (8): 827-839. [PubMed]
228. Везина П., Джовино А.А., Мудрый Р.А., Стюарт Дж. Скрещивание чувствительности к окружающей среде между локомоторными активирующими эффектами морфина и амфетамина. Pharmacol Biochem Behav. 1989; 32: 581-584. [PubMed]
229. Везина П., Лоррейн Д.С., Арнольд Г.М., Остин Д.Д., Суто Н. Сенсибилизация реактивности дофаминовых нейронов среднего мозга способствует погоне за амфетамином. J Neurosci. 2002; 22: 4654-4662. [PubMed]
230. Vigano D, Rubino T, Di Chiara G, Ascari I, Massi P, Parolaro D. Mu опиоидный рецептор в сенсибилизации морфина. Neuroscience. 2003; 117: 921-929. [PubMed]
231. Vilsboll T, Krarup T, Madsbad S, Holst JJ. Как GLP-1, так и GIP являются инсулинотропными при базальном и послепрандиальном уровнях глюкозы и вносят почти одинаковый вклад в увеличение приема пищи у здоровых людей. Регул Пепт. 2003; 114: 115-121. [PubMed]
232. Volkow ND, Ding YS, Fowler JS, Wang GJ. Кокаиновая зависимость: гипотеза, полученная из исследований изображений с ПЭТ. J Addict Dis. 1996a; 15: 55-71. [PubMed]
233. Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Hitzemann R, Ding YS, Pappas N, Shea C, Piscani K. Понижает дофаминовые рецепторы, но не в переносчиках дофамина у алкоголиков. Alcohol Clin Exp Res. 1996b; 20: 1594-1598. [PubMed]
234. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, Fowler JS, Logan J, Childress AR, Jayne M, Ma Y, Wong C. Сигналы кокаина и дофамина в дорсальном полосатом теле: механизм тяги в зависимости от кокаина. J Neurosci. 2006; 26: 6583-6588. [PubMed]
235. Волков Н.Д., Мудрый Р.А. Как наркомания помогает нам понять ожирение? Nat Neurosci. 2005; 8: 555-560. [PubMed]
236. Volpicelli JR, Alterman AI, Hayashida M, O'Brien CP. Налтрексон в лечении алкогольной зависимости. Психиатрия. 1992; 49: 876-880. [PubMed]
237. Volpicelli JR, Ulm RR, Hopson N. Алкогольные напитки у крыс во время и после инъекций морфина. Алкоголь. 1991; 8: 289-292. [PubMed]
238. Валлер Д.А., Кизер Р.С., Харди Б.В., Фукс И., Фейгенбаум Л.П., Уауи Р. Поведение пищи и бета-эндорфины плазмы в булимии. Am J Clin Nutr. 1986; 44: 20-23. [PubMed]
239. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, Netusil N, Fowler JS. Мозговое допамин и ожирение. Ланцет. 2001; 357: 354-357. [PubMed]
240. Wang GJ, Volkow ND, Telang F, Jayne M, Ma J, Rao M, Zhu W, Wong CT, Pappas NR, Geliebter A, Fowler JS. Воздействие аппетитных пищевых стимулов заметно активизирует мозг человека. Neuroimage. 2004a; 21: 1790-1797. [PubMed]
241. Wang GJ, Volkow ND, Thanos PK, Fowler JS. Сходство между ожирением и наркоманией оценивается с помощью нейрофункциональной визуализации: обзор концепции. J Addict Dis. 2004b; 23: 39-53. [PubMed]
242. Путь EL, Loh HH, Shen FH. Одновременная количественная оценка толерантности морфина и физической зависимости. J Pharmacol Exp Ther. 1969; 167: 1-8. [PubMed]
243. Вейс Ф. Нейробиология тяги, условная награда и рецидив. Curr Opin Pharmacol. 2005; 5: 9-19. [PubMed]
244. Westerink BH, Tuntler J, Damsma G, Rollema H, de Vries JB. Использование тетродотоксина для характеристики расширенного лекарственного препарата допамина у сознательных крыс, изучаемых диализом мозга. Naunyn Schmiedebergs Arch Pharmacol. 1987; 336: 502-507. [PubMed]
245. Wideman CH, Надзэм Г.Р., Мерфи Х.М. Последствия животной модели сахарной зависимости, отмены и рецидивов для здоровья человека. Nutr Neurosci. 2005; 8: 269-276. [PubMed]
246. Мудрый РА. Нейробиология тяги: последствия для понимания и лечения зависимости. J Abnorm Psychol. 1988; 97: 118-132. [PubMed]
247. Мудрый РА. Награда опиатов: сайты и субстраты. Neurosci Biobehav Rev. 1989; 13: 129-133. [PubMed]
248. Мудрый РА. Лекарственное самолечение рассматривается как пищевое поведение. Аппетит. 1997; 28: 1-5. [PubMed]
249. Мудрый Р.А., Бозарт М.А. Схема вознаграждения мозга: четыре элемента схемы «подключены» в кажущейся серии. Brain Res Bull. 1984; 12: 203-208. [PubMed]
250. Wise RA, Newton P, Leeb K, Burnette B, Pocock D, Justice JB., Jr Флуктуации в концентрации ядра допамина в ядре при внутривенном введении кокаина у крыс. Психофармакология (Berl) 1995; 120: 10-20. [PubMed]
251. Yeomans JS. Роль тегментарных холинергических нейронов в дофаминергической активации, антимускариновом психозе и шизофрении. Neuropsychopharmacology. 1995; 12: 3-16. [PubMed]
252. Йошимото К., Макбрайд В. Дж., Люменг Л, Ли ТК. Алкоголь стимулирует высвобождение допамина и серотонина в ядре accumbens. Алкоголь. 1992; 9: 17-22. [PubMed]
253. Zangen A, Nakash R, Overstreet DH, Yadid G. Ассоциация между депрессивным поведением и отсутствием взаимодействия серотонин-допамин в ядре accumbens. Психофармакология (Berl) 2001; 155: 434-439. [PubMed]
254. Чжан М, Госнелл Б.А., Келли А.Е. Потребление высокожирной пищи избирательно усиливается стимуляцией стимуляции опиоидного рецептора в ядре accumbens. J Pharmacol Exp Ther. 1998; 285: 908-914. [PubMed]
255. Чжан М, Келли А.Е. Всасывание сахариновых, солевых и этанольных растворов увеличивается путем вливания мукопиоидного агониста в ядро ​​accumbens. Психофармакология (Berl) 2002; 159: 415-423. [PubMed]
256. Zubieta JK, Gorelick DA, Stauffer R, Ravert HT, Dannals RF, Frost JJ. Повышенное связывание рецепторов опиоидов му, обнаруженное ПЭТ у мужчин, зависимых от кокаина, связано с тягой кокаина. Nat Med. 1996; 2: 1225-1229. [PubMed]