Система вознаграждения за питание: текущие перспективы и будущие исследовательские потребности (2015)

Абстрактные

В этой статье рассматриваются текущие исследования и междисциплинарные перспективы в области нейробиологии вознаграждения за питание животных и людей, рассматриваются научная гипотеза о пищевой зависимости, обсуждаются методологические и терминологические проблемы, а также выявляются пробелы в знаниях и потребности в будущих исследованиях. Темы, затронутые здесь, включают роль вознаграждения и гедонистических аспектов в регулировании приема пищи, нейроанатомии и нейробиологии системы вознаграждения животных и людей, отзывчивость системы вознаграждения мозга на приемлемые продукты и лекарства, перевод тяги против зависимости и когнитивные контроль над наградой за питание. Содержание основано на семинаре, проведенном в 2013 Североамериканским отделением Международного института наук о жизни.

ВВЕДЕНИЕ

Растущие знания о роли системы вознаграждения за питание человека в регулировании приема пищи наряду с предполагаемой связью между системой вознаграждения за питание и наркоманией стимулировали повышенный интерес и исследования в рамках научного сообщества. Многие распространенные пищевые вещества сравнивались с наркотиками, обычно злоупотребляемыми людьми, такими как никотин, алкоголь, марихуана, метамфетамин, кокаин и опиоиды (Рисунок 1). Эти препараты часто ассоциируются с привычным использованием, характеризующимся рецидивирующими негативными последствиями (злоупотреблением) и физиологической зависимостью (толерантность). Более поздние вопросы касаются того, могут ли пищевые вещества (например, сахара, подсластители, соль и жиры) вызвать подобные привыкание. Гедонические свойства пищи могут стимулировать кормление даже при удовлетворении энергетических потребностей, что способствует увеличению веса и ожирению.¹ Последние национальные оценки детского и взрослого ожирения в Соединенных Штатах показывают, что после 3 десятилетий роста уровень ожирения снизился в последнее десятилетие.² Тем не менее распространенность ожирения остается очень высокой, подвергая американцев риску для широкого круга проблем со здоровьем и добавляя к расходам на здравоохранение страны.

Наркотики и вкусные продукты имеют несколько свойств. Оба они обладают мощными усиливающими эффектами, которые опосредуются, в частности, резким увеличением дофамина в системе вознаграждения мозга.³ В этом обзоре основное внимание уделяется этим сходствам и потенциальному воздействию гедонических ответов на пищевые продукты на пищевое поведение, потребление энергии и ожирение. Рассматриваемые темы включают в себя гедонистический вклад в регулирование потребления пищи у людей, нейроанатомию и общие принципы системы вознаграждения головного мозга, ответные реакции на мозг на питание, а также параллели между едой и наркотиками, генетический вклад в переедание и ожирение, когнитивный контроль над наградой за питание, трансляционные приложения и проблемы в определении «наркомании» в случае пищи. Хотя эта работа способствует уточнению концепции пищевой зависимости и ее этиологии, проявлений и управления, ясно, что критические вопросы о конкретных путях и параллельных ответных мерах между наркотиками и пищевыми веществами, а также их влияние на поведение при приеме остаются без ответа и требуют будущих исследований у людей.

ХЕДОНИЧЕСКИЙ ВКЛАД В РЕГУЛИРОВАНИЕ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В ЧЕЛОВЕКАХ

Распространенность ожирения и потребление продуктов питания на душу населения в Соединенных Штатах резко возросли с конца 1970,⁴ подчеркивая необходимость более полного понимания нейронных субстратов, лежащих в основе потребления пищи. Регулирование приема пищи предполагает тесную взаимосвязь между гомеостатическими и негодостатическими факторами. Первые связаны с потребностями в питании и контролируют доступную энергию в хранилищах крови и жира, тогда как последние считаются не связанными с питательными или энергетическими потребностями, хотя оба типа факторов взаимодействуют в основных схемах головного мозга. Поддержание постоянного баланса энергии требует очень точного контроля: даже тонкое, но устойчивое несоответствие между потреблением энергии и расходами энергии может привести к увеличению веса.⁵ Положительный баланс всего лишь 11 калорий в день сверх ежедневной потребности в энергии (которая увеличивается с весом) или примерно 4000 ккал в год,^6-8 может привести к увеличению веса на 1 фунт за год у человека со средним весом. Чтобы поддерживать прибавку в весе в течение многих лет, необходимо поддерживать положительный баланс, который приводит к существенному увеличению абсолютного потребления (как это наблюдается в общей популяции, у которой потребление увеличилось более чем на 200 ккал / день за последние 35 лет); однако баланс должен быть положительным лишь на небольшую сумму ежедневно.

Экспериментальные исследования в контролируемых условиях окружающей среды (например, животные в лабораторных условиях) показывают, что существуют гомеостатические факторы, которые соответствуют потреблению энергии с энергией, необходимой для точного контроля массы тела в течение длительных периодов времени.⁹ Напротив, данные популяции из эпидемиологических исследований указывают на прочную тенденцию к увеличению веса у людей. В прошлом году 30 взрослые показатели ожирения более чем удвоились: от 15% в 1976 до 35.7% в 2009-2010. Средний американский взрослый сегодня больше, чем 24 фунтов, чем в 1960,¹⁰ и 68.7% взрослых в США имеют избыточный вес или ожирение.¹¹ Этот прирост в среднем весе, скорее всего, отражает изменение окружающей среды. Это также говорит о том, что со временем негодные факторы, способствующие потреблению пищи, могут быть более влиятельными, чем гомеостатические (Рисунок 2).

Большинство негомеостатических механизмов связаны с системой вознаграждения мозга. Понимание их роли является приоритетом в этой области исследований. До недавнего времени в большинстве исследований основное внимание уделялось роли регулирования аппетита и гомеостатических сигналов, таких как метаболические гормоны и доступность питательных веществ в крови.¹² Однако интерес к пониманию того, как животные и люди едят нерегулируемым образом или вне метаболических потребностей, стал приоритетом в последние годы.¹² В следующих разделах обсуждаются нейротрансмиттер-дофамин, который продуцируется в среднем мозге и стимулирует лимбические области, такие как ядро ​​accumbens. Допамин стал основным нехомостатическим воздействием на потребление пищи.

Сигнализационные механизмы, которые инициируют трапезу, обычно являются не гомоэстатическими, тогда как те, которые определяют размер пищи, часто являются гомеостатическими (то есть факторы, которые влияют на начало приема пищи, качественно отличаются от тех, которые определяют, когда еда закончится). Предполагаемым приемам пищи предшествует неконтролируемая, скоординированная секреция гормонов, которые питают пищеварительную систему для ожидаемой энергетической нагрузки¹³ и модулируются воспринимаемой наградой, обучением, привычками, удобством, возможностью и социальными факторами. Напротив, прекращение приема пищи (то есть размер пищи и ощущение полноты или насыщения) частично контролируются сигналами из желудочно-кишечного тракта (например, холецистокинин, глюкагоноподобный пептид-1, грелин, аполипопротеин А-IV, пептид YY) в пропорции к проглотившимся питательным веществам, а частично - не гомеостатическими сигналами.⁹ Некоторые гормональные медиаторы (например, грелин и лептин) действуют через скоординированные влияния в областях мозга, участвующих как в гомеостатической, так и в нехомостатической регуляции.

Гомеостатический контроль за потреблением пищи, как правило, является вторичным по отношению к немудиостатическому контролю, даже для определения того, сколько человек будет есть в любом случае. Эти сигналы являются вероятностными и легко модифицируются не гомеостатическими факторами. Постоянно растущая доступность энергоемких и очень вкусных продуктов за последние несколько десятилетий демонстрирует влияние, которое могут оказывать сигналы, связанные с вознаграждением. По существу, сигналы, связанные с вознаграждением, могут переопределять гомеостатические сигналы, которые в противном случае действовали бы для поддержания стабильного веса, тем самым способствуя перееданию.¹³

Наркотики и продукты питания имеют определенные черты, но они также отличаются качественным и количественным образом. Наркотики злоупотребления, такие как кокаин и амфетамин, непосредственно влияют на цепи дофамина мозга; другие препараты влияют на аналогичные схемы мозга, а также имеют прямой и быстрый доступ к схемам вознаграждения мозга. Продукты питания влияют на те же схемы двумя более косвенными способами. Первый из них - через нервный вход от вкусовых рецепторов в дофамин-секретирующие нейроны в мозге, а второй - через более позднюю фазу, передаваемую гормонами и другими сигналами, вызванными перевариванием и поглощением проглоченной пищи. Важным моментом, однако, является то, что разнообразные влияния на потребление пищи и их часто называемые дихотомии (например, гомеостатические против негомостатических или аппетитных против вознаграждения) вводят в заблуждение, поскольку контроль настолько полностью взаимосвязан как на уровне нейронной цепи, так и в специфических нейротрансмиттеров. Будущие исследования должны непосредственно оценивать эти концепции, сравнивая влияние наркотиков или продуктов питания у одного и того же человека. В целом, более эффективные поведенческие меры необходимы для изучения регулирования потребления пищи у людей.

СИСТЕМА ОБРАБОТКИ МОЗГА: НЕЙРОНАНАЛЬНОСТЬ И ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Почти что-либо в человеческом опыте может быть полезным, давая ему возможность стать привыкающим, и это проявляется во всех культурах. Согласно 5-ой редакции Американская психиатрическая ассоциация Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5),¹⁴ диагноз для зависимости требует, по крайней мере, двух из следующих: уход, переносимость, использование больших количеств вещества в течение более длительных периодов времени, значительное время получения и / или использования вещества, повторные попытки бросить курить, несмотря на неблагоприятные последствия (Рисунок 3).¹⁴ Таким образом, как и любой другой стимул, пища является подозрительной.

Нейронная система, которая опосредует опыт вознаграждения, состоит из сети областей мозга, которые показывают исследования, растет как по количеству, так и по сложности.¹⁵ Мезокортиколимический путь является центральным компонентом этой системы. Он возникает из дофаминергических нейронов, расположенных в брюшной тегментальной области среднего мозга, которые отправляют проекции в целевые области в лимбическом переднем мозге, особенно в ядро ​​accumbens, а также в префронтальную кору.¹⁶ Префронтальная кора, в свою очередь, обеспечивает нисходящие выступы в ядре accumbens и вентральной тегментальной области.¹⁷ Таким образом, эта мезокортиколимическая цепь является ключевым игроком в конечном общем пути, который обрабатывает сигналы вознаграждения и регулирует мотивированное поведение у крыс и, согласно данным визуализации, у людей.¹⁸

В поддержку центральной роли, предложенной для мезолимбического пути, исследования показывают повышенные уровни допамина в ядрах крыс после контакта с пищей,¹⁹ сладости,²⁰ и секс.²¹ Самостоятельные лекарства (например, кокаин, морфин и этанол) также приводят к повышению уровня дофамина в ядре у крыс.²² Уровни допамина также выше с увеличением концентрации сладкого²³ и препарат у крыс.²² Наконец, исследования изображений у людей сообщают об активации полосатого тела в ответ на пищу,²⁴ наркотики,²⁵ Деньги,²⁶ и романтическая любовь.²⁷

Со временем люди и животные не просто испытывают награды: они ожидают их. В рамках учебного процесса уровни допамина в прилежащем ядре и активность нейронов прилежащих ядер повышаются в ответ на сигналы для пищи,²⁸ сладости,²⁹ секс,²¹ или наркотиков.³⁰ Нейронная активность в ядре accumbens также увеличивается в ответ на сигналы для больших против меньших вознаграждений.²⁹ Как мозг крысы, человеческий мозг также очень чувствителен к рецептам пищи, наркотиков или алкоголя.^3,31

В некоторых случаях сигнал может сигнализировать о немедленной доступности вознаграждения. В других случаях это может означать, что вознаграждение неизбежно, но субъект должен будет ждать доступа. В то время как сигналы, которые сигнализируют о немедленной доступности вознаграждения, вызывают увеличение уровней дофамина, те, которые сигнализируют о выживании, приводят к уменьшению уровней допамина у крыс у крыс.³² Действительно, ожидание наркотиков является неблагоприятным состоянием как у крыс, так и у людей, и его начало связано с девальвацией альтернативных вознаграждений. Невнимательность к альтернативным вознаграждениям является отличительной чертой зависимости. Таким образом, крысы избегают приема другой вкусной сахариновой кии, ожидая возможности самостоятельно управлять кокаином. Чем больше избегание вкуса, тем интенсивнее прием препарата.^33-35 Точно так же люди, ожидающие курения, проявляют аверсивное аффективное поведение и не могут вызвать нормальный полосатый ответ на выигрыш и потерю денег. Важно отметить, что эти результаты были связаны с большим поиском сигарет и взятием теста с двумя выборами.^26,36,37 В этих условиях прием препарата (кокаин в исследованиях грызунов и никотин в исследованиях на людях) является наилучшей коррекцией для условного аверсивного состояния, тем самым усиливая (то есть «тиснение») продолжающееся поведение, связанное с употреблением наркотиков, посредством отрицательного подкрепления.³⁸

Индивидуальные ответы сильно различаются, а некоторые люди и животные более отзывчивы, чем другие. Таким образом, можно резко изменить свою отзывчивость к вознаграждениям, особенно наркотикам, через опыт. Потребление наркотиков и алкоголя значительно снижается после контакта с окружающей средой³⁹ и доступ к ходовому колесу⁴⁰ у крыс или после воздействия на людей.⁴¹ Напротив, хроническое лишение сна заметно усиливает реакцию на пищевые стимулы у людей и реакцию на кокаин у крыс.^42,43 Аналогично, у людей существует высокая сопутствующая связь между злоупотреблением психоактивными веществами и расстройствами пищевого поведения, характеризующимися расторможенным питанием.⁴⁴ У крыс поведение, связанное с зависимостью от кокаина, увеличивается (более чем в три раза) благодаря истории ожирения на жире,⁴⁵ и реакция на этанол дополняется историей bingeing по сахару.⁴⁶

Таким образом, допамин не только отслеживает все природные награды и наркотики, проверенные на крысах и людях, он также отслеживает сигналы для этих веществ. Чудо-индуцированное ожидание вкусного сладкого^47,48 или наркотиков злоупотребления^26,49 приводит к девальвации меньших вознаграждений. Действительно, сигналы для наркотиков вызывают не только девальвацию, но и начало отвратительного состояния, когда приходится ждать доступа к привилегированной награде. Это состояние может включать в себя условную тягу и / или уход. Недавние данные показывают, что это обусловленное аверсивное состояние может развиваться после одного воздействия препарата и может предсказать, кто будет принимать препарат, когда и сколько.⁵⁰ Тем не менее, как описано выше, индивидуальная уязвимость может быть уменьшена или увеличена у крыс и людей по ряду факторов, включая опыт (например, наличие альтернативного вознаграждения, возможность осуществлять, хроническое лишение сна или историю раскалывания на жире).

Важно отметить, что во всем диапазоне поведения человека всевозможные стимулы могут стать полезными (например, солнечные ванны, покупки, азартные игры, пирсинг, татуировка, физические упражнения, еда, напитки, секс и наркотики). Каждый из этих стимулов, в свою очередь, может поддерживать развитие привыкания, включая поиск, прием и / или привлечение, иногда за большие деньги. Некоторые из этих стимулов потенциально более вызывающие привыкание, чем другие, и некоторые люди более уязвимы. Пища, как и любой другой полезный стимул, таким образом, имеет потенциал для поддержки развития привыкания. С другой стороны, здравоохранению способствуют умеренность, доступность альтернативных вознаграждений и равновесие во всех сферах мотивации.

НАРУШЕНИЯ МОЗГА В ОТНОШЕНИИ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И ПАРАЛЛЕЛЬОВ С РЕЗУЛЬТАТОМ МОЗГА В ОТНОШЕНИИ ОТВЕТОВ НА НАРКОТИКИ

Наркотики злоупотребления и вкусные продукты показывают сходство с точки зрения того, как они привлекают схемы вознаграждения у животных и людей. Во-первых, наркотики активируют районы поощрения обучения и сигнализацию допамина⁵¹; вкусный прием пищи действует по тому же пути.²⁴ Во-вторых, люди эскалируют употребление наркотиков из-за толерантности, что обусловлено изменениями пластичности в дофаминергической системе (подавление рецепторов D2 и повышение рецепторов D1)^52,53; потребление вкусной пищи вызывает подобные эффекты.^54,55 В-третьих, трудности с прекращением употребления наркотиков связаны с гиперчувствительностью в областях, связанных с потреблением и потреблением мозга, к рецептам наркотиков^56,57; пациенты с ожирением демонстрируют аналогичную схему активации при воздействии на вкусные пищевые сигналы.^58,59

Хроническое употребление наркотиков приводит к нейроадаптации в схемах вознаграждения таким образом, который стимулирует эскалацию потребления. В экспериментах на животных указывается, что привычное употребление наркотических средств приводит к уменьшению стриатальных дофаминовых рецепторов D2 и допамина.⁵³ Привычное потребление также приводит к снижению чувствительности регионов вознаграждения к потреблению лекарственного средства и электрической стимуляции у подопытных животных по сравнению с контрольными животными.^52,60 Эти данные согласуются с данными поперечного сечения, указывающими на то, что индивидуумы, зависимые от лекарственного средства, демонстрируют более низкую чувствительность к рецептору D2 и чувствительность к региону, снижение допамина из лекарств и снижение эйфории по сравнению с результатами, полученными при здоровом контроле.^61,62 Аналогичным образом, экспериментальные эксперименты на животных подтвердили, что назначение перекармливания по сравнению с нерегулярными условиями приводит к снижению доступности рецепторов D2, снижению доступности и оборота дофамина и снижению чувствительности регионов вознаграждения к потреблению пищи, введению лекарственного средства и электростимуляции.^54,63

Вышеприведенные данные согласуются с данными поперечного сечения, согласно которым у людей с ожирением меньше рецепторов D2, чем у людей с обедненным организмом, и у них снижается ответная реакция на прием пищи.^64,65 Кроме того, продольные исследования у людей предполагают, что этот притупленный ответ мозговой награды на питание может быть вызван перееданием и увеличением веса.⁶⁶ Этот вывод подтверждается экспериментальной индукцией ожирения у животных, таких как грызуны и свиньи.⁶⁷ Дальнейшее доказательство в людях происходит из экспериментальных исследований, в которых участники были рандомизированы, чтобы ежедневно получать стабильную по весу или оживляющую вкусную пищу. В последней группе это привело к уменьшению симпатии к пище, но увеличилось желание.⁶⁸ Недавняя работа показывает, что притупленная чувствительность в полосатом теле, наблюдаемая при функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI) у людей, имеет высокую специфичность. Субъекты, которые сообщают о регулярном приеме мороженого, демонстрируют меньше ответного ответа региона на получение молочного коктейля на основе мороженого по сравнению с подростками, которые редко едят мороженое; потребление других энергоемких продуктов, таких как шоколад и конфеты, не было связано с получением ответа региона на получение мороженого.⁶⁹ Эта селективность предполагает параллель с феноменом толерантности, наблюдаемым при наркомании.

Другая область, представляющая интерес, касается прогнозирования будущего увеличения веса. Исследования молодых людей, подверженных риску увеличения веса, свидетельствуют о том, что повышенный стимул, проявляющийся как гиперчувствительность к пищевым сигналам в областях мозга, связанных с оценкой вознаграждения и вниманием, предсказывает будущую прибавку в весе.^70-72 Это может быть фактором обслуживания, который возникает после периода переедания, а не начальной уязвимости. Механизмы, лежащие в основе развития стимулирующей сенсибилизации, по-видимому, связаны с первоначально повышенными вознаграждающими ответами на вкусную пищу и повышенной ассоциативной способностью к обучению.⁷³

TВместе с тем накопленные данные согласуются с динамической моделью уязвимости, в которой индивидуумы подвержены риску ожирения, когда первоначальная чувствительность к побочным эффектам от приема пищи приводит к перееданию, когда плотность полосатого D2-рецептора и сигнализация ДА уменьшаются в ответ на потребление пищи, и когда возникает гиперчувствительность регионов, которые кодируют стимулирующую характеристику пищевых сигналов в режиме подачи вперед⁷⁴ (Рисунок 4).

В будущем исследования изображений головного мозга с использованием конструкций повторных измерений могут быть полезны для тестирования динамических гипотез об уязвимости, например, повышает ли повышенная чувствительность к пищевым сигналам повышенный риск будущего увеличения веса. Расследование вмешательств по профилактике и лечению на основе нейробиологии (например, корректировка притупленного полосатого ответа на пищу) будет иметь решающее значение, равно как и экспериментальное подтверждение гипотетических отношений.

Параллели между нейронными эффектами переедания и употребления наркотиков аналогичны, но не идентичны. Препараты злоупотребления приводят к искусственному потенцированию сигналов допамина, которые не встречаются в случае пищи. Несмотря на эти и другие различия, существует достаточное сходство, чтобы предположить, что наркотики и вкусная пища имеют способность привлекать систему вознаграждения таким образом, чтобы способствовать эскалации потребления. Однако нецелесообразно определять, являются ли некоторые продукты привыканием; лишь небольшое количество людей, которые пробуют приятное поведение, становятся зависимыми. Вместо этого более продуктивные маршруты должны сосредоточиться на понимании механизмов, с помощью которых наркотики злоупотребления и приемлемые продукты питания привлекают систему вознаграждения мозга к эскалации потребления и изучают индивидуальные различия, лежащие в основе двух способствующих процессов (притупленные ответы на получение пищи или наркотиков и гиперчувствительности регионов, связанных с наградами и интересами, вызванных предвосхищающими сигналами). Наконец, было бы более полезно рассмотреть понятие «злоупотребления» пищевыми продуктами, а не «зависимость от пищи» (т. Е. Подразумевая зависимость), поскольку доказательства зависимости несколько смешаны и неубедительны, но обширные исследования ясно свидетельствуют о том, что ожирение приводит к отрицательному здоровья и социальных последствий.

ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ВЗНОСЫ К ОСТАЛЬНОМУ И ОЖИРЕНИЮ

Недавние исследования показывают важную роль, которую играет человеческая генетика в определении мозговых механизмов вознаграждения за питание. Исследования тяжелых форм ожирения, связанные с экстремальными фенотипами переедания, обеспечивают приемлемый подход к сложным гетерогенным расстройствам, таким как ожирение и диабет. Они могут установить доказательство принципа одного гена / пути, а также понять механизмы, которые регулируют массу тела и связанные с ним фенотипы. Такой подход может способствовать открытию лекарств путем проверки старых и новых целей и создания условий для стратифицированной медицины. Он также может приносить пользу пациентам за счет достижений в диагностике, консультировании и вмешательствах.

Исследования, проведенные двумя детьми, семьями и усыновлением, показывают, что вес тела очень наследуется. Общее ожирение является полигенным, с генетическим вкладом в межличностные изменения, оцененные в 40% -70%.⁷⁵ Современная молекулярная генетика выявила общие варианты ДНК, которые влияют на массу тела. Всеобъемлющие исследования в области генома исследовали генетический материал сотен тысяч людей во всем мире. Тем не менее, все наследственные факторы, идентифицированные на сегодняшний день, составляют только около 5% изменчивости индекса массы тела (ИМТ).⁷⁶ Было обнаружено несколько редких генетических вариантов с высокой проникающей способностью у пациентов с тяжелым ожирением с соответствующими изменениями в системе вознаграждения головного мозга.

Пептиды и гормоны, особенно лептин, могут действовать как модуляторы энергетического баланса. Лептин является ключевым регулятором баланса энергии человека через влияние на области мозга, вовлеченные в награду за питание. Дефицит лептина увеличивает аппетит и потребление пищи. Этот гормон также модулирует симпатию к пище, которая коррелирует с активацией присадок ядра допамином. Известные мутации в пути лептин-меланокортин в гипоталамусе приводят к гиперфагии (Рисунок 5). Исследования оценивали фенотипы у пациентов с дефицитом лептина с использованием ФМР. В оригинальном исследовании Farooqi et al.⁷⁷ оценивали реакцию головного мозга у пациентов с 2 с врожденным дефицитом лептина. Изображения продуктов питания до и после 67 дней заместительной терапии лептином показали ослабление при нервной активации ключевых полосатых областей, что свидетельствует о том, что терапия уменьшала восприятие награды за питание, одновременно усиливая реакцию на сигналы сытости, возникающие во время потребления пищи.⁷⁷

Мутации в рецепторе меланокортина 4 (MC4R) ген являются наиболее распространенной генетической причиной человеческого ожирения.⁷⁸ Несколько вариантов лечения (например, ингибиторы поглощения сибутрамина, серотонина и норадреналина) были исследованы у людей с MC4R мутации. Однако долгосрочное поддержание массы тела редко достигается.⁷⁸ Использование данных fMRI для сравнения половой активации у пациентов с 10 гетерозиготными по MC4R дефицит и 20 (10 ожирение и 10 lean) показали, что MC4R недостаток был связан с измененной стригальной активацией и вознаграждением за питание.⁷⁹ Это говорит о том, что меланокортинергический тон может модулировать дофаминергические изменения, которые происходят с увеличением веса.

Дополнительные генетические мутации, особенно те, которые вызывают гиперфагию наряду с вегетативной дисфункцией, эмоциональной лабильностью и поведением типа аутизма, недавно были связаны с однонамеренным 1 - основным фактором транскрипции спиральной петли-спирали, участвующим в развитии и функционировании паравенрикулярного ядра гипоталамуса (Рисунок 5).⁸⁰

Фармакологические манипуляции с мозговыми путями в области ожирения используют исследования FMRI для изучения коррелятов в системе вознаграждения головного мозга, связанных с результатами лечения после приема сибутрамина⁸¹ или новый антагонист антагонистов μ-опиоидов.⁸²

Вероятнее всего, существуют различия в схемах, связанных с вознаграждением за лекарства и вознаграждением за питание, чем предлагалось в настоящее время, что делает случай, когда ожирение заслуживает изучения самостоятельно. Попытка классификации продуктов как привыкание обычно бесполезна. Скорее, понимание вклада нервов в еду в разных фенотипах является критическим шагом к достижению прогресса в этой области. Необходимо разработать инструменты для более точного определения поведенческой гетерогенности чувствительным и объективным образом, а также для понимания биологии основного поведения.

КОГНИТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ: ПЕРЕВОДНЫЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

У людей поведенческие приемы для вкусной пищи смягчаются познанием, в частности исполнительными функциями. Эти высокоуровневые психические функции поддерживают саморегулирование поведения в еде и карту в сетях, которые включают в себя боковые и дорсомедиальные области мозга, такие как дорсолатеральная префронтальная кора, дорзальная передняя ресница и теменная кору. Окружающая среда, в которой мы живем, бросает вызов нашим ограниченным физиологическим ресурсам для подавления приема пищи. Центральная дилемма в повседневной жизни включает в себя балансирование внутренних целей (то есть знания, принципы или нормы, используемые для руководства поведением, такие как хорошее питание, чтобы оставаться здоровым или контрольным весом) с последствиями потребления пищи, которая аппетитна и сразу же доступна. Этот конфликт является особенно сложным с продуктами, которые желательны или жаждут; взаимодействие между познанием и вознаграждением является фундаментальным компонентом регулирования потребления пищи у людей.

Недавние исследования с использованием fMRI иллюстрируют способность подавлять положительные эффекты пищи. В этих отчетах было показано, что группы головного мозга связаны с исполнительными функциями / когнитивным контролем, когда участников просят представить себе отсрочку потребления приемлемых продуктов, показанных на фотографиях, или подумать о долгосрочных преимуществах не употребления этой конкретной пищи.⁸³ Подобное участие этих областей мозга наблюдается, когда мужчин просят добровольно подавить голод.⁸⁴ Существует также доказательство того, что тягу к пище мешает конкурирующим когнитивным требованиям из-за автоматического направления когнитивных ресурсов на зависящие от желания сигналы,⁸⁵ и, таким образом, смещения внимания к нездоровой пище могут предсказать увеличение ИМТ с течением времени.⁸⁶

Взаимодействие боковых секторов префронтальной коры может быть нейронной сигнатурой компенсаторных механизмов для преодоления склонности человека к перееданию и увеличению веса. Наблюдательные исследования показали более высокую активацию в этих областях мозга в успешных поддерживающих потерю веса против менее успешных пациентов с ожирением.^87,88 Этот вывод имеет некоторое сходство с тем, что наблюдается в области алкоголизма, так как незатронутые родственники алкоголиков первой степени проявляют сильную префронтальную активность в состоянии покоя, даже на более высоком уровне, чем у здоровых людей.⁸⁹ Из-за ограниченных продольных и экспериментальных данных специфическая направленность связи между перееданием / ожирением и познанием лишь частично известна. В проспективных исследованиях сообщается, что люди с пониженной эффективностью в тестах, которые измеряют исполнительные функции, особенно ингибирующий контроль, показывают большую вероятность будущего увеличения веса.⁹⁰ Однако добавленный вес также может нарушить эти компенсирующие механизмы или помешать им, создавая порочный круг. Растущие данные поперечного сечения показывают, что ожирение (ИМТ> 30 кг / мXNUMX²) связано с нарушением когнитивных функций, включая исполнительные функции, внимание и память.⁹¹ Даже перфузия головного мозга в состоянии покоя отрицательно коррелирует с ИМТ в регионах, связанных с исполнительными функциями, такими как корешковая корона.⁹² Это также видно на животных экспериментальных ожирения.⁶⁷ Потеря веса связана с небольшими улучшениями в исполнительной функции и памяти у людей с ожирением (но не с избыточным весом).⁹³ Накопленные данные из нейрокогнитивных тестов и литературы личности показывают, что латеральные префронтальные области, лежащие в основе саморегуляции, вместе с полосатыми регионами, вовлеченными в мотивацию пищи, являются критическими нейронными системами, связанными с индивидуальными различиями в поведении пищи и уязвимостью к ожирению.⁹⁴

Многие потенциальные стратегии могут быть использованы в будущем для усиления активности областей мозга, связанных с когнитивным контролем, включая когнитивно-поведенческую терапию, когнитивную подготовку, физические упражнения, неинвазивную стимуляцию мозга, нейрофидбэк, диетическую модификацию и лекарства. Хотя это поле еще молод, возможно, что некоторые продукты питания или продукты питания могут, по крайней мере, способствовать таким изменениям мозга. Методы нейронауки могут использоваться для скрининга потенциальных соединений или вмешательств, обеспечивая объективную и чувствительную информацию.

Недавние рандомизированные плацебо-контролируемые исследования свидетельствуют об увеличении активации латеральных префронтальных областей с потреблением 8-недельной дозы омега-3 докозагексаеновой кислоты у детей,⁹⁵ 7-дневное потребление сущности куриных добавок у здоровых пожилых людей,⁹⁶ и 24-часовая диета с высоким содержанием нитратов (листовые зеленые овощи и свекольный сок) у пожилых людей.⁹⁷ Эти результаты иллюстрируют потенциальную модуляторную роль продуктов питания и питательных веществ в областях мозга, которые могут способствовать контролю за продуктами питания. И наоборот, Эдвардс и др.⁹⁸ сообщают, что употребление высокожирной (74% ккал) диеты для дней 7 притупляли когнитивную функцию у сидячих мужчин. Альтернативные стратегии повышения вклада когнитивного контроля в потребление пищи включают сочетание когнитивной тренировки и неинвазивной стимуляции мозга.⁹⁹

Взаимодействия между системами мозга, связанными с познанием, вознаграждением и гомеостазом, не происходят изолированно; скорее, они встроены в окружающую среду и ситуационные факторы, которые являются результатом этого (Рисунок 6).¹⁰⁰ Существует потребность в дополнительных исследованиях, выполненных в экологически обоснованных условиях, а также в исследованиях, которые могут интегрировать аспекты, близкие к реальному индивидуально-пищевому взаимодействию. Например, мало что известно о том, как культурные ценности формируют систему вознаграждения за питание, что, вероятно, происходит через субстраты мозга познания. Определенные культурой отношения и взгляды на питание могут влиять на обработку и выражение вознаграждения за питание.

В целом, поле требует методологических новшеств, чтобы добиться научных достижений из лаборатории в клинику. К ним относятся новые нейротехнологии, такие как переносные, неинвазивные инструменты и компьютеризированные оценки для изучения ключевых нейрокогнитивных компонентов пищевого поведения. Эти методологии могут помочь создать базу знаний о влиянии питательных веществ, пищевых продуктов и диет на мозг относительно здорового питания и контроля веса.

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ «ПРИКЛЮЧЕНИЯ» В СЛУЧАЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ

Многочисленные источники общей путаницы связаны с термином «наркомания» и сосредоточены на следующих четырех словах: симпатии, вознаграждении, желании и тяге. Liking определяется как гедонический ответ или приятность стимула. Вознаграждение часто считается синонимом удовольствия, но определяется бихевиористами как то, что усиливает предшествующий ему поступок. Таким образом, усилители могут работать без сознательного осознания или удовольствия (например, при кондиционировании энергии при посттехническом обучении). Желание эквивалентно желанию. При переходе к желанию, объект, как говорят, приобрел стимул, который возникает в результате сочетания вознаграждения с объектами или репликами. Жажда - очень сильное желание.

Продовольственная тяга (то есть, интенсивные желания есть определенные продукты) чрезвычайно распространены¹⁰¹ и не обязательно являются патологическими. Пища не должна быть вкусной, чтобы ее жаждали. Пристрастия к пище связаны с высоким ИМТ, а также с поведением, которое может привести к увеличению веса, включая увеличение закуски, плохое соблюдение диетических ограничений и выпивку / булимию.^102,103 Напротив, многие считают, что тяга отражает «мудрость тела» (то есть потребность в питании). Однако монотонность или ограничение в отсутствие дефицита питательных веществ также могут вызывать тягу. В исследовании молодых людей Пелхатом и Шефером,¹⁰⁴ субъекты сообщили о значительно большей тяге во время монотонной манипуляции, чем в течение базового периода.

Что касается характера тяги к пище, то тип пищи зависит от культуры. Неизвестно, существуют ли ключевые пищевые характеристики (например, вкусовые качества, энергия, жир или содержание сахара), которые приводят к жажде, или же это способ потребления пищи (например, если это воспринимается как запрещенное, или если он потребляется прерывистым, ограниченным образом). Роль ограниченного доступа к людям только что начала подвергаться экспериментальной оценке. Например, этот механизм был предложен, чтобы объяснить рост тяги суши среди японских женщин.¹⁰⁵ Решение этих вопросов особенно важно и может иметь последствия для политики (например, следует ли запрещать употребление сладких напитков или диеты).

Первоначальное исследование использовало МРТ для изучения активации мозга во время индукции тяги к пище. Pelchat et al.¹⁰⁶ обнаружили, что изменения произошли в гиппокампе, инсуле и каудате - сайтах 3, вовлеченных в тягу к наркотикам. Тем не менее, активация в одних и тех же субстратах вознаграждения мозга вполне нормальна и может наблюдаться для безобидных приятных стимулов, таких как музыка.¹⁰⁷ Такая схема активации мозга не предполагает зависимости. Активация путей поражения мозга в ответ на пищу является чувствительным параметром с низкой специфичностью, потому что многие источники удовольствия и мотивированное поведение приводят к активации этой системы. Нейровизуализация полезна для понимания механизмов; однако, это не является правильной методологией для диагностики зависимости.

Американская психиатрическая ассоциация не признала пищевую зависимость как расстройство питания или расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ. Однако критерии DSM используются в качестве шкалы продовольственной зависимости.¹⁰⁸ Чтобы принять эту меру, необходимо установить, соответствует ли диагноз неупорядоченному ответу на все продукты питания или на один конкретный тип пищи. Также неясно, какие понятия толерантности и вывода могут иметь значение для случая пищи. Пороги для дисфункции также неясны и не определены для пищевых продуктов и лекарств. В конечном счете, пищевая зависимость была бы диагнозом, основанным на негативных последствиях неадаптивного поведения, но сама пищевая зависимость ничего не вызывает.

Заключение

В этом обзоре представлены несколько ключевых результатов. Во-первых, регулирование приема пищи является сложным и включает в себя несколько уровней контроля через экологические сигналы и когнитивные, сенсорные, метаболические, эндокринные и нейронные пути. Полезные свойства пищи могут отменять основные сигналы насыщения, генерируемые в гомеостатических центрах. Во-вторых, продукты питания и наркотики участвуют в перекрытии мозговых травм, и оба они вызывают высвобождение дофамина. Однако существуют фундаментальные различия, как качественные, так и количественные. Обычно злоупотребляемые наркотики искусственно продлевают сигнализацию допамина, тогда как прием вкусной пищи - нет. В-третьих, зависимость определяется субъективным опытом человека. Определенное количество высвобождения дофамина и активация системы вознаграждения мозга не являются необходимыми или достаточными условиями для зависимости. Наконец, индивидуальные переживания и генетические различия лежат в основе различий в том, как мозг реагирует на полезные свойства продуктов. В реальной жизни эти мозговые реакции смягчаются дополнительными факторами (например, альтернативами вознаграждения, познанием и воздействием окружающей среды).

Ниже перечислены несколько выявленных потребностей в исследованиях, которые лучше всего подходят для совместных подходов.

• Расширение сферы охвата, Объем исследований в области продовольственного вознаграждения должен быть расширен в сторону оценки фенотипов пищевого поведения и их мозговых / нейрокогнитивных основ и изучения специфики фенотипа пищевой зависимости и его общей значимости / последствий.

• Механизмы зависимости для пищевых продуктов и наркотиков. Доступную информацию следует дополнять расширением исследований различий между наркоманией и механизмами, связанными с наркоманией, для пищевых продуктов и лекарств. Вероятнее всего, существуют различия в схемах, связанных с лекарствами против пищи, чем то, что в настоящее время известно.

• Приобретение продуктов питания по сравнению с внутренней индивидуальной уязвимостью. Вклад полезных свойств продуктов необходимо отделить от присущих им индивидуальных факторов уязвимости, с учетом взаимодействия и динамики между компонентами 2. Необходимо идентифицировать продукты или пищевые характеристики, которые могут быть конкретными целями для вознаграждения и привыкания. Альтернативно, может ли любая пища или, более вероятно, пищевой ингредиент быть «захватывающей»? Каковы контексты и опыт?

• Поведение человека. Необходимо разработать новые методологии и инструменты для лучшего определения и понимания гетерогенности поведения в области питания человека и базовой биологии, включая фенотип пищевой зависимости. Эти методы должны быть воспроизводимыми и действительными, обеспечивая конфиденциальную и объективную информацию. В частности, необходимо выявлять и разрабатывать новые маркеры, которые могут дифференцировать переходы от импульсивного к компульсивному к привыканию к поведению в случае еды.

• Разъяснение терминологии и показателей. Требуется лучшее согласие и гармонизация семантики, определений и показателей для описания изменчивости поведения в пище человека. В частности, необходимо уточнить, как концепция и определение зависимости, как указано в DSM-5 (Рисунок 3)¹⁴ могут быть или даже должны применяться к пищевым продуктам. Это необходимо для предотвращения неправильной характеристики продуктов питания и / или других веществ в отсутствие согласия по проверенным метрикам. Необходимо установить ясность в отношении того, соответствует ли определение DSM-5 неупорядоченному ответу на все продукты питания или одному типу пищи или ингредиента. Также неясно, какие понятия толерантности и вывода могут иметь значение для пищевых продуктов. Пороги дисфункции также неясны и неопределенны, как и связь со последствиями для здоровья (например, ожирение).

• Этиология, причинность и поддержание переедания. Необходимо проводить дополнительные исследования для выявления причинности этиологических процессов, которые приводят к перееданию и поддерживающие процессы, поддерживающие его у людей. Дальнейшее исследование необходимо для выяснения точного времени прохождения ответов допамина и активации системы вознаграждения мозга. Экспериментальные исследования, такие как рандомизированные контролируемые исследования, могут помочь определить, влияет ли пищевая зависимость и / или ожирение на изменение стоимости вознаграждения или наоборот.

• Эволюция системы вознаграждения за питание. Необходимо более глубокое понимание эволюционных аспектов вознаграждения за питание в этом контексте. Разработала ли система вознаграждения человека предвидеть и реагировать на продукты питания и, таким образом, сохранить выживание, или она была сформирована / изменена пищевой средой, и если да, то в какой степени?

Наконец, существует общая потребность в новаторских методах в этой области для лучшей оценки нейрокогнитивных компонентов поведения человека в пище. Разработка новых методов в этой области может усилить открытие и в конечном итоге помочь создать базу знаний о влиянии питательных веществ, пищевых продуктов и диет на мозг. Он также может служить основой для новых способов стимулирования тормозных механизмов, а также для подавления механизмов активации с потенциальными последствиями для областей питания и питания, медицины и общественного здравоохранения.

Благодарности

Североамериканский филиал Международного института наук о жизни (ILSI North America) в мае 9, 2013, собрал в Школе музей и архивы Чарльза Сумнера в Вашингтоне, округ Колумбия, семинар «Сбор данных по знаниям о современных перспективах системы вознаграждения за питание человека» , В этой статье кратко излагаются выступления докладчиков, а содержание каждой презентации отражает мнения соответствующих авторов. Авторы выражают благодарность Рите Бакли, Кристине Уэст и Маргарет Бувье из Meg Bouvier Medical Writing за предоставление редакционных услуг в разработке рукописи и Дэвида Клерфельда из Департамента сельского хозяйства США / Служба сельскохозяйственных исследований для работы в комитете по планированию программы семинара. Авторы также выражают благодарность Эрику Хентджу и Хизер Стил из ILSI North America за планирование семинаров и комментарии к этой работе.

Финансирование. Семинар был спонсирован Департаментом сельского хозяйства США / Служба сельскохозяйственных исследований, ILSI Северной Америки, Центром химических свойств Монелла и Исследовательским центром по прогрессу в Университете Пердью. Финансирование редакционных услуг и докладчиков, которые участвовали в семинаре и внесли вклад в эту статью, было предоставлено ILSI Северной Америкой.

Декларация интересов. MA-A. получает исследовательскую поддержку от Ajinomoto и Rippe Lifestyle Institute, а также является научным консультантом для Wrigley и ILSI North America. GKB находится в Попечительском совете ILSI Северной Америки.

Ссылки

1. ↵
   1. Kenny PJ

   , Механизмы вознаграждения при ожирении: новые идеи и будущие направления. Нейрон, 2011; 69: 664-679.

   CrossRefMedlineВеб-науки
2. ↵
   1. Огден CL,
   2. Carroll MD,
   3. Kit BK,
   4. и др.

   , Распространенность детского и взрослого ожирения в Соединенных Штатах, 2011-2012. JAMA, 2014; 311: 806-814.

   CrossRefMedlineВеб-науки
3. ↵
   1. Волков Н.Д.,
   2. Ван ГДЖ,
   3. Tomasi D,
   4. и др.

   , Ожирение и наркомания: нейробиологические совпадения. Obes Rev, 2013; 14: 2-18.

   CrossRefMedline
4. ↵
   1. Kanoski SE

   , Когнитивные и нейронные системы, лежащие в основе ожирения. Физиол Бехав, 2012; 106: 337-344.

   CrossRefMedlineВеб-науки
5. ↵
   1. Hagan S,
   2. Niswender KD

   , Нейроэндокринная регуляция приема пищи. Педиатрический рак крови, 2012; 58: 149-153.

   CrossRefMedline
6. ↵
   1. Томас Д.М.,
   2. Мартин К.К.,
   3. Lettieri S,
   4. и др.

   , Может ли потеря веса на один фунт в неделю быть достигнута с дефицитом 3500-ккал? Комментарий к общепринятому правилу. Int J Obes, 2013; 37: 1611-1613.

   CrossRef
7. ↵
   1. Томас Д.М.,
   2. Мартин К.К.,
   3. Lettieri S,
   4. и др.

   , Ответ на вопрос: «Почему 3500 ккал на фунт потеря веса правило неправильно?». Int J Obes, 2013; 37: 1614-1615.

    
8. ↵
   1. Hall KD,
   2. Chow CC

   , Почему правило 3500 kcal за фунт потеря веса неправильно?Int J Obes, 2013; 37. doi: 10.1038 / ijo.2013.112.

    
9. ↵
   1. Woods SC

   , Контроль за потреблением пищи: поведенческая и молекулярная перспективы. Cell Metab, 2009; 9: 489-498.

   CrossRefMedlineВеб-науки
10. ↵
    1. Огден CL

    . Детское ожирение в Соединенных Штатах: масштабы проблемы, Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/cdcgrandrounds/pdf/gr-062010.pdf, Доступен в марте 13, 2015.

     
11. ↵
    1. Fryar CD,
    2. Carroll MD,
    3. Огден CL

    . Распространенность избыточного веса, ожирения и экстремального ожирения среди взрослых: Соединенные Штаты, 1960-1962 Через 2011-2012, Доступно по адресу: http://www.cdc.gov/nchs/data/hestat/obesity_adult_11_12/obesity_adult_11_12.pdf, Доступен в марте 13, 2015.

     
12. ↵
    1. Monteleone P,
    2. Maj M

    , Дисфункции лептина, грелина, BDNF и эндоканнабиноидов при нарушениях питания: за пределами гомеостатического контроля за потреблением пищи. психонейроэндокринологии, 2013; 38: 312-330.

    CrossRefMedlineВеб-науки
13. ↵
    1. Begg DP,
    2. Woods SC

    , Эндокринология приема пищи. Nat Rev Endocrinol, 2013; 9: 584-597.

    CrossRefMedline
14. ↵
    Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и Статистическое Руководство по Психическим Расстройствам. 5th ed. Арлингтон, VA: Американская психиатрическая ассоциация; 2013.

     
15. ↵
    1. Мудрый РА,
    2. Koob GF

    , Развитие и поддержание наркомании. Нейропсихофармакологии, 2014; 39: 254-262.

    CrossRefMedline
16. ↵
    1. Nestler EJ

    , Исторический обзор: молекулярные и клеточные механизмы опиатов и кокаиновой зависимости. Тренды Pharmacol Sci, 2004; 25: 210-218.

    CrossRefMedlineВеб-науки
17. ↵
    1. Scofield MD,
    2. Kalivas PW

    , Астроцитарная дисфункция и зависимость: последствия ослабленного гомеостаза глутамата. Невролог, 2014; 20: 610-622.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
18. ↵
    1. Weiland BJ,
    2. Heitzeg MM,
    3. Zald D,
    4. и др.

    , Взаимосвязь между импульсивностью, префронтальной опережающей активацией и выпуском полосатого дофамина во время вознаграждения за выполнение задания. Психиатрии Res, 2014; 223: 244-252.

    CrossRefMedline
19. ↵
    1. Эрнандес Л,
    2. Hoebel BG

    , Кормление и гипоталамическая стимуляция увеличивают оборот допамина в прилежах. Физиол Бехав, 1988; 44: 599-606.

    CrossRefMedlineВеб-науки
20. ↵
    1. Hajnal A,
    2. Norgren R

    , Приспосабливает механизмы допамина при приеме сахарозы. Brain Res, 2001; 904: 76-84.

    CrossRefMedlineВеб-науки
21. ↵
    1. Pfaus JG,
    2. Дамсма G,
    3. Wenkstern D,
    4. и др.

    , Сексуальная активность увеличивает передачу дофамина в ядре accumbens и полосатом самках крыс. Brain Res, 1995; 693: 21-30.

    CrossRefMedlineВеб-науки
22. ↵
    1. Di Chiara G,
    2. Acquas E,
    3. Carboni E

    , Мотивация и злоупотребление наркотиками: нейробиологическая перспектива. Ann NY Acad Sci, 1992; 654: 207-219.

    CrossRefMedline
23. ↵
    1. Hajnal A,
    2. Smith GP,
    3. Norgren R

    , Стимуляция оральной сахарозы усиливает припадины допамина у крысы. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 2004; 286: R31-R37.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
24. ↵
    1. Маленький DM,
    2. Джонс-Готман М,
    3. Дагер А

    , Питающее индуцированное высвобождение допамина в дорсальном полосатом теле носит коррелирующий с оценками вкуса пищи здоровых добровольцев. Neuroimage, 2003; 19: 1709-1715.

    CrossRefMedlineВеб-науки
25. ↵
    1. Breiter HC,
    2. Gollub RL,
    3. Weisskoff RM,
    4. и др.

    , Острые эффекты кокаина на активность и эмоции человека. Нейрон, 1997; 19: 591-611.

    CrossRefMedlineВеб-науки
26. ↵
    1. Wilson SJ,
    2. Sayette MA,
    3. Дельгадо МР,
    4. и др.

    , Влияние курения на ответ на денежную выгоду и потерю в хвостатотом ядре. J Abnorm Psychol, 2008; 117: 428-434.

    CrossRefMedline
27. ↵
    1. Acevedo BP,
    2. Арон А,
    3. Фишер,
    4. и др.

    , Нейронные корреляции долговременной интенсивной романтической любви. Soc Cogn Affect Neurosci, 2012; 7: 145-159.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
28. ↵
    1. Марк Г.П.,
    2. Smith SE,
    3. Рада П.В.,
    4. и др.

    , Аппетитно обусловленный вкус вызывает преимущественное увеличение высвобождения мезолимбического дофамина. Фармакол Biochem Behav, 1994; 48: 651-660.

    CrossRefMedlineВеб-науки
29. ↵
    1. Tobler PN,
    2. Fiorillo CD,
    3. Шульц W

    , Адаптивное кодирование значения вознаграждения дофаминовыми нейронами. Наука, 2005; 307: 1642-1645.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
30. ↵
    1. Carelli RM,
    2. Король VC,
    3. Hampson RE,
    4. и др.

    , Модели стрельбы ядро ​​приспосабливаются к нейронам при самообмене кокаина у крыс. Brain Res, 1993; 626: 14-22.

    CrossRefMedlineВеб-науки
31. ↵
    1. Bunce SC,
    2. Izzetoglu K,
    3. Izzetoglu M,
    4. и др.

    , Состояние лечения предсказывает дифференцированные префронтальные кортикальные реакции на алкоголь и естественные сигналы подкрепления среди лиц, зависимых от алкоголя. В: Zhang H, Hussain A, Liu D, et al., Eds. Материалы о достижениях в мозге Вдохновленные когнитивные системы: 5th International Conference, BICS 2012, Шэньян, Китай, июль 11-14, 2012. Берлин: Спрингер; 2012: 183-191.

     
32. ↵
    1. Уилер Р.А.,
    2. Aragona BJ,
    3. Фурманн К.А.,
    4. и др.

    , Кокаиновые сигналы стимулируют противоположные зависящие от контекста сдвиги в обработке вознаграждения и эмоциональном состоянии. Biol психиатрии, 2011; 69: 1067-1074.

    CrossRefMedlineВеб-науки
33. ↵
    1. Григсон П.С.,
    2. Twining RC

    , Кокаин-индуцированное подавление потребления сахарина: модель вызванной наркотиками девальвации природных наград. Behav Neurosci, 2002; 116: 321-333.

    CrossRefMedlineВеб-науки
34. ↵
    1. Twining RC,
    2. Болан М,
    3. Григсон П.С.

    , Якорная доставка кокаина является отвратительной и защищает от мотивации к препарату у крыс. Behav Neurosci, 2009; 123: 913-925.

    CrossRefMedline
35. ↵
    1. Уилер Р.А.,
    2. Twining RC,
    3. Jones JL,
    4. и др.

    , Поведенческие и электрофизиологические показатели негативного воздействия предсказывают самообслуживание кокаина. Нейрон, 2008; 57: 774-785.

    CrossRefMedline
36. ↵
    1. Sayette MA,
    2. Wertz JM,
    3. Мартин К.С.,
    4. и др.

    , Эффект курения для желаемого побуждения: анализ лицевого кодирования. Exp Clin Psychopharmacol, 2003; 11: 218-227.

    CrossRefMedlineВеб-науки
37. ↵
    1. Wilson SJ,
    2. Дельгадо МР,
    3. McKee SA,
    4. и др.

    , Слабые вентральные полосатые реакции на денежные исходы предсказывают нежелание сопротивляться курению сигарет. Cogn Affect Behav Neurosci, 2014; 14: 1196-1207.

    CrossRefMedline
38. ↵
    1. Григсон П.С.

    . Сравнение наград: ахиллесова пята и надежда на зависимость. Дисковые Диски Сегодня Dis Модели, 2008; 5: 227-233.

    CrossRefMedline
39. ↵
    1. Puhl MD,
    2. Blum JS,
    3. Acosta-Torres S,
    4. и др.

    , Охрана окружающей среды защищает от приобретения самообслуживания кокаина у взрослых самцов крыс, но не исключает избежания связанного с наркотиками сахарина. Behav Pharmacol, 2012; 23: 43-53.

    CrossRefMedline
40. ↵
    1. Злебник Н.Е.,
    2. Anker JJ,
    3. Кэрролл МЭ

    , Упражнения для снижения эскалации самообслуживания кокаина у подростков и взрослых крыс. Психофармакология, 2012; 224: 387-400.

    CrossRefMedline
41. ↵
    1. Brown RA,
    2. Абрантес А.М.,
    3. Прочитайте JP,
    4. и др.

    , Аэробные упражнения для восстановления алкоголя: обоснование, описание программы и предварительные выводы. Боевик, 2009; 33: 220-249.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
42. ↵
    1. Бенедикт C,
    2. Brooks SJ,
    3. О'Дейли О.Г.,
    4. и др.

    . Острая депривация сна усиливает реакцию мозга на пищевые стимулы: исследование с помощью фМРТ. J Clin Endocrinol Metab, 2012; 97: E443-E447.

    CrossRefMedlineВеб-науки
43. ↵
    1. Puhl MD,
    2. Boisvert M,
    3. Гуань З,
    4. и др.

    , Новая модель хронического ограничения сна показывает увеличение воспринимаемой поощрительной стоимости кокаина у крыс с высоким содержанием наркотиков. Фармакол Biochem Behav, 2013; 109: 8-15.

    CrossRefMedline
44. ↵
    1. Swanson SA,
    2. Crow SJ,
    3. Le Grange D,
    4. и др.

    , Распространенность и корреляция нарушений питания у подростков. Результаты опроса, проведенного в Национальном опросе по проблеме коморбидности. Arch Gen Psychiatry. 2011; 68: 714-723.

    CrossRefMedlineВеб-науки
45. ↵
    1. Puhl MD,
    2. Кейсон А.М.,
    3. Wojnicki FH,
    4. и др.

    , История bingeing на жире усиливает поиск и прием кокаина. Behav Neurosci, 2011; 125: 930-942.

    CrossRefMedline
46. ↵
    1. Avena NM,
    2. Carrillo CA,
    3. Needham L,
    4. и др.

    , Зависимые от сахара крысы показывают повышенное потребление несладкого этанола. Алкоголь, 2004; 34: 203-209.

    CrossRefMedlineВеб-науки
47. ↵
    1. Flaherty CF,
    2. Checke S

    , Ожидание стимула. Anim Learn Behav, 1982; 10: 177-182.

    CrossRef
48. ↵
    1. Flaherty CF,
    2. Григсон П.С.,
    3. Checke S,
    4. и др.

    , Состояние депривации и временные горизонты в упреждающем контрасте. J Exp Psychol Anim Behav Process, 1991; 17: 503-518.

    CrossRef
49. ↵
    1. Григсон П.С.,
    2. Hajnal A

    , Когда-то слишком много: условные изменения в допэминах accumbens после единственного спаривания сахарина и морфина. Behav Neurosci, 2007; 121: 1234-1242.

    CrossRefMedlineВеб-науки
50. ↵
    1. Colechio EM,
    2. Imperio CG,
    3. Григсон П.С.

    , Когда-то слишком много: условное отвращение развивается немедленно и предсказывает будущее поведение кокаина на самоубийстве у крыс. Behav Neurosci, 2014; 128: 207-216.

    CrossRefMedline
51. ↵
    1. Каливас П.В.,
    2. О'Брайен С

    , Наркомания как патология поэтапной нейропластичности. Нейропсихофармакологии, 2008; 33: 166-180.

    CrossRefMedlineВеб-науки
52. ↵
    1. Ахмед SH,
    2. Кенни PJ,
    3. Koob GF,
    4. и др.

    , Нейробиологические данные для гедонистического аллостаза, связанные с эскалацией использования кокаина. Природа Neurosci, 2002; 5: 625-626.

    CrossRefMedlineВеб-науки
53. ↵
    1. Nader MA,
    2. Морган Д,
    3. Gage HD,
    4. и др.

    , ПЭТ-изображение рецепторов дофамина D2 при хроническом самоконтроле кокаина у обезьян. Природа Neurosci, 2006; 9: 1050-1056.

    CrossRefMedlineВеб-науки
54. ↵
    1. Johnson PM,
    2. Kenny PJ

    , Дофаминовые D2-рецепторы в зависимости от наркомании, а также компульсивное питание у тучных крыс. Природа Neurosci, 2010; 13: 635-641.

    CrossRefMedlineВеб-науки
55. ↵
    1. Stice E,
    2. Yokum S,
    3. Blum K,
    4. и др.

    , Увеличение веса связано с уменьшением полосатого отклика на вкусную пищу. J Neurosci, 2010; 30: 13105-13109.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
56. ↵
    1. Janes AC,
    2. Pizzagalli DA,
    3. Richardt S,
    4. и др.

    , Реакционная способность мозга к курению указывает до прекращения курения, предсказывает способность поддерживать абстинентность табака. Biol психиатрии, 2010; 67: 722-729.

    CrossRefMedlineВеб-науки
57. ↵
    1. Костен TR,
    2. Scanley BE,
    3. Такер К.А.,
    4. и др.

    , Кио-индуцированные изменения активности мозга и рецидивы у пациентов, зависимых от кокаина. Нейропсихофармакологии, 2006; 31: 644-650.

    CrossRefMedlineВеб-науки
58. ↵
    1. Stoeckel LE,
    2. Weller RE,
    3. Cook EW III,
    4. и др.

    , Широкая система активации вознаграждения у женщин с ожирением в ответ на фотографии высококалорийных продуктов. Neuroimage, 2008; 41: 636-647.

    CrossRefMedlineВеб-науки
59. ↵
    1. Stice E,
    2. Yokum S,
    3. Bohon C,
    4. и др.

    , Вознаграждение за электрическую схему реакции на питание предсказывает будущее увеличение массы тела: смягчающие эффекты DRD2 и DRD4. Neuroimage, 2010; 50: 1618-1625.

    CrossRefMedlineВеб-науки
60. ↵
    1. Кенни PJ,
    2. Чэнь С.А.,
    3. Китамура О,
    4. и др.

    , Условный уход приводит к потреблению героина и снижает чувствительность к награде. J Neurosci, 2006; 26: 5894-5900.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
61. ↵
    1. Мартинес Д.,
    2. Narendran R,
    3. Foltin RW,
    4. и др.

    , Освобожденное амфетамином дофаминовое выделение: заметно затуплено в зависимости от кокаина и прогнозирует выбор для самостоятельного введения кокаина. Am J Psychiatry, 2007; 164: 622-629.

    CrossRefMedlineВеб-науки
62. ↵
    1. Волков Н.Д.,
    2. Ван ГДЖ,
    3. Фаулер JS,
    4. и др.

    , Снижение половой допаминергической реакции у детоксифицированных кокаинозависимых субъектов. природа, 1997; 386: 830-833.

    CrossRefMedlineВеб-науки
63. ↵
    1. Гейгер Б.М.,
    2. Haburcak M,
    3. Avena NM,
    4. и др.

    , Дефицит мезолимбической дофаминовой нейротрансмиссии при диетическом ожирении крыс. неврология, 2009; 159: 1193-1199.

    CrossRefMedlineВеб-науки
64. ↵
    1. Ван ГДЖ,
    2. Волков Н.Д.,
    3. Логан J,
    4. и др.

    , Мозговое допамин и ожирение. Ланцет, 2001; 357: 354-357.

    CrossRefMedlineВеб-науки
65. ↵
    1. Stice E,
    2. Spoor S,
    3. Bohon C,
    4. и др.

    , Связь между ожирением и притуплением полосатого отклика на питание модерируется аллелем TaqIA A1. Наука, 2008; 322: 449-452.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
66. ↵
    1. Stice E,
    2. Figlewicz DP,
    3. Gosnell BA,
    4. и др.

    , Вклад мозговых схем вознаграждения в эпидемию ожирения. Neurosci Biobehav Rev, 2012; 37: 2047-2058.

    Medline
67. ↵
    1. Val-Laillet D,
    2. Layec S,
    3. Guerin S,
    4. и др.

    , Изменения в активности мозга после ожирения, вызванного диетой. тучность, 2011; 19: 749-756.

    CrossRefMedline
68. ↵
    1. Храм JL,
    2. Bulkley AM,
    3. Badawy RL,
    4. и др.

    , Дифференциальные эффекты ежедневного приема закусок на усиление ценности пищи у женщин с ожирением и nonobese. Am J Clin Nutr, 2009; 90: 304-313.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
69. ↵
    1. Burger KS,
    2. Stice E

    , Частое потребление мороженого связано с уменьшением полосатого отклика на получение молочного коктейля на основе мороженого. Am J Clin Nutr, 2012; 95: 810-817.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
70. ↵
    1. Демос KE,
    2. Heatherton TF,
    3. Kelley WM

    , Индивидуальные различия в активности ядра в отношении пищи и сексуальных изображений предсказывают увеличение веса и сексуальное поведение. J Neurosci, 2012; 32: 5549-5552.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
71. ↵
    1. Yokum S,
    2. Ng J,
    3. Stice E

    , Пристрастное предвзятое отношение к пищевым изображениям, связанным с повышенным весом и будущим весовым коэффициентом усиления: исследование fMRI. тучность, 2011; 19: 1775-1783.

    CrossRefMedlineВеб-науки
72. ↵
    1. Geha PY,
    2. Aschenbrenner K,
    3. Felsted J,
    4. и др.

    , Измененный гипоталамический ответ на пищу у курильщиков. Am J Clin Nutr, 2013; 97: 15-22.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
73. ↵
    1. Burger KS,
    2. Stice E

    , Большее стриатопаллидальное адаптивное кодирование во время обучения навыкам получения урона и привычки к приему пищи предсказывают будущее увеличение веса. Neuroimage, 2014; 99: 122-128.

    CrossRefMedline
74. ↵
    1. Burger KS,
    2. Stice E

    , Изменчивость в зависимости от вознаграждения и ожирения: данные исследований мозга. Curr Drug Abuse Rev, 2011; 4: 182-189.

    CrossRefMedline
75. ↵
    1. Paquot N,
    2. De Flines J,
    3. Rorive M

    , Ожирение: модель сложных взаимодействий между генетикой и окружающей средой [на французском языке]. Rev Med Льеж, 2012; 67: 332-336.

    Medline
76. ↵
    1. Hebebrand J,
    2. Хинни А,
    3. Knoll N,
    4. и др.

    , Молекулярно-генетические аспекты регулирования веса. Dtsch Arztebl Int, 2013; 110: 338-344.

    Medline
77. ↵
    1. Farooqi IS,
    2. Bullmore E,
    3. Keogh J,
    4. и др.

    , Лептин регулирует полосатые районы и поведение человека в организме [опубликовано в Интернете до печати августа 9, 2007]. Наука. 2007;317:1355. doi:10.1126/science.1144599.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
78. ↵
    1. Хайнерова И.А.,
    2. Lebl J

    , Варианты лечения детей с моногенными формами ожирения. Мировая революция, 2013; 106: 105-112.

    Medline
79. ↵
    1. ван дер Клало А.А.,
    2. von dem Hagen EA,
    3. Keogh JM,
    4. и др.

    , Связанные с ожирением мутации меланокортина-4-рецептора связаны с изменениями ответа мозга на пищевые сигналы. J Clin Endocrinol Metab, 2014; 99: E2101-E2106.

    CrossRefMedline
80. ↵
    1. Ramachandrappa S,
    2. Раймондо А,
    3. Cali AM,
    4. и др.

    , Редкие варианты в однонаправленном 1 (SIM1) связаны с тяжелым ожирением. J Clin Invest, 2013; 123: 3042-3050.

    CrossRefMedlineВеб-науки
81. ↵
    1. Fletcher PC,
    2. Napolitano A,
    3. Skeggs A,
    4. и др.

    , Четкие модулирующие эффекты сытости и сибутрамина на мозговые реакции на пищевые образы у людей: двойная диссоциация через гипоталамус, миндалину и вентральный стриатум. J Neurosci, 2010; 30: 14346-14355.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
82. ↵
    1. Cambridge VC,
    2. Ziauddeen H,
    3. Натан П. Дж.
    4. и др.

    , Нейронные и поведенческие эффекты нового антагониста рецептора мю-опиоидов у людей, страдающих ожирением. Biol психиатрии, 2013; 73: 887-894.

    CrossRefMedlineВеб-науки
83. ↵
    1. Yokum S,
    2. Stice E

    , Когнитивная регуляция пищевого желания: влияние трех стратегий когнитивной переоценки на нейронную реакцию на вкусные продукты. Int J Obes, 2013; 37: 1565-1570.

    CrossRef
84. ↵
    1. Ван ГДЖ,
    2. Волков Н.Д.,
    3. Telang F,
    4. и др.

    , Доказательства гендерных различий в способности ингибировать активацию мозга, вызванную стимулированием пищи. Proc Natl Acad Sci США, 2009; 106: 1249-1254.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
85. ↵
    1. Kemps E,
    2. Тигеманн М,
    3. Grigg M

    , Пристрастие к пище потребляет ограниченные познавательные ресурсы. J Exp Psychol Appl, 2008; 14: 247-254.

    CrossRefMedlineВеб-науки
86. ↵
    1. Calitri R,
    2. Pothos EM,
    3. Tapper K,
    4. и др.

    , Когнитивные предубеждения к здоровым и нездоровым пищевым словам предсказывают изменение ИМТ. тучность, 2010; 18: 2282-2287.

    CrossRefMedline
87. ↵
    1. McCaffery JM,
    2. Хейли А.П.,
    3. Сладкий ЛГ,
    4. и др.

    , Дифференциальная реакция функционального магнитного резонанса на изображения пищи в успешных поддерживающих потерю веса по сравнению с нормальным и тучным контролем. Am J Clin Nutr, 2009; 90: 928-934.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
88. ↵
    1. DelParigi A,
    2. Чэнь К,
    3. Salbe AD,
    4. и др.

    , Успешные диеты увеличили нервную активность в областях коры, участвующих в контроле поведения. Int J Obes, 2007; 31: 440-448.

    CrossRefMedlineВеб-науки
89. ↵
    1. Волков Н.Д.,
    2. Ван ГДЖ,
    3. Begleiter H,
    4. и др.

    , Высокие уровни дофаминовых рецепторов D2 в незатронутых членах алкогольных семейств: возможные защитные факторы. Arch Gen Psychiatry, 2006; 63: 999-1008.

    CrossRefMedlineВеб-науки
90. ↵
    1. Nederkoorn C,
    2. Houben K,
    3. Hofmann W,
    4. и др.

    , Контролировать себя или просто есть то, что вам нравится? Увеличение веса в течение года прогнозируется посредством интерактивного эффекта ингибирования ответа и неявного предпочтения закуски. Здоровье Психолог, 2010; 29: 389-393.

    CrossRefMedline
91. ↵
    1. Gunstad J,
    2. Пол Р.Х.,
    3. Коэн Р.А.,
    4. и др.

    , Повышенный индекс массы тела связан с исполнительной дисфункцией у здоровых взрослых людей. Психиатрия Compr, 2007; 48: 57-61.

    CrossRefMedlineВеб-науки
92. ↵
    1. Волков Н.Д.,
    2. Ван ГДЖ,
    3. Telang F,
    4. и др.

    , Обратная связь между ИМТ и префронтальной метаболической активностью у здоровых взрослых. тучность, 2009; 17: 60-65.

    CrossRefMedline
93. ↵
    1. Сиерво М,
    2. Арнольд Р,
    3. Wells JC,
    4. и др.

    , Преднамеренная потеря веса у людей с избыточным весом и ожирением и когнитивная функция: систематический обзор и метаанализ. Obes Rev, 2011; 12: 968-983.

    CrossRefMedline
94. ↵
    1. Вайник У,
    2. Дагер А,
    3. Dube L,
    4. и др.

    , Нейробогеологические корреляции индекса массы тела и поведения в еде у взрослых: систематический обзор. Neurosci Biobehav Rev, 2013; 37: 279-299.

    CrossRefMedline
95. ↵
    1. Макнамара Р.К.,
    2. Able J,
    3. Jandacek R,
    4. и др.

    , Добавка докозагексаеновой кислоты повышает эффективность префронтальной коры при длительном внимании у здоровых мальчиков: плацебо-контролируемое исследование дозы, функциональное исследование магнитного резонанса. Am J Clin Nutr, 2010; 91: 1060-1067.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
96. ↵
    1. Konagai C,
    2. Watanabe H,
    3. Abe K,
    4. и др.

    , Влияние сущности курицы на функцию когнитивного мозга: исследование ближней инфракрасной спектроскопии. Biosci Biotechnol Biochem, 2013; 77: 178-181.

    CrossRef
97. ↵
    1. Пресли ТД,
    2. Morgan AR,
    3. Бехтольд E,
    4. и др.

    , Острый эффект диеты с высоким содержанием нитратов на перфузию головного мозга у пожилых людей. Оксид азота, 2011; 24: 34-42.

    CrossRefMedlineВеб-науки
98. ↵
    1. Эдвардс Л.М.,
    2. Мюррей А.Ю.,
    3. Holloway CJ,
    4. и др.

    , Кратковременное потребление диеты с высоким содержанием жиров снижает эффективность всего тела и когнитивную функцию у сидячих мужчин. FASEB J, 2011; 25: 1088-1096.

    Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
99. ↵
    1. Алонсо-Алонсо M

    , Перевод tDCS в область ожирения: основанные на механизме подходы. Фронт Hum Neurosci, 2013; 7: 512. doi: 10.3389 / fnhum.2013.00512.

    Medline
100. ↵
     1. Gidding SS,
     2. Лихтенштейн А.Х.,
     3. Вера М.С.,
     4. и др.

     , Внедрение руководящих принципов для детей и взрослых в Американской кардиологической ассоциации: научное заявление Комитета по питанию, физической активности и метаболизму Американской ассоциации сердечной ассоциации Совета по сердечно-сосудистым заболеваниям в молодом возрасте, Совета по артериосклерозу, тромбозу и сосудистой биологии, Совета по Сердечно-сосудистый уход, Совет по эпидемиологии и профилактике, Совет по исследованиям высокого кровяного давления. Обращение, 2009; 119: 1161-1175.

     Полный текст
101. ↵
     1. Weingarten HP,
     2. Elston D

     , Продовольственная тяга в колледже населения. Аппетит, 1991; 17: 167-175.

     CrossRefMedlineВеб-науки
102. ↵
     1. Delahanty LM,
     2. Meigs JB,
     3. Hayden D,
     4. и др.

     , Психологические и поведенческие корреляции базового ИМТ в Программе профилактики диабета (ДПП). Лечение диабета, 2002; 25: 1992-1998.

     Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текст
103. ↵
     CrossRefMedlineВеб-науки