Obes Rev. 2013 January; 14 (1): 19-28.
Опубликован онлайн 2012 Октябрь 12. DOI: 10.1111 / j.1467-789X.2012.01046.x
H Ziauddeen1,2,3 и ПК Флетчер1,2,3
Абстрактные
В этой статье мы рассмотрим концепцию пищевой зависимости от клинической и нейрофизиологической перспективы, Продовольственная зависимость имеет сложившуюся и растущую валюту в контексте моделей переедания и ожирения, а ее принятие принимает участие в обсуждении и исследованиях. Однако мы утверждаем, что доказательства его существования у людей на самом деле весьма ограничены и, кроме того, существуют фундаментальные теоретические трудности, требующие рассмотрения.
Поэтому мы рассматриваем пищевую зависимость как фенотипическое описание, основанное на совпадении между определенным поведением и зависимостью от психоактивных веществ. Для начала рассмотрим ограничения в общем применении этого понятия к ожирению. Мы разделяем широко распространенное мнение о том, что такая широкая перспектива не является устойчивой и рассматривает более целенаправленное мнение: что она лежит в основе определенных моделей питания, особенно выпивки. Однако даже при этом более конкретном фокусе все еще есть проблемы. Валидация пищевой зависимости на нейробиологическом уровне является абсолютно критической, но существуют противоречия в доказательствах людей, предполагающих, что следует проявлять осторожность в принятии пищевой зависимости как действующей концепции. Мы утверждаем, что имеющиеся в настоящее время данные являются предварительными и предлагают направления для будущей работы, которые могут обеспечить более полезные тесты концепции.
Ключевые слова: Наркомания, выпивка, ожирение
Введение
Концепция пищевой зависимости (FA) привлекает большой интерес научных и популярных СМИ. Тем не менее, есть постоянная дискуссия по поводу ее действительности. Это важная дискуссия, которая должна состояться и решиться из-за потенциальной роли ФА в эпидемии ожирения. Хотя идея имеет интуитивную клиническую и научную привлекательность и может дать объяснительный рассказ для людей, борющихся с весом и контролем диеты, он приобрел большую часть валюты с относительно небольшим количеством подтверждающих доказательств. Несмотря на сохраняющуюся неопределенность в отношении концепции и относительной нехватки поддержки, она имеет замечательное и, на наш взгляд, необоснованное влияние на развитие нейробиологических моделей ожирения (1) и в разработке дебатов о разработке политики общественного здравоохранения (2,3). В этой статье мы изучили теоретические и эмпирические основы для FA и поставили под сомнение это влияние.
Мы и другие ранее исследовали нейрофизиологические (4), поведенческие и клинические данные (5,6) для модели зависимости. Вкратце мы кратко изложим это доказательство. С самого начала важно сказать, что мы разделяем со многими другими мнение о том, что ФА вряд ли будет причинным путем у большинства людей с ожирением, что является весьма гетерогенным синдромом. Действительно, изучение возможных путей ожирения дает понять, что модель зависимости имеет ограниченное, если таковое имеется, место в понимании ожирения (4,7). Хотя были сделаны аргументы в пользу того, что определенные аспекты питания при ожирении являются «захватывающими» (8,9), мы будем предупреждать об менее строгих применениях модели наркомании, так как они рискуют потерять объяснительную силу и нейробиологическое обоснование модели (1). Кроме того, они подвержены риску ошибочного объяснения механизмов и нейронных схем наблюдаемым поведением. Поэтому мы продолжаем фокусироваться на возможной обоснованности модели ФА в контексте подгруппы людей, у которых распространенность ожирения распространена: особенно те, кто страдает от расстройства пищевого поведения (BED) (10–12). Яn BED, у нас есть фенотип, который выходит за рамки ожирения с поведенческим профилем неупорядоченного и компульсивного питания, и это имеет решающее значение для начала оценки основных процессов и нейронных схем, Наша цель заключалась в том, чтобы изучить, насколько эта модель может быть более полезна в этом более узком контексте и рассмотреть вопрос о том, какая дополнительная работа потребуется для ее проверки.
Что вызывает привыкание?
Прежде чем мы сможем начать отвечать или даже ставить вопрос о том, является ли ФА действительным клиническим объектом, есть некоторые прелюдиальные вопросы, которые следует учитывать. Общий взгляд, выраженный в литературе, ясно показывает, что ФА подобен наркомании, а не поведенческой зависимости, такой как патологическая азартная игра, в том, что существует агент, который имеет нейрохимический эффект (ы) в мозге. Tего предположительно требует наличия четко идентифицируемого аддиктивного агента. В то время как работа над животными, безусловно, подтверждает аргумент о том, что сочетание высокого жира и высокого сахара, преобладающее в современных обработанных пищевых продуктах, вызывает склонность к наркомании у грызунов (13), the Концепция FA у людей часто основывается на менее изученной экстраполяции: а именно, что некоторые высоко обработанные пищевые продукты являются привыкание (2,14). Существующие модели еще не могут выходить за рамки зависимости от привыкания к широким категориям продуктов с высоким содержанием жира и высоким содержанием сахара или гиперпалатируемых продуктов, и нет текущих идей о конкретной концентрации питательных веществ, которые могут вызвать увлекательный процесс, Хотя, конечно, можно сделать хороший пример для того, чтобы эти классы продуктов были вредны для здоровья с метаболической и сердечно-сосудистой точек зрения, это не помогает определению вызывающего зависимость вещества. Мы считаем, что необходимая прелюдия к рассмотрению концепции FA состоит в том, чтобы признать три важных существующих ограничения на наше понимание того, что может представлять собой привыкание к пище.
Первое если мы намереваемся изучить модель и ее нейробиологические компоненты, было бы важно категоризировать именно то, что этот критический аддиктивный элемент.
Во-вторых, как мы знаем из зависимости от наркомании, наркотики различаются по своей потенции и захватывающему потенциалу (даже в пределах класса вещества), что частично отражается в их правовой классификации (15). Когда мы говорим о FA, говорим ли мы о многих привыкающих веществах или одном общем веществе (жир? Сахар?), Который стимулирует зависимость от многих продуктов?
В третьих, тех, кто употребляет наркотики, процент лиц, которые становятся зависимыми, варьируется и мал для большинства лекарств (16). Гиперпалатируемые продукты, которые, как считается, вызывают привыкание, широко доступны и широко используются. Учесть, что они могут стать вызывающими привыкание у некоторых людей, потребует характеристики определенной функции (или нескольких особенностей) этих продуктов, которая действует совместно с определенными индивидуальными уязвимостями.
Мы не считаем, что достаточно удовлетворительный прогресс был достигнут, отвечая на вопросы, которые представляют собой эти неопределенности. Как бы то ни было, клиническая литература по ФА, тем не менее, быстро продвигалась в последние годы (12,17), что подтверждается растущим числом исследований нейровизуализации, целью которых является объединение аспектов клинического фенотипа ожирения и основной нейробиологии (см. (4) для обзора). Мы рассматриваем это как особенно позитивный шаг, учитывая, что ФА, являясь действительной концепцией, должно обязательно иметь некоторое сходство с наркоманией с точки зрения нейронных изменений. Но до сих пор попыткам установления связи мешала несогласованность во всех исследованиях (4). Мы рассмотрим это более подробно в следующих разделах, начиная с обзора клинического фенотипа и того, как он обычно используется.
Определение и измерение пищевой зависимости: проблемы с фенотипическими маркерами
Преобладающая фенотипическая модель ФА основана на сходстве между некоторыми аспектами переедания и Диагностическим и статистическим руководством по психическим расстройствам, критерию четвертого издания (DSM-IV) для наркомании (9,18). Это сходство было формализовано в шкале продовольственной зависимости Йельского университета (YFAS) (19), мера, которая образует краеугольный камень человеческой литературы по FA. Разработка этой шкалы потребовала столкнуться с рядом трудностей, связанных с тем, что, во-первых, еда, в отличие от наркотиков, потребляется повсеместно и не имеет простого прямого фармакологического действия.
Поэтому его использование и неправильное использование не могут быть легко оценены количественно и не могут идентифицировать особенности его потребления, которые указывают на явный переход от использования к злоупотреблениям / зависимости. Более того, некоторые полезные индикаторы зависимости от психоактивных веществ, такие как толерантность, снятие и расходование усилий по приобретению привыкания к наркотикам, требуют тщательного анализа при переводе в пищевую зону. Устраняя эти трудности, дизайн YFAS должен был принять определенные адаптации, которые имеют свои собственные ограничения. Например, учитывая, что, как мы уже говорили, нет общепризнанных доказательств наркозависимого агента, и что поведение в еде обязательно является частью континуума, шкала не имеет возможности дихотомизировать (используется зависимый агент - да или нет?). Вместо этого он должен применять пороговые значения серьезности и общий критерий ухудшения (например, связанное с едой поведение вызывает значительное расстройство или нарушение), чтобы отличить человека, который является зависимым, и от кого-то, кто этого не делает. Аналогично, в отношении симптомов отмены шкала запрашивает «тревогу, агитацию или симптомы отмены ...», но последние не являются и не могут быть четко определены.
YFAS был разработан с целью выявления и количественного определения конкретной клинической фенотипической сущности. Для диагностики FA требуется оценка ≥3 с критерием ухудшения (показанным ранее). Однако оценка также использовалась как непрерывная мера серьезности у лиц, которые не поддерживают достаточные критерии для диагностики (см. (См.20)), хотя неясно, имеются ли доказательства для поддержки этого подразумеваемого континуума.
YFAS, несомненно, является важным инструментом исследования; однако, не следует, что синдром, который он фиксирует, обязательно FA, Вероятно, однако, что люди, которые одобряют критерии YFAS для FA, имеют поведенческий фенотип со значительно разупорядоченным питательным поведением. Достаточно ли этого для определения синдрома ФА является спорным.
Следует отметить некоторые важные моменты, касающиеся терпимости и вывода. Хотя это важные соображения в клинической зависимости от наркотиков, признано, что они не обязательно являются основными элементами синдрома (21,22), рпредставляя, скорее, признаки, которые указывают на длительное потребление с психологической и физиологической адаптацией. Действительно, это критика критериев DSM-IV для зависимости от веществ, которые они объединяют основные функции, такие как поддерживаемое использование, несмотря на негативные последствия, с маркерами долгосрочного использования, такими как терпимость и тяжесть ухудшения, например, усилия, затраченные на приобретение вещества , Толерантность и изъятие тесно связаны с механистическим действием вещества, вызывающего зависимость, Кроме того, они подчеркивают ключевой аспект, который пока не был очень заметным в литературе FA: наркомания - это расстройство с естественной историей и курсом, а также множество факторов уязвимости или риска. Если мы будем считать, что FA является беспорядком, то его нужно будет охарактеризовать так же.
Прежде чем мы перейдем к этому вопросу, было бы целесообразно рассмотреть кратко и более тонкую точку зрения, которая рисует еще одну параллель с нарушениями употребления психоактивных веществ: возможность злоупотребления или злоупотребления пищевыми продуктами, то есть вредное использование, которое является неадаптивным, но не соответствует критериям зависимости , Злоупотребление психоактивными веществами характеризуется периодическим использованием вещества с одним или несколькими из следующих признаков: несоблюдение ролевых обязательств, использование во вредных ситуациях, вытекающие из этого правовые проблемы и постоянное использование, несмотря на негативные последствия (23). Учитывая, что поведение в пищевом контексте является частью континуума потребительского поведения, можно предположить существование синдрома злоупотребления пищевыми продуктами либо в качестве промежуточной стадии перед переходом к FA, либо как менее строгая картина неупорядоченного питания. По нашему мнению, такое исследование будет иметь решающее значение для характеристики естественной истории и нейронной основы ФА. То есть тщательное изучение переходов от употребления к злоупотреблению наркоманией будет иметь решающее значение для выяснения развития синдрома. Тем не менее, самый надежный взгляд на критерии злоупотребления психоактивными веществами дает понять, что перевод этих критериев в пищу будет создавать аналогичные проблемы для тех, которые встречаются с моделью FA. Это приводит нас к окончательной обеспокоенности определением FA на основе фенотипа: клинический синдром наркомании может быть не лучшей основой для характеристики FA. Возможно, путь вперед может состоять в том, чтобы наметить более точный нейробиологический синдром, в котором четко определен базовый набор измеряемых форм поведения (невозможность контролировать потребление, повышенную мотивацию к потреблению и постоянное потребление, несмотря на негативные последствия (21,22)). Это позволит охватить целый ряд проблемных ситуаций, включая, но не ограничиваясь, выпивку.
Рассматривая связь с ожирением, ФА может быть причиной, сопутствующей патологией или, возможно, последствием ожирения, и поэтому может преобладать у лиц, не страдающих ожирением и еще не страдающих ожирением. Это не означает, что ожирение не является потенциальным суррогатным маркером синдрома, если учесть индивидуальную уязвимость, а также продолжительность и тяжесть увеличения веса. Однако, похоже, что, как утверждается, BED - более плодотворная область для дальнейшего изучения FA, поскольку по определению она включает аномальное компульсивное поведение в еде, которое вызывает значительные нарушения и проблемыs. Он также имеет сильную связь с ожирением (24,25). Поэтому мы фокусируемся на BED и этом более узком применении модели FA.
Сужение фокуса: выпивка
Более поздняя работа над FA была сосредоточена на объединении с BED (10–12). Это условие классифицируется как расстройство пищевого поведения в DSM-IV и является характеризующийся повторяющимися эпизодами («выпивки») неконтролируемого, часто быстрого потребления большого количества пищи, как правило, изолированно даже при отсутствии голода. Это употребление сохраняется, несмотря на физический дискомфорт и выпивки, связанные с выраженным расстройством и чувством вины и отвращения. Бинги могут быть вызваны отрицательными состояниями настроения, которые не обязательно улучшаются выпивкой (26). Важным предостережением является то, что, хотя BED ассоциируется с ожирением, значительное число людей, которые демонстрируют поведение при поедании, не страдают ожирением, а большинство людей с ожирением не имеют BED (25). Это наблюдение подчеркивает важность того, чтобы избегать простого использования индекса массы тела (ИМТ) в качестве общего маркера для компульсивного чрезмерного потребления и поведения, связанного с зависимостью. Используя YFAS, Дэвис и др., обнаружили высокую сопутствующую патологию FA с BED (72% людей с FA-удовлетворенными критериями для BED по сравнению с 24% из тех, у кого нет FA), а также с большей склонностью к импульсивности и гедоническому питанию в образце людей с ожирением 72 (12). Следует отметить, что, хотя, только люди 18 в выборке имеют право на диагностику FA. Gearhardt и др., (11) показали, что 56.8% выборки людей 81 с BED соответствовали критериям YFAS для FA (некоторые из них касаются вывода о том, что 54.9% выборки подтвердили симптомы отмены, несмотря на отсутствие ясности в отношении того, как они определены. незначительное рассмотрение, поскольку у участников могут быть совершенно разные взгляды на то, что является «симптомом отмены»). Интересным моментом является то, что образец, рассмотренный Гирхардтом и др., имели средний возраст 47 и средний ИМТ 40.58 у всех участников исследования по сравнению со средним возрастом 33.58 и средним BMI 38.48 в Дэвисе и др.образец. Принимая во внимание вышеупомянутые предостережения относительно измерительного инструмента и различных характеристик выборки, есть предположение, что более убедительное поведение, подобное зависимости, может быть более распространено у пожилых людей с более высоким ИМТ, как можно было бы предсказать при расстройстве, которое развивается и становится более частым. тяжело со временем. Эти данные подчеркивают важность рассмотрения естественного течения этого состояния и противопоставления его BED.
Несмотря на эти моменты, дальнейшие наблюдения могут поддержать предлагаемую связь между КЭД и ФА. Например, BED также ассоциируется с полиморфизмами гена рецепторного рецептора OPRM1 (A118G) и DRD2 (Taq1A A1), оба из которых связаны с наркоманией, возможно, предполагая, что генетическая уязвимость к этому условию может относиться к усиленным гедоническое питание и большее стремление к пище (27). Похоже, что при изучении FA лица с BED могут представлять лучшую целевую популяцию для изучения. Однако существует нозологический приоритет, который нужно прояснить: один феномен включает в себя другое явление? То есть, мы считаем, что BED возникает потому, что кто-то стал зависимым от пищи? Или, наоборот, возникает ли зависимость от BED? Конечно, эти вопросы, вероятно, будут грубыми упрощениями сложных отношений и, учитывая цифры, определенные Гирхардтом и др.., что 56.8% людей с BED показывают FA, перекрытие является лишь частичным, а условия / поведение являются несопоставимыми. Критическим для дальнейшего изучения было бы уточнение фенотипа и естественной истории FA, чтобы определить, действительно ли это отдельное расстройство, а не только набор признаков, к которым чувствителен YFAS, которые преобладают в подгруппе людей с ожирением и BED.
Переход за пределы фенотипического перекрытия
Чтобы обобщить довод до сих пор, ФА может иметь отношение к подгруппе лиц с ожирением. Многие люди с ожирением не проявляют признаков поведения и опыта, которые были бы предсказаны феноменом FA, и в то время как более полезной подгруппой для изучения являются те, у которых есть BED, также верно, что не все с BED удовлетворяют критериям для FA и наоборот. Клинические маркеры только до сих пор ведут нас к идентификации ФА и установлению ее связи с существующими клиническими конструкциями и категориями расстройства пищевого поведения. Такие трудности могут быть преодолены благодаря хорошо подготовленным исследованиям по набору и оценке соответствующих диагностических подгрупп. Однако существует более насущная проблема: предварительная необходимость в подтверждении концепции самого ФА. Недостаточно догадываться, потому что некоторые люди высоко оценивают YFAS, что FA обязательно является действительной и унитарной концепцией. Масштаб не может одновременно измерять поведение и проверять патофизиологический процесс, который, как считается, лежит в основе этого поведения. Чтобы достичь такой проверки, нам кажется, что нужно выйти за пределы поверхностного фенотипического совпадения и определить, сопоставляются ли нейронные изменения с людьми, появляющимися на дисплее FA, с теми, которые обнаруживаются в более установленных зависимостях. Это можно сделать несколькими способами.
До сих пор распространенный подход заключался в том, чтобы широко оценить, могут ли такие же схемы, нарушенные при употреблении психоактивных веществ, также перевариваться при ожирении и выпивке. Однако, как мы ранее утверждали (4), это привело к небольшому консенсусу и, в целом, поставило нас в очень неудовлетворительную позицию для обсуждения того, является ли доказательство настолько противоречивым, что мы не можем согласиться с существованием FA или, как предварительное, что мы не можем его отвергнуть (10,28). Поэтому мы предлагаем, чтобы теоретически более сильная перспектива исходила от использования более полных, зависящих от процесса моделей, основанных в основном на неврологии животных, в которых мы рассматриваем процесс зависимости с точки зрения точных и динамических нейронных и поведенческих особенностей, которые необходимо охарактеризовать в продольном направлении используя соответственно точные инструменты из когнитивной нейронауки. В следующем разделе мы рассмотрим такой теоретически обоснованный подход более подробно.
Неврологическая модель пищевой зависимости
Если для обсуждения мы согласны с тем, что существует FA (временно отбрасывая вышеупомянутые проблемы) и напоминает наркоманию, какие прогнозы следует из этой нейрофизиологической модели?
Было бы полезно кратко рассмотреть неврологию наркомании. Семантические модели наркотической зависимости охарактеризовали ряд основных процессов, связанных с переходом от употребления наркотиков к наркотической зависимости. В рамках этого перехода целенаправленный прием наркотиков, при вентральном полосатом и префронтальном контроле, становится привычным и навязчивым лекарственным средством, начинает преобладать, главным образом, с помощью дорсального полосатого тела, с утратой исполнительного контроля над этим поведением (22). Первоначально, острое введение препарата злоупотребления приводит к увеличению допэмина унфбенса. Последующая сенсибилизация мезолимбических дофаминергических систем, что приводит к усилению значимости и, следовательно, мотивации к рецептам, связанным с лекарственными средствами (29). Тем не менее, ответные реакции дофаминов в прилежащем состоянии притупляются с развитием наркомании, и именно рецепторы, связанные с наркотиками, вызывают увеличение допамина, сопровождающееся сильной, возможно, подавляющей тягой к наркотикам. Это было создано как усиление упреждающего вознаграждения с уменьшением окончательной награды. Tздесь также связаны нарушения в префронтальной коре (повышенная значимость и компульсивность), дорсолатеральная префронтальная и нижняя лобная коры (снижение исполнительного контроля), ключевые области, которые соединяются со стриатумом (30).
Развитие зависимости также связано с уменьшением стриатальных рецепторов D2 (31), вывод, который был связан с синдромом дефицита вознаграждения (32), где принимаются более высокие уровни лекарственного средства для получения одинакового уровня вознаграждения. Однако это мнение частично противоречит модели перехода к привычному употреблению наркотиков, что становится нечувствительным к реальной стоимости вознаграждения. Tчто аргумент о том, что усиленное употребление наркотиков появляется в качестве компенсации за уменьшенное завершающее удовольствие, не сидит аккуратно с наблюдениями, что привычные ответы нечувствительны к последствиям потребления. Тем не менее, увеличение потребления лекарств приводит к нейронной адаптации в полосатом теле (дальнейшее снижение рецепторов D2), которые усугубляют компульсивное лекарственное средство и нарушают ингибирующий контроль (31), а также в миндалине, которые противостоят отрицательным состояниям дисфории и отторжения (33). Эти приспособления служат для увековечения синдрома, и Кооб описал это как «темную сторону зависимости», когда употребление психоактивных веществ продолжает предотвращать дисфорию и отторжение. Интересно отметить, что характерная импульсивность, которая относится к более низким уровням полосатых дофаминовых рецепторов D2, как было показано, увеличивает уязвимость к переходу на привычный препарат, принимающий по крайней мере стимуляторы (34). OPRM1 (35,36) и DRD2 (37–40) были вовлечены в зависимость. Как упоминалось ранее, эти гены и признак импульсивности были связаны с BED (27). Полиморфизм рецептора каннабиноидного CB1 CNR1 также был связан с употреблением психоактивных веществ (41) и ожирение (42), но не BED сам по себе.
Возможно, стоит упомянуть, что более раннее резюме затрагивает различные модели наркомании, которые не являются полностью взаимодополняющими, и это стоит иметь в виду при распространении этих данных из моделей зависимости от наркотических веществ в ФА. Что касается модели зависимости для пищевых продуктов, были сделаны следующие прогнозы: мы ожидаем увидеть усиленный полосатый ответ на пищевые сигналы и притупленный ответ на потребление фактических продовольственных вознаграждений. Неясно, какие конкретные рекомендации будут актуальны, и вполне вероятно, что они будут весьма индивидуализированы. Модель также недостаточно точно указана для прогнозирования влияния текущего состояния (например, голодного или насыщенного), поэтому следует упомянуть попутно, что кажется все более вероятным, что потребуются тщательные индивидуально индивидуальные исследования. Можно было бы также предсказать, что произойдет переход к большей дорзальной полосатой роли с развитием привычного питания (опять же, потребуется тщательная спецификация индивидуальных вариаций характера, продолжительности и величины измененной еды). Одновременно были замечены нарушения в предфронтальной, дорсолатеральной и нижней лобной активности коры по отношению к пищевым сигналам с соответствующей компульсивностью и нарушением ингибирующего контроля. Уровни рецепторов D2 в полосатом теле будет уменьшаться как часть нейронной адаптации к увеличению потребления, с развитием отрицательного анатонического состояния. Генотипы, такие как OPRM1 и DRD2 Taq1A полиморфизм, могут определять отдельные уязвимости для этих процессов.
Имея в виду эту перспективу, мы рассматриваем доказательства до сих пор для синдрома ФА, начиная с животной литературы, которая дает самые убедительные доказательства.
Животных моделей пищевой зависимости
Безусловно, наиболее убедительные доказательства для модели FA взяты из моделей на животных, где грызуны, подвергшиеся воздействию сахара с высоким содержанием сахара, высоким содержанием жиров и комбинации высококалорийных диет с высоким содержанием жиров (столовой), развивают поведение, напоминающее наркоманию.
Эти поведения включают выпивку, компульсивную пищу и симптомы отмены (13,43). Они сопровождаются сопутствующими нейронными изменениями: повышенными порогами самостимуляции, более низкими полосатыми рецепторами D2 (предполагающими анатомическое состояние) (13), а также уменьшенное количество допэмина44) и повышенным ацетилхолином, которые, возможно, являются признаками выделениял (45,46). В моделях с сахарной зависимостью был продемонстрирован синдром опосредованного опиатным синдромом (46), но это не показано для жиров или комбинированных моделей употребления в пищу с высоким содержанием жиров и высоким содержанием сахара (47). Развитие компульсивного питания, устойчивое к аверсивным шокам ног (13) является мощным указателем на развитие компульсивности (22). Существует также свидетельство усиленной дофаминергической передачи в прилежах при потреблении сахарозы (48), но это может быть обусловлено вкусом, а не содержанием питательных веществ, учитывая, что это также происходит с ложным кормлением сахарозы (49) (увидеть (50)).
В целом, поэтому есть убедительные доказательства того, что животные могут стать зависимыми от вкусных продуктов. Тем не менее, есть несколько важных моментов, которые следует учитывать при оценке данных о животных на FA. Животные, представленные либо с высоким содержанием сахара, либо с высоким содержанием жиров диеты, едят чрезмерно, но не набирают вес, поскольку они компенсируют увеличение потребления, потребляя меньше чау (43,51). Только комбинация с высоким содержанием жира и сахара вызывает увеличение веса (13,52,53). Кроме того, большинство из этих экспериментов были проведены в моделях выпивки, где эти изменения в поведении производятся с помощью особых режимов доступа, которые не легко трансформируются в свободно живущих людей. Здесь результаты Кенни и Джонсона особенно характерны, так как в их модели крысы расширили доступ к кафетерийной диете (например, бекон, чизкейк) и развили компульсивное питание, увеличив потребление и прибавку в весе. Эти животные также преимущественно потребляли столовую диету по стандартной чау. IКороче говоря, модели животных говорят нам о том, что можно создать синдром, подобный зависимости, который приводит к ожирению, с определенными комбинациями питательных веществ и особыми режимами доступа. Эти модели подтверждают некоторые из прогнозов из нейрофизиологической модели. Тем не менее, выводы, в то время как они говорят нам, что гиперпалатируемые продукты, которым управляют, в частности, часто сильно ограниченные режимы, вызывают синдром, подобный зависимости, они не позволяют легко переносить людей, которые не подвержены таким ограничениям.
Наиболее существенный вывод заключается в том, что поведение и нейронные схемы, поддерживающие вознаграждение за питание, могут быть изменены благодаря доступности вкусных продуктов таким образом, чтобы их можно было сопоставить с изменениями, вызванными наркотиками злоупотребления, Но остается вопрос: действительно ли люди в самых разных средах становятся действительно зависимыми от определенных питательных веществ? Здесь мы обратимся к литературе о нейробиологии человека: работе, которая будет жизненно важна для ответа на этот вопрос.
Свидетельство о неврологии человека
К сожалению, литература о нейробиологии человека несовместима и иногда противоречива (см. (4)). По общему признанию, было всего несколько исследований, которые фактически исследовали нейронную основу фенотипа ФА, либо характеризуя области мозга, которые коррелируют с поведением ФА (20) или путем изучения соответствующих клинических популяций (например, с использованием поведения при потере питания (54,55)). До этого в ряде исследований были предприняты попытки определить взаимосвязь между структурой или функцией мозга и ИМТ. Самые ранние данные были получены с помощью сканирования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ): фундаментальное исследование Ванга и др. (56) показали снижение стриатальных рецепторов D2 у лиц с тяжелым ожирением и вызвали ряд дальнейших исследований, изучающих дофаминергическую функцию, связанную с потреблением пищи и ожирением. Самая ранняя работа, возможно, намекала, что возникающая картина не будет однозначной, учитывая большое совпадение уровней рецепторов между участниками с ожирением (все с ИМТ> 40) и здоровой контрольной группой в этом исследовании..
Впоследствии обнаружение было реплицировано, опять же с большим перекрытием между группами, в одном исследовании (57), хотя следует отметить, что здесь групповые различия смешивались с состоянием как ожирение, но контроль не контролировался во время голодания. Oте исследования, изучающие связывание рецептора допамина при ожирении или выпивке, хотя они выявили ряд интригующих групповых различий, в том числе измененный ответ на фармакологический вызов, не воспроизвели это открытие, и нельзя однозначно заключить, что уровни допамин-рецепторов напрямую изменяются как следствие или причиной ожирения. То же самое относится к исследованиям, изучающим функциональные ответы в схеме вознаграждения человека, будь то пищевые стимулы, подсказки, предсказывающие пищу или живописные представления о еде. Мы рассмотрели эти ранее (4) заключая, что в этих различных исследованиях мало согласованных данных, и полученные до сих пор данные не поддерживают модель зависимости или даже какую-либо модель измененной функции мозга при ожирении.
Мы не отрицаем, что любой небольшой выбор результатов может быть собран в поддержку конкретных вариантов модели зависимости, но трудно обойти тот факт, что наиболее поразительным является то, что различия между группами, обнаруженные во всех исследованиях, в значительной степени противоречат друг другу, Поскольку большинство из этих исследований имеют фенотипированные субъекты в основном в соответствии с ИМТ, любая интерпретация этих данных ограничивается только отношениями с ИМТ. Исследования, исследующие внутригрупповую изменчивость и связанные с ней, например, с генетическими факторами, могут предоставить больший потенциал для понимания основополагающих нейронных причин и последствий ожирения (58). В некоторых из этих исследований были выявлены различные предсказания модели зависимости, такие как увеличение активности стриатальной и орбитофронтальной опухоли при просмотре пищевых изображений (59,60) или в ожидании фактических продовольственных вознаграждений (61), уменьшена активация завершающего вознаграждения (62) и снижение префронтального метаболизма (63) при ожирении по сравнению с худой индивидуумом. Однако, опять же, это не последовательные выводы, и по-настоящему не последовательная картина еще не появилась.
Учитывая глубокие ограничения в оценке нейронных изменений только в соответствии с ИМТ, мы кратко рассмотрим сфокусированный взгляд на эти данные с точки зрения модели FA. Если мы посмотрим конкретно на исследования, которые либо изучали концепцию FA конкретно, либо изучали целевую группу интересов, то есть BED, литература гораздо более ограничена (55). Только одно исследование функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI) специально предназначалось для людей с BED и сообщало о увеличенной орбитофронтальной активации при просмотре изображений пищи относительно контролей. Аналогичным образом, существует одно исследование ПЭТ, которое изучало людей с КЭД, и это показало, что у этих индивидуумов комбинация метилфенидата и стимулирования пищи уменьшала связывание дофамина в хвостате, в то время как это не наблюдалось при некурящем потреблении людей с ожирением (54). До сих пор было проведено одно исследование, в котором изучалась FA с использованием YFAS в качестве клинического инструмента для постановки диагноза. Однако ни один из субъектов в исследовании не соответствовал критериям YFAS для FA, и окончательный анализ сделал предположение о континууме, исследуя нейронные реакции, коррелирующие с оценками симптомов YFAS. Полученные данные не подтверждают предсказание исследования об увеличении ожидаемого вознаграждения и снижении потребляемого вознаграждения (20).
Таким образом, существующая литература по нейровизуализации мало что способствовала поддержке модели FA, и мы категорически против ее выборочного представления в поддержку модели FA, чувствуя, что в конечном итоге это приведет к запутыванию весьма сложной ситуации. Однако, учитывая, что было мало конкретных исследований гипотезы FA, это, как утверждается (10), оставляет очень ограниченный набор данных, с помощью которого можно сделать выводы о модели FA. Но это говорит о том, что это очень хорошее время для разработки планов систематического исследования концепции с использованием более точных подходов, основанных на теории. Мы рассмотрим это в следующем разделе.
Изучение нейрофизиологических данных для модели: будущие исследования?
В этом предпоследнем разделе мы рассмотрим некоторые дополнительные области для разведки. Два критических вопроса - вопрос о том, что вызывает привыкание, и является ли зависимость от наркозависимости DSM-IV лучшей основой для изучения злоупотребления / злоупотребления / наркомании. Эти вопросы потребуют дальнейших обсуждений и исследований, но должно быть прагматично учитывать, что эти концепции могут развиваться и становиться яснее с дальнейшим исследованием фенотипа и его лежащей в основе нейробиологии. Интегральные к этим исследованиям будут продольные исследования для изучения естественной истории синдрома. Эндофенотипические исследования и те, которые сосредоточены на симптомах / поведении, могут помочь преодолеть трудности с характеристикой фенотипа. Импульсивность и компульсивность, например, были бы важными эндофенотипами для рассмотрения в контексте модели зависимости. Импульсивность может быть ключевым фактором уязвимости при ожирении и выпивке и критическим фактором, который следует учитывать при развитии ФА. С другой стороны, в течение истории состояния можно было предсказать, что компульсивность будет возрастать как функция времени, явление, которое можно либо исследовать проспективно, либо коррелировать ретроспективно с продолжительностью болезни. Оважными факторами, которые следует учитывать, являются чувствительность к наградам и гедоническое питание, а также, в решающей степени, чувствительность к воздействию экологических сигналов на пищевое поведение. Чтобы распространиться дальше от модели зависимости, можно было предсказать, что такие люди, зависимые от пищевых продуктов, будут более восприимчивы к последствиям экологических сигналов, связанных с пищевыми продуктами, чем лиц, не связанных с наркоманией. Подобно тому, как алкогольный выпив может возникнуть в ответ на тонкую и личную реплику, так, как можно вообразить, может быть спровоцирован пищевой выпив. Аналогичным образом, связь с отрицательными эмоциональными состояниями, которые, как известно, вызывают поведение при потере питания в BED (26). Роль генотипов, таких как OPRM1 и DRD2 Taq1A, которые могут опосредовать эти нейропсихологические факторы, потребует тщательного изучения.
При рассмотрении дальнейших исследований в области нейровизуализации первым шагом, который, без сомнения, уже будет предпринят, было бы изучение группы лиц, которые имеют право на диагностику ФА и изучения их мозговых реакций на продукты питания с различными когнитивными проблемами для оценки значимость пищевых сигналов, мотивация к продуктам питания и ответы на предвидение и потребление пищи. Эти ответы могут быть полезны для корреляции с показателями тяжести симптомов, компульсивности и тяги. Разумеется, учитывая, что связь между FA и BED еще не полностью выяснена (см. Ранее), тщательная диссоциация этих конструкций была бы необходима при интерпретации такой работы. Здесь стоит отметить, что в Дэвисе и др., изучите, что набор страдающих ожирением не-BED-индивидуумов также квалифицировался для диагностики FA. Хотя мы согласны с акцентом на BED, возможно, что такие лица, не являющиеся членами BED, могут оказаться информативными в понимании FA и о том, какое поведение YFAS захватывает. Если мы рассмотрим нервные корреляты FA, важно определить функциональную нейроанатомию и нейрохирургию нейронной цепи, которая подпитывает вовлеченные процессы, такие как уменьшенное завершающее вознаграждение и повышенная мотивация к пище. Фармакологическая ФМР может быть полезным инструментом для изучения нейрохимии идентифицированных схем как для целей определения функциональной нейрохимии и механизмов процесса, так и для рассмотрения терапевтических стратегий. Хотя, понятно, большое внимание было сосредоточено на роли допаминергических и опиоидергических систем в процессе зависимости, важно рассмотреть эндоканнабиноидную систему. Учитывая неутешительные переживания с антагонистами CB1 (64), возможно, неудивительно, что каннабиноидная система не широко исследована у людей. Однако эндоканнабиноиды играют важную роль как в гедоническом, так и в гомеостатической еде (65) и сигнализация CB1 в кишечнике усиливают потребление жира, механизм, который был бы очень уместным, если продукты с высоким содержанием жиров потенциально вызывающие зависимость (66). Важным соображением в этих исследованиях является модуляция интересующих процессов метаболическими факторами, такими как внутренние состояния голода, ожирение, скудная масса и уровни гормонов кишечника и вариации с ИМТ.
Будет ли модель пищевой зависимости помочь лечить ожирение?
Последствия модели зависимости для лечения ожирения и BED обсуждаются элегантно и подробно Wilson, особенно в отношении психологического лечения (5). Tон скорее осуждает заключение в отношении конструкции FA, заключается в том, что успешные терапевтические подходы к лечению, например, при поедании, совершенно отличаются от того, что было бы предложено, чтобы условие было осмысленно объяснено вызывающим зависимость процессом, Что касается фармакологического лечения, то в настоящее время вопрос спорный, поскольку существует мало способов эффективного фармакологического лечения пристрастий или ожирения. Мукопиоидная дисрегуляция была вовлечена в выпивку, а антагонисты мю-опиоидов, такие как налтрексон, были подвергнуты испытанию для лечения выпивки с очень ограниченным успехом (67). Тем не менее, это очень важно, поскольку, если FA должна иметь какую-либо клиническую ценность, она должна добавить что-то к лечению страдающих либо с точки зрения разработки / выбора соответствующей психотерапии, либо правильного фармакологического лечения. Хотя, возможно, слишком рано рассматривать его всерьез в настоящее время, возможность вариантов OPRM1 и DRD2, облегчающих фармакогенетические подходы к лечению, вполне может заслуживать исследования.
Заключение
Эта статья была написана для того, чтобы внести вклад в краткую и, надеюсь, полезную дискуссию о ФА - доказательствах и против их достоверности и полезности в качестве конструкции, позволяющей нам продвигаться вперед в то время, когда измененные модели потребления людей представляют собой серьезную и глобальную угроза здоровью. Мы считаем, что дискуссии, выходящие далеко за рамки представленных здесь докладов, находятся на достаточно зрелой стадии, чтобы избавиться от необходимости упрощенных и дихотомизированных позиций. Хотя наша отправная точка состоит в том, что любой разумно всеобъемлющий обзор должен заключить, что FA является грубым и неполным описательным явлением, которое не подкрепляется существующими доказательствами, такая перспектива представляет собой отправную точку, а не вывод. Поэтому мы стремились быть более позитивными, пытаясь предложить некоторые способы, с помощью которых модель могла бы быть исследована далее с целью определения ее действительности. Мы очень серьезно относимся к недавней осторожности против «броска ребенка с водой для ванн» (10), просто отклонив концепцию, прежде чем соответствующие нейрофизиологические исследования были проведены у людей. Однако мы повторяем, что частичные и избирательные взгляды на существующую литературу, призванные поддержать модель, независимо от того, насколько концептуально может показаться эта модель, будут глубоким препятствием. Мы также утверждаем, что более широкие и менее строгие приложения модели к ожирению в целом и подчеркивают, что очень важно, чтобы модель зависимости добавила что-то ценное для понимания и лечения ожирения.
Прежде чем мы закончим, мы хотели бы выйти за пределы области нейрофизиологического исследования в более широкий социальный контекст. Важно учитывать, почему эта модель накопила такой импульс в области и в средствах массовой информации. Кажется довольно интуитивным, что модель действительно предлагает утешение людям, борющимся с едой и весом, и предлагает противовес распространенному взгляду на ожирение как моральную неудачу со стороны тучного человека. Разумеется, была отмечена (и действительная) критика компаний, занимающихся фаст-фудом, для поощрения чрезмерного потребления и движения, способствующего усилению промышленной ответственности в производстве продуктов питания, таких как «сделка по ответственным отношениям» в Соединенном Королевстве (хотя ни одно из них не относится конкретно к FA). Хотя это похвально, учитывая, что в настоящее время нет достаточных доказательств в поддержку концепции ФА, вызывает некоторую озабоченность тот факт, что научное сообщество предлагает, чтобы ФА мандатировала изменение политики общественного здравоохранения во многом так же, как никотин наркомания для курения (2). Хотя мы с удовольствием признаем, что доказательства являются слишком предварительными, чтобы отвергнуть концепцию FA (10), из этого следует, что такое положение дел решительно выступает против использования такого непроверенного понятия в попытках руководства разработкой политики.
Однако, заглядывая в будущее, стоит обратить внимание на идеи, которые предлагаются для изменения политики, такие как ограничения на продукты с высоким содержанием жира и высоким содержанием сахара. Было бы интересно увидеть эффекты естественных «экспериментов», которые предлагаются, например, запреты на большие напитки в Нью-Йорке или те, которые уже идут, как налог на жир в Дании. Мы должны помнить о ценных уроках из мира наркомании. Классификация наркотических средств (и, следовательно, сопутствующие правовые последствия) периодически пересматривается, не обязательно основываясь только на научных доказательствах (поскольку существенные роли играют суждения о ценности общества (68)). Приятно помнить, что в этом случае привыкание агентов уже ясно, в отличие от случая с пищей. Принудительное применение соответствующего законодательства не всегда прямолинейно с наркотиками, которые четко определены и, вероятно, будут гораздо более проблематичными в отношении продуктов питания. Хотя трудно представить себе идею незаконного торговца чизкейк, не так уж сложно рассмотреть проблемы, которые могут возникнуть в ограничении некоторых продуктов от некоторых людей / групп, а не других. Мы делаем вывод об этой осторожной ноте, подчеркнув, что даже если FA будет подтвержден как беспорядок, гораздо больше пойти на то, чтобы сделать его клинически полезным, и нетерпеливо предлагаемая формулировка политики общественного здравоохранения вокруг такой модели будет довольно сложной. Возможно, в конечном счете, научные усилия будут лучше всего направлены на создание базы фактических данных, которая могла бы привести к разработке законодательства, имеющего отношение к практике пищевой промышленности.
Благодарности
HZ - клинический переводчик и терапевт, финансируемый Wellcome Trust и GlaxoSmithKline. PCF поддерживается Фондом нейронауки здравоохранения Бернарда Вулфа и исследовательским стипендием Wellcome Trust в области клинической науки.
Заявление о конфликте интересов
Никто не объявляет.
Рекомендации
1. Volkow ND, Wang GJ, Tomasi D, Baler RD. Ожирение и наркомания: нейробиологические совпадения. Obes Rev. 2012 [Epub перед печатью]
2. Gearhardt AN, Grilo CM, DiLeone RJ, Brownell KD, Potenza MN. Может ли еда быть захватывающей? Проблемы общественного здравоохранения и политики. Зависимость. 2011; 106: 1208-1212. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
3. Gearhardt AN, Bragg MA, Pearl RL, et al. Ожирение и государственная политика. Annu Rev Clin Psychol. 2012; 8: 405-430. [PubMed]
4. Ziauddeen H, Farooqi IS, ПК Fletcher. Ожирение и мозг: насколько убедительна модель зависимости? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 279-286. [PubMed]
5. Wilson GT. Нарушения питания, ожирение и наркомания. Eur Eat Disord Rev. 2010; 18: 341-351. [PubMed]
6. Роджерс PJ. Ожирение - это зависимость от пищи? Зависимость. 2011; 106: 1213-1214. [PubMed]
7. Vandenbroeck P, Goossens J, Clemens M. Foresight, борьба с ожирением: выбор в будущем - построение карты системы ожирения. Лондон: правительственное ведомство по науке; 2007.
8. Davis C, Carter JC. Компульсивное переедание как нарушение зависимости. Обзор теории и доказательств. Аппетит. 2009; 53: 1-8. [PubMed]
9. Гирхардт А.Н., Корбин В.Р., Браунелл К.Д. Пищевая зависимость: исследование диагностических критериев зависимости. J Addict Med. 2009; 3: 1-7. [PubMed]
10. Avena NM, Gearhardt AN, Gold MS, Wang GJ, Potenza MN. Вырывая ребенка с водой после кратковременного полоскания? Потенциальный недостаток уклонения от пищевой зависимости на основе ограниченных данных. Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [PubMed]
11. Gearhardt AN, White MA, Masheb RM, Morgan PT, Crosby RD, Grilo CM. Изучение конструкции пищевой зависимости у пациентов с ожирением с расстройством пищевого поведения. Int J Eat Disord. 2012; 45: 657-663. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
12. Дэвис С, Кертис С, Левитан Р.Д., Картер Дж. К., Каплан А.С., Кеннеди Дж. Л. Доказательства того, что «пищевая зависимость» является допустимым фенотипом ожирения. Аппетит. 2011; 57: 711-717. [PubMed]
13. Джонсон П.М., Кенни П.Ю. Дофаминовые D2-рецепторы в зависимости от наркомании, а также компульсивное питание у тучных крыс. Nat Neurosci. 2010; 13: 635-641. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
14. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT и др. Рафинированная пищевая зависимость: классическое расстройство употребления психоактивных веществ. Мед Гипотезы. 2009; 72: 518-526. [PubMed]
15. Nutt PDJ, King LA, Phillips LD. Независимый научный комитет по наркотикам. Наркотики вредят в Великобритании: многокритериальный анализ решений. Ланцет. 2010; 376: 1558-1565. [PubMed]
16. Энтони JC, Warner LA, Кесслер RC. Сравнительная эпидемиология зависимости от табака, алкоголя, контролируемых веществ и ингалянтов: основные данные Национального обследования коморбидности. Exp Clin Psychopharmacol. 1994; 2: 244-268.
17. Меул А. Насколько распространена «пищевая зависимость»? Фронтальная психиатрия. 2011; 2: 61. DOI: 10.3389 / fpsyt.2011.00061. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
18. Волков Н.Д., О'Брайен С.П. Вопросы для DSM-V: следует ли включать ожирение в категорию заболеваний головного мозга? Am J Psychiatry. 2007. 164: 708–710. [PubMed]
19. Гирхардт А.Н., Корбин В.Р., Браунелл К.Д. Предварительная валидация шкалы продовольственной зависимости Йельского университета. Аппетит. 2009; 52: 430-436. [PubMed]
20. Gearhardt AN, Yokum S, Orr PT, Stice E, Corbin WR, Brownell KD. Нейронные корреляции пищевой зависимости. Психиатрия. 2011; 68: 808-816. [PubMed]
21. Дероше-Гамонет В., Белин Д., Пьяцца П.В. Доказательства склонности к пристрастиям у крысы. Наука. 2004; 305: 1014-1017. [PubMed]
22. Эверитт Б. Дж., Белин Д., Экономдиу Д., Пеллоу У, Далли Дж. В., Обзор RTW. Нейронные механизмы, лежащие в основе уязвимости для развития компульсивных привычек наркозависимости и наркомании. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3125-3135. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
23. Американская психиатрическая ассоциация. Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам DSM-IV-TR Четвертое издание (текстовое издание) Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая пресса; 2000.
24. Fairburn CG, Cooper Z, Doll HA, Norman P, O'Connor M. Естественное течение нервной булимии и компульсивного переедания у молодых женщин. Arch Gen Psychiatry. 2000. 57: 659–665. [PubMed]
25. Striegel-Moore RH, Cachelin FM, Dohm FA, Pike KM, Wilfley DE, Fairburn CG. Сравнение расстройства пищевого поведения и нервной булимии в образце сообщества. Int J Eat Disord. 2001; 29: 157-165. [PubMed]
26. Стейн Р.И., Кенарди Дж., Уайзман К.В., Дунчис Дж. З., Арнов Б.А., Уилфли Д.Е. Что движет перееданием при компульсивном переедании ?: проспективное исследование предшественников и последствий. Int J Eat Disord. 2007. 40: 195–203. [PubMed]
27. Davis CA, Levitan RD, Reid C, et al. Допамин для «желающих» и опиоидов для «симпатии»: сравнение взрослых с ожирением с и без выпивки. Ожирение (Silver Spring) 2009; 17: 1220-1225. [PubMed]
28. Ziauddeen H, Farooqi IS, ПК Fletcher. Продовольственная зависимость: есть ли ребенок в ванне? Nat Rev Neurosci. 2012; 13: 514. [PubMed]
29. Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Обзор. Теория стимулирующей сенсибилизации наркомании: некоторые текущие проблемы. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3137-3146. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
30. Кооб Г.Ф., Волков Н.Д. Нейроциркуляция наркомании. Neuropsychopharmacology. 2009; 35: 217-238. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
31. Volkow ND, Chang L, Wang GJ, et al. Низкий уровень рецепторов дофамина мозга D2 у лиц, злоупотребляющих метамфетамином: связь с метаболизмом в ортофронтальной коре. Am J Psychiatry. 2001; 158: 2015-2021. [PubMed]
32. Comings DE, Blum K. Награда синдрома дефицита: генетические аспекты поведенческих расстройств. Prog Brain Res. 2000; 126: 325-341. [PubMed]
33. Koob GF, Le Moal M. Обзор. Нейробиологические механизмы для мотивационных процессов противника в зависимости. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3113-3123. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
34. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L и др. Nucleus accumbens D2 / 3-рецепторы предсказывают импульсивность и усиление кокаина. Наука. 2007; 315: 1267-1270. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
35. Миранда Р, Рэй Л, Юстус А и др. Исходные данные об ассоциации между OPRM1 и злоупотреблением подростковым алкоголем. Alcohol Clin Exp Res. 2010; 34: 112-122. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
36. Ramchandani VA, Umhau J, Pavon FJ, et al. Генетическая детерминанта ответа полосатого дофамина на алкоголь у мужчин. Мол Психиатрия. 2011; 16: 809-817. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
37. Munafò MR, Matheson IJ, Flint J. Ассоциация гена DRD2 Taq1A полиморфизм и алкоголизм: метаанализ исследований случай-контроль и доказательства смещения публикации. Мол Психиатрия. 2007; 12: 454-461. [PubMed]
38. Zuo Y, Gilbert DG, Rabinovich NE, Riise H, Needham R, Huggenvik JI. Связанный с DRD2 полиморфизм TaqIA модулирует мотивацию к курению. Nicotine Tob Res. 2009; 11: 1321-1329. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
39. Doehring A, Hentig N, Graff J и др. Генетические варианты, изменяющие экспрессию или функцию рецептора DOPNUMX дофамина, модулируют риск зависимости от опиатной зависимости и дозировки метадоновой замены. Фармакогенетическая геномика. 2; 2009: 19-407. [PubMed]
40. Noble EP, Blum K, Khalsa ME, et al. Аллельная ассоциация гена рецептора дофамина D2 с кокаиновой зависимостью. Наркотик Алкоголь. 1993; 33: 271-285. [PubMed]
41. Беньямина А., Кебир О., Блеха Л., Рейно М., Кребс М.О. Полиморфизмы гена CNR1 в аддиктивных расстройствах: систематический обзор и метаанализ. Addict Biol. 2010; 16: 1-6. [PubMed]
42. Benzinou M, Chevre JC, Ward KJ, et al. Варианты гена эндонуаннабиноидного рецептора 1 повышают риск ожирения и модулируют индекс массы тела в европейских популяциях. Hum Mol Genet. 2008; 17: 1916-1921. [PubMed]
43. Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Доказательства сахарной зависимости: поведенческие и нейрохимические эффекты прерывистого, чрезмерного потребления сахара. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 20-39. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
44. Гейгер Б.М., Хабуркак М., Авена Н.М., Мойер М.К., Хобель Б.Г., Потос Е.Н. Дефицит мезолимбической дофаминовой нейротрансмиссии при диетическом ожирении крыс. Neuroscience. 2009; 159: 1193-1199. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
45. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, et al. Чрезмерное потребление сахара меняет связывание с дофамином и му-опиоидными рецепторами в головном мозге. Neuroreport. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
46. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, et al. Доказательства того, что прерывистое, чрезмерное потребление сахара вызывает эндогенную опиоидную зависимость. Obes Res. 2002; 10: 478-488. [PubMed]
47. Bocarsly ME, Berner LA, Hoebel BG, Avena NM. Крысы, которые выпивают едят жирную пищу, не показывают соматических признаков или тревоги, связанных с опиатами, как вывод: последствия для поведения, связанного с питательной зависимостью. Physiol Behav. 2011; 104: 865-872. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
48. Рада П, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Ежедневный bingeing по сахару неоднократно высвобождает допамин в оболочке accumbens. Neuroscience. 2005; 34: 737-744. [PubMed]
49. Avena NM, Rada P, Moise N, Hoebel BG. Подгузник сахарозы, питающийся расписанием выпивки, регулярно высвобождает дофамин и устраняет реакцию насыщения ацетилхолина. Neuroscience. 2006; 139: 813-820. [PubMed]
50. Бентон Д. Достоверность сахарной зависимости и ее роль в ожирении и расстройствах питания. Clin Nutr. 2010; 29: 288-303. [PubMed]
51. Corwin RL, Wojnicki FH, Fisher JO, Dimitriou SG, Rice HB, Young MA. Ограниченный доступ к варианту диетического жира влияет на пищевое поведение, но не на состав тела у самцов крыс. Physiol Behav. 1998; 65: 545-553. [PubMed]
52. Berner LA, Avena NM, Hoebel BG. Bingeing, самоограничение и увеличение массы тела у крыс с ограниченным доступом к диете с низким содержанием жира. Ожирение (Silver Spring) 2008; 16: 1998-2002. [PubMed]
53. Пикеринг C, Alsiö J, Hulting AL, Schiöth HB. Изъятие из высококачественной высококалорийной диеты с высоким содержанием сахара вызывает тягу только у животных, страдающих ожирением. Психофармакология (Berl) 2009; 204: 431-443. [PubMed]
54. Wang GJ, Geliebter A, Volkow ND, et al. Улучшенное освобождение полосатого дофамина во время стимуляции пищи при расстройстве пищевого синдрома. Ожирение (Silver Spring) 2011; 19: 1601-1608. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
55. Schienle A, Schäfer A, Hermann A, Vaitl D. Расстройство пищевого поведения: повышенная чувствительность и активация мозга к изображениям пищи. Biol Psychiatry. 2009; 65: 654-661. [PubMed]
56. Wang GJ, Volkow ND, Logan J, et al. Мозговое допамин и ожирение. Ланцет. 2001; 357: 354-357. [PubMed]
57. де Вейер Б.А., ван де Гиссен Э, ван Амельсвоорт Т.А. и др. Более низкая полосатая допамин D2 / 3 рецептор доступен при ожирении по сравнению с пациентами, не страдающими ожирением. EJNMMI Res. 2011; 1: 37. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
58. Stice E, Spoor S, Bohon C, Small DM. Связь между ожирением и притуплением полосатого отклика на питание модерируется аллелем TaqIA A1. Наука. 2008; 322: 449-452. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
59. Stoeckel L, Weller R, Cookiii E, Twieg D, Knowlton R, Cox J. Широкая система активации вознаграждения у женщин с ожирением в ответ на фотографии высококалорийных продуктов. Neuroimage. 2008; 41: 636-647. [PubMed]
60. Rothemund Y, Preuschhof C, Bohner G, et al. Дифференциальная активация спинного полосатого тела высококалорийными визуальными пищевыми раздражителями у лиц с ожирением. Neuroimage. 2007; 37: 410-421. [PubMed]
61. Ng J, Stice E, Yokum S, BC BC. fMRI исследование ожирения, продовольственного вознаграждения и предполагаемой плотности калорий. Является ли этикетка с низким содержанием жира менее привлекательной? Аппетит. 2011; 57: 65-72. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
62. Stice E, Spoor S, Bohon C, Veldhuizen MG, Small DM. Отношение вознаграждения от приема пищи и ожидаемого приема пищи к ожирению: исследование функционального магнитного резонанса. J Abnorm Psychol. 2008; 117: 924-935. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
63. Volkow ND, Wang GJ, Telang F, et al. Низкие дофаминовые полосатые рецепторы D2 связаны с префронтальным метаболизмом у пациентов с ожирением: возможные факторы. Neuroimage. 2008; 42: 1537-1543. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
64. Christensen R, Kristensen PK, Bartels EM, Bliddal H, Astrup A. Эффективность и безопасность препарата римонабанта для снижения веса: метаанализ рандомизированных исследований. Ланцет. 2007; 370: 1706-1713. [PubMed]
65. Di Marzo V, Ligresti A, Cristino L. Система эндоканнабиноидов как связь между гомеостатическими и гедоническими путями, участвующими в регулировании баланса энергии. Int J Obes (Lond) 2009; 33 (Suppl. 2): S18-S24. [PubMed]
66. Dipatrizio NV, Astarita G, Schwartz G, Li X, Piomelli D. Эндоканнабиноидный сигнал в кишечнике контролирует потребление жиров. Proc Natl Acad Sci US A. 2011; 108: 12904-12908. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
67. Натан П. Дж., Буллмор Э.Т. От вкуса гедоники до мотивационного диска: центральные рецепторы μ-опиоидов и поведение при поедании. Int J Neuropsychopharmacol. 2009; 12: 995-1008. [PubMed]
68. Nutt D. Equasy - упущенная склонность к наркотикам с последствиями для нынешних дебатов о вреде для здоровья. J Psychopharmacol. 2008; 23: 3-5. [PubMed]
;
