Сахарная зависимость: от эволюции к революции (2018)

Передняя психиатрии, 2018; 9: 545.

Опубликован онлайн 2018 Ноябрь 7. DOI: 10.3389 / fpsyt.2018.00545

PMCID: PMC6234835

PMID: 30464748

Дэвид А. Висс,1 Николь Авена,2 и Педро Рада3 *

Абстрактные

Эпидемия ожирения широко освещалась в средствах массовой информации по всему миру. Следователи на всех уровнях искали факторы, которые способствовали развитию этой эпидемии. Были предложены две основные теории: (1) малоподвижный образ жизни и (2) разнообразие и легкость недорогих вкусных продуктов. В настоящем обзоре мы анализируем, как питательные вещества, такие как сахар, которые часто используются для повышения привлекательности продуктов, также могут привести к привыканию и даже в некоторых случаях зависимости, тем самым внося уникальный вклад в развитие эпидемии ожирения. Мы рассмотрим эволюционные аспекты питания и то, как они сформировали мозг человека для функционирования в «режиме выживания», сигнализируя «есть как можно больше, пока вы можете». Это приводит к нашему нынешнему пониманию того, как дофаминергическая система участвует в вознаграждение и его функции в гедонистических наградах, таких как употребление в пищу очень вкусных продуктов и наркомания. Мы также рассмотрим, как другие нейротрансмиттеры, такие как ацетилхолин, взаимодействуют в процессах насыщения, чтобы противодействовать системе допамина. Наконец, мы анализируем важный вопрос о том, есть ли достаточные эмпирические доказательства сахарной зависимости, обсуждаемые в более широком контексте пищевой зависимости.

Ключевые слова: ожирение, пищевая зависимость, наркомания, сахароза, пищевое поведение, дофамин, ацетилхолин, ядро ​​прилежащее

Введение

После окончания второй мировой войны ожирение стало одной из самых серьезных проблем здравоохранения, что привело к увеличению заболеваемости и снижению ожидаемой продолжительности жизни (, ). Он является основным фактором, способствующим развитию некоторых хронических заболеваний, включая сердечно-сосудистые заболевания, диабет и рак (). Учитывая социальное и экономическое бремя, связанное с «эпидемией ожирения», существует значительный глобальный интерес ко многим дисциплинам, включая медицину, питание, нейробиологию, психологию, социологию и общественное здравоохранение, чтобы переломить эту тенденцию. Было предложено множество вмешательств, но на сегодняшний день достигнут минимальный прогресс. Этот кризис ожирения затрагивает не только развитые страны, но и менее развитые страны, причем до 30% или более его населения относится к категории лиц с избыточным весом или ожирением (, ). Непропорциональное увеличение массы тела усилилось в последние годы 30 (, , ).

Практически все следователи задали вопрос о том, что изменилось за этот относительно короткий период времени? Общей теорией является увеличение малоподвижного образа жизни. Некоторые утверждают, что это само по себе объясняет эпидемию, утверждая, что затраты энергии, а не потребление продуктов питания, значительно сократились в современном обществе по сравнению с нашими предками охотников-собирателей (). Многочисленные исследования подтверждают эту концепцию прямой корреляции между отсутствием физической активности, часами просмотра телевидения и ожирением (–). Вторая теория - это доступность и потребление очень вкусных продуктов, которые выросли за последние несколько десятилетий. Nestle сообщила о появлении новых продуктов питания 11,000, добавляемых на полки супермаркетов каждый год в 1998 (), представляя бесчисленные новые и привлекательные вкусовые сочетания для потребителей продуктов питания. Изучение связи между «пищевой средой» и ожирением привело к выводу, что повсеместный доступ к относительно недорогим и удобным «закусочным» продуктам изменил нормальное пищевое поведение, включая меньше времени, затрачиваемого на приготовление пищи дома (). Индустриализация поставок продовольствия позволила снизить стоимость энергоплотных продуктов за счет добавления в их продукты рафинированных сахаров, зерна и / или жиров (). Потребление этих обработанных пищевых продуктов увеличилось у детей () и малышей ().

В то время как поведенческие и жизненные вмешательства остаются основным методом лечения ожирения, соблюдение режима питания остается препятствием (). Недавние исследования показывают, что продукты с высокой степенью переработки вызывают привыкание, и гедонистические механизмы (пути поиска удовольствия) могут играть решающую роль в патогенезе ожирения (). Также было высказано предположение, что акцент на подсчете калорий является ошибочным и что в будущих стратегиях следует уделять особое внимание качеству питания и отдельным факторам, таким как гормональная регуляция обмена веществ () и микробиом кишечника (). Учитывая проблемы, с которыми сталкиваются многие люди, контролируя свой аппетит в сегодняшней «пищевой среде», кажется, что потребуются изменения государственной политики, чтобы изменить условия, в которых осуществляется выбор продуктов питания (). По словам Гирхардта и Браунелла () «Будет важно взглянуть на широко распространенное субклиническое воздействие потенциально вызывающих привыкание пищевых продуктов посредством использования подходов общественного здравоохранения» (). Цель этой статьи - проанализировать склонность человека к рафинированному сахару и то, как он изменяет мозг, и его последствия для политики общественного здравоохранения.

Теория перехода питания

Теория перехода к питанию впервые появилась для описания глобальных тенденций к «западной диете», содержащей рафинированные продукты с высоким содержанием жиров и сахара и низким содержанием клетчатки (). Позже этот термин использовался для определения корреляции с увеличением ИМТ и изменением экономических и сельскохозяйственных факторов. Ранее выявленные факторы включают урбанизацию, экономический рост, технические изменения и культуру (в то время как более поздние описания важнейших основных факторов включают технологии, урбанизацию, экономическое благосостояние относительно стоимости продуктов питания и расширение мировой торговли (). Теория перехода питания не является новой концепцией. Предыдущие модели включали демографические и эпидемиологические изменения. Попкин и Гордон-Ларсен считают, что оба исторических процесса предшествуют переходу в). Эпидемиологический переход описывает переход от высокой распространенности болезней, связанных с голодом, недоеданием и плохими санитарными условиями, к модели высокой распространенности хронических и дегенеративных заболеваний, связанных с образом жизни в городских условиях и промышленности (). Эта экологическая структура анализирует изменения на уровне общества, изучая, как сельскохозяйственные и продовольственные цепочки поставок влияют на глобальные рационы питания. Теория предполагает, что вмешательства «вверх по течению» (на стороне предложения) будут более эффективными, чем решение проблемы с более низкими висящими фруктами (то есть упражнения, ограничение калорийности).

Теория перехода питания также подтверждается убедительными данными, свидетельствующими о том, что широкий спектр животных также набирал вес в последние годы (, ). Другие термины, которые поддерживают «экологическую теорию ожирения», включают «глобусность» на самых дистальных уровнях и «эффект соседства» на более проксимальных уровнях (). Несмотря на это, «эффект соседства» имеет далеко идущие социальные последствия, учитывая, что соседство, в котором человек живет, является просто показателем социально-экономического статуса. В последнее время другие исследования показали, что дискуссии о неравенстве в питании с упором на факторы со стороны предложения являются менее показательными для моделей потребления, чем различия со стороны спроса (), оказывая поддержку гипотезе о пищевой зависимости (ФА).

Эволюционные и генетические аспекты питания

Жировая ткань у млекопитающих играет важную роль в выживании, подготавливая организм к периодам голода (). С эволюционной точки зрения увеличение содержания жира в организме подготовило животных к временам дефицита пищи, фактически те, кто накапливал жир тела, имели преимущество по сравнению с теми, кто этого не делал (). Однако это происходило во времена, когда у людей было небезопасное снабжение продовольствием (охотник-собиратель), и они могли проводить много дней на гипокалорийной диете. В доисторические времена чрезмерное увеличение массы тела сдерживалось физической активностью, необходимой для поиска пищи, более того, чрезмерный жир означал бы, как хищник, более низкие шансы поймать добычу и наоборот (). Таким образом, даже если было съедено обильное количество пищи, возникла естественная тормозная система, опосредованная физической активностью.

Когда эта панорама изменилась? Первым изменением стало появление сельского хозяйства и одомашнивания животных ~ 10,000 лет назад, что привело к тому, что люди стали производителями за счет сбора и обеспечения продовольствием (). Конечно, сельское хозяйство зависело от климата и эпидемий, которые могли уничтожить урожай, что привело к голоду (). Вторым изменением стала индустриализация продуктов питания (промышленная революция девятнадцатого века), предусматривающая массовое производство муки и сахара (), с последующим производством, в последние десятилетия, обработанных и ультрапроцессированных пищевых продуктов, которые являются недорогими и высококалорийными (обильные сахара, соли, жиры) (, ). Эти два события связаны с доступностью продуктов питания и тем, как продукты питания очищаются и коммерциализируются. Между тем за последние несколько десятилетий произошла третья важная революция: появление и доступность автомобилей, телевизоров, а затем и компьютера, а затем компьютер, ведущий нас к сидячему образу жизни (). Когда все три преобразования объединены, мы можем видеть, что потребление калорий возросло, а расход калорий значительно снизился, что привело к эпидемии ожирения.

Хотя люди культурно и технологически эволюционировали, наш геном очень мало изменился за последние 10,000 годы (). Это означает, что наши мозговые схемы все еще запрограммированы на то, чтобы есть больше во время изобилия пищи, готовясь к периодам голодания (). Недавние генетические исследования были сосредоточены на полиморфизме генов, связанных с конкретными питательными веществами и ожирением (–). Эта область исследований была названа нутригенетической и предполагает, что эпигенетические факторы влияют на экспрессию предрасполагающих генов в определенных популяциях. Например, были обнаружены положительные ассоциации между геном, связанным с жировой массой и ожирением (FTO), и BMI (). Многие исследователи интересуются генами, такими как бета-адренергический рецептор 2 (ADRB2) и рецептор меланокортина 4 (MCR4), поскольку их экспрессия может быть изменена после приема углеводов (сахара) (–). Исследователи обнаружили значительную взаимосвязь между подслащенными сахаром напитками и показателями генетической предрасположенности, рассчитанными на основе локусов, ассоциированных с ИМТ 32, что позволяет предположить, что люди, имеющие этот признак, при воздействии подслащенных напитков, ИМТ и ожирения будут увеличены). Кроме того, другие исследователи обнаружили, что в хромосоме 16p11.2 различные вариации этого гена могут влиять на потребление сладкой пищи (, ). В этот момент возникает вопрос: как мы можем связать употребление сахара с зависимым поведением?

Эволюция наркотических средств

Когда Чарльз Дарвин постулировал теорию эволюции, он предположил, что эта особенность возникнет, если она будет способствовать выживанию и увеличению репродуктивного успеха вида. Растения разработали защитные меры для предотвращения их поедания травоядными. Например, некоторые алкалоиды, придающие растению горький вкус, вызывают избегание у большинства видов в царстве животных (, ). Тем не менее, многие виды животных, включая гоминидов, а также доисторических людей, потребляли меньшее количество токсичных веществ и получали пользу для собственного выживания (). Таким образом, произошла коэволюция, так как у животных развивались различные признаки обнаружения калорийных питательных веществ в пищевых продуктах (например, углеводов), появились признаки, позволяющие употреблять небольшое количество токсичных растений для предотвращения заболеваний или улучшения физических условий (). Это могло бы объяснить жевание листьев кокаина или табака аборигенами в Северной и Южной Америке, что позволило бы им улучшить свою физическую форму, чтобы справиться с усталостью и иметь больше шансов поймать добычу или найти пищу (). Можно утверждать, что, как и наша зависимость от питательных продуктов для выживания, мы также частично зависели от некоторых токсичных растений. Что заставило их затягивать? По аналогии с питательными веществами, люди научились обрабатывать эти токсичные растения, повышая их потенцию, как это делается в современную эпоху, придавая лекарствам и продуктам заметный ответ. Таким образом, в обоих случаях (пища или лекарства) произошло «эволюционное несоответствие», благодаря которому человеческие технологии смогли изменить условия окружающей среды гораздо быстрее, чем изменения, которые происходят в нашей центральной нервной системе (, ). В конечном счете, в начале нашей эволюции потребление пищи или лекарств стало положительным подкреплением и развило общие нервные цепи за вознаграждение, и это не изменилось с течением времени благодаря тому, что они использовали сходные нейронные механизмы в аддиктивном поведении (–).

Нейронные схемы за вознаграждение

Лимбическая система состоит из различных областей мозга, вовлеченных в различные аспекты эмоций. Исторически, это включало двунаправленный путь между гиппокампом и гипоталамусом (). Со временем в цепь были добавлены другие структуры, включая миндалину, прилежащее ядро ​​(вентральный стриатум) и префронтальную кору. Функции этих структур сложны, а их разнообразные механизмы действия все еще выясняются. Различные нейротрансмиттеры в этой цепи (такие как ГАМК, глутамат и опиоиды) участвуют в нескольких аспектах вознаграждения (, ), однако, допаминергический путь от вентральной области (VTA) к accumbensusus kernel (NAc) получил наибольшее внимание в каскаде «вознаграждения» (–). Подводя итог, можно сказать, что блокирование дофаминергического пути между VTA и NAc ингибирует инструментальную реакцию на пищу и стало основой гипотезы о допамине (DA) о вознаграждении (). Позже, исследования показали, что «вознаграждение» является неопределенным термином (), который состоит как минимум из трех компонентов: гедоника («симпатия»), подкрепление (обучение) и мотивация (стимул, «желание») (). DA в NAc, по-видимому, играет преобладающую роль в последних двух компонентах (обучение и стимулирующая мотивация) и реже в первом (гедоника), где опиоидная и ГАМК-система, по-видимому, играют более сильную роль (, ).

Пища «награда» и прилежащий допамин

Хотя точный вклад прилежащего DA в вознаграждение все еще неясен, большинство исследователей согласны с тем, что он участвует в пищевом поведении. Например, оригинальные исследования 1970-х годов показали, что поражение стриатонигрального пути DA с помощью 6-OH-дофамина провоцирует глубокую афагию и адипсию (). Это открытие было позже подтверждено у мышей с дефицитом DA, которые также стали гипоактивными, афагическими и адиптическими (). Точно так же нажатие рычага для пищевых гранул у животных увеличивает высвобождение DA в NAc (–), однако, не во время свободного кормления, ) предположить, что DA в accumbens регулирует инструментальное обучение. Другие наблюдали, что прилежащее DA увеличивается во время кормления крыс, только если крысы были лишены пищи (, ) или в присутствии вкусной пищи (–). Интересно отметить, что после многократного воздействия повышенное содержание DA при употреблении очень вкусной пищи уменьшается., , ) и это возвращается, если вкусные продукты переключаются на другую () предположить роль этого нейротрансмиттера в NAc для распознавания новизны. Кроме того, было показано, что DA-нейроны реагируют на воздействие новой пищи, и если эта новая еда соединяется с кием, при последующем воздействии одна пища не будет вызывать нейронное возбуждение, в то время как одна только реплика делает это, предполагая, что нейроны DA участвует в условном обучении (, ). Бодрящий поиск пищи может считаться адаптивным, но неадаптивное питание в отсутствие голода формирует основу для гипотезы ФА. Было показано, что ограниченный или прерывистый доступ к очень вкусным продуктам повышает реактивность к этим продуктам, что имеет последствия для последствий экстремального диетического поведения у людей ().

Другим преимуществом доказательств вовлечения Accumbens DA в пищевое поведение являются исследования с использованием орексигенных пептидов. Хорошо известно, что некоторые пептиды в различных участках мозга способны инициировать пищевое поведение, например, паравентрикулярная инъекция галанина, грелина или опиоидов будет способствовать потреблению пищи, даже если крысы насыщаются (–). Эти пептиды, системно или локально вводимые в паравентрикулярные ядра, увеличивали NAc DA (–). И наоборот, локальная инъекция холецистокинина (CCK), анорексигенного пептида, снижала высвобождение DA в NAc (). Похоже, что прилежащий DA играет большую роль в упреждающем поведении, чем в окончательном поведении. Полученный из желудка грелин обладает известным действием на орексигенные нейроны в гипоталамусе, и рецепторы были идентифицированы в VTA, гиппокампе и миндалине (, ). Грелин, по-видимому, вовлечен в полезные аспекты питания, отличные от гомеостатических механизмов, которые способствуют потреблению пищи, когда запасы энергии низки, и, таким образом, могут быть ключевым фактором в мотивационных аспектах («желании») употребления вкусных продуктов, превышающих метаболические потребности (, ).

Наконец, фармакологические манипуляции с системой DA привели к противоречивым результатам. С одной стороны, DA, введенный непосредственно в NAc, способен усиливать пищеварительное поведение (, ). Однако другие не смогли изменить пищевое поведение, когда использовались определенные агонисты или антагонисты DA (, ). Недавно химиогенетически активирующие DA нейроны в VTA, которые проецируются на NAc, нарушили схемы питания (). Частично, эти разные результаты показывают, что очень трудно предположить, что только один нейротрансмиттер или гормон отвечает за поведение при вождении.

Дисфункция дофаминергической системы у лиц с ожирением

Исследователи могут идентифицировать животных, которые имеют склонность к ожирению при наборе веса в день 5 на диете с высоким содержанием жиров (OP-крысы) (). У этих OP-крыс был обнаружен дефицит механизмов экзоцитоза в нейроне DA, а также снижение базальных уровней DA в акумбальной области (, ). Точно так же у крыс, страдающих ожирением с помощью «кафетерийной диеты», наблюдалось снижение базальных уровней DA в NAc, и они демонстрировали притупленный ответ DA на вкус пищи, приготовленной на крысах, в то же время увеличивая высвобождение DA в ответ на высокопривлекательный корм). Исследования на людях с использованием нейровизуализации определили, что пациенты с ожирением имели более низкую чувствительность прилежащего DA () и снижение доступности рецептора DA-D2 (, ). В нескольких исследованиях термин «синдром дефицита вознаграждения» использовался для описания генетической дисфункции рецептора DA-D2, приводящей к поведению человека в поисках вещества (пища, наркотики) (–). Вариации в гене DA-D2 также были связаны с импульсивностью и предпочтением меньших более немедленных вознаграждений по сравнению с более крупными, но с задержкой (задержка дисконтирования) (). Возможно, что субъекты с ожирением компенсируют пониженный базальный уровень DA, переедая вкусную пищу (). Напротив, вызванное оптогенетикой увеличение высвобождения базального DA ингибирует поведение при потреблении (). Как эти результаты могут быть согласованы с другими исследованиями? DA выпускается с фазовой и тональной точки зрения с возможными расходящимися задачами (, ). Базальные уровни DA, вероятно, определяют тонический отклик системы, поэтому могут давать полный обратный отклик.

Наркотики наркомании и прилежный дофамин

Большинство лекарств от зависимости активируют путь VTA-NAc независимо от того, вводятся ли они системно () или локально применяется в прилежащих (, ). Кроме того, препараты, которые увеличивают высвобождение DA в NAc, также вводятся самостоятельно (–). Таким образом, наркотики зависимости, такие как пища, увеличивают высвобождение DA в NAc, однако с наркотиками этот прирост происходит многократно каждый раз, когда его дают, по сравнению со снижением высвобождения, наблюдаемым с приемлемой пищей. Притупленный стриальный DA и пониженная доступность рецептора DA-D2 (измеренный с использованием радиотрасеров в качестве потенциала связывания относительно неспецифического связывания) неоднократно идентифицировались при сканировании позиционной эмиссионной томографией (PET) субъектов с наркозависимостью у людей и, вероятно, являются как результатом, так и причина аддиктивного расстройства (). Учитывая сходство при сканировании ПЭТ человека между наркоманами и субъектами с ожирением (), необходимы дополнительные исследования для выявления нейробиологических факторов риска употребления пищи, подобной зависимости. Исследования на животных показывают, что чрезмерное потребление каждого может быть предрасполагающим фактором для другого (, ).

Accumbens ацетилхолин и сигнал сытости

Ацетилхолин (ACh) высвобождается местными интернейронами, которые компрометируют менее 2% нейронов в NAc (, ). Они имеют обширную аксональную арборизацию и образуют синапсы в среднем колючем выходе нейрона (). Идея о том, что ACh противодействует функции DA в полосатом теле, возникла в результате исследований болезни Паркинсона (БП). Известно, что антихолинергические (антимускариновые) препараты были первыми лекарствами, использованными для лечения БП, антагонистами в основном рецепторам М1 (, ). Это указывает на то, что DA обычно оказывает ингибирующее действие на интернейроны стриатального ACh, как показано на крысах (). Кроме того, холинергические агонисты подавляют L-допу, вызванную гиперлокомоцией у мышей с дефицитом DA.). Отдельно злоупотребляют антихолинергическими препаратами () вероятно, за счет повышения активности DA в стриатуме (), таким образом, антагонистическая связь, вероятно, существует между DA и ACh в NAc и стриатуме.

ACh в NAc, по-видимому, оказывает модулирующее влияние на пищевое поведение. Во время прикорма АЧ увеличивалась в конце приема пищи () и во время приема вкусной пищи оно достигло максимума после того, как животное перестало есть (, ). Это увеличение исчезло у искусственно вскармливаемых животных, у которых был открыт желудочный свищ по сравнению с контрольной группой с закрытой желудочной фистулой (). Двусторонняя перфузия в NAc непрямого агониста ACh, неостигмина, сниженного потребления пищи у животных, лишенных пищи (). Наоборот, повреждение холинергического интернейрона в NAc специфическим токсином (AF64A) приводило к значительному увеличению потребления пищи (). Кроме того, инъекция аноректической лекарственной комбинации фентермин / фенфлурамин увеличивала высвобождение ACh в NAc (). Все эти результаты свидетельствуют о том, что АЧ в NAc, вероятно, сигнализирует о сытости. Недавно исследователи обнаружили, что повышение активности холинергического интернейрона в NAc снижает аппетитное потребление пищи, подтверждая гипотезу, что NAc-ACh действует как сигнал остановки ().

Что произойдет, если еда станет раздражителем? Используя парадигму условного неприятия вкуса, было показано, что отвращающий стимул (в данном случае сахарин) уменьшит высвобождение DA () при увеличении выхода АЧ (). Кроме того, инъекция неостигмина (непрямой агонист ACh) достаточна для того, чтобы вызвать условное неприятие вкуса (). Следовательно, увеличение DA одновременно с увеличением высвобождения ACh в NAc сигнализирует сытость (остановка), но если изменение высвобождения этих нейротрансмиттеров расходится (уменьшение DA и увеличение ACh), тогда стимул становится аверсивным (). В целом, кормление животных вызывает начальное и длительное увеличение высвобождения DA, сопровождаемое увеличением насыщения выходной сигнала ACh, заставляя животное чувствовать себя удовлетворенным (высвобождение DA) и прекращать поведение (ACh).

Влияние наркотиков и злоупотребления наркотиками на высвобождение ацетилхолина в NAc

Наркотики наркомании оказывают дифференциальные ответы на прилежащий холинергический интернейрон. Можно разделить эти препараты по их влиянию на питание, например, высвобождение ACh уменьшается или не изменяется в NAc, если препарат увеличивает потребление пищи (опиоиды, алкоголь, бензодиазепины) (–) в то время как те, которые действуют как аноректики (кокаин, амфетамин, никотин), производят противоположный эффект, увеличение высвобождения ACh (, –). Более того, холинергическая абляция в NAc повышает чувствительность к кокаину (). Что характерно для большинства лекарств от наркомании, так это то, что во время отмены лекарственного средства ACh увеличивается в NAc (, –, ). Кроме того, улучшенное функционирование интернейрона ACh в NAc предотвращает привыкание кокаина и морфина (). Увеличенное высвобождение ACh в NAc происходит одновременно с уменьшением высвобождения DA (, , , ), идентичный ответу, наблюдаемому во время условного неприятия вкуса.

В чем разница между едой и наркотиками?

Во-первых, пищевое поведение, как и другие «естественные» поведения, имеет систему сытости, обеспечиваемую механическими ограничениями желудка и пептидами, такими как CCK, которые сигнализируют о сытости, в то время как наркотики зависимости, по-видимому, этого не делают. Во-вторых, даже при наличии вкусной еды приятный эффект, по-видимому, уменьшается одновременно с притуплением реакции DA (, , , ) хотя в некоторых случаях «сенсорно-специфическая сытость» может привести к продолжительному поведению потребления после введения нового продукта питания (). Наконец, величина увеличения DA ниже во время еды, чем во время приема препарата. Наркотики злоупотребления не только высвобождают стриатальный DA, но также блокируют или обращают обратный захват DA, создавая более сильное усиление через эйфорическое состояние (). Некоторые авторы приводят аргумент, что нет конкретных доказательств отказа от пищи, особенно по сравнению с наркотиками, такими как опиоиды () и что вызывая зависимость от пищи, можно обесценить более серьезные зависимости (). Другие аргументы против FA предполагают, что «пищевая зависимость» является поведенческой, а не связанной с психоактивными веществами (). Доказательства изъятия у животных моделей будут рассмотрены ниже.

Учитывая, что подростковый возраст является критическим периодом нервного развития, кажется, что воздействие сахарозы в течение этого времени (грызуны с постнатального дня 30-46) приводит к увеличению потребления в течение периода воздействия и последующему уменьшению c-Fos-иммунореактивных клеток в NAc (измеренный в послеродовой день 70), который участвует в обработке гедонистических свойств сладких продуктов (). В этом эксперименте взрослые крысы потребляли меньше сахара после повышенного воздействия в подростковом периоде, что согласуется с другими результатами (, ). Эти исследования также показывают, что подростки, подвергшиеся воздействию сахара, проявляют более высокое предпочтение кокаину () но не алкоголь () во взрослом возрасте. Различия в нейробиологических субстратах, лежащих в основе потребления пищи и злоупотребления наркотиками, вероятно, объясняются изменениями в мотивационном аспекте потребления пищи, а не дефицитом гедонической обработки (). Эти результаты указывают на дефицит «приятного» компонента сладких продуктов и напитков, который дает представление о нашем понимании расстройств, связанных с вознаграждением. Влияние взаимодействия между генетической предрасположенностью к зависимости и воздействием сахара в подростковом возрасте на механизм «желания» во взрослом возрасте требует дальнейшего изучения.

Может ли сахар вызывать привыкание?

Прежде чем мы сможем обосновать наличие сахара как вещества, вызывающего зависимость, мы должны сначала определить зависимость, которая сейчас называется расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ (SUD). Американская психиатрическая ассоциация на своей веб-странице, посвященной пациентам и семье, определяет зависимость как «сложное состояние, заболевание головного мозга, которое проявляется в компульсивном употреблении психоактивных веществ, несмотря на вредные последствия». На практике эксперты используют Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам ( DSM) как инструмент для унификации диагностических критериев в клиническом и / или экспериментальном дизайне. Текущая версия этого руководства, известная как DSM-5, включает раздел для SUD и включает одиннадцать критериев для диагностики. Пациент должен соответствовать как минимум двум из этих критериев. В свою очередь, эти одиннадцать критериев по своим характеристикам можно объединить в четыре более широкие группы () (см. таблицу Table11).

Таблица 1

Четыре более широкие категории для одиннадцати критериев, используемых для расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ (SUD).

А. Нарушение контроля1. Используйте большее количество и дольше, чем предполагалось.
2. Жажда.
3. Много времени потратил на использование.
4. Повторные попытки выйти и / или контролировать использование.
B. Социальные нарушения1. Социальные / межличностные проблемы, связанные с использованием.
2. Пренебрежение главной ролью в использовании.
3. Деятельность передана в пользование.
C. Продолжение использования Несмотря на
Снижение		1. Опасное использование.
2. Физические / психологические проблемы, связанные с использованием.
D. Фармакологические критерии1. Толерантность.
2. Вывод.

Эти рекомендации предназначены для помощи в диагностике пациентов, однако ученые используют их в моделях на животных, отбрасывая те, которые являются уникальными для человеческого поведения (то есть, социальные нарушения). Наша животная модель сахарной зависимости состоит из грызунов с ограниченным доступом к 10% сахару или 25% раствору глюкозы в течение периода 12-h, начиная с 4 h в их активном цикле (как заметил бы Барт Хебель «животные пропустили завтрак») в дни 21 ( подробности протокола можно найти в Avena и др. (). Мы можем изучить следующие критерии, которым соответствует наша модель:

  1. Нарушение контроля:
  1. Используйте большее количество и дольше, чем предполагалось: крысы, как правило, постепенно увеличивают потребление сахара с исходного 37 мл до 112 мл в день 11, когда они достигают асимптоты, которая сохраняется в течение следующих дней 10 (, ). Эскалацию нельзя отнести к неофобии, которую легче преодолеть. Кроме того, экспериментальные и контрольные животные пьют около 6 мл в первый час в течение первого дня и удваиваются у подопытных (более 12 мл) в день 21, в то время как контрольные (ad lib сахар) пили тот же 6 мл, что и в первый день (, ). Это увеличение можно считать «выпивкой» (). Конечно, желудочно-кишечная система имеет внутренние механические ограничения, ограничивающие количество, потребляемое во время эскалации раствора сахара, и, если его обойти (т.е. с желудочным свищом), крысы будут пить более 40 мл в первый час (). Таким образом, прерывистый прием сахара имитирует те, которые используются для самостоятельного приема лекарств () и создает «пьяную» модель потребления, которая напоминает компульсивное поведение, наблюдаемое при злоупотреблении наркотиками (, ). Подобные разгулам структуры потребления сахарозы были связаны с уменьшением длины дендритов оболочки NAc, что поддерживает образование повышенных возбуждающих факторов (). Способность грелина напрямую взаимодействовать со схемой вознаграждения DA и экспрессией гена рецептора ACh в VTA была вовлечена в мотивационные аспекты кормления в условиях высокого содержания сахара () что согласуется с выводами, что грелин необходим для вознаграждения от алкоголя (, ) и наркотики злоупотребления (). Между тем, недостатком здесь является то, что мы не можем определить «намерение» в нашей животной модели так, как это можно оценить у людей. Следовательно, «предназначенный» является предположением.
  2. Тяга: определяется в Кембриджском словаре как «сильное чувство желания чего-то» или «чувство желания». В лабораторных условиях это определяется как мотивация («желание») для получения злоупотребляемого вещества () и косвенно изучается на животных моделях с использованием инструментального поведения. В одном случае крысы нажимают на кнопку, чтобы самостоятельно принимать наркотики от злоупотребления, и когда их заставляют воздерживаться, они продолжают нажимать на планку, хотя и не получают вознаграждения (сопротивление исчезновению). Во-вторых, крысы с готовностью нажимают на планку в присутствии кия, который ранее был связан с лекарством (инкубация) (–). Третья парадигма, изначально используемая при алкогольной зависимости, - это эффект алкогольной депривации (ADE). Крысы, употребляющие алкоголь, увеличат свое потребление после периода воздержания (, ). Эксперименты, проведенные на крысах, обученных реагировать на сахарозу вместо наркотиков, проявляли устойчивость к вымиранию и инкубации, очень похожую на кокаин). Более того, реакция на инкубацию была ослаблена введением налоксона в пользу участия эндогенного опиоида в тяге к сахару (). Кроме того, у крыс, обученных пить некалорийный раствор (сахарин), также наблюдалась инкубация, следовательно, это явление зависит от вкуса (гедонизм), а не только от калорийности раствора (). Наконец, крысы, обученные в течение дней 28 пить раствор сахарозы и лишенные дней 14, проявляли эффект депривации сахара, аналогичный ADE (). Эти результаты являются косвенной мерой мотивации к использованию сахара (тяга) и соответствуют одному из критериев DSM-5 для SUD. Тяга была тесно связана с высокой частотой рецидивов употребления наркотиков () а теперь с сахаром.
  • B. Социальные нарушения (невозможно оценить с помощью модели на животных).
  • C. Продолжение использования несмотря на риск:
  1. Опасное использование: в контексте злоупотребления наркотиками парадигма условного подавления используется в качестве показателя компульсивного поведения и косвенно свидетельствует о силе тяги (). Животные будут искать наркотики (например, кокаин), несмотря на отрицательный условный стимул (). Результаты по потреблению сахарозы с использованием этой парадигмы противоречивы. С одной стороны, было обнаружено, что условный стимул подавляет потребление сахара, что указывает на то, что животное не пойдет на риск (). В этом случае крыс обучали получать сахарозу по схеме «поиск / прием», которая параллельно использовала кокаин, и обусловленный стимул подавлял потребление сахарозы, а также увеличивал задержку поиска, однако в этой парадигме мы не знаем, были ли крысы зависит от сахара или нет. Между тем, другие обнаружили, что мыши на очень вкусной пищевой диете были нечувствительны к отрицательному условному раздражителю (–) или может противостоять неприятным условиям, чтобы получить доступ к еде (). Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, выдержат ли сахарозависимые крысы неприятный стимул для поиска сахарного раствора.
  • D. Фармакологические критерии:
  1. Толерантность: постепенное снижение чувствительности к лекарству, требующее увеличения доз, потребляемых для получения того же начального эффекта (, ). В нашей модели крысы постепенно увеличивали потребление сахара, как объяснено выше, и это, вероятно, свидетельствует в пользу эффекта толерантности (, ).
  2. Снятие: соответствует ряду признаков и симптомов, которые появляются у потребителя наркотиков после приостановки приема препарата или введения конкретного антагониста. Одним из наиболее четко определенных у животных признаков абстиненции опиатов, спонтанных или вызванных специфическим антагонистом (например, налтрексоном, налоксоном), являются: встряхивание мокрой собаки, стучание зубов, пилоэрекция, диарея, уход за шерстью, выращивание, корчась (). Двумя другими симптомами отмены опиатов являются тревога и поведенческая депрессия. Первый выводится у крыс, использующих плюс-лабиринт и измеряющий количество времени, проведенного в открытых или закрытых руках (). Спонтанная и вызванная приемом налоксона опиатная абстиненция у крыс уменьшила исследование открытых рук, подтверждая анксиогенный эффект после отказа от препарата (). Последний симптом исследуется с помощью теста принудительного плавания и контроля количества времени плавания (). Отказ от морфина вызывает длительное повышение неподвижности у крыс, подтверждая поведенческую депрессию, вызванную, когда препарат был приостановлен ().

Сахар действует как анальгетик, наиболее вероятно, выпуская эндогенные опиоиды (). Следовательно, разумно искать признаки отмены опиатов у крыс, зависящих от сахара или приемлемой пищи (). Инъекция налоксона крысам, зависимым от сахара, вызывала некоторые из симптомов отмены опиатов и реакцию, напоминающую тревогу, в лабиринте плюс (, ). Точно так же недостаток сахара (аналогичный спонтанной отмене лекарств) приводил к появлению признаков отмены опиатов, включая поведение, подобное беспокойству (, ). Только недавно симптомы отмены были выявлены у людей, удовлетворяющих критериям ФА, с помощью прогнозирующего референтного сброса (аллостаза), контролируемого ростральной передней частью поясной извилины и дорсальной латеральной префронтальной корой ().

При нейрохимическом синдроме абстиненция морфина сопровождается уменьшением высвобождения АКБумбенс DA с одновременным увеличением АХ (, , ). Равный ответ наблюдался, когда опытным крысам вводили налоксон или лишали сахара (–), подтверждая участие эндогенной опиоидной системы в развитии сахарной зависимости.

Дополнительные аспекты сахарной зависимости сопоставимы с наркоманией

Пока что эта модель сахарной зависимости соответствует пяти критериям, установленным в DSM-5. В дополнение к клиническим критериям в экспериментах на животных наблюдаются другие поведенческие и нейрохимические признаки, которые мы обсудим ниже.

Поведенческая сенсибилизация - это явление, связанное с несколькими аспектами лекарственной зависимости, которое заключается в длительном повышении двигательной активности после многократного введения психостимуляторов или опиоидов (–). Животные, сенсибилизированные одним наркотиком, часто проявляют такую ​​же гиперактивность, когда вводят другое лекарство. Это называется перекрестной сенсибилизацией и происходит между различными наркотиками зависимости (). Например, крысы, сенсибилизированные к 9-дельта-тетраканнабинолу, проявляли сенсибилизированное поведение при введении морфина (). В равной степени крысы, сенсибилизированные к кокаину, перекрестно сенсибилизируются к этанолу и наоборот (). По сравнению с наркотиками злоупотребления сахарозависимые крысы проявляют перекрестную чувствительность к наркотикам злоупотребления и наоборот. Например, у крыс, получавших прерывистый график содержания сахара, наблюдается перекрестная сенсибилизация к амфетамину () и крысы, сенсибилизированные к амфетамину, усиливают свое движение при воздействии% раствора сахарозы 10 (). Кроме того, было показано, что потребление сахарозы усиливает поведенческую сенсибилизацию, вызванную кокаином и этанолом (, ). Таким образом, прерывистый сахар способствует поведению, наблюдаемому при употреблении наркотиков.

Человеческие исследования по поведенческой сенсибилизации использовались для объяснения прогрессивного характера употребления наркотиков и роли внутреннего и внешнего контроля в процессе мотивации. Высококалорийная пища вызывает самый сильный отклик DA, но было высказано предположение, что только часть восприимчивых людей становятся обусловленными для поведенческой сенсибилизации () вероятно из-за генетической изменчивости в дофаминергической системе. Есть еще некоторые споры о том, являются ли люди более восприимчивыми в условиях повышенной чувствительности () или гиперчувствительность (). Также было обсуждение, что плотность энергии, а не сахара, в частности, играет наиболее важную роль в определении ценности награды пищи ().

Гипотеза шлюза утверждает, что легальные наркотики (алкоголь или никотин) предшествуют потреблению каннабиноидов, а каннабиноиды предшествуют другим запрещенным наркотикам (). В моделях злоупотребления наркотиками на животных это явление, по-видимому, связано с перекрестной сенсибилизацией и вместо увеличения двигательной активности увеличивает потребление другого препарата («завершающая перекрестная сенсибилизация») (). Например, воздействие каннабиса на молодых взрослых крыс приводит к увеличению потребления опиатов у взрослых (). В отдельном эксперименте предварительное воздействие этанола усиливало самостоятельное введение кокаина у взрослых мышей (, ). Зависимые от сахара крысы, вынужденные воздерживаться, усилили потребление 9% этанола. В этом случае сахар, кажется, служит воротами к употреблению алкоголя ().

Другие нейрохимические сходства между наркотиками злоупотребления и сахарозависимых крыс не наблюдалось. Как ранее описано в этом обзоре, реакция DA на вкусовые привычки пищи после многократного воздействия (, ) однако, когда сахар вводят периодически, этот эффект исчезает и, как наркотики злоупотребления, DA увеличивается каждый раз, когда животное подвергается воздействию сахара ().

Изменения свойств мю-опиоидов и DA (D1 и D2) также произошли в различных экспериментальных моделях злоупотребления наркотиками. Например, повторное применение кокаина коррелировало с активацией мю-опиоидных рецепторов (MOR) и повышенным связыванием рецепторов DA-D1 (). Самостоятельное введение кокаина у обезьян увеличивало плотность DA-D1 и уменьшало рецепторы DA-D2 (). Однако противоречивые результаты были обнаружены для рецептора DA-D1, в то время как у субъектов, страдающих кокаиновой зависимостью, происходило постоянное подавление рецептора DA-D2 (), так же как и человеческие исследования (, –). В нашей сахарозависимой модели было обнаружено увеличение связывания DA-D1 и MOR с противоположным ответом в связывании DA-D2 (). Позже, исследования показывают снижение мРНК DA-D2 или связывания в NAc у пьющих сахар и кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, в то время как мРНК увеличивается только у пьющих кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (–). Следовательно, вкусные пищевые продукты и наркотики злоупотребляют аналогичными нейротрансмиттерными системами с изменениями в высвобождении DA, а также в функции рецептора.

Таким образом, крысы в ​​режиме прерывистого доступа к сахару соответствуют пяти из одиннадцати критериев в DSM-5 и вызывают другие изменения в мозге, которые напоминают наркотики злоупотребления. Таким образом, подтверждение того, что сахар может вызывать привыкание и играть ключевую роль в более широком понятии «пищевой зависимости», по крайней мере, в этой модели на животных. Краткий обзор человеческих данных будет обобщен ниже, а также некоторые аргументы против FA.

Потенциал зависимости от очень вкусной пищи, связанной с материнским влиянием

Учитывая этические ограничения, проспективные исследования, посвященные изучению влияния крайних диетических дисбалансов (с высоким содержанием сахара или с высоким содержанием жира) во время беременности человека, не могут быть предприняты. Модели на грызунах показывают, что такие крайние диеты (с высоким содержанием сахара и / или высоким содержанием жира) могут влиять на нервное развитие плода, что свидетельствует о «передаче зависимости» от матери к новорожденному (). Эти исследования на животных подчеркивают важность биологических процессов (отсутствие социальных факторов) в развитии ФА. В частности, воздействие наркотиков со стороны матери или продуктов с высоким содержанием вкуса как в до, так и в постнатальном периоде изменяет поведение через систему вознаграждений DA (, ) и MOR () потомства. Эксперименты по внутриутробному питанию на животных моделях продемонстрировали нарушения в передаче сигналов гормонов (например, инсулина, лептина, грелина), которые взаимодействуют с развитием системы вознаграждения в VTA. Как недостаточное, так и избыточное вскармливание могут увеличить распространенность ожирения у детей с помощью DA и опиоидных систем () и такие эффекты наблюдались на уровне поколений (, ). Изменения в метилировании ДНК, по-видимому, модифицируют генетическую экспрессию DA-переносчика и MOR (). Хотя было проведено больше исследований с использованием модели с высоким содержанием жира по сравнению с моделью с высоким содержанием сахара, было показано, что калорийные подсластители предпочитают гедонистические, а не гомеостатические механизмы (). Гормональная регуляция пищевого вознаграждения может частично объяснить, почему сахароза предпочтительнее искусственных подсластителей.

Человеческое исследование «пищевой зависимости»

Основной концепцией, которая возникла из теории ФА, является Йельская шкала пищевой зависимости (YFAS). Предварительная проверка YFAS произошла в 2008 с целью «выявить признаки, проявляющие склонность к определенным типам пищевых продуктов» (). Шкала предназначена для отражения установленных критериев алкоголизма и наркомании, описанных выше. Вопросы были адаптированы для оценки потребления продуктов с высоким содержанием жиров и сахара и были рассмотрены группой экспертов, а также пациентами с перееданием для получения обратной связи по поводу формулировок. Авторы пришли к выводу, что YFAS может быть полезным инструментом для выявления лиц, имеющих склонность к еде, и предлагают использовать его для изучения того, является ли FA обоснованной и полезной концепцией. В 2016 YFAS 2.0 был разработан для обеспечения соответствия текущему диагностическому пониманию SUD, описанному в DSM-5, который также включает индикаторы серьезности ().

Накапливаются данные о частичном совпадении нейронных схем и сходства между злоупотреблением наркотиками и ФА у людей (). Популяционные исследования, проведенные с использованием как YFAS, так и недавно YFAS 2.0, выявили распространенность пищевых зависимостей от всего 5.4% до 56% в зависимости от изучаемой популяции (средневзвешенная распространенность, указанная в 19.9% в систематическом обзоре) (, –). Интересно, что этот показатель [19.9%] близко соответствует распространенности других легальных наркотиков, таких как алкоголь () и табак (). При рассмотрении связи между FA и ИМТ, близкие к 20% были с ожирением и чуть более 40% имели недостаточный вес (). Можно предположить причину этого несопоставимого результата. Механизмы привыкания выполняют гомеостатическую функцию, поэтому, если пищи мало, ее можно искать и переедать, когда она найдена. Кроме того, люди с недостаточной массой тела могут соблюдать диету или демонстрировать ограниченные схемы питания, которые могут повысить чувствительность к наградам за еду. Неспособность человеческих моделей пищевой зависимости с использованием YFAS контролировать поведение в диете является недостатком этой конструкции (обсуждается ниже).

Нарушение системы вознаграждения в присутствии очень вкусной пищи становится основной движущей силой распространенности ожирения. Хотя между ФА и ожирением существует взаимодействие, это не одно и то же состояние. Мы не можем отказаться от ФА, потому что не все люди, страдающие ожирением, зависимы от пищи, и не все зависимые от пищи страдают ожирением (–). Многие факторы, участвующие в появлении ожирения, и пищевая зависимость является лишь одним из них (), но когда 15% населения США считают себя «наркоманами» из приблизительно миллиона человек 330 (census.gov получил доступ к июню 2018), тогда близко к миллиону людей 50 и (если оценки верны) близко к% 20 тучный (), что дает нам цифру в 10 миллионов людей, страдающих как пищевой зависимостью, так и ожирением. Это значительное количество людей с неадаптивным функционированием. Недавний систематический обзор и мета-анализ исследований на людях «подтверждают, что изменение общего процесса принятия решений, связанных с вознаграждением, является существенным нейропсихологическим фактором при нарушениях питания и веса во взрослом возрасте» (). Взятые вместе, точка зрения ФА предполагает, что биохимические изменения и генетическая предрасположенность к зависимости могут привести к избыточному потреблению пищи независимо от социальных факторов. Важной темой, которая возникла, является то, что ФА является как индивидуальной проблемой, так и коллективной проблемой, которая должна решаться на уровне общества. Учитывая тенденции к ожирению и в последнее время эпидемию опиоидов, можно утверждать, что наркомания является проблемой общественного здравоохранения номер один в Соединенных Штатах.

Пищевая зависимость и расстройства пищевого поведения

Исследование взаимодействия между пищевой зависимостью и расстройствами пищевого поведения (ED), в частности, расстройством пищевого поведения при переедании (BED) и нервной булимией (BN), привело к выводам об отдельных, но взаимосвязанных конструкциях. В одном исследовании людей с BN, 96% соответствовал критериям для FA (). Было предложено, чтобы те, кто соответствует критериям для BN, были разделены на различные подтипы: гиперреагирующие на вознаграждение (сродни нервной анорексии) и лица с гиперчувствительной схемой вознаграждения (сродни FA) (). Приблизительно половина пациентов с BED соответствуют критериям для FA (). Перекрывающиеся механизмы включают дисфункцию вознаграждения и импульсивность, а уникальные особенности BED включают ограничение диеты и проблемы формы / веса ().

Самый большой пробел в нашем понимании взаимодействия между ФА и ЭД - это ограничительный компонент питания. Есть много недоброжелателей гипотезы FA из сообщества лечения ЭД, которые утверждают, что диета (также называемая ограниченным приемом пищи) - это то, что вызывает повышенные оценки по YFAS. Также утверждается, что роль, которую играют проглоченные вещества, является неспецифической, что означает, что они применимы и к ЭД (). Будущие исследования должны контролировать ограниченное питание, что не было сделано должным образом. Таким образом, неудивительно, что высокая распространенность ФА встречается в категории недостаточного веса (, ) и нормальная весовая категория в случае БН (). Недавно исследователи предположили, что данные ФА могут быть включены в концептуализацию случаев ЭД с точки зрения транс-диагностики (, ). В выводах предлагается уделять больше внимания влиянию продуктов с высоким содержанием вкуса на некоторых людей, которым требуется лечение ЭД. Несколько исследований связали FA и SUD (, ) но дополнительные исследования должны быть проведены на людях с SUD, чтобы лучше понять, как пищевое поведение может прогрессировать на протяжении всего процесса выздоровления. Эффекты взаимодействия между FA, SUD и ED еще не были адекватно описаны.

Сахар и ожирение

Существенное противоречие существует в отношении потребления сахара и ожирения (). Существует общее мнение, что сахар (сахароза, фруктоза) не является прямой причиной ожирения (, ), однако, другие исследования связывают подслащенные сахаром напитки (SSB) с увеличением массы тела у детей и взрослых (, ). Существует несколько причин, объясняющих это несоответствие, но каким-то образом SSB представляется особым случаем. Во-первых, возможно, что жидкие калории не будут компенсированы полным снижением потребления энергии. Во-вторых, прием SSB может быть показателем нездорового образа жизни (). Ни одно из этих исследований не связывало SSB с сахарной зависимостью, поэтому мы не можем адекватно оценить прямое влияние принудительного потребления SSB на массу тела.

Теория перехода питания предполагает, что «с экономическим развитием население переходит от минимально обработанных диет, богатых основными продуктами питания растительного происхождения, к диетам с высоким содержанием мяса, растительных масел и обработанных пищевых продуктов» (). Как уже упоминалось, этот переход в рационе в сочетании с эпидемией ожирения, наблюдаемой в развивающихся странах (, ). Исследования показывают, что несколько развивающихся стран в Азии переключают свои рационы на преимущественно обработанные продукты питания и газированные безалкогольные напитки в качестве основного «вектора продуктов» для потребления сахара (). Аналогичным образом, в Бразилии наблюдается переход от продуктов с минимальной обработкой к продуктам ультрапроцессированной обработки (с большим количеством сахара, больше насыщенных жиров, больше натрия и меньше клетчатки) (). Оба исследования осуждают ультрапроцессированные продукты питания как одного из главных виновников эпидемий ожирения и просят политиков включить законодательство и «нормативные подходы» для минимизации воздействия на здоровье. Этот подход должен быть параллельным образовательным программам.

Политические последствия

В то время как экологические подходы, нацеленные на глобальную политику в области питания, кажутся многообещающими, сельскохозяйственные системы по-прежнему управляются многонациональными продовольственными корпорациями с многомиллиардным доходом, а не правительствами. Трудно предсказать, как появляющиеся данные о ФА могут повлиять на политику, особенно с учетом того, что корпорации несут фидуциарные обязанности перед своими акционерами, которые требуют от них максимизации прибыли и могут поставить под угрозу другие социальные и экологические цели (). Некоторые эксперты в области общественного здравоохранения предлагают нам обратиться к продовольственным корпорациям аналогично тому, как в последние годы решалась проблема табачной промышленности, с запретами и судебными разбирательствами (). Остается неясным, как понимание FA будет влиять на изменение поведения, однако, недавнее исследование предполагает, что создание определенных продуктов питания, вызывающих привыкание, может увеличить поддержку политики, связанной с ожирением, такой как предупреждающие надписи, похожие на табак (). Другие исследователи считают, что сахарная зависимость слишком узка и, следовательно, все еще преждевременна, предупреждая о политических изменениях, которые вряд ли окажут влияние, так как сахар уже настолько повсеместен в снабжении продовольствием ().

Теория ФА напрямую влияет на пищевую промышленность, в то время как теория перехода на питание затрагивает и другие глобальные отрасли, которые также могут оказать негативное влияние на нашу окружающую среду. Мы предполагаем, что структура ФА может привести к улучшению результатов в отношении здоровья, но более вероятно, что она будет более выраженной в социально обеспеченных группах, учитывая барьеры, создаваемые социально-экономическим статусом. Многие мероприятия общественного здравоохранения, направленные на ожирение, направлены на сокращение различий между группами, что, как мы полагаем, также может оказать существенное влияние на долгосрочные результаты в отношении здоровья. Учитывая доказательства, рассмотренные в настоящем документе, мы приводим доводы в пользу сахарной зависимости на животной модели. Пропуск этих результатов представит упущенную возможность для политики, связанной с ожирением, и потенциальной революции в области общественного здравоохранения. Потенциальные стратегии лечения для FA были рассмотрены в другом месте (). Комментарий о необходимости и возможных недостатках модели пищевой зависимости был опубликован ранее ().

Заключение

Основой FA для понимания ожирения является представление о том, что высоко переработанные «гиперплазуемые» продукты похитили центры вознаграждения в головном мозге, тем самым нанося ущерб процессу принятия решений, подобно наркотикам злоупотребления. Основным предположением является то, что биохимия определяет поведение. Теория сахарной зависимости устраняет существующие разрывы между наукой о продуктах питания и нейробиологией, а также между питанием и психологией. Эта теория была первоначально разработана на исследованиях на животных, однако нет недостатка в убедительных данных о людях. В то время как ФА была сенсационной в популярной прессе с такими заголовками, как «Oreos More Addictive Than Cocaine?», Мы предполагаем, что обработанный FA у людей гораздо больше похож на зависимость от кофеина или никотина, чем на кокаин или героин. Есть тонкость в пищевой зависимости, когда значительное большинство людей, которые отвечают критериям, могут не знать об этом, вероятно потому, что это не является общепринятой в качестве социальной нормы. Между тем, имели место неклинические движения по восстановлению самоидентифицированных «наркоманов», датируемые еще 1960, когда была сформирована организация «Анонимные переедатели».

Основополагающий документ Glass and McAtee предвидел будущее общественного здравоохранения, которое объединяет естественные и поведенческие науки с точки зрения изучения здоровья. Их многоуровневая структура расширяет «поток причинно-следственных связей» и включает как социальные, так и биологические факторы. Авторы используют термин «воплощение» для описания «лепки внутренних биологических систем, возникающей в результате длительного воздействия определенных сред» (). Эти авторы предлагают, чтобы модели следующего поколения фокусировались на том, как социальная среда влияет на организм (человека), который будет влиять на органы, клетки, субклеточный и молекулярный уровни, и как они будут обеспечивать обратную связь на нескольких уровнях. Они утверждают, что, хотя социальные факторы действуют как посредники, регулирующие риск, объяснения ожирения должны включать биологический субстрат: «все, что изменилось в окружающей среде, что привело к экспоненциальному увеличению массы тела населения, должно быть связано с эпигенетическими и психофизиологическими факторами. Пищевое поведение является примером феномена, который возникает в результате синергетического взаимодействия между биологическим (голод) и социальным (прием пищи) уровнями »().

На сегодняшний день YFAS является единственной проверенной мерой для оценки употребления пищи, подобной зависимости. В то время как 100 проводил более оригинальные исследования с использованием YFAS, и инструмент прошел несколько итераций (теперь YFAS 2.0), исследования изображений мозга у людей остаются несколько ограниченными, и остается разрыв между психологической оценкой и схемой мозга, связанной с вознаграждением. Что еще более важно, исследования ФА не смогли учесть все социальные факторы (например, доход, образование, доступ, культура), которые способствуют модели потребления продуктов питания. Кроме того, FA не ограничивается ожирением, поскольку эта конструкция была распространена на группы населения без ожирения, что затрудняет оценку причинно-следственной связи. Большая часть исследований, связанных с аппетитом, не включает термин «пищевая зависимость», вероятно, из-за культурных стигм, связанных с зависимостью.

Наконец, имеются убедительные доказательства существования сахарной зависимости как на доклиническом, так и на клиническом уровне. Наша модель продемонстрировала, что пять из одиннадцати критериев SUD удовлетворяются, а именно: использование больших количеств и дольше, чем предполагалось, жажда, опасное использование, терпимость и отказ. С эволюционной точки зрения, мы должны рассматривать зависимость как нормальную черту, которая позволяла людям выживать в примитивных условиях, когда пищи было мало. По мере того как мы развивались культурно, нервные системы, вовлеченные в аддиктивное поведение, стали неэффективными, и вместо того, чтобы помочь нам выжить, они фактически ставят под угрозу наше здоровье. С революционной точки зрения, понимание молекулярных и неврологических / психологических сложностей наркомании (сахар, наркотики злоупотребления) позволит открыть новые методы лечения (фармакологические и нефармакологические) и возможное управление по крайней мере одним решающим фактором в возникновении ожирение.

Вклад автора

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили его для публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Финансирование. Эта работа финансируется Kildehoj-Сантини (NMA).

Рекомендации

1. Всемирная организация здравоохранения Ожирение и лишний вес. Информационный бюллетень (2018). Доступно онлайн по адресу: http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/obesity-and-overweight
2. Макнамара Дж. М., Хьюстон А.И., Хиггинсон А.Д. Расходы на кормление предрасполагающих животных к смертности, связанной с ожирением, когда еда постоянно в изобилии. PLoS ONE (2015) 10: E0141811. 10.1371 / journal.pone.0141811 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
3. Джонсон Р.Дж., Санчес-Лозада Л.Г., Эндрюс П., Ланаспа М.А. Перспектива: историческая и научная перспектива сахара и его связь с ожирением и диабетом. Adv Nutr An Int Rev J. (2017) 8: 412-22. 10.3945 / an.116.014654 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
4. Лопес К.Н., Кнудсон Дж.Д. Ожирение: от сельскохозяйственной революции до современной детской эпидемии. Врожденный порок сердца (2012) 7:189–99. 10.1111/j.1747-0803.2011.00618.x [PubMed] [CrossRef]
5. Флеминг Т, Робинсон М, Томсон Б, Гретц Н. Глобальная, региональная и национальная распространенность избыточного веса и ожирения у детей и взрослых 1980-2013: систематический анализ. Ланцет (2014) 384:766–81. 10.1016/S0140-6736(14)60460-8 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
6. Стауб К, Бендер Н, Флорис Дж, Пфистер С, Рюли Ф.Дж. От недоедания к перееданию: эволюция избыточного веса и ожирения среди молодых мужчин в Швейцарии с 19-го века. Факты об очках (2016) 9: 259-72. 10.1159 / 000446966 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
7. Прентис А.М., Джебб С.А. Ожирение в Великобритании: обжорство или ленивец? Тормозной Med J. (1995) 311: 437 10.1136 / bmj.311.7002.437 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
8. Сингх Г.К., Сиахпуш М, Коган М.Д. Растущее социальное неравенство в США детского ожирения, 2003-2007. Энн Эпидиол. (2010) 20: 40-52. 10.1016 / j.annepidem.2009.09.008 [PubMed] [CrossRef]
9. Eisenmann JC, Bartee RT, Wang MQ. Физическая активность, просмотр телевизора и вес у молодежи в США: исследование рискованного поведения молодежи 1999. Obes Res. (2002) 10: 379-385. 10.1038 / oby.2002.52 [PubMed] [CrossRef]
10. Итон С.Б., Итон С.Б. Отсутствие физической активности, ожирение и диабет типа 2: эволюционная перспектива. Res Q Exerc Sport (2017) 88: 1-8. 10.1080 / 02701367.2016.1268519 [PubMed] [CrossRef]
11. Армелагос GJ. Эволюция мозга, факторы, определяющие выбор пищи, и дилемма всеядного животного. Crit Rev Food Sci Nutr. (2014) 54: 1330-41. 10.1080 / 10408398.2011.635817 [PubMed] [CrossRef]
12. Холл КД. Вызывает ли пищевая среда эпидемию ожирения? тучность (2018) 26: 11-13. 10.1002 / oby.22073 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
13. Eicher-Miller H, Fulgoni V, Keast D. Вклад обработанной пищи в потребление энергии и питательных веществ у детей в США различается по расе / этнической принадлежности. Питательные вещества (2015) 7: 10076-88. 10.3390 / nu7125503 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
14. Валлийский JA, Figueroa J. Потребление добавленных сахаров в течение периода ранних грудных детей. Нутр сегодня (2017) 52 (Дополн.): S60-S68. 10.1097 / NT.0000000000000193 [CrossRef]
15. Уильямсон Д.А. Пятьдесят лет поведенческих вмешательств в отношении избыточного веса и ожирения: где мы были и куда идем? тучность (2017) 25: 1867-75. 10.1002 / oby.21914 [PubMed] [CrossRef]
16. Lee PC, Dixon JB. Пища для размышления: механизмы вознаграждения и гедонистическое переедание при ожирении. Curr Obes Rep. (2017) 6:353–61. 10.1007/s13679-017-0280-9 [PubMed] [CrossRef]
17. Камачо С, Руппель А. Является ли концепция калорий реальным решением проблемы эпидемии ожирения? Glob Health Action (2017) 10: 1289650. 10.1080 / 16549716.2017.1289650 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
18. Агирре М, Венема К. Искусство нацеливания на кишечную микробиоту для борьбы с ожирением человека. Гены Нутр. (2015) 10:20. 10.1007/s12263-015-0472-4 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
19. Schwartz MB, Just DR, Chriqui JF, Ammerman AS. Саморегуляция аппетита: экологическое и политическое влияние на пищевое поведение. тучность (2017) 25: S26-38. 10.1002 / oby.21770 [PubMed] [CrossRef]
20. Гирхардт А.Н., Браунелл К.Д. Может ли еда и зависимость изменить игру? Biol психиатрии (2013) 73: 802-3. 10.1016 / j.biopsych.2012.07.024 [PubMed] [CrossRef]
21. Попкин Б.М. Пищевые закономерности и переходы. Popul Dev Rev. (1993) 19: 138-57.
22. Попкин Б.М., Гордон-Ларсен П. Переход питания: динамика ожирения во всем мире и ее детерминанты. Int J Obes Relat Metab Disord. (2004) 28 (Дополн. 3): S2-9. 10.1038 / sj.ijo.0802804 [PubMed] [CrossRef]
23. Попкин Б.М. Пищевой переход и глобальная эпидемия диабета. Curr Diab Rep. (2015) 15:64. 10.1007/s11892-015-0631-4 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
24. Омран А.Р. Эпидемиологический переход, Теория эпидемиологии демографических изменений. Milbank Mem Fund Q (1971) 49: 509-38. [PubMed]
25. Pretlow RA, Corbee RJ. Сходства между ожирением у домашних животных и детей: модель зависимости. Br J Nutr. (2016) 116: 944-9. 10.1017 / S0007114516002774 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
26. Klimentidis YC, Beasley TM, Lin HY, Murati G, Glass GE, Guyton M, et al. , Канарские острова в угольной шахте: межвидовой анализ множества эпидемий ожирения. Proc R Soc B Biol Sci. (2011) 278: 1626-32. 10.1098 / rspb.2010.1890 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
27. Black JL, Macinko J. Окрестности и ожирение. Nutr Rev. (2008) 66:2–20. 10.1111/j.1753-4887.2007.00001.x [PubMed] [CrossRef]
28. Allcott H, Diamond R, Dubé JP. География бедности и питания: продовольственные пустыни и выбор продуктов питания в Соединенных Штатах | Стэнфордская Высшая Школа Бизнеса (2018). Доступно онлайн по адресу: https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/working-papers/geography-poverty-nutrition-food-deserts-food-choices-across-united
29. Хиггинсон А.Д., Макнамара Дж. М., Хьюстон А.И. Компромисс между голодом и хищничеством предсказывает тенденции в размере тела, мускулистости и ожирении между таксонами и внутри таксонов.. Am Nat. (2012) 179: 338-50. 10.1086 / 664457 [PubMed] [CrossRef]
30. Крапива Д, Эндрюс С, Бейтсон М. Отсутствие продовольственной безопасности как движущая сила ожирения у людей: страховая гипотеза. Behav Brain Sci. (2016) 40: E105. 10.1017 / S0140525X16000947 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
31. Итон С.Б., Коннер М. Палеолитическое питание, Рассмотрение его природы и текущих последствий. N Engl J Med. (1985) 312: 283-9. 10.1056 / NEJM198501313120505 [PubMed] [CrossRef]
32. Людвиг Д.С. Технология, диета и бремя хронических заболеваний. JAMA (2011) 305: 1352-53. 10.1001 / jama.2011.380 [PubMed] [CrossRef]
33. Монтейру К.А., Леви Р.Б., Кларо Р.М., Рибейру де Кастро И.Р., Кэннон Г. Увеличение потребления ультра-обработанных пищевых продуктов и вероятное влияние на здоровье человека, Доказательства из Бразилии. Здравоохранение Nutr. (2013) 16: 2240-8. 10.1017 / S1368980012005009 [PubMed] [CrossRef]
34. Steemburgo T, Azevedo MJ d, Martínez JA. Взаимодействие с геном, питательным и питательным веществом, и сахарным диабетом. Arq Bras Endocrinol Metabol. (2009) 53:497–508. 10.1590/S0004-27302009000500003 [PubMed] [CrossRef]
35. Qi Q, Chu AY, Kang JH, Jensen MK, Curhan GC, Pasquale LR и др. , Подслащенные сахаром напитки и генетический риск ожирения. N Engl J Med. (2013) 367: 1387-96. 10.1056 / NEJMoa1203039 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
36. Хаслам Д.Е., МакКаун Н.М., Герман М.А., Лихтенштейн А.Х., Дашти Г.С. Взаимосвязь между генетикой и потреблением сахаросодержащих напитков в отношении здоровья: обзор исследований взаимодействия генов с диетой. Фронт Эндокринол. (2018) 8: E00368. 10.3389 / fendo.2017.00368 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
37. Кастильо JJ, Орландо RA, Гарвер WS. Генно-питательные взаимодействия и восприимчивость к ожирению человека. Гены нутр. (2017) 12:1–9. 10.1186/s12263-017-0581-3 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
38. Hinney A, Nguyen TT, Scherag A, Friedel S, Brönner G, Müller TD и др. , Исследование геномных ассоциаций (GWA) по раннему развитию экстремального ожирения подтверждает роль вариантов жировой массы и гена, связанного с ожирением (FTO). PLoS ONE (2007) 2: E1361. 10.1371 / journal.pone.0001361 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
39. Сото М, Chaumontet C, Mauduit CD, Fromentin G, Palme R, Tomé D, et al. Прерывистый доступ к раствору сахарозы ухудшает обмен веществ у склонных к ожирению, но не устойчивых к ожирению мышей. Physiol Behav. (2016) 154: 175-83. 10.1016 / j.physbeh.2015.11.012 [PubMed] [CrossRef]
40. Краш М.Дж., Лоуэлл Б.Б., Гарфилд А.С. Меланокортин-4-рецептор-регулируемый энергетический гомеостаз. Nat Neurosci. (2016) 19: 206-19. 10.1038 / nn.4202 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
41. Abete I, Navas-Carretero S, Marti A, Martinez JA. Нутригенетика и нутригеномика ограничения калорийности. Prog Mol Biol Transl Sci. (2012) 108:323–46. 10.1016/B978-0-12-398397-8.00013-7 [PubMed] [CrossRef]
42. Keskitalo K, Tuorila H, Spector TD, Cherkas LF, Knaapila A, Silventoinen K, et al. , Одинаковые генетические компоненты лежат в основе различных критериев предпочтения сладкого вкуса. Am J Clin Nutr. (2007) 86: 1663-9. 10.1093 / ajcn / 86.5.1663 [PubMed] [CrossRef]
43. Keskitalo K, Knaapila A, Kallela M, Palotie A, Wessman M, Sammalisto S, et al. , Сладкие вкусовые предпочтения частично определены генетически: идентификация признака локуса на хромосоме 16. Am J Clin Nutr. (2007) 86: 55-63. 10.1093 / ajcn / 86.1.55 [PubMed] [CrossRef]
44. Дэвис С. Эволюционные и нейропсихологические перспективы аддиктивного поведения и аддиктивных веществ: отношение к конструкции «пищевая зависимость». Реабилитация. (2014) 5: 129-37. 10.2147 / SAR.S56835 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
45. Салливан Р.Дж., Хаген Э.Х. Психотропная субстанция: эволюционная патология или адаптация? Наркомания (2002) 97:389–400. 10.1046/j.1360-0443.2002.00024.x [PubMed] [CrossRef]
46. Нессе Р.М., Уильямс Г.С. Эволюция и истоки болезни. Sci Am. (1998) 279:86–93. 10.1038/scientificamerican1198-86 [PubMed] [CrossRef]
47. Пани Л. Существует ли эволюционное несоответствие между нормальной физиологией дофаминергической системы человека и современными условиями окружающей среды в промышленно развитых странах? Мол Психиатрия (2000) 5: 467-75. 10.1038 / sj.mp.4000759 [PubMed] [CrossRef]
48. Ахмед Ш., Гиллем К, Вандаэле Й. Сахарная зависимость. Curr Opin Clin Nutr Metab Care (2013) 16:434–39. 10.1097/MCO.0b013e328361c8b8 [PubMed] [CrossRef]
49. Ахмед Ш., Ленуар М, Гиллем К. Нейробиология зависимости от употребления наркотиков из-за отсутствия выбора. Curr Opin Neurobiol. (2013) 23: 581-87. 10.1016 / j.conb.2013.01.028 [PubMed] [CrossRef]
50. Хаген Э.Х., Рулетка CJ, Салливан Р.Дж. Объяснение использования человеком «пестицидов» в рекреационных целях: модель регуляции нейротоксинов при употреблении психоактивных веществ, модель угона и последствия для возраста и пола различия в потреблении наркотиков. Фронт Психиатр. (2013) 4: 142. 10.3389 / fpsyt.2013.00142 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
51. Папез Дж. А Предлагаемые механизмы эмоций. Арка Нейрол Психиатр. (1937) 38: 725-43.
52. Каливас П, Волков Н. Новые лекарства от наркомании, скрывающиеся при глутаматергической нейропластичности. Мол Психиатрия (2011) 16: 974-86. 10.1109 / TMI.2012.2196707 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
53. Келли А.Е., Берридж КЦ. Нейробиология естественных наград: актуальность для наркотических веществ. J Neurosci. (2002) 22:3306–11. 10.1523/JNEUROSCI.22-09-03306.2002 [PubMed] [CrossRef]
54. Berridge KC, Robinson TE. Какова роль дофамина в награде: гедонистический эффект, поощрение обучения или стимул? Brain Res Откр. (1998) 28: 309-69. [PubMed]
55. Ди Кьяра Г. Nucleus accumbens shell и core dopamine: дифференциальная роль в поведении и зависимости. Behav Brain Res. (2002) 137:75–114. 10.1016/S0166-4328(02)00286-3 [PubMed] [CrossRef]
56. Ferrario CR, Labouèbe G, Liu S, Nieh EH, Routh VH, Xu S и др. , Гомеостаз встречает мотивацию в борьбе за контроль потребления пищи. J Neurosci. (2016) 36:11469–81. 10.1523/JNEUROSCI.2338-16.2016 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
57. Хебель Б.Г., Авена Н.М., Бокарсли М.Е., Рада П. Естественная зависимость: поведенческая и схемная модель, основанная на сахарной зависимости у крыс. J Addict Med. (2009) 3:33–41. 10.1097/ADM.0b013e31819aa621 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
58. Кооб Г.Ф., Волков Н.Д. Нейробиология зависимости: нейроциркуляторный анализ. Ланцет Психиатрия (2016) 3:760–73. 10.1016/S2215-0366(16)00104-8 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
59. Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Балер Р.Д. Вознаграждение, допамин и контроль потребления пищи: последствия для ожирения. Тренды Cogn Sci. (2011) 15: 37-46. 10.1016 / j.tics.2010.11.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
60. Волков Н.Д., Мудрый Р.А., Балер Р. Система мотивов допамина: последствия для наркомании и пищевой зависимости. Nat Rev Neurosci. (2017) 18: 741-52. 10.1038 / nrn.2017.130 [PubMed] [CrossRef]
61. Мудрый Р.А., Ромпре П.П. Мозг допамин и вознаграждение. Annu Rev Psychol. (1989) 40: 191-225. 10.1146 / annurev.ps.40.020189.001203 [PubMed] [CrossRef]
62. Salamone JD, Mercea C. Загадочные мотивационные функции мезолимбического дофамина. Neuron. (2012) 76: 470-85. 10.1016 / j.neuron.2012.10.021 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
63. Berridge KC, Robinson TE, Aldridge JW. Распространение компонентов вознаграждения: «симпатия», «желание» и обучение. Curr Opin Pharmacol. (2009) 9: 65-73. 10.1016 / j.coph.2008.12.014 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
64. Berridge KC, Kringelbach ML. Системы удовольствия в мозге. Нейрон (2015) 86: 646-4. 10.1016 / j.neuron.2015.02.018 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
65. Никола С.М. Пересмотр желаний и симпатий в исследовании мезолимбического влияния на потребление пищи. Am J Physiol - Regul Integr Comp Physiol. (2016) 311: R811-40. 10.1152 / ajpregu.00234.2016 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
66. Унгерштедт У. Адипсия и афагия после индуцированной 6-гидроксидофамином дегенерации нигро-полосатой дофаминовой системы. Acta Physiol Scand Suppl. (1971) 367: 95-122. [PubMed]
67. Чжоу QY, Palmiter RD. Дофамин-дефицитные мыши сильно гипоактивны, адипсичны и афагичны. Ячейка (1995) 83:1197–209. 10.1016/0092-8674(95)90145-0 [PubMed] [CrossRef]
68. Церковь WH, Справедливость JB, Нил Д.Б. Выявление поведенческих изменений внеклеточного дофамина с помощью микродиализа. Brain Res. (1987) 412:397–9. 10.1016/0006-8993(87)91150-4 [PubMed] [CrossRef]
69. Эрнандес Л, Хебель Б.Г. Вознаграждение за еду и кокаин увеличивают внеклеточный допамин в прилежащем ядре, измеряемый микродиализом. Life Sci. (1988) 42:1705–12. 10.1016/0024-3205(88)90036-7 [PubMed] [CrossRef]
70. Ишивари К., Вебер С.М., Минготе С., Корреа М., Саламон Д.Д. Признание допамина и регулирование усилий в поведении в поисках пищи: модуляция производительности труда с помощью различных соотношений или требований силы. Behav Brain Res. (2004) 151: 83-91. 10.1016 / j.bbr.2003.08.007 [PubMed] [CrossRef]
71. Эрнандес Л, Хебель Б.Г. Кормление и стимуляция гипоталамуса увеличивают обмен допамина в прилежащих. Physiol Behav. (1988) 44: 599-606. [PubMed]
72. Марк Г.П., Рада П, Потос Е., Хебель Б.Г. Влияние кормления и питья на высвобождение ацетилхолина в прилежащем ядре, стриатуме и гиппокампе свободно действующих крыс. J Neurochem. (1992) 58:2269–74. 10.1111/j.1471-4159.1992.tb10973.x [PubMed] [CrossRef]
73. Yoshida M, Yokoo H, Mizoguchi K, Kawahara H, Tsuda A, Nishikawa T, et al. , Еда и питье вызывают повышенное выделение дофамина в прилежащем ядре и вентральном сегменте крысы у крыс: измерение путем в естественных условиях микродиализ. Neurosci Lett. (1992) 139: 73-6. [PubMed]
74. Bassareo V, Di Chiara G. Дифференциальное влияние ассоциативных и неассоциативных механизмов обучения на чувствительность префронтальной и аккумбальной передачи дофамина к пищевым стимулам у крыс, получавших ad libitum. J Neurosci. (1997) 17: 851 – 61 10.1177 / 1087054705277198 [PubMed] [CrossRef]
75. Bassareo V, Di Chiara G. Дифференциальная чувствительность передачи дофамина к пищевым стимулам в ядре / прилежащей оболочке / ядре. неврология (1999) 89: 637-41. [PubMed]
76. Хайнал А., Норгрен Р. Повторный доступ к сахарозе увеличивает оборот дофамина в прилежащем ядре. Neuroreport (2002) 13:2213–6. 10.1097/01.wnr.0000044213.09266.38 [PubMed] [CrossRef]
77. Лян НК, Хайнал А, Норгрен Р. Поддельное кормление кукурузным маслом увеличивает количество дофамина в крысах. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. (2006) 291: R1236-9. 10.1152 / ajpregu.00226.2006 [PubMed] [CrossRef]
78. Марк Г.П., Бландер Д.С., Хобель Б.Г. Условный стимул уменьшает количество внеклеточного дофамина в прилежащем ядре после развития укоренившегося вкуса. Brain Res. (1991) 551: 308-10. [PubMed]
79. Рада П, Авена Н.М., Хебель Б.Г. Ежедневное употребление сахара постоянно высвобождает дофамин в прилежащую оболочку. неврология (2005) 134: 737-44. 10.1016 / j.neuroscience.2005.04.043 [PubMed] [CrossRef]
80. Рада П, Авена Н.М., Барсон Дж.Р., Хебель Б.Г., Лейбовиц С.Ф. Обед с высоким содержанием жиров или внутрибрюшинное введение жировой эмульсии увеличивает количество внеклеточного дофамина в прилежащем ядре. Мозговая наука. (2012) 2: 242-53. 10.3390 / brainsci2020242 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
81. Wilson C, Nomikos GG, Collu M, Fibiger HC. Дофаминергические корреляты мотивированного поведения: важность драйва. J Neurosci. (1995) 15: 5169-78. [PubMed]
82. Ан С, Филлипс АГ. Дофаминергические корреляты сенсорно-специфического сытости в медиальной префронтальной коре и прилежащем ядре крысы. J Neurosci. (1999) 19: RC29. [PubMed]
83. Шульц В. Наградные функции базальных ганглиев. J нейронных передач. (2016) 123:679–93. 10.1007/s00702-016-1510-0 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
84. Шульц В., Даян П., Монтегю П.Р. Нейронный субстрат прогнозирования и вознаграждения. Наука (1997) 275: 1593-9. 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [CrossRef]
85. Кошелефф А.Р., Араки Дж., Сюех Дж., Ле А, Квизон К, Остлунд С.Б. и др. , Схема доступа определяет влияние нездоровой пищи на чувствительность к еде и ее вкус.. Аппетит (2018) 123: 135-45. 10.1016 / j.appet.2017.12.009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
86. Бомберг Э.М., Грейс М.К., Вирт М.М., Левин А.С., Ольшевский П.К. Центральный грелин вызывает кормление, движимое энергетическими потребностями, а не вознаграждением. Neuroreport (2007) 18:591–5. 10.1097/WNR.0b013e3280b07bb5 [PubMed] [CrossRef]
87. Госнелл Б.А. Центральные структуры, участвующие в опиоид-индуцированном питании. Fed Proc. (1987) 46: 163-7. [PubMed]
88. Киркули С.Е., Стэнли Б.Г., Сейрафи Р.Д., Лейбовиц С.Ф. Стимуляция кормления галанином: анатомическая локализация и поведенческая специфика воздействия этого пептида на мозг. Пептиды (1990) 11: 995-1001. [PubMed]
89. Киркули, Ставрула Е, Стэнли Г.Б., Лейбовиц С.Ф. Галанин: стимуляция кормления, вызванная медиальной инъекцией гипоталамуса этого нового пептида. Eur J Pharmacol. (1986) 122: 159-60. [PubMed]
90. Ольшевский П.К., Грейс М.К., Биллингтон С.Дж., Левин А.С. Гипоталамические паравентрикулярные инъекции грелина: влияние на питание и иммунореактивность c-Fos. Пептиды. (2003) 24:919–23. 10.1016/S0196-9781(03)00159-1 [PubMed] [CrossRef]
91. Куинн Дж. Г., О'Хара Е., Левин А. С., Ким Э. Доказательства наличия µ-опиоидно-опиоидной связи между паравентрикулярным ядром и вентральной сегментарной областью у крысы. Brain Res. (2003) 991: 206-11. 10.1016 / j.brainres.2003.08.020 [PubMed] [CrossRef]
92. Стэнли Б.Г., Лантье Д, Лейбовиц С.Ф. Множественные участки мозга, чувствительные к стимуляции кормления опиоидными агонистами: исследование картирования канюли. Фармакол Biochem Behav. (1988) 31: 825-32. [PubMed]
93. Рада П, Марк Г.П., Хебель Б.Г. Галанин в гипоталамусе повышает уровень дофамина и снижает высвобождение ацетилхолина в прилежащем ядре: возможный механизм гипоталамического начала пищевого поведения. Brain Res. (1998) 798: 1-6. [PubMed]
94. Рада П, Барсон Дж. Р., Лейбовиц С.Ф., Хебель Б.Г. Опиоиды в гипоталамусе контролируют уровни дофамина и ацетилхолина в прилежащем ядре. Brain Res. (2010) 1312: 1-9. 10.1016 / j.brainres.2009.11.055 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
95. Quarta D, Di Francesco C, Melotto S, Mangiarini L, Heidbreder C, Hedou G. Системное введение грелина увеличивает внеклеточный допамин в оболочке, но не основное подразделение ядра accumbens. Neurochem Int. (2009) 54: 89-94. 10.1016 / j.neuint.2008.12.006 [PubMed] [CrossRef]
96. Хельм К.А., Рада П, Хебель Б.Г. Холецистокинин в сочетании с серотонином в гипоталамусе ограничивает выделение дофамина при одновременном увеличении ацетилхолина: возможный механизм насыщения. Brain Res. (2003) 963:290–7. 10.1016/S0006-8993(02)04051-9 [PubMed] [CrossRef]
97. Zigman JM, Jones JE, Lee CE, Saper CB, Elmquist JK. Экспрессия мРНК рецептора грелина у крыс и мозга мыши. J Comp Neurol. (2006) 494: 528-48. 10.1002 / cne.20823 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
98. Abizaid A, Liu ZW, Andrews ZB, Shanabrough M, Borok E, Elsworth JD, et al. , Грелин модулирует активность и синаптическую входную организацию нейранов дофамина среднего мозга при популяризации аппетита. J Clin Invest. (2006) 116: 3229-39. 10.1172 / JCI29867 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
99. Овердуин J, Фиглевич Д.П., Беннетт-Джей Дж., Киттлсон С., Каммингс Д.Е. Грелин увеличивает мотивацию к употреблению, но не изменяет вкусовые предпочтения. Am J Physiol Integr Comp Physiol. (2012) 303: R259-69. 10.1152 / ajpregu.00488.2011 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
100. Перелло М, Диксон С.Л. Грелин сигнализирует о вознаграждении за пищу: существенная связь между кишечником и мезолимбической системой. J Neuroendocrinol. (2015) 27: 424-34. 10.1111 / jne.12236 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
101. Пал Г.К., Томбр Д.П. Модуляция кормления и питья дофамином в хвостатых и прилежащих ядрах у крыс. Индийский J Exp Biol. (1993) 31: 750-4. [PubMed]
102. Свансон С.Дж., Хит С., Стратфорд Т.Р., Келли А.Е. Дифференциальные поведенческие реакции на дофаминергическую стимуляцию ядерных субрегионов у крыс. Pharmacol Biochem Behav. (1997) 58:933–45. 10.1016/S0091-3057(97)00043-9 [PubMed] [CrossRef]
103. Бакши В.П., Келли А.Е. Сенсибилизация и кондиционирование питания после множественных микроинъекций морфина в прилежащее ядро. Brain Res. (1994) 648:342–6. 10.1016/0006-8993(94)91139-8 [PubMed] [CrossRef]
104. Бальдо Б.А., Садегян К., Бассо А.М., Келли А.Е. Влияние селективной блокады рецепторов допамина D1 или D2 в субрегионах accumbens kernel на поведение пищеварения и связанную с ним двигательную активность. Behav Brain Res. (2002) 137:165–77. 10.1016/S0166-4328(02)00293-0 [PubMed] [CrossRef]
105. Boekhoudt L, Roelofs TJM, де Йонг JW, де Леу AE, Luijendijk MCM, Wolterink-Donselaar IG, и др. Способствует ли активация дофаминовых нейронов среднего мозга стимулированию или уменьшению питания? Int J Obes. (2017) 41: 1131-40. 10.1038 / ijo.2017.74 [PubMed] [CrossRef]
106. Дурмашкин Ю.Т., Чанг Г.К., Хилл Ю.О., Гайлес Е.С., Фрид С.К., Лейбовиц С.Ф. Модель для прогнозирования и фенотипирования при нормальном весе долгосрочной предрасположенности к ожирению у крыс Sprague – Dawley. Physiol Behav. (2006) 87: 666-78. 10.1016 / j.physbeh.2006.01.008 [PubMed] [CrossRef]
107. Гейгер Б.М., Бер Г.Г., Франк Л.Е., Кальдера-Сиу А.Д., Бейнфельд М.К., Коккоту Е.Г. и др. , Свидетельство дефектного экзоцитоза мезолимбического дофамина у предрасположенных к ожирению крыс. FASEB J. (2008) 22:2740–6. 10.1096/fj.08-110759 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
108. Рада П, Бокарсли М.Е., Барсон Дж.Р., Хебель Б.Г., Лейбовиц С.Ф. Пониженное количество дофамина в крови у крыс Sprague-Dawley, склонных к перееданию в диете, богатой жирами. Physiol Behav. (2010) 101: 394-400. 10.1016 / j.physbeh.2010.07.005 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
109. Гейгер Б.М., Хабурчак М., Авена Н.М., Мойер М.К., Хебель Б.Г., Потос Е.Н. Дефицит мезолимбической нейротрансмиссии дофамина при диетическом ожирении у крыс. неврология (2009) 159: 1193-9. 10.1016 / j.neuroscience.2009.02.007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
110. Stice E, Spoor S, Bohon C, Small DM. Связь между ожирением и притупленным стриатальным ответом на питание модерируется аллелем TaqIA A1. Наука (2008) 322: 449-52. 10.1126 / science.1161550 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
111. Кесслер Р.М., Зальд Д.Х., Ансари М.С., Ли Р., Коуэн Р.Л. Изменения в дофаминовых релизах и дофаминовых D2 / 3 рецепторных уровнях с развитием умеренного ожирения. Synapse (2014) 68: 317-20. 10.1002 / syn.21738 [PubMed] [CrossRef]
112. Волков Н.Д., Ван Г, Фаулер Дж., Теланг Ф. Перекрывающиеся нейронные цепи при наркомании и ожирении: свидетельство системной патологии. Philos Trans R Soc B Biol Sci. (2008) 363: 3191-200. 10.1098 / rstb.2008.0107 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
113. Blum K, Sheridan PJ, Wood RC, Braverman ER, Chen TJ, Cull JG, et al. , Ген дофаминового рецептора D2 как детерминанта синдрома дефицита вознаграждения. JR Soc Med. (1996) 89: 396-400. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
114. Блум К, Оскар-Берман М, Джордано Дж, Даунс Б, Симпатико Т, Хан Д. и др. , Нейрогенетические нарушения цепей вознаграждения мозга с синдромом Награды Дефицита (RDS): потенциальная нутригеномно-индуцированная дофаминергическая активация. J Genet Syndr Gene Ther. (2012) 3:1000e115. 10.4172/2157-7412.1000e115 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
115. Блум К, Оскар-Берман М, Барх Д, Джордано Дж, Голд М. Генетика и функция дофамина в еде и токсикомании. J Genet Syndr Gene Ther. (2013) 4: 1000121. 10.4172 / 2157-7412.1000121 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
116. Kawamura Y, Takahashi T, Liu X, Nishida N, Noda Y, Yoshikawa A, et al. Вариация в гене DRD2 влияет на импульсивность в межвременном выборе. Open J Психиатрия (2013) 3: 26-31. 10.4236 / ojpsych.2013.31005 [CrossRef]
117. Михайлова М.А., Басс С.Е., Гриневич В.П., Чаппелл А.М., Дил А.Л., Бонин К.Д. и др. , Оптогенетически индуцированное высвобождение дофамина из тоника из проекций VTA-ядра accumbens ингибирует благоприятное поведение. неврология (2016) 333: 54-64. 10.1016 / j.neuroscience.2016.07.006 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
118. Благодать А.А. Тоническая / фазовая модель регуляции дофаминовой системы и ее значение для понимания тяги к алкоголю и психостимуляторам. Наркомания (2000) 95:119–28. 10.1046/j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [CrossRef]
119. Вайтман Р.М., Робинсон Д.Л. Временные изменения в мезолимбическом дофамине и их связь с «вознаграждением»". J Neurochem. (2002) 82:721–35. 10.1046/j.1471-4159.2002.01005.x [PubMed] [CrossRef]
120. Ди Кьяра G, Императо А. Препараты, злоупотребляемые людьми, преимущественно увеличивают концентрацию синаптических дофаминов в мезолимбической системе свободно движущихся крыс. Proc Natl Acad Sci USA. (1988) 85: 5274-8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
121. Мифсуд Дж. С., Эрнандес Л., Хебель Б. Г. Введение никотина в прилежащее ядро ​​увеличивает синаптический дофамин, измеряемый в естественных условиях микродиализ. Brain Res. (1989) 478: 365-7. [PubMed]
122. Nisell M, Nomikos GG, Svensson TH. Системное никотин-индуцированное высвобождение дофамина в прилежащем ядре крысы регулируется никотиновыми рецепторами в вентральной области. Synapse (1994) 16: 36-44. 10.1002 / syn.890160105 [PubMed] [CrossRef]
123. Бозарт М.А., Мудрый Р.А. Внутричерепное самостоятельное введение морфина в вентральную область тела у крыс. Life Sci. (1981) 28: 551-5. [PubMed]
124. Глимчер П.В., Джовино А.А., Марголин Д.Х., Хебель Б.Г. Эндогенное опиатное вознаграждение, вызванное ингибитором энкефалиназы, тиорфаном, введенным в вентральный средний мозг. Behav Neurosci. (1984) 98: 262-8. [PubMed]
125. McBride WJ, Murphy JM, Ikemoto S. Локализация механизмов подкрепления головного мозга: внутричерепное самоуправление и внутричерепные кондиционеры. Behav Brain Res. (1999) 101: 129-52. [PubMed]
126. McKinzie DL, Rodd-Henricks ZA, Dagon CT, Murphy JM, McBride WJ. Кокаин самостоятельно вводится в область оболочки прилежащего ядра у крыс линии Вистар. Ann NY Acad Sci. (1999) 877: 788-91. [PubMed]
127. Трифилиев П., Дюкрок Ф., ван дер Вельдт С., Мартинес Д. Передача притупленного дофамина в зависимости: потенциальные механизмы и последствия для поведения. Semin Nucl Med. (2017) 47: 64-74. 10.1053 / j.semnuclmed.2016.09.003 [PubMed] [CrossRef]
128. Волков Н.Д., Мудрый Р.А. Как наркомания помогает нам понять ожирение? Nat Neurosci. (2005) 8: 555-60. 10.1038 / nn1452 [PubMed] [CrossRef]
129. Бокарсли М.Е., Барсон Дж.Р., Хаука Дж.М., Хебель Б.Г., Лейбовиц С.Ф., Авена Н.М. Влияние перинатального воздействия приемлемых диет на массу тела и чувствительность к наркотикам у крыс. Physiol Behav. (2012) 107: 568-75. 10.1016 / j.physbeh.2012.04.024 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
130. Николас С, Лафай-Шебасье С, Солинас М. Воздействие сахарозы в периоды абстиненции не снижает поведение кокаина в поисках кокаина у крыс. Sci Rep. (2016) 6: 23272. 10.1038 / srep23272 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
131. Мередит Г.Е., Бланк Б, Гроеневеген Х.Дж. Распределение и компартментная организация холинергических нейронов в прилежащем ядре крысы. неврология (1989) 31: 327-45. [PubMed]
132. Bolam JP, Wainer BH, Smith AD. Характеристика холинергических нейронов в неостриатуме крыс, Сочетание иммуноцитохимии, холин-ацетилтрансферазы, Гольджи-пропитки и электронной микроскопии. неврология (1984) 12: 711-8. [PubMed]
133. Фелпс П.Е., Вон Дж. Иммуноцитохимическая локализация холинацетилтрансферазы в вентральном стриатуме крысы: световое и электронно-микроскопическое исследование. J Neurocytol. (1986) 15: 595-617. [PubMed]
134. Катценшлагер Р, Сампайо С, Коста Дж, Лис А. Антихолинергические средства для симптоматического лечения болезни Паркинсона. Кокрановская база данных Syst Rev. (2002) 2002: CD003735 10.1002 / 14651858.CD003735 [PubMed] [CrossRef]
135. Сян З, Томпсон А.Д., Джонс К.К., Линдсли К.В., Конн П.Дж. Роль подтипа мускаринового ацетилхолинового рецептора M1 в регуляции функции базальных ганглиев и значение для лечения болезни Паркинсона. J фармакологической и экспериментальной терапии. (2012) 340: 595-603. 10.1124 / jpet.111.187856 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
136. DeBoer P, Abercrombie ED, Heeringa M, Westerink BHC. Дифференциальное влияние системного введения бромокриптина и l-дофа на высвобождение ацетилхолина из стриата интактных и обработанных 6-OHDA крыс. Brain Res. (1993) 608:198–203. 10.1016/0006-8993(93)91459-6 [PubMed] [CrossRef]
137. Hagino Y, Kasai S, Fujita M, Setogawa S, Yamaura H, Yanagihara D, et al. , Вовлечение холинергической системы в гиперактивность у мышей с дефицитом дофамина. Нейропсихофармакологии (2015) 40: 1141-50. 10.1038 / npp.2014.295 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
138. Аффатикати А, Лидия Джерра М, Америо А, Инглез М, Антониони М.К., Маркези С. Спорный случай биперидена от отпускаемых по рецепту лекарств до злоупотребления наркотиками. J Clin Psychopharmacol. (2015) 35: 749-50. 10.1097 / JCP.0000000000000421 [PubMed] [CrossRef]
139. Modell JG, Tandon R, Beresford TP. Дофаминергическая активность антимускариновых антипаркинсонических средств. J Clin Психофармакол. (1989) 9: 347-51. [PubMed]
140. Хебель Б.Г., Авена Н.М., Рада П. Accumbens допамин-ацетилхолиновый баланс в подходе и избегании. Curr Opin Pharmacol. (2007) 7: 617-27. 10.1016 / j.coph.2007.10.014 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
141. Авена Н.М., Рада П, Моиз Н., Хебель Б.Г. При искусственном вскармливании сахарозой многократно высвобождается дофамин, а также устраняется реакция насыщения ацетилхолином.. неврология (2006) 139: 813-820. 10.1016 / j.neuroscience.2005.12.037 [PubMed] [CrossRef]
142. Марк Г.П., Шабани С., Доббс Л.К., Хансен С.Т., Хелс О. Холинергическая модуляция функции и вознаграждения мезолимбического дофамина. Physiol Behav. (2011) 104: 76-81. 10.1016 / j.physbeh.2011.04.052 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
143. Рада П.В., Хебель Б.Г. Сверхаддитивное действие д-фенфлурамина плюс фентермина на внеклеточный ацетилхолин в прилежащем ядре: возможный механизм подавления чрезмерного кормления и злоупотребления наркотиками. Фармакол Biochem Behav. (2000) 65:369–73. 10.1016/S0091-3057(99)00219-1 [PubMed] [CrossRef]
144. Aitta-aho T, Phillips BU, Pappa E, Hay YA, Harnischfeger F, Heath CJ, et al. , Аккумбальные холинергические интернейроны по-разному влияют на мотивацию, связанную с передачей сигналов сытости. Eneuro (2017) 4:ENEURO.0328-16.2017. 10.1523/ENEURO.0328-16.2017 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
145. Марк Г.П., Вайнберг Ю.Б., Рада П.В., Хебель Б.Г. Внеклеточный ацетилхолин повышается в прилежащем ядре после представления отрицательно обусловленного вкусового стимула. Brain Res. (1995) 688: 184-8. [PubMed]
146. Тейлор К.М., Марк Г.П., Хебель Б.Г. Условное отвращение вкуса от неостигмина или метилналоксония в прилежащем ядре. Physiol Behav. (2011) 104: 82-6. 10.1016 / j.physbeh.2011.04.050 [PubMed] [CrossRef]
147. Рада П, Потос Е, Марк Г.П., Хебель Б.Г. Микродиализ доказывает, что ацетилхолин в прилежащем ядре участвует в выводе морфина и его лечении клонидином. Brain Res. (1991) 561: 354-6. [PubMed]
148. Рада П, Марк Г.П., Потос Э., Хебель Б.Г. Системный морфин одновременно уменьшает количество внеклеточного ацетилхолина, увеличивает допамин в ядре, принадлежащем свободно движущимся крысам. Нейрофармакология (1991) 30: 1133-36. [PubMed]
149. Рада П.В., Марк Г.П., Тейлор К.М., Хебель Б.Г. Морфин и налоксон, внутрибрюшинно или локально, влияют на внеклеточный ацетилхолин в прилежащей и префронтальной коре. Pharmacol Biochem Behav. (1996) 53: 809-16. [PubMed]
150. Рада П, Хебель Б.Г. Ацетилхолин в прилежащем состоянии уменьшается при помощи диазепама и увеличивается при отмене бензодиазепина: возможный механизм зависимости. Eur J Pharmacol. (2005) 508: 131-8. [PubMed]
151. Рада П, Йенсен К, Хебель Б.Г. Влияние никотина и индуцированной мекамиламином абстиненции на внеклеточный дофамин и ацетилхолин в прилежащем ядре крысы. Психофармакология (2001) 157: 105-10. 10.1016 / j.ejphar.2004.12.016 [PubMed] [CrossRef]
152. Херд Ю.Л., Вайс Ф., Кооб Г., Унгерштедт У. Влияние кокаина на в естественных условиях нейротрансмиссия дофамина и ацетилхолина в хвостат-путамене крыс. Neurosci Lett. (1990) 109: 227-33. [PubMed]
153. Consolo S, Caltavuturo C, Colli E, Recchia M, Di Chiara G. Разная чувствительность в естественных условиях Передача ацетилхолина на стимуляцию рецептора D1 в оболочке и ядре прилежащего ядра. неврология (1999) 89: 1209-17. [PubMed]
154. Hikida T, Kaneko S, Isobe T, Kitabatake Y, Watanabe D, Pastan I и др. , Повышенная чувствительность к кокаину за счет абляции холинергических клеток в прилежащем ядре. Proc Natl Acad Sci США (2001) 98: 13351-4. 10.1073 / pnas.231488998 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
155. Рада П., Джонсон Д.Ф., Льюис М.Дж., Хобел Б.Г. У крыс, получавших алкоголь, налоксон уменьшает количество внеклеточного дофамина и увеличивает количество ацетилхолина в прилежащем ядре: свидетельство отмены опиоидов. Фармакол Biochem Behav. (2004) 79: 599-605. 10.1016 / j.pbb.2004.09.011 [PubMed] [CrossRef]
156. Хикида Т, Китабатаке Y, Пастан I, Наканиши С. Усиление ацетилхолина в прилежащем ядре предотвращает привыкание кокаина и морфина. Proc Natl Acad Sci США (2003) 100: 6169-73. 10.1073 / pnas.0631749100 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
157. Потос Э.Н., Рада П, Марк Г.П., Хебель Б.Г. Микролиз дофамина в прилежащем ядре при остром и хроническом морфине, синдроме отмены налоксона и лечении клонидином. Brain Res. (1991) 566: 348-50. [PubMed]
158. Зомбек Дж. А., Чен Г. Т., Джонсон З. В., Розенберг Д. М., Крейг А. Б., Родос Дж. С. Нейроанатомическая специфичность условных реакций на кокаин по сравнению с пищей у мышей. Physiol Behav. (2008) 93: 637-50. 10.1016 / j.physbeh.2007.11.004 [PubMed] [CrossRef]
159. Прессман П, Клеменс Р, Родригес Х. Пищевая зависимость: клиническая реальность или мифология. Am J Med. (2015) 128: 1165-6. 10.1016 / j.amjmed.2015.05.046 [PubMed] [CrossRef]
160. Роджерс П. Пищевая и наркотическая зависимость: сходства и различия. Pharmacol Biochem Behav. (2017) 153: 182-90. 10.1016 / j.pbb.2017.01.001 [PubMed] [CrossRef]
161. Хебебранд Дж, Албайрак О, Адан Р, Антел Дж, Дигуез С, де Йонг Дж и др. , «Употребление в пищу», а не «пищевая зависимость», лучше отражает поведение, похожее на привыкание. Neurosci Biobehav Rev. (2014) 47: 295-306. 10.1016 / j.neubiorev.2014.08.016 [PubMed] [CrossRef]
162. Naneix F, Darlot F, Coutureau E, Cador M. Длительный дефицит гедонического и ядерного ядра увеличивает реактивность к сладкому вознаграждению из-за чрезмерного потребления сахара в подростковом возрасте. Eur J Neurosci. (2016) 43: 671-80. 10.1111 / ejn.13149 [PubMed] [CrossRef]
163. Vendruscolo LF, Gueye AB, Vendruscolo JCM, Clemens KJ, Mormède P, Darnaudéry M, et al. , Снижение потребления алкоголя у взрослых крыс, подвергшихся воздействию сахарозы в подростковом возрасте. Нейрофармакология (2010) 59: 388-94. 10.1016 / j.neuropharm.2010.05.015 [PubMed] [CrossRef]
164. Vendruscolo LF, Gueye AB, Darnaudéry M, Ahmed SH, Cador M. Чрезмерное потребление сахара в подростковом возрасте избирательно изменяет мотивацию и функцию вознаграждения у взрослых крыс. PLoS ONE (2010) 5: E9296. 10.1371 / journal.pone.0009296 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
165. Вей Z, Чжан X. Сходства и различия в диагностическом критерии. В Вещество и нематериальная зависимость, Чжан Икс, редактор. Сингапур: Springer Nature; (2017). п. 105-132.
166. Avena N, Rada P, Hoebel BG. Сахарное переедание у крыс. Curr Protoc Neurosci. (2006) Глава 9: Unit9.23C. 10.1002 / 0471142301.ns0923cs36 [PubMed] [CrossRef]
167. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL и др. , Чрезмерное потребление сахара изменяет связывание с дофаминовыми и мю-опиоидными рецепторами в мозге. Neuroreport (2001) 12: 3549-52. [PubMed]
168. Авена Н.М., Рада П, Хебель Б.Г. Доказательства сахарной зависимости: поведенческие и нейрохимические эффекты прерывистого, чрезмерного потребления сахара. Neurosci Biobehav Rev. (2008) 32: 20-39. 10.1016 / j.neubiorev.2007.04.019 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
169. Гербер Г.Дж., Мудрый Р.А. Фармакологическая регуляция внутривенного введения кокаина и героина у крыс: парадигма с переменной дозой. Pharmacol Biochem Behav. (1989) 32: 527-31. [PubMed]
170. Мучлер Н.Х., Мичек К.А. Отказ от самостоятельного или неконтролируемого кокаинового переедания: различия в ультразвуковой дистресс-вокализации у крыс. Психофармакология (1998) 136: 402-8. [PubMed]
171. О'Брайен С.П., Чайлдресс А.Р., Эрман Р., Роббинс С.Дж. Факторы, связанные с наркотиками: могут ли они объяснить принуждение? J Psychopharmacol. (1998) 12: 15-22. [PubMed]
172. Кленовский П.М., Шариф М.Р., Белмер А., Фогарти М.Дж., Му Э.В.Х., Беллингхэм М.К. и др. , Длительное потребление сахарозы в форме разгула изменяет морфологию средних колючих нейронов в оболочке ядра accumbens. Фронт Behav Neurosci. (2016) 10: 54. 10.3389 / fnbeh.2016.00054 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
173. Скибицка К.П., Ханссон С., Эгесиоглу Е., Диксон С.Л. Роль грелина в вознаграждении за питание: воздействие грелина на сахарозу и введение мезолимбического дофамина и гена рецептора ацетилхолина. (2011) 17:95–107 10.1111/j.1369-1600.2010.00294.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
174. Jerlhag E, Egecioglu E, Landgren S, Salome N, Heilig M, Moechars D, et al. , Требование центральной передачи сигналов грелина для алкогольного вознаграждения. Proc Natl Acad Sci USA. (2009) 106: 11318-23. 10.1073 / pnas.0812809106 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
175. Leggio L, Ferrulli A, Cardone S, Nesci A, Miceli A, Malandrino N, et al. , Система грелина у лиц с алкогольной зависимостью: роль уровней грелина в плазме при употреблении алкоголя и тяге. Addict Biol. (2012) 17:452–64. 10.1111/j.1369-1600.2010.00308.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
176. Диксон С.Л., Эгесиоглу Е., Ландгрен С., Скибицка К.П., Энгель Ю.А., Джерлхаг Е. Роль центральной системы грелина в вознаграждении за питание и химические препараты. Mol Cell Endocrinol. (2011) 340: 80-7. 10.1016 / j.mce.2011.02.017 [PubMed] [CrossRef]
177. Koob GF, Le Moal M. Нейробиология наркомании, Сан-Диего: Академическая пресса; (2005).
178. Crombag HS, Bossert JM, Koya E, Shaham Y. Контекстный рецидив в поиске наркотиков: обзор. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. (2008) 363: 3233-43. 10.1098 / rstb.2008.0090 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
179. Bienkowski P, Rogowski A, Korkosz A, Mierzejewski P, Radwanska K, Kaczmarek L, et al. , Зависимые от времени изменения в поиске алкоголя во время воздержания. Eur Neuropsychopharmacol. (2004) 14: 355-60. 10.1016 / j.euroneuro.2003.10.005 [PubMed] [CrossRef]
180. Grimm JW, Hope BT, Wise RA, Shaham Y. нейроадаптация, Инкубация пристрастия кокаина после отмены. природа (2001) 412: 141-2. 10.1038 / 35084134 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
181. Le AD, Shaham Y. Нейробиология рецидива алкоголя у крыс. Pharmacol Ther. (2002) 94:137–56. 10.1016/S0163-7258(02)00200-0 [PubMed] [CrossRef]
182. Лу Л, Гримм Дж. У., Хоуп Б.Т., Шахам Ю. Инкубация тяги кокаина после отмены: обзор доклинических данных. Нейрофармакология (2004) 47: 214-26. 10.1016 / j.neuropharm.2004.06.027 [PubMed] [CrossRef]
183. Синклер Д.Д., Сентер Р.Дж. Развитие алкоголь-депривационного эффекта у крыс. QJ Стад Алкоголь. (1968) 29: 863-67. [PubMed]
184. Гримм Дж. В., Фьялл А. М., Осинкуп Д. П., Уэллс Б. Инкубация пристрастия к сахарозе: последствия снижения тренировок и предварительной загрузки сахарозы. Physiol Behav. (2005) 84: 73-9. 10.1016 / j.physbeh.2004.10.011 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
185. Grimm JW, Manaois M, Osincup D, Wells B, Buse C. Налоксон ослабляет инкубационную тягу к сахарозе у крыс. Психофармакология (2007) 194:537–44. 10.1007/s00213-007-0868-y [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
186. Aoyama K, Barnes J, Grimm JW. Инкубация тяги к сахарину и внутрисессионные изменения в ответе на сигнал, ранее связанный с сахарином. Аппетит (2014) 72: 114-22. 10.1016 / j.appet.2013.10.003 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
187. Авена Н.М., Лонг К.А., Т БГХ. Зависимые от сахара крысы демонстрируют повышенную реакцию на сахар после воздержания: доказательство эффекта депривации сахара. Physiol Behav. (2005) 84: 359-62. 10.1016 / j.physbeh.2004.12.016 [PubMed] [CrossRef]
188. Вандершурен LJMJ, Эверитт Б.Дж. Поиск лекарств становится навязчивым после длительного приема кокаина. Наука (2004) 305: 1017-20. 10.1126 / science.1098975 [PubMed] [CrossRef]
189. Патроно Е., Сегни М. Ди, Пателла Л., Андолина Д., Помпили А., Гасбарри А. и др. , Принуждение: взаимодействие генной среды. Плос ОДИН (2015)10: E0120191. 10.1371 / journal.pone.0120191 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
190. Latagliata EC, Патроно E, Puglisi-allegra S, Вентура Р. Поиск пищи, несмотря на вредные последствия, находится под префронтальным корковым норадренергическим контролем. BioMed Cent Neurosci. (2010) 11:15–29. 10.1186/1471-2202-11-15 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
191. Джонсон П.М., Кенни П.Дж. Дофаминовые D2-рецепторы в склонности к наркомании и дискомфорт при навязчивой форме у тучных крыс. Nat Neurosci. (2010) 13: 635-41. 10.1038 / nn.2519 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
192. Teegarden SL, тюков TL. Снижение диетического предпочтения приводит к увеличению эмоциональности и риска рецидива диеты. Biol психиатрии (2007) 61: 1021-9. 10.1016 / j.biopsych.2006.09.032 [PubMed] [CrossRef]
193. Максуини Ф.К., Мерфи Е.С., Коваль Б.П. Регулирование приема лекарств путем сенсибилизации и привыкания. Exp Clin Psychopharmacol. (2005) 13:163–84. 10.1037/1064-1297.13.3.163 [PubMed] [CrossRef]
194. Файл SE, Липпа А.С., Пиво Б, Липпа МТ. Тесты на тревогу на животных. Curr Protoc Neurosci. (2004) блок 8.4. 10.1002 / 0471142301.ns0803s26 [PubMed] [CrossRef]
195. Schulteis G, Yackey M, Risbrough V, Koob GF. Анксиогенно-подобные эффекты спонтанной и вызванной налоксоном отмены опиатов в приподнятом лабиринте. Pharmacol Biochem Behav. (1998) 60: 727-31. [PubMed]
196. Порсольт Р.Д., Антон Г., Блаве Н., Джальфре М. Поведенческое отчаяние у крыс: новая модель, чувствительная к антидепрессантам. Eur J Pharmacol. (1978) 47: 379-91. [PubMed]
197. Анраку Т, Икегая Й, Мацуки Н, Нишияма Н. Отказ от хронического введения морфина вызывает длительное усиление неподвижности в тесте принудительного плавания на крысах. Психофармакология (2001) 157: 217-20. 10.1007 / s002130100793 [PubMed] [CrossRef]
198. de Freitas RL, Kübler JML, Elias-Filho DH, Coimbra NC. Антиноцицепция, вызванная острым пероральным введением сладкого вещества у молодых и взрослых грызунов: роль химических медиаторов эндогенных опиоидных пептидов и μ1-опиоидных рецепторов. Pharmacol Biochem Behav. (2012) 101: 265-70. 10.1016 / j.pbb.2011.12.005 [PubMed] [CrossRef]
199. Ле Магнен Дж. Роль опиатов в поощрении пищи и пищевой зависимости, В: Capaldi PT, редактор. Вкус, опыт и кормление, Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; (1990), 241 – 252.
200. Ким С, Шоу Дж, Абера С, Зифф Э.Б. Нейрофармакология Снятие сахарозы вызывает депрессию и поведение, подобное тревоге, по Kir2, Активация 1 в прилежащем ядре. Нейрофармакология (2018) 130: 10-7. 10.1016 / j.neuropharm.2017.11.041 [PubMed] [CrossRef]
201. Colantuoni C, Rada P, McCarthy J, Patten C, Avena NM, Chadeayne A, et al. , Доказательства того, что прерывистое, чрезмерное потребление сахара вызывает эндогенную опиоидную зависимость. Obes Res. (2002) 10: 478-88. 10.1038 / oby.2002.66 [PubMed] [CrossRef]
202. Авена Н.М., Бокарсли М.Е., Рада П, Ким А., Хебель Б.Г. После ежедневного употребления раствора сахарозы недостаток пищи вызывает беспокойство и приводит к дисбалансу допамина / ацетилхолина. Physiol Behav. (2008) 94: 309-15. 10.1016 / j.physbeh.2008.01.008 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
203. Де Риддер Д, Мэннинг П, Леонг С.Л., Росс С., Ваннест С. Аллостаз в здоровье и пищевой зависимости. Sci Rep. (2016) 6: 37126. 10.1038 / srep37126 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
204. Каливас П.В., Стриплин К.Д., Steketee JD, Клютеник М.А. Клеточные механизмы поведенческой сенсибилизации к наркотикам. Ann NY Acad Sci. (1992) 654: 128-35. [PubMed]
205. Ланда Л., Мачалова А., Сульцова А. Влияние NMDA-рецепторов на поведенческую сенсибилизацию к психостимуляторам: краткий обзор. Eur J Pharmacol. (2014) 730: 77-81. 10.1016 / j.ejphar.2014.02.028 [PubMed] [CrossRef]
206. Робинсон Т.Е., Кент С. Обзоры Нейронные основы наркомании: теория стимула-сенсибилизации. Brain Res Откр. (1993) 18: 165-73. [PubMed]
207. Steketee JD, Kalivas PW. Потребность в наркотиках: поведенческая сенсибилизация и рецидив поведения, связанного с употреблением наркотиков. Pharmacol Rev. (2011) 63: 348-65. 10.1124 / pr.109.001933.remains [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
208. Cadoni C, Valentini V, Di Chiara G. Поведенческая сенсибилизация к дельта-9-тетрагидроканнабинолу и перекрестная сенсибилизация морфином: дифференциальные изменения в трансмиссии лёгкой оболочки и ядра дофамина. J Neurochem. (2008) 106:1586–93. 10.1111/j.1471-4159.2008.05503.x [PubMed] [CrossRef]
209. Ицхак Ю., Мартин Ю.Л. Влияние кокаина, никотина, дизоциплина и алкоголя на двигательную активность мышей: перекрестная сенсибилизация кокаином и алкоголем включает в себя активацию сайтов связывания полосатого транспортера допамина. Brain Res. (1999) 818: 204-11. [PubMed]
210. Авена Н.М., Хебель Б.Г. Диета, способствующая сахарной зависимости, вызывает поведенческую перекрестную сенсибилизацию к низкой дозе амфетамина. неврология (2003) 122:17–20. 10.1016/S0306-4522(03)00502-5 [PubMed] [CrossRef]
211. Авена Н.М., Хебель Б.Г. У крыс, чувствительных к амфетамину, наблюдается гиперактивность, вызванная сахаром (перекрестная сенсибилизация), и гиперфагия сахара. Pharmacol Biochem Behav. (2003) 74: 635-639. [PubMed]
212. Госнелл Б.А. Потребление сахарозы усиливает поведенческую сенсибилизацию, вызванную кокаином. Brain Res. (2005) 1031: 194-201. 10.1016 / j.brainres.2004.10.037 [PubMed] [CrossRef]
213. Пастор Р, Каменс Х.М., Маккиннон К.С., Форд М.М., Филлипс Т.Дж. Повторное введение этанола изменяет временную структуру характера потребления сахарозы у мышей: эффекты, связанные с поведенческой сенсибилизацией. Addict Biol. (2010) 15:324–35. 10.1111/j.1369-1600.2010.00229.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
214. Робинсон Т.Е., Берридж К.С. Теория стимулирующей сенсибилизации наркомании: некоторые текущие проблемы. Philos Trans R Soc B Biol Sci. (2008) 363: 3137-46. 10.1098 / rstb.2008.0093 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
215. Блум К, Танос П.К., Голд МС. Дофамин и глюкоза, ожирение и синдром дефицита вознаграждения. Фронт-психол. (2014) 5: 919. 10.3389 / fpsyg.2014.00919 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
216. Val-Laillet D, Aarts E, Weber B, Ferrari M, Quaresima V, Stoeckel LE, et al. , Neuroimaging и нейромодуляции подходы для изучения пищевого поведения и профилактики и лечения расстройств пищевого поведения и ожирения. NeuroImage Clin. (2015) 8: 1-31. 10.1016 / j.nicl.2015.03.016 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
217. Маркус С, Роджерс П, Браунс Ф, Шеперс Р. Пищевая зависимость и прибавка в весе; нет никаких человеческих доказательств для модели «сахарной зависимости» избыточного веса. Аппетит (2017) 114: 64-72. 10.1016 / j.appet.2017.03.024 [PubMed] [CrossRef]
218. Кандель Д.Б., Ямагути К, Чен К. Этапы прогрессирования в вовлечении наркотиков от подросткового возраста до зрелого возраста: дополнительные доказательства теории ворот. J Stud Alcohol. (1992) 53: 447-57. [PubMed]
219. Ellgren M, Spano SM, Hurd YL. Подростковое воздействие каннабиса изменяет потребление опиатов и популяции опиоидных лимбических нейронов у взрослых крыс. Нейропсихофармакологии (2007) 32: 607-15. 10.1038 / sj.npp.1301127 [PubMed] [CrossRef]
220. Гриффин Е.А., мл., Мелас П.А., Чжоу Р., Ли Ю, Меркадо П., Кемпаду К.А. и др. , Предварительное употребление алкоголя повышает уязвимость к компульсивному самостоятельному введению кокаина, способствуя деградации HDAC4 и HDAC5. Sci Adv. (2017) 3: E1791682. 10.1126 / sciadv.1701682 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
221. Матеос-Гарсия А, Мансанедо С, Родригес-Ариас М, Агилар М.А., Рейг-Санчис Е., Наварро-Франсес С.И. и др. , Половые различия в длительных последствиях воздействия этанола на подростков для полезного действия кокаина у мышей. Психофармакология (2015) 232:2995–3007. 10.1007/s00213-015-3937-7 [PubMed] [CrossRef]
222. Avena NM, Carrillo CA, Needham L, Leibowitz SF, Hoebel BG. Зависимые от сахара крысы демонстрируют повышенное потребление несладкого этанола. Алкоголь (2004) 34: 203-9. 10.1016 / j.alcohol.2004.09.006 [PubMed] [CrossRef]
223. Унтервальд Э.М., Жанна М, Кунтапей М. Частота введения кокаина влияет на изменения рецепторов кокаина. Brain Res. (2001) 900:103–9. 10.1016/S0006-8993(01)02269-7 [PubMed] [CrossRef]
224. Надер М, Даунаис Ж.Б., Мур Р.Дж., Смит Х.Р., Фридман Д.П., Поррино Л.Дж. Влияние самостоятельного введения кокаина на дофаминовую систему полосатого тела у макак-резус: начальное и хроническое воздействие. Нейропсихофармакологии (2002) 27:35–46. 10.1016/S0893-133X(01)00427-4 [PubMed] [CrossRef]
225. Керамати М, Дюран А, Жирардо П, Гуткин Б, Ахмед Ш. Кокаиновая зависимость как гомеостатическое нарушение обучения. Psychol Rev. (2017) 124: 130-53. 10.1037 / rev0000046 [PubMed] [CrossRef]
226. Волков Н.Д., Моралес М. Мозг на наркотиках: от награды к зависимости. Ячейка (2015) 162: 712-25. 10.1016 / j.cell.2015.07.046 [PubMed] [CrossRef]
227. Парк К, Волков Н.Д., Пан Ю, Ду С. Хронический кокаин ослабляет передачу сигналов дофамина во время кокаиновой интоксикации и нарушает равновесие D 1 по сравнению с сигналом D 2 рецептора. J Neurosci. (2013) 33:15827–36. 10.1523/JNEUROSCI.1935-13.2013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
228. Michaelides M, Танос П.К., Ким Р., Чо Дж., Анант М., Ван Дж. И соавт. Визуализация изображений NeuroImage PET предсказывает будущую массу тела и предпочтения кокаина. Neuroimage (2012) 59: 1508-13. 10.1016 / j.neuroimage.2011.08.028 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
229. Ашок А.Х., Мидзуно Ю., Волков Н.Д., Ховес О.Д. Связь употребления стимуляторов с допаминергическими изменениями у потребителей кокаина, амфетамина или метамфетамина, систематический обзор и метаанализ. JAMA психиатрии (2017) 4: 511-9. 10.1001 / jamapsychiatry.2017.0135 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
230. Bello NT, Lucas LR. Повторный доступ сахарозы влияет на плотность дофаминовых рецепторов D2 в полосатом теле. Neuroreport (2007) 13: 1575-8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
231. Levy A, Marshall P, Zhou Y, Kreek MJ, Kent K, Daniels S, et al. , Соотношение глюкозы и фруктозы: исследование уровня самостоятельного введения сахара и связанных с ним нервных и физиологических реакций у крыс. Питательные вещества (2015) 7: 3869-90. 10.3390 / nu7053869 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
232. Спанглер Р., Витковский К.М., Годдард Н.Л., Авена Н.М., Хебель Б.Г., Лейбовиц С.Ф. Опиатоподобные эффекты сахара на экспрессию генов в областях вознаграждения мозга крысы. Mol Brain Res. (2004) 124: 134-42. 10.1016 / j.molbrainres.2004.02.013 [PubMed] [CrossRef]
233. Висс Д.А., Крисцителли К, Голд М, Авена Н. Доклинические данные о склонности к высокопривлекательным продуктам: современные события, связанные с материнским влиянием. Аппетит (2017) 115: 19-27. 10.1016 / j.appet.2016.12.019 [PubMed] [CrossRef]
234. Наиф Л, Мокен Л, Даль Бо Г, Гирос Б, Граттон А, Уокер CD. Материнское потребление большого количества жиров изменяет пресинаптическую регуляцию дофамина в прилежащем ядре и повышает мотивацию для получения жировых отложений у потомства. неврология (2011) 176: 225-36. 10.1016 / j.neuroscience.2010.12.037 [PubMed] [CrossRef]
235. Кендиг М.Д., Экаянти В., Стюарт Х., Боукс Р.А., Руни К. Метаболические эффекты доступа к сахарозному напитку у самок крыс и передача некоторых эффектов их потомству. PLoS ONE (2015) 10: E0131107. 10.1371 / journal.pone.0131107 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
236. Карлин Дж, Джордж Р, Рейес ТМ. Добавки доноров метила блокируют негативное влияние материнской диеты с высоким содержанием жиров на физиологию потомства.. PLoS ONE (2013) 8: E63549. 10.1371 / journal.pone.0063549 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
237. Гриссом Н.М., Рейес Т.М. Гестационный чрезмерный рост и недостаточный рост влияют на развитие нервной системы: сходство и различия от поведения к эпигенетике. Int J Dev Neurosci. (2013) 31: 406-14. 10.1016 / j.ijdevneu.2012.11.006 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
238. Понцио Б.Ф., Карвалью МХК, Фортес З.Б., ду Карму Франко М. Последствия ограничения питательных веществ у матери в трансгенерационном программировании гипертонии и эндотелиальной дисфункции у потомков F1-F3. Life Sci. (2012) 90: 571-7. 10.1016 / j.lfs.2012.01.017 [PubMed] [CrossRef]
239. Jimenez-Chillaron JC, Isganaitis E, Charalambous M, Gesta S, Pentinat-Pelegrin T, Faucette RR, et al. , Передача между поколениями непереносимости глюкозы и ожирения при недостаточном питании матки у мышей. Диабет (2009) 58:460–8. 10.2337/db08-0490 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
240. Вучетич З, Киммел Дж, Тотоки К, Холленбек Э, Рейес ТМ. Материнская диета с высоким содержанием жиров изменяет метилирование и экспрессию генов дофамина и связанных с опиоидами генов. Эндокринология (2010) 151:4756–64. 10.1210/en.2010-0505 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
241. Мюррей С, Туллок А, Крисцителли К, Авена Н.М. Недавние исследования воздействия сахаров на системы мозга, участвующие в энергетическом балансе и вознаграждении: отношение к низкокалорийным подсластителям. Physiol Behav. (2016) 164: 504-8. 10.1016 / j.physbeh.2016.04.004 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
242. Гирхардт А.Н., Корбин В.Р., Браунелл К.Д. Предварительная проверка шкалы йельской пищевой зависимости. Аппетит (2009) 52: 430-6. 10.1016 / j.appet.2008.12.003 [PubMed] [CrossRef]
243. Гирхардт А.Н., Корбин В.Р., Браунелл К.Д. Разработка версии 2 для йельской пищевой зависимости.0. Психолог Addict Behav (2016) 30: 113-121. 10.1037 / adb0000136 [PubMed] [CrossRef]
244. де Врис С.К., Мейл А. Пищевая зависимость и нервная булимия: новые данные по шкале йельской пищевой зависимости 2.0. Eur Eat Disord Rev. (2016) 24: 518-22. 10.1002 / erv.2470 [PubMed] [CrossRef]
245. Hauck C, Ellrott T, Schulte EM, Meule A. Распространенность «пищевой зависимости» по шкале йельской пищевой зависимости 2, 0 в репрезентативном немецком образце и его связь с половой, возрастной и весовой категориями. Факты об очках (2017) 10: 12-24. 10.1159 / 000456013 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
246. Pedram P, Wadden D, Amini P, Gulliver W, Randell E, Cahill F, et al. , Пищевая зависимость: ее распространенность и значительная связь с ожирением среди населения в целом. Плос ОДИН (2013) 8: E0074832. 10.1371 / journal.pone.0074832 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
247. Перси К.М., Стэнвелл П, Гирхардт А.Н., Коллинз К.Э., Берроуз Т.Л. Распространенность пищевой зависимости, оцененная по шкале йельской пищевой зависимости: систематический обзор. Питательные вещества (2014) 6: 4552-90. 10.3390 / nu6104552 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
248. Шульте Э.М., Гирхардт А.Н. Ассоциации пищевой зависимости в выборке, набранной в качестве национального представителя Соединенных Штатов. Eur Eat Disord Rev. (2017) 26: 112-9. 10.1002 / erv.2575 [PubMed] [CrossRef]
249. Грант Б.Ф., Гольдштейн Р.Б., Саха Т.Д., Чоу С.П., Юнг Дж. Эпидемиология расстройства, связанного с употреблением алкоголя DSM-5: результаты Национального эпидемиологического исследования алкоголя и связанных с ним состояний III. Eur Eat Disord Rev. (2017) 72: 757-66. 10.1001 / jamapsychiatry.2015.0584 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
250. Чоу С.П., Гольдштейн Р.Б., Смит С.М., Хуан Б., Руан В.Дж., Чжан Х. Эпидемиология расстройства, связанного с употреблением никотина DSM-5: результаты национального эпидемиологического исследования алкоголя и связанных с ним состояний. J Clin Psychiatry (2016) 77:1404–12. 10.4088/JCP.15m10114 [PubMed] [CrossRef]
251. Картер А, Хендрикс Дж, Ли Н, Вердехо-Гарсия А, Эндрюс З, Холл В. Нейробиология «пищевой зависимости» и ее значение для лечения и политики ожирения. Annu Rev Nutr. (2016) 36:105–28. 10.1146/annurev-nutr-071715-050909 [PubMed] [CrossRef]
252. Ziauddeen H, Fletcher PC. Является ли пищевая зависимость действительным и полезным понятием? Obes Rev. (2013) 14:19–28. 10.1111/j.1467-789X.2012.01046.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
253. Westwater ML, Fletcher PC, Ziauddeen H. Сахарная зависимость: состояние науки. Eur J Nutr. (2016) 55:55–69. 10.1007/s00394-016-1229-6 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
254. Зиауддин Х., Фаруки И.С., Флетчер ПК. Ожирение и мозг: насколько убедительна модель зависимости? Nat Rev Neurosci. (2012) 13: 279-86. 10.1038 / nrn3212 [PubMed] [CrossRef]
255. У М., Брокмейер Т., Хартманн М., Скунде М., Херцог В., Фридрих Х.К. Принятие решений, связанных с вознаграждением при нарушениях питания и веса: систематический обзор и метаанализ данных, полученных в результате нейропсихологических исследований. Neurosci Biobehav Rev. (2016) 61: 177-96. 10.1016 / j.neubiorev.2015.11.017 [PubMed] [CrossRef]
256. Умберг Е.Н., Шейдер Р.И., Хсу Л.К.Г., Гринблатт Диджей. От неупорядоченной еды к наркомании: «пищевой препарат» при нервной булимии. J Clin Психофармакол. (2012) 32:376–89. 10.1097/JCP.0b013e318252464f [PubMed] [CrossRef]
257. Гирхардт А.Н., Уайт М.А., Машеб Р.М., Морган П.Т., Кросби Р.Д., Грило С.М. Изучение конструкции пищевой зависимости у пациентов с ожирением, страдающих перееданием. Int J Eat Disord. (2012) 45: 657-63. 10.1002 / eat.20957 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
258. Шульте Э.М., Грило С.М., Гирхардт А.Н. Общие и уникальные механизмы, лежащие в основе расстройства пищевого поведения и аддиктивного расстройства. Clin Psychol Rev. (2016) 44: 125-39. 10.1016 / j.cpr.2016.02.001 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
259. Лакруа Е, Таварес Х, фон Рансон К. Выход за рамки дискуссии о «пищевой зависимости» и «пищевой зависимости», Прокомментируйте Schulte et al. (2017). Аппетит (2018) 130: 286-92. 10.1016 / j.appet.2018.06.025 [PubMed] [CrossRef]
260. Мейл А. Пищевая зависимость и индекс массы тела: нелинейные отношения. Мед Гипотеза (2012) 79: 508-11. 10.1016 / j.mehy.2012.07.005 [PubMed] [CrossRef]
261. Meule A, фон Резори V, Blechert J. Пищевая зависимость и нервная булимия. Eur Eat Disord Rev. (2014) 22: 331-7. 10.1002 / erv.2306 [PubMed] [CrossRef]
262. Сокровище Дж, Лесли М, Чами Р, Фернандес-Аранда Ф. Подходят ли для диагностики транс-диагностические модели расстройств пищевого поведения? Рассмотрение доказательств пищевой зависимости. Eur Eat Disord Rev. (2018) 26: 83-91. 10.1002 / erv.2578 [PubMed] [CrossRef]
263. Wiss DA, Brewerton TD. Включение пищевой зависимости в беспорядочное питание: руководство по правильному питанию (DEFANG). Eat Weight Disord Stud Анорексия Булим Обес. (2017) 22:49–59. 10.1007/s40519-016-0344-y [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
264. Харди Р., Фани Н, Йованович Т., Мичопулос В. Пищевая зависимость и наркомания у женщин: общие клинические характеристики. Аппетит (2018) 120: 367-73. 10.1016 / j.appet.2017.09.026 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
265. Канан Ф, Карака С, Согукак С, Гечичи О, Кулоглу М. Расстройства пищевого поведения и пищевая зависимость у мужчин с расстройством, связанным с употреблением героина: контролируемое исследование. Ешьте вес, расстройство, стад, анорексия, булим, обес. (2017) 22:249–57. 10.1007/s40519-017-0378-9 [PubMed] [CrossRef]
266. Хан Т.А., Sievenpiper JL. Разногласия по поводу сахаров: результаты систематических обзоров и метаанализов ожирения, кардиометаболических заболеваний и диабета. Eur J Nutr. (2016) 55:25–43. 10.1007/s00394-016-1345-3 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
267. Риппе Дж. М., Таппи Л. Подсластители и здоровье: результаты последних исследований и их влияние на ожирение и связанные с ним метаболические состояния. Int J Obes. (2016) 40: S1-5. 10.1038 / ijo.2016.7 [PubMed] [CrossRef]
268. Rippe JM, Angelopoulos TJ. Сахароза, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и фруктоза, их метаболизм и потенциальное воздействие на здоровье: что мы действительно знаем? Авансы Нутр. (2013) 4: 236-45. 10.3945 / an.112.002824.236 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
269. Те Моренга Л, Маллард С, Манн Дж. Диетические сахара и вес тела: систематический обзор и мета-анализ рандомизированных контролируемых испытаний и. BMJ (2013) 7492: 1-25. 10.1136 / bmj.e7492 [PubMed] [CrossRef]
270. Ху Ф.Б., Малик В.С. Подслащенные сахаром напитки и риск ожирения и диабета типа 2: эпидемиологические данные. Physiol Behav. (2010) 100: 47-54. 10.1016 / j.physbeh.2010.01.036 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
271. Бейкер П, Фрил С. Обработанные продукты питания и переход к питанию: свидетельство из Азии. Obes Rev. (2014) 15: 564-77. 10.1111 / obr.12174 [PubMed] [CrossRef]
272. Суинберн Б, Эггер Г. Безудержный поезд для набора веса: слишком много акселераторов, недостаточно тормозов. BMJ (2004) 329: 736-9. 10.1136 / bmj.329.7468.736 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
273. Всемирная организация здравоохранения Глобализация, диеты и неинфекционные заболевания, Женева: ВОЗ ИРИС; (2003).
274. Wiist WH. Общественное здравоохранение и антикорпоративное движение: обоснование и рекомендации. Am J Общественное здравоохранение (2006) 96: 1370-5. 10.2105 / AJPH.2005.072298 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
275. Гилмор А.Б., Савель Э, Коллин Дж. Общественное здравоохранение, корпорации и Новый курс ответственности: развитие партнерских отношений с переносчиками болезней? J Общественное здравоохранение (2011) 33: 2-4. 10.1093 / pubmed / fdr008 [PubMed] [CrossRef]
276. Моран A, Musicus A, Су J, Gearhardt AN, Gollust SE, Роберто CA. Вера в то, что определенные продукты вызывают привыкание, связана с поддержкой государственной политики, связанной с ожирением.. Prev Med. (2016) 90: 39-46. 10.1016 / j.ypmed.2016.06.018 [PubMed] [CrossRef]
277. Vella S-LC, Pai NB. Повествовательный обзор потенциальных стратегий лечения от пищевой зависимости. Eat Weight Disord Stud Анорексия, Булим Обес. (2017) 22:387–93. 10.1007/s40519-017-0400-2 [PubMed] [CrossRef]
278. Мюле А. Некоторые продукты вызывают привыкание? Фронт Психиатр. (2014) 5: 38 10.3389 / fpsyt.2014.00038 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef]
279. Glass TA, McAtee MJ. Поведенческая наука на перекрестке общественного здравоохранения: расширяя горизонты, представляя будущее. Soc Sci Med. (2006) 62: 1650-71. 10.1016 / j.socscimed.2005.08.044 [PubMed] [CrossRef]