Brain Res, Авторская рукопись; доступно в PMC 2011 Sep 2.
Brain Res. 2010 Sep 2; 1350: 43-64.
Опубликован онлайн 2010 Apr 11. DOI: 10.1016 / j.brainres.2010.04.003
PMCID: PMC2913163
NIHMSID: NIHMS197191
Абстрактные
То, что мы едим, когда и сколько, все находятся под влиянием механизмов вознаграждения мозга, которые генерируют «симпатию» и «желание» для продуктов. В качестве следствия, дисфункция в схемах вознаграждения может способствовать недавнему росту ожирения и расстройств пищевого поведения. Здесь мы оцениваем механизмы мозга, которые, как известно, генерируют «симпатию» и «желание» для продуктов питания, и оценивают их взаимодействие с регулятивными механизмами голода и сытости, которые имеют отношение к клиническим проблемам. Механизмы «Liking» включают гедонистические схемы, которые соединяют куби-миллиметровые горячие точки в передних мозговых лимбических структурах, таких как приступы ядра и вентральный паллидум (где сигналы опиоидов / эндоканнабиноид / онексин могут усиливать сенсорное удовольствие). Механизмы «Желание» включают в себя более крупные опиоидные сети в ядре accumbens, стриатуме и миндалине, которые простираются за пределы гедонистических горячих точек, а также мезолимбические системы допамина и сигналы кортиколимбического глутамата, которые взаимодействуют с этими системами. Мы фокусируемся на том, как эти схемы вознаграждения мозга могут участвовать в ожирении или расстройствах пищевого поведения.
Введение
Восприимчивые продукты и их сигналы могут нести мотивационную силу. Взгляд на печенье или запах любимой пищи может вызвать внезапное желание поесть, и несколько укусов вкусного кусочка могут подтолкнуть желание больше есть («l'appétit vient en mangeant», как говорится в французской фразе) , В богатом продовольствием мире побуждаемые кией побуждения способствуют вероятности того, что человек будет есть прямо сейчас или переедать во время еды, даже если кто-то намерен воздерживаться или есть только умеренно. Посредством влияния на выбор того, когда, что и сколько есть, подсказки, инициируемые кией, постепенно добавляют к длительному калорийному чрезмерному потреблению и ожирению (Бертуд и Моррисон, 2008; Дэвис и Картер, 2009; Голландия и Петрович, 2005; Кесслер, 2009).
Это не только пища или реплика сама по себе, она проявляет эту мотивирующую силу: это реакция мозга воспринимающего на эти стимулы. Для некоторых людей мозговые системы могут особенно реагировать, чтобы вызвать непреодолимую мотивацию к перееданию. Для всех вызываемые побуждения могут стать особенно сильными в определенные моменты дня, а также голодными или напряженными. Изменение мотивационной силы от человека к человеку и от момента к моменту происходит отчасти от динамики схем вознаграждения мозга, которые генерируют «желание» и «симпатию» к награде за питание. Эти схемы вознаграждения являются темой этой статьи.
Откуда приходит удовольствие от удовольствия или искушения? Наша основная отправная точка состоит в том, что соблазн и удовольствие от сладкой, жирной или соленой пищи активно возникает в мозгу, а не только пассивно из-за физических свойств самой пищи. Реакции желания и симпатии активно генерируются нейронными системами, которые окрашивают желание или удовольствие на ощущение - как своего рода блеск, нанесенный на вид, запах или вкус (Таблица 1). Заманчивый шоколадный торт не настолько обязательно приятен, но наши мозги предвзяты, чтобы активно генерировать «симпатию» к своей шоколадной сливовости и сладости. Сладость и кремовость - это ключи, которые по-настоящему разблокируют генерирующие мозговые цепи, которые прикладывают удовольствие и желание пищи в момент встречи (Берридж и Крингельбах, 2008; Джеймс, 1884; Kringelbach и Berridge, 2010). Тем не менее, открытие мозговых замков является самым важным, а не только самими ключами, поэтому мы фокусируемся здесь на понимании гедонистических и мотивационных замков мозга.
Активная генерация мозга очевидна, учитывая, что гедонические смещения не являются фиксированными, а скорее пластичными. Даже когда-то «любимый» сладкий вкус может стать неприятным в некоторых обстоятельствах, оставаясь при этом сладким как всегда. Например, особый новый сладкий вкус может быть сначала воспринят как приятный, но затем станет отвратительным после того, как этот вкус был ассоциативно сопряжен с висцеральным заболеванием, чтобы создать увлеченное отвращение вкуса (Garcia et al., 1985; Рейли и Шахтман, 2009; Розин, 2000). Напротив, наглый интенсивный соленый вкус может переключаться с неприятного на приятное, в моменты соленого аппетита, в котором организму не хватает натрия (Краузе и Сакай, 2007; Tindell и др., 2006). И так же, хотя наши мозги склонны воспринимать горькие вкусы как особенно неприятные, гедонистическая пластичность позволяет многим людям находить вкус клюквы, кофе, пива или других горьких продуктов, очень приятный, когда культурный опыт заставил их горечь стать ключом к гедоническому мозговых систем. Более преходяще, но повсеместно, голод делает все продукты более «любимыми», в то время как состояния насыщения смягчают «симпатию» в разное время в тот же день, динамический гедонистический сдвиг, называемый «alliesthesia» (Cabanac, 1971).
Роли систем вознаграждения мозга в растущих темпах ожирения?
Частота ожирения заметно повысилась за последние три десятилетия в США, так что сегодня почти 1 в 4 американцах можно считать ожирением (Профилактика, 2009). Рост массы тела может объясняться главным образом тем фактом, что люди просто едят больше калорий пищи, а не потому, что они проявляют меньше (Swinburn и др., 2009). Почему люди теперь могут есть больше еды? Конечно, есть несколько причин (Brownell и др., 2009; Geier и др., 2006; Кесслер, 2009). Некоторые эксперты предположили, что современные искушения есть и продолжают питаться сильнее, чем в прошлом, потому что современные продукты содержат в среднем более высокие уровни сахара, жира и соли. Современные угощения также легко получить в любой момент в соседнем холодильнике, торговом автомате, ресторане быстрого питания и т. Д. Культурные традиции, которые когда-то ограничивали закуски, уменьшались, так что люди больше питались за пределами еды. Даже при еде размер порций часто больше оптимального. Все эти тенденции могут играть в нормальные предубеждения систем вознаграждения мозга способами, которые позволят нам уступить желанию есть больше.
Мозговые «симпатии» и «желательные» системы, которые реагируют на эти факторы, по существу являются чистыми системами «go». Их активируют вкусные угощения и связанные с ними сигналы. В то время как системы «go» могут быть уменьшены влиянием сытости, они никогда не генерируют сильный сигнал «остановки», чтобы остановить потребление, они просто смягчают интенсивность «ходьбы». Трудно полностью отключить некоторые системы «go». Например, исследование, проведенное в нашей лаборатории, однажды показало, что даже супер-насыщение, вызванное дриблинг молоком или раствором сахарозы, в рот крыс, пока они не потребляли почти 10% их массы тела в течение получасовой сессии, уменьшилось, но не отменило их гедонистические «симпатии» реакций на сладость сразу же после этого и никогда не превращали «симпатию» в негативное «неприязнь»,Berridge, 1991). Точно так же и у людей сильное насыщение шоколадом, попросив людей съесть более двух целых баров, подавляло нравоучительные оценки почти до нуля, но не подталкивало рейтинги в негативную неприятную область, даже если желая, чтобы рейтинги падали дальше (Lemmens и др., 2009; Small et al., 2001). Имеются контр-примеры фактических отрицательных оценок для сладости после насыщения, но с учетом факторов, которые усложняют рейтинговые шкалы (Bartoshuk et al., 2006), все равно можно с уверенностью заключить, что удовольствие от пищи трудно полностью устранить. Вы можете испытать это самостоятельно, когда обнаружите, что десерты остаются привлекательными даже после большой еды. И когда голодны, конечно, вкусные продукты становятся еще более привлекательными.
Эти соблазны сталкиваются со всеми. И чем более приемлемы доступные продукты и чем больше их сигналов в нашей среде, тем больше гедонистические «симпатии» и «желательные» системы в мозгу создают «выход». Это не требует, чтобы патология переизбыла. Итак, что объясняет, почему некоторые люди чрезмерно потребляют, а другие - нет? Небольшие индивидуальные различия в реакционной способности вознаграждения могут сыграть определенную роль в постепенном увеличении ожирения в некоторых, как будет рассмотрено ниже. Разумеется, в случае более экстремальных схем питания необходимы дальнейшие объяснения.
Потенциальные роли систем вознаграждения мозга при ожирении и расстройствах питания
Различные случаи ожирения будут иметь разные причины, и научные объяснения, вероятно, не могут быть «одним размером подходит всем». Чтобы помочь в классификации отдельных видов и типов переедания, можно привести несколько способов, которыми системы вознаграждения мозга могут относиться к ожирению и связанным с этим расстройствам пищевого поведения.
Вознаграждение дисфункции как причина
Во-первых, возможно, что некоторые аспекты функции вознаграждения мозга идут не так, чтобы вызвать переедание или конкретное расстройство пищевого поведения. Еда может стать гедонически «любимой» слишком много или слишком мало через дисфункцию вознаграждения. Например, патологическая чрезактивация опиоидных или эндоканнабиноидных гедонических горячих точек в прилежащих ядрах и вентральном паллидуме, описанном ниже, может вызвать усиленные реакции «симпатии» к вкусовому удовольствию у некоторых людей. Чрезмерная активация «симпатизирующих» субстратов увеличивала бы гедоническое воздействие продуктов питания, делая человека «как» и «желать» пищи больше, чем другие люди, и поэтому способствовало выпивке и ожирению (Berridge, 2009; Дэвис и др., 2009). И наоборот, подавляющая форма дисфункции «горячих точек» может, по-видимому, уменьшать «симпатию» при нарушениях питания анорексии (например,Kaye et al., 2009).
Даже без удовольствия, другая возможность для искаженной награды заключается в том, что «желание» есть, может расти в одиночку, если стимул выделяется от гедонической «симпатии» (Finlayson и др., 2007; Mela, 2006). Диссоциация «желаний» от «симпатии» к некоторым нарушениям возможна, потому что мозг, кажется, генерирует «желание» и «симпатию» через разделяемые механизмы, как описано ниже. Ключи для вкусной пищи все еще могут вызывать чрезмерное «желание» и потребление, даже если они уже не подвергаются непосредственному гедонистическому воздействию, возможно, благодаря гиперреактивности в мезокортиколимбических допамин-глутаматных механизмах стимуляции (или связанных CRF или опиоидных схемах, которые потенцируют эти механизмы). В таких случаях зрение, запах или яркое воображение пищи могут вызвать компульсивное желание съесть, хотя в конечном итоге человек не найдет реальный опыт больше, чем обычно приятный. Все эти возможности были предложены в тот или иной момент. Каждый из них заслуживает внимания, потому что различные ответы могут быть применены к различным расстройствам или различным типам ожирения.
Пассивно искаженная функция вознаграждения как следствие
Вторая категория возможностей заключается в том, что системы вознаграждения головного мозга не могут быть основной причиной неупорядоченного питания, но все же функционируют аномально, как пассивная, вторичная реакция на чрезмерный пищевой опыт, аномальное потребление или лишний вес тела. В таких случаях мозговые системы «симпатии» и «желания» вполне могут нормально функционировать, но, как представляется, являются ненормальными в исследованиях нейровизуализации и поэтому становятся потенциальной красной селедкой для исследователей. Тем не менее, даже пассивно искаженные функции вознаграждения могут предоставить окна возможностей для лечения, которые направлены на исправление питания, в частности, путем модуляции функции вознаграждения в нормальном диапазоне.
Нормальная устойчивость к мозгу
В-третьих, вполне возможно, что во многих случаях системы вознаграждения мозга будут продолжать нормально функционировать при ожирении или расстройстве пищевого поведения, а не менять даже вторично. В таких случаях причины расстройства пищевого поведения тогда будут полностью за пределами функций вознаграждения за мозг. Действительно, функции вознаграждения мозга могут даже служить вспомогательным средством, чтобы в конечном итоге помочь спонтанно нормализовать некоторые модели поведения при еде даже без лечения.
Имеет ли значение теория? Последствия для клинических исходов и терапии
Ответ на который из этих альтернативных вариантов лучше всего, может варьироваться от случая к случаю. Различные типы беспорядочной пищи могут потребовать разные ответы. Возможно, даже разные люди с «одинаковым» расстройством нуждаются в разных ответах, по крайней мере, если существуют отдельные подтипы в основных типах расстройств пищевого поведения, а также при ожирении (Дэвис и др., 2009).
Какой ответ выше, верно в отношении конкретного расстройства питания или типа ожирения, имеет последствия для того, какая стратегия лечения может быть лучше всего. Например, следует ли пытаться восстановить нормальную пищу, обратив дисфункцию мозговой награды с помощью лекарств? Это было бы уместно, если основной причиной будет дисфункция вознаграждения. Или нужно употреблять наркотики вместо того, чтобы только компенсировать лекарства, а не лечить? Тогда лекарство может быть нацелено на усиление аспектов функции вознаграждения мозга и, следовательно, правильное питание, даже если оно не устраняет первоначальную причину. Это может быть немного похоже на использование аспирина для лечения боли, хотя первоначальная причина боли не является дефицитом эндогенного аспирина. Даже просто лечение симптома может быть полезным.
Или вместо этого лечение должно быть полностью сосредоточено на механизмах, не связанных с продовольственным вознаграждением? Это может быть лучшим выбором, если системы вознаграждения мозга просто остаются нормальными во всех случаях расстройств пищевого поведения и, возможно, по существу не имеют отношения к выражению патологического поведения в еде.
Помещение этих альтернатив бок о бок помогает проиллюстрировать, что есть терапевтические последствия, которые будут вытекать из лучшего понимания систем вознаграждения мозга и их отношений к схемам питания. Только если кто-то знает, как вознаграждение за питание обрабатывается нормально в мозге, мы сможем распознать патологию в функции вознаграждения мозга. И только если можно распознать патологию награды, когда это произойдет, можно будет разработать или выбрать лучшее лечение.
Базовые системы вознаграждения мозга для «симпатии» и «желания» пищи,
Эти соображения дают основания для понимания механизмов мозга, которые генерируют «симпатию» и «желание» для продуктов питания, и как они модулируются голодом и сытым. В следующем разделе рассказывается о последних выводах, касающихся основных систем мозга удовольствия и желания пищи.
«Желая» как отдельно от «симпатии»,
Возможно, что иногда мозговые системы «желающих» могут мотивировать рост потребления, даже если гедонистическая «симпатия» не поднимается. Под «желанием» мы ссылаемся на стимул, основной стимул мотивации (Рисунок 1). «Желание» наиболее важно влияет на потребление пищи, но также намного больше. Интенсивность может рассматриваться как мезолимбически выраженный тег для восприятий и представлений в мозге отдельных стимулов, особенно тех, которые имеют павловские ассоциации с вознаграждением. Отнесение стимулов к награждению поощрительным представлением делает этот стимул привлекательным, привлекает внимание, ищет и «хочет». Стимул эффективно становится мотивационным магнитом, который тянет аппетитное поведение к себе (даже если это всего лишь павловский реплика для награды) и делает награду более «желаемой».
Когда его связывают с запахом, исходящим от готовки, особенность стимула может привлечь внимание человека и вызвать внезапные мысли о еде - и, возможно, даже живое представление о еде может сделать это в отсутствие физического запаха. Когда крысы приписывают сигнал к сахарному вознаграждению, значимость стимула может сделать объектный сигнал скорее похожим на еду для воспринимающего, даже заставляя животное безумно пытаться съесть сигнал, который является всего лишь несъедобным металлическим предметом (особенно если крыса мозг находится в состоянии лимбической активации, чтобы усилить атрибуцию `` желания '') (Flagel и др., 2008; Дженкинс и Мур, 1973; Малер и Берридж, 2009; Tomie, 1996).
Стимулирование или «желание» весьма отличается от более познавательных форм желания, подразумеваемых обычным словом, желанием, которое включает декларативные цели или явные ожидания будущих результатов и которые в значительной степени опосредуются корковыми схемами. Интенсивная значимость имеет гораздо более тесную зависимость от стимулов и физических стимулов вознаграждения (или, по крайней мере, изображений сигналов и стимулов), но не нуждается в четких познавательных ожиданиях будущих «желаемых» результатов, которые опосредуются более кортикально взвешенными схемами мозга.
Сила стимула кейса зависит от состояния мозга, которое его встречает, а также от предшествующих ассоциаций с наградой за питание (Рисунок 1). «Желание» вырабатывается синергетическим взаимодействием между текущим нейробиологическим состоянием (включая состояния аппетита) и наличием продуктов или их сигналов. Ни пища, ни сама по себе сама мезолимбическая активация не являются очень мощными. Но вместе в правильных комбинациях они мотивировочно убеждаются в синергии, которая больше, чем сумма частей (Чжан и др.., 2009).
Эта синергетическая связь означает, что «желание» внезапно возрастает, когда пища встречается в мезолимбически загрунтованном состоянии (или, если нужно представить себе кий). Наличие присутствия важно, потому что кий обладает высокой ассоциацией с наградой за питание. Физиологический голод или мезолимбическая реактивность важны, потому что мотивирующая сила кий встречается с голодом или сытством (или может варьироваться у разных людей из-за различий в их мозгу) (Чжан и др.., 2009).
Изготовление «желающих» без «симпатий»
Наиболее драматичные демонстрации стимула значимости как отдельной сущности происходят из случаев, когда «желание» было усилено в одиночестве, не поднимая гедонистической «симпатии» к той же награде. Наше первое открытие усиленного «желающего» без «лексика» появилось два десятилетия назад из исследования по еде, вызванного электрической стимуляцией латерального гипоталамуса у крыс, проведенного совместно с Эллиотом Вальенштейном (Elliot Valenstein)Берридж и Валентинштейн, 1991). Активация электрода в боковом гипоталамусе приводит к тому, что стимулированные крысы питаются прожорливо (Valenstein и др., 1970), и такие электроды активируют мозговые цепи, которые обычно включают высвобождение мезолимбического дофамина (Эрнандес и др., 2008). Такую же стимуляцию электродами обычно ищут животные в качестве награды, и предположили, что активация электродов вызывает ожирение путем увеличения гедонического воздействия пищи. Неужели стимулированные крысы действительно «хотят» есть больше, потому что им «понравилось» больше? Возможно, неожиданно вначале ответ оказался «нет»: активация гипоталамического электрода полностью не улучшала реакции «симпатии» к сахарозе (например, облизывание губ, описанная подробно ниже), хотя стимуляция сделала крыс, столько пищи, сколько обычно (Берридж и Валентинштейн, 1991)(Цифры 2 & 3.) Вместо того, чтобы увеличивать «симпатию», электрод только усиливал «неаккуратные» реакции (такие как щели) на вкус сахарозы, как будто, если что-то, сахароза стала слегка неприятной. Эта и последующая диссоциация «желания» от «симпатии» указывает на необходимость идентифицировать отдельные нейронные субстраты для каждого. Далее мы расскажем о системах мозга, которые «хотят» по сравнению с «симпатией», а затем рассмотрим, как эти системы относятся к другим системам регулирования.
Мезолимбический допамин в «желании» без «симпатии»
Мезолимбическая система допамина, вероятно, является самым известным нервным субстратом, способным усилить «желание» без «симпатии». Активация допамина вызвана приятными продуктами, другими гедоническими наградами и наградами ((Ан и Филлипс, 1999; Ди Чиара, 2002; Хаджнал и Норгрен, 2005; Montague et al., 2004; Norgren et al., 2006; Roitman и др., 2004; Roitman и др., 2008; Шульц, 2006; Small et al., 2003; Мудрый, 1985). По этой причине дофамин часто называют нейротрансмиттом удовольствия, но мы считаем, что допамин не соответствует его традиционному гедоническому названию.
В течение двух десятилетий исследований на животных, которые влияли на причинную роль дофамина, мы последовательно обнаружили, что колебания допамина не изменили «симпатии» к гедоническому влиянию продовольственных вознаграждений в конце концов, даже когда «желание» для пищи сильно изменилось. Например, слишком много допамина в мозге мутантных мышей, мутация генов которых приводит к тому, что дополнительный дофамин остается в синапсах (нокдаун дофаминового транспортера), приводит к повышенному «желанию» для сладких пищевых вознаграждений, но не к выражению «симпатий» к сладости (Peciña et al., 2003)(Рисунок 2 & 3). Подобные возвышения «желающих» без «симпатии» также были получены у обычных крыс с помощью индуцированного амфетамином повышения в дофаминовом высвобождении и долгосрочного сенсибилизации лекарств мезолимбическими системами (Peciña et al., 2003; Tindell и др., 2005; Вивелл и Берридж, 2000).
И наоборот, мутантные мыши, которые вообще не имеют допамина в своем мозгу, все еще способны регистрировать гедоническое воздействие сахарозы или продовольственных вознаграждений в том смысле, что они все еще могут показывать предпочтения и некоторые знания для приятного сладкого вознаграждения (Кэннон и Палмитер, 2003; Робинсон и др., 2005). Аналогичным образом исследования вкусовой реактивности у крыс показали, что подавление дофамина путем введения антагониста пимозидом (дофаминовым антагонистом) или даже путем массивной деструкции 99% мезолимбических и неосралиновых дофаминовых нейронов (по поражению 6-OHDA) не подавляет вкус «симпатия» к выражению лица по вкусу сахарозы (Берридж и Робинсон, 1998; Peciña et al., 1997). Вместо этого гедоническое воздействие сладости остается устойчивым даже в почти без допаминового переднего мозга.
Аналогичным образом было обнаружено несколько исследований нейровизуализации человека, что уровни допамина могут лучше коррелировать с субъективными оценками желаний за вознаграждение, чем с оценками удовольствия, которые нравятся одной и той же награде (Лейтон и др., 2002; Volkow и др., 2002). В смежных исследованиях на людях препараты, блокирующие рецепторы допамина, могут полностью не уменьшить субъективные оценки удовольствия, которые люди дают награде (Брауер и Де Вит, 1997; Брауэр и др., 1997; Лейтон, 2010; Wachtel и др., 2002).
Тем не менее, в настоящее время некоторые отголоски допамин = Hedonia гипотеза в нейровизуальной литературе и в смежных исследованиях по уровням связывания рецептора дофамина D2 (Гейгер и др., 2009; Wang et al., 2001). Например, некоторые исследования нейровизуализации ПЭТ показали, что у людей с ожирением могут быть более низкие уровни связывания рецептора DOPNUMX дофамина в их полосатом теле (Wang et al., 2001; Wang et al., 2004b). Если допамин вызывает радость, то по гипотезе допамина = гедония уменьшенные дофаминовые рецепторы могут уменьшить удовольствие, получаемое от пищи. Было предложено уменьшить удовольствие, чтобы заставить этих людей есть больше, чтобы достичь нормального удовольствия. Это называется гипотезой дефицита вознаграждения за переедание (Гейгер и др., 2009).
Важно прежде всего отметить, что может быть что-то логическое затруднение с гипотезой, вызванной анхедонией для переедания. Кажется, что требуется предположение, что люди будут есть больше еды, когда им это не нравится, чем когда они это делают. Если бы это было так, люди на диете из неприятных кашей могли есть больше, чем, скажем, людей, чья диета включала мороженое, пирожные и картофельные чипсы. Вместо того, конечно, люди и крысы, как правило, едят меньше пищи, которая неприятна, и искать и есть больше, когда доступные продукты более приемлемы (Купер и Хиггс, 1994; Дикинсон и Баллейн, 2002; Grigson, 2002; Kelley et al., 2005b; Левин и Биллингтон, 2004). Если дефицит допамина привел к тому, что все продукты питания были менее хорошими, можно было ожидать, что люди едят меньше общего, а не больше, по крайней мере, если вкусовые качества непосредственно способствуют потреблению, как это часто бывает. Эмпирические факты о еде и вкусовой привлекательности, похоже, указывают в противоположном направлении от того, что предполагается препаратами дофаминовой анхедонии с ожирением. Эта логическая головоломка обозначает объяснительные противоречия, которые могут вызвать гипотезу дефицита вознаграждения.
Поэтому альтернативы заслуживают внимания. Одна из альтернатив, включающая обратную интерпретацию уменьшенного связывания DOPNUMX дофамина у людей с ожирением, заключается в том, что снижение доступности рецепторов является следствием переедания и ожирения, а не его причины (Дэвис и др., 2004). Нейроны в мезокортиколимических цепях могут реагировать гомеостатической корректировкой, чтобы восстановить нормальные параметры, если их толкнули длительные чрезмерные активации. Например, длительное воздействие аддиктивных лекарств в конечном итоге приводит к уменьшению количества дофаминовых рецепторов, даже если уровни были нормальными для начала - это механизм снижения лекарственной устойчивости и отмены (Koob и Le Moal, 2006; Steele et al., 2009). Можно предположить, что если у некоторых людей с ожирением наблюдалась аналогичная длительная чрезмерная активация допаминовых систем, может возникнуть возможная понижающая регуляция дофаминовых рецепторов.
Если это произойдет, подавление дофамина может исчезнуть, как только чрезмерная масса тела или чрезмерное потребление вознаграждения прекратятся. Новые данные, имеющие отношение к этой альтернативной возможности, появились в недавнем исследовании нейровизуализации ПЭТ, в котором было обнаружено, что ручная хирургия Roux-en-Y в желудочно-кишечном тракте, что привело к потере веса около 25 фунтов после 6 недель у женщин с ожирением, весом более 200 lbs, сопутствующий постхирургический рост их связывания с половым дофамином D2, примерно пропорциональный количеству потерянной массы (Steele et al., 2009). Повышение уровней рецепторов дофамина после потери веса более совместимо с идеей о том, что состояние ожирения вызвало предыдущий более низкий уровень дофаминовых рецепторов, а не дефицит дефицита дофамина или дефицит препарата, вызвавший ожирение. В целом, хотя еще остается известно, что до окончательного решения этой проблемы можно получить, есть основания для осторожности в отношении идеи о том, что уменьшенный допамин вызывает анхедонию, которая вызывает переедание.
Парадоксальные аноректические эффекты допамина (и гиперфагические эффекты блокады дофамина)?
Тем не менее, по нашей гипотезе остаются неудобные факты, что допамин опосредует пищу «желанием», и эти факты также должны быть признаны. Одним из неудобных фактов является то, что атипичные антипсихотики, блокирующие рецепторы D2, могут увеличивать потребление калорий и стимулировать увеличение веса (Cope и др., 2005; Stefanidis et al., 2009). Однако объяснение этого может в значительной степени исходить из блокады теми же антипсихотиками серотонина 1A и 2C-рецепторов и рецептором гистамина H1, который может лучше коррелировать с увеличением массы, чем заполнение D2 (Мацуи-Саката и др., 2005).
Возможно, самым важным неудобным фактом является то, что допамин, как сообщается, имеет аномальную и противоположную роль в подавление аппетит, как в действии хорошо известных диетических препаратов. По крайней мере, системный амфетамин и химически связанные стимуляторы, которые стимулируют допамин и норэпинефрин, надежно подавляют аппетит и потребление. Однако, по крайней мере, некоторые аноректические эффекты амфетамина могут быть связаны с высвобождением норэпинефрина, который имеет специфические функции подавления аппетита в медиальном гипоталамусе, возможно, путем стимуляции альфа-1-адренорецепторов (напротив гиперфагических эффектов рецепторов альфа-2) (Adan et al., 2008; Wellman и др., 1993). Кроме того, важно отметить, что сам допамин может оказывать различное влияние на потребление в разных структурах мозга, а также при разных интенсивностях даже в одной структуре (Cannon et al., 2004; Kuo, 2003). Например, дофамин обладает аноректическими эффектами в аргоидном ядре гипоталамуса, частично, возможно, путем уменьшения нейропептида Y (Kuo, 2003), а высокие уровни допамина могут иметь аноректические эффекты также в ядре accumbens и neostriatum, хотя более низкие уровни повышения допамина там могут способствовать потреблению и «желанию» для пищи (Cannon et al., 2004; Эванс и Ваккарино, 1986; Inoue et al., 1997; Pal и Thombre, 1993; Wise и др., 1989). Наконец, важно также отметить, что повышение стимулов стимулирования дофамина часто направлено на условные стимулы для вознаграждения - позволяя кий вызвать «желание» для вознаграждения, что приводит к преследованию, а не напрямую увеличивает размер еды и потребление пищи (Pecina et al., 2006; Smith et al., 2007; Wolterink et al., 1993; Вивелл и Берридж, 2000; Вивелл и Берридж, 2001). Допаминергический импульс «желая» может заставить индивидуума поддаться соблазну съесть, и как только еда начнется, другие (например, опиоидные) мозговые механизмы могут увеличить размер пищи оттуда. В целом, роль допамина в приеме не исключительно вверх или вниз, а скорее может варьироваться в разных системах мозга и в разных психологических условиях.
Мозговые системы для пищевых «симпатий»
В основе награды лежит гедонистический удар или удовольствие «симпатия». Многие участки мозга активированный по удовольствиям от еды. Сайты, активированные приятными продуктами питания, включают области неокортекса, такие как ортофронтальная кора, передняя поясница коры головного мозга и коре передней козы (de Araujo и др., 2003; Kringelbach, 2004; Kringelbach, 2005; Kringelbach, 2010; O'Doherty и др., 2001; Петрович и Галлахер, 2007; Rolls, 2006; Rolls et al., 2003; Small и Veldhuizen, 2010; Small et al., 2001; Small et al., 2003). Увлекательные сайты также включают подкорковые структуры переднего мозга, такие как вентральный паллидум, прилежащие ядра и миндалину, и даже более низкие системы ствола головного мозга, такие как проекции мезолимбического дофамина и парабрахиальное ядро пон (Олдридж и Берридж, 2010; Бернс и др., 2001; Cardinal et al., 2002; Крейг, 2002; Эверитт и Роббинс, 2005; Kringelbach, 2004; Kringelbach и др., 2004; Kringelbach, 2010; Levine и др., 2003; Lundy, 2008; O'Doherty и др., 2002; Pelchat и др., 2004; Rolls, 2005; Шульц, 2006; Small и Veldhuizen, 2010; Small et al., 2001; Volkow и др., 2002; Ван и др., 2004a).
В коре ортофронтальная область префронтальной доли в частности кодирует вкус и запах удовольствия. Яркие демонстрации гемодинамики в области МРТ могут быть получены из работы Крингельбаха и его коллег (de Araujo и др., 2003; Kringelbach, 2004; Kringelbach, 2005; Kringelbach, 2010). Внутри орбитофронтальной коры первичный сайт для гедонистического кодирования, по-видимому, расположен в середине переднего положения, где активация МРТ различает приятность от сенсорных свойств пищевых стимулов и, что самое важное, отслеживает изменения в приятности конкретного пищевого стимула, вызванные алистезии или сенсорной специфичности сытости (Kringelbach и др., 2003; O'Doherty и др., 2001). Например, когда люди насыщались пить литр шоколадного молока, удовольствие от этого напитка избирательно падало, и эта капля отслеживалась уменьшенной активацией в середине передней орбитофронтальной коры, в то время как удовольствие и нейронная активация к томатным сокам, которые не были потреблены, оставались относительно неизменными (Kringelbach и др., 2003).
Однако важно отметить, что не все активации мозга, которые код удовольствие от еды обязательно вызывать или генерировать удовольствие (Kringelbach и Berridge, 2010). Как правило, в мозгу есть больше кодов удовольствия, чем причин этого. Другие активации мозга, вероятно, будут вторичными и, в свою очередь, могут вызывать мотивацию, обучение, познание или другие функции, связанные с удовольствием. В частности, пока неясно, играют ли орбитофронтальные или другие кортикальные активации сильные роли, фактически вызывая пищевые удовольствия, которые они кодируют, или вместо этого некоторые другие функции (Берридж и Крингельбах, 2008; Kringelbach и Berridge, 2010; Smith et al., 2010).
Мозг причинность удовольствия можно идентифицировать только путем манипулирования активацией конкретного субстрата мозга и нахождением последовательного изменения удовольствия, соответствующего этому изменению активации. Мы подошли к гедонистической причинности в нашей лаборатории, ища мозговые манипуляции, которые вызывают увеличение психологических и поведенческих «симпатий» к приятным продуктам. Полезная поведенческая реакция «симпатия», используемая в наших исследованиях для измерения удовольствия от еды и ее причинности, - это аффективные орофациальные выражения, вызванные гедоническим воздействием сладких вкусов. Эти лицевые «симпатийные» реакции были первоначально описаны у младенцев у Джейкоба Штайнера и распространены на крыс Харви Грил и Ральфа Норгрена, работающих с Карлом Пфаффманом (Гриль и Норгрен, 1978b; Pfaffmann et al., 1977; Штайнер, 1973; Steiner et al., 2001). Например, сладкие вкусы вызывают положительные лицевые «симпатичные» выражения (ритмические и латеральные выступы, которые лижут губы и т. Д.) У младенцев и крыс у людей, тогда как горькие вкусы вместо этого вызывают выражение «неприязни» лица (щели и т. Д.) (Рисунок 4 & 5). Подтверждая гедоническую природу, изменения в этих аффективных лицевых реакциях специфически отслеживают изменения в чувственном удовольствии, вызванные аллостией от голода / насыщения, узнаваемыми предпочтениями или отвращениями и сменой мозга (Берридж и Шулкин, 1989; Berridge, 1991; Cabanac и Lafrance, 1990; Кромвель и Берридж, 1993; Гриль и Норгрен, 1978a; Kerfoot и др., 2007; Parker, 1995; Peciña et al., 2006). Лицевые реакции «симпатии» являются гомологичными между людьми и другими млекопитающими (Берридж и Шулкин, 1989; Berridge, 1990; Berridge, 2000; Steiner et al., 2001), что подразумевает, что то, что узнано о мозговых механизмах причинности удовольствия в исследованиях на животных, полезно для понимания поколения удовольствия у людей (Берридж и Крингельбах, 2008; Kringelbach и Berridge, 2010; Smith et al., 2010).
То, что появилось недавно из исследований «симпатий» реакций и механизмов, - это связанная сеть мозга гедонистических горячих точек в структурах лимбического переднего мозга, которые вызывают увеличение «симпатии» и «желания» вместе для продовольственных вознаграждений (Цифры 4 и and5) .5). Горячие точки образуют распределенную сеть островов мозга, таких как архипелаг, который соединяет лимбический передний мозг и мозговой мозг (Berridge, 2003; Kelley et al., 2005a; Левин и Биллингтон, 2004; Lundy, 2008; Peciña и Berridge, 2005; Смит и Берридж, 2005; Smith et al., 2010). Хедонические горячие точки были идентифицированы до сих пор в прилежащих ядрах и вентральном паллидуме и указываются на существование в глубоких областях мозга, таких как парабрахиальное ядро в pons; возможно, другие, еще не подтвержденные, могут существовать в миндалине или в областях коры головного мозга, таких как ортофронтальная кора (Берридж и Крингельбах, 2008; Smith et al., 2010). Мы считаем, что эти распределенные сайты «симпатии» все взаимодействуют друг с другом, чтобы они могли функционировать как единая интегрированная схема «симпатии», которая управляется главным образом иерархическим контролем на основных уровнях мозга (Смит и Берридж, 2007; Smith et al., 2010).
Локальные точки переднего мозга, идентифицированные в ядре accumbens или вентральном паллидуме, образуют верхнюю часть нейронной гедонистической иерархии, как известно до сих пор, активно генерируя аффективные реакции в сочетании с сетями, простирающимися до ствола мозга. В нашей лаборатории мы обнаружили, что микроинъекция опиоидных или эндоканнабиноидных лекарств в гедоническом точечном очаге переднего мозга выборочно удваивает количество «симпатических» orofacial реакций, вызванных сладким вкусом (при подавлении или выходе отрицательных «неприятных» реакций без изменений). Чтобы помочь выявить механизмы «симпатии», первоначально активированные микроинъекцией препарата, мы разработали инструмент «Fos plume», чтобы измерить, как далеко распространяется микроинъекционный препарат для активации нейронов в мозге. Микроинъекция лекарственного средства модулирует активность соседних нейронов. Обозначая эти нейроны для немедленного раннего белка гена, Fos, маркирует активацию нейронов и очерчивает реактивную зону в форме плюма вокруг места инъекции (Рисунок 5). На эту область можно возложить ответственность за любое гедоническое повышение, вызванное микроинъекцией препарата. Границы точек зрения возникают из сравнений карт плюмов для сайтов микроинъекции, которые успешно улучшают «симпатию» к соседним, которые не удались. Этот метод помогает назначать причину удовольствия для ответственных участков мозга.
Точка доступа Nucleus accumbens
Первая обнаруженная горячая точка была обнаружена в ядре accumbens, где он использует опиоидные и эндоканнабиноидные сигналы для усиления вкуса «симпатия» (Рисунок 4 & 5). Точка доступа лежит в медиальной оболочке деления ядра accumbens: в частности, в кубическом миллиметровом объеме ткани в ростродорзальном квадранте медиальной оболочки. В гедоническом «горячем месте» «симпатия» к сладости усиливается микроинъекцией препаратов, которые имитируют эндогенные опиоидные или эндоканнабиноидные нейрохимические сигналы. Это соответствует предложению ряда исследователей, которые предположили, что активация опиоидов или каннабиноидных рецепторов частично стимулирует аппетит, усиливая «симпатию» к воспринимаемой вкусовой привлекательности пищи (Бальдо и Келли, 2007; Барбано и Кадор, 2007; Bodnar и др., 2005; Купер, 2004; Даллман, 2003; Хиггс и др., 2003; Jarrett и др., 2005; Kelley et al., 2002; Киркхэм и Уильямс, 2001; Киркхем, 2005; Ле Магнен и др., 1980; Левин и Биллингтон, 2004; Panksepp, 1986; Шарки и Питтман, 2005; Чжан и Келли, 2000). Наши результаты подтверждают эти гедонические гипотезы и, с точки зрения конкретных субстратов мозга, помогли определить места мозга, ответственные за улучшение удовольствия в конкретных горячих точках. Исследования, проведенные Susana Peciña в нашей лаборатории, впервые обнаружили куби-миллиметровый участок горячей точки в медиальной оболочке с использованием микроинъекций препарата опиоидного агониста (DAMGO; [D-Ala2, N-MePhe4, Gly-ol] -енкефалин). DAMGO выборочно активирует mu-тип опиоидного рецептора, а в горячей точке это оказывается достаточным для улучшения блеска удовольствия, окрашенного мозгом на сладкое ощущение (Печина, 2008; Peciña и Berridge, 2005; Peciña et al., 2006; Smith et al., 2010). Более чем в два раза обычное количество положительных реакций «симпатии» испускалось сахарозным вкусом крыс с микроинъекциями DAMGO в своих горячих точках. Реакции «неаккуратного» на хинин никогда не усиливались, а скорее подавлялись активацией опиатов в и вокруг горячей точки. Таким образом, удовольствие от сладости усиливается, и горечь неудовольствия одновременно снижается, благодаря нейрохимической стимуляции гедонистической точки зрения.
Эндоканнабиноиды, химические вещества мозга, подобные психоактивным тетрагидроканнабиноловым компонентам марихуаны, имеют свою собственную гедоническую точку доступа в оболочке окунания ядра, анатомически перекрывающуюся с опиатной горячей точкой. Исследование, проведенное Стивеном Малером и Кайлом Смитом в нашей лаборатории, показало, что анандамид, эндоканнабиноид, который, вероятно, действует в головном мозге, стимулируя рецептор каннабиноидного рецептора CB1, может действовать в горячей точке ядра accumens аналогично опиоидному лекарству, чтобы увеличить влияние удовольствия сахарозный вкус (Mahler et al., 2007; Smith et al., 2010). Микроинъекции Анандамида в горячей точке сильно удвоили количество положительных «симпатий» лицевых реакций, которые вызвали сахарозный вкус у крыс, так же как и опиоидную стимуляцию, тогда как снова отвратительные реакции на горький вкус не были усилены. Одна интригующая возможность, которая могла бы дополнительно связать эти «симпатические» улучшения с помощью горячих точек оболочки, заключается в том, что опиоидные и эндоканнабиноидные сигналы могут взаимодействовать или взаимодействовать. Предполагается, что Анандамид действует как обратный нейротрансмиттер, который может быть высвобожден внутренним колючим нейроном в оболочке, чтобы плавать обратно к близлежащим пресинаптическим терминалам аксонов и стимулировать рецепторы CB1 и, возможно, модулировать досинаптический вывод опиоидов (Cota и др., 2006; Киркхем, 2008; Пиомелли, 2003). Аналогично, опиоидные сигналы, поражающие постсинаптический колючий нейрон в оболочке, могут набирать эндоканнабиноидный релиз. Будущие исследования могут быть способны исследовать, взаимодействуют ли эндоканнабиноидные и опиоидные сигналы такими кооперативными механизмами положительной обратной связи.
Большее опиоидное море «желающих» в ядре accumbens
В дополнение к усилению «симпатии», микроинъекции ДАМГО или анандамида в одной и той же горящей точке accumbens также одновременно и непосредственно стимулируют «желание» съесть, что свидетельствует о сильном увеличении потребления пищи. Но другие близлежащие части ядра accumbens генерируют только «желание» при активации опиоидами, не усиливая «симпатию» (Рисунок 5). То есть, в то время как опиоидная нейротрансмиссия в кубическом миллиметровом горячем месте имеет особую гедоническую способность увеличивать «симпатию» (по сравнению с, например, нейротрансформацией допамина), стимуляция опиоидов вне горячей точки не является гедонистической и вызывает только «желание» без «симпатии» '(иногда даже уменьшая «симпатию»). Например, опиоидная гедонистическая точка доступа содержит только 10% всего ядра accumbens и даже только 30% его медиальной оболочки. Тем не менее, микроинъекции DAMGO на протяжении всего 100% медиальной оболочки сильно увеличились «желанием», более чем удвоив количество приема пищи. DAMGO усиливает «желание» так же эффективно даже на более позднем «холодном месте», где одни и те же микроинъекции подавляют «симпатию» ниже нормы (Peciña и Berridge, 2005). Гедонистическая специализация ограничена нейроанатомически до горячих точек, а также нейрохимически опиоидных и эндоканнабиноидных сигналов (Peciña и Berridge, 2005). Широко распространенные механизмы «желаемого» согласуются с предыдущими выводами о том, что опиоиды стимулируют «желание» пищи во всем окружающем ядре и даже во внешних структурах, включая амигдалу и неостриатум (Купер и Хиггс, 1994; Kelley, 2004; Kelley et al., 2005a; Левин и Биллингтон, 2004; Yeomans и серый, 2002). Многие из этих опиоидных сайтов не могут быть гедоническими.
Участвует ли neostriatum в «желании» или «симпатичном» поколении?
Вентральный стриатум (ядро accumbens) славится мотивацией, но в последнее время дорсальный стриатум (neostriatum) стал вовлечен в мотивацию пищи и вознаграждение (в дополнение к известной дорзальной полосатой роли в движении) (Balleine et al., 2007; Palmiter, 2007; Шульц и Дикинсон, 2000; Volkow и др., 2002; Мудрый, 2009). Например, дофаминовые нейроны, которые проецируют neostriatum у обезьян, кодируют награды и ошибки прогноза вознаграждения (непредсказуемые вознаграждения соков) аналогично дофаминовым нейронам, которые проецируются на ядро accumbens (Шульц и Дикинсон, 2000). Выделение дофамина человека в дорзальном полосатом сосуде сопровождает тягу, вызванную просмотром пищей или рецептурными сигналами (в некоторых исследованиях, более сильно коррелированных, чем в брюшном полосатом теле) (Volkow и др., 2002; Volkow и др., 2008; Ван и др., 2004a). Неостатический допамин необходим для нормального поведения в еде, поскольку прием пищи восстанавливается у афагических дофамин-дефицитных нокаутных мышей путем замещения дофамина в неостриатуме (Palmiter, 2007; Szczypka et al., 2001).
Аналогичным образом, стимуляция молочной опиоидной стимуляции неостриатом может стимулировать потребление пищи, по крайней мере, в вентролатеральной части (Чжан и Келли, 2000). Расширяя этот результат, мы недавно обнаружили, что другие области неостриатума также могут опосредовать стимулируемое опиоидами потребление пищи, включая самые дорсальные части неостриатума. В частности, наши наблюдения показывают, что мю-опиоидная стимуляция дорсомедиального квадранта неостриатума увеличивает потребление вкусной пищи (DiFeliceantonio и Berridge, личные наблюдения). В недавнем пилотном исследовании мы наблюдали, что крысы ели более чем в два раза больше шоколадного лакомства (конфет M&M) после получения микроинъекций DAMGO в дорсомедиальное полосатое тело, чем после микроинъекций контрольного носителя. Таким образом, наши результаты подтверждают идею о том, что даже самые дорсальные части неостриатума могут участвовать в создании побудительной мотивации потреблять пищевое вознаграждение (Balleine et al., 2007; Palmiter, 2007; Шульц и Дикинсон, 2000; Volkow и др., 2002; Мудрый, 2009).
Ventral pallidum: самый важный генератор пищи, «любящий» и «желающий»?
Вентральный паллидум относительно новый в литературе по лимбическим структурам, но является главной выходной мишенью систем окунания ядра, рассмотренной выше, и мы считаем, что это особенно важно для мотивации стимулов и удовольствия от еды (Хеймер и Ван Хезен, 2006; Kelley et al., 2005a; Морган и Моклер, 2006; Sarter и Parikh, 2005; Smith et al., 2009; Swanson, 2005; Zahm, 2006). Вентральный паллидум содержит свою собственную куби-миллиметровую гедоническую точку доступа в своей задней половине, что особенно важно как для поддержания нормальных уровней вознаграждения «симпатии», так и для усиления «симпатии» к повышенным уровням (Рисунок 4). Этот взгляд в значительной степени основан на исследованиях в нашей лаборатории Говарда Кромвеля, Кайла Смита и Чао-Йи Хо (Peciña et al., 2006; Смит и Берридж, 2005; Смит и Берридж, 2007; Smith et al., 2009; Smith et al., 2010), а также совместные исследования с Эми Тинделлом и Дж. Уэйном Олдриджем (Tindell и др., 2004; Tindell и др., 2006), и согласуется с отчетами других исследователей (Бивер и др., 2006; Berridge and Fentress, 1986; Childress и др., 2008; Каливас и Волков, 2005; Miller и др., 2006; Нейпир и Митровик, 1999; Pessiglione et al., 2007; Shimura et al., 2006; Zubieta и др., 2003).
Важность вентрального паллидана отражается в удивительном факте, что это единственная область мозга, известная до сих пор, где нейронная смерть отменяет все «симпатичные» реакции и заменяет их «неприязнью» даже для сладости (по крайней мере, на период до нескольких недель) (Кромвель и Берридж, 1993). Это утверждение может удивить читателей, которые помнят, что боковые гипоталамусы были сайтом, где поражения вызывают отвратительные запасы пищи (Тейтельбаум и Эпштейн, 1962; Winn, 1995), поэтому некоторые объяснения в порядке. Хотя большие поражения латерального гипоталамуса давно известны, нарушают реакции «симпатии», а также добровольное употребление пищи и употребление алкоголя (Тейтельбаум и Эпштейн, 1962; Winn, 1995), поражающие удовольствие поражения этих исследований из 1960 и 1970 обычно повреждают не только латеральный гипоталамус, но и вентральный паллидум (Schallert and Whishaw, 1978; Stellar et al., 1979; Тейтельбаум и Эпштейн, 1962).
Более точное исследование повреждений в нашей лаборатории Говардом Кромвелем показало, что отвращение только после поражений, которые вызвали повреждение вентрального паллида (переднего и бокового к боковому гипоталамусу), те, которые только повреждали латеральный гипоталамус, не приводили к отвращению (Кромвель и Берридж, 1993). Последующие исследования Чао-Йи Хо в нашей лаборатории недавно подтвердили, что гибель нейронов в заднем вентральном паллидуме вызывает «неприятие» сахарозы и отменяет «симпатию» к сладости в течение дней и недель после поражений (Хо и Берридж, 2009). Подобное отвращение вызвано даже временным ингибированием нейронов примерно в той же горячей точке (посредством микроинъекции агониста GABA-мускомола) (Хо и Берридж, 2009; Shimura et al., 2006). Таким образом, брюшной паллидум особенно необходим в схеме переднего мозга для нормальной симпатии «приятный».
Гедонистическая точка вентрального паллида также может генерировать повышенную «симпатию» к пище при стимуляции нейрохимически (Хо и Берридж, 2009; Смит и Берридж, 2005; Смит и Берридж, 2007). Исследования, проведенные Кайлом Смитом в нашей лаборатории, показали, что в гедоническом хот-доте вентрального паллида, примерно в кубическом миллиметровом объеме в задней части структуры, микроинъекции опиоидного агониста ДАМГО вызывали вкус сахарозы, который вызывал в два раза больше «симпатий», реакции как нормальные (Смит и Берридж, 2005) Опиоидная активация в заднем вентральном паллидуме также заставляла крыс есть в два раза больше пищи. В отличие от этого, если одни и те же опиоидные микроинъекции были перемещены вперед за пределы точки доступа к передней части брюшного паллидума, они фактически подавили как гедоническую «симпатию», так и «желающую» съесть, что согласуется с возможностью создания отвратительной зоны в передней половина вентрального паллида (Calder и др., 2007; Смит и Берридж, 2005). Эти эффекты иллюстрируют горячую точку и, по-видимому, согласуются с выводами нескольких других лабораторий о важности активации вентрального паллида в пищевых продуктах, лекарствах и других наградах (Бивер и др., 2006; Calder и др., 2007; Johnson et al., 1993; Johnson et al., 1996; McFarland и др., 2004; Shimura et al., 2006; Zubieta и др., 2003).
Героическая горячая точка orexin в брюшном паллиде?
Существуют ли другие гедонистические нейротрансмиттеры в точке вентрального паллидума, которые могут усилить реакции «симпатии»? Один перспективный кандидат - орэсин, который, как полагают, связан с голодом и наградой в боковом гипоталамическом регионе (Aston-Jones и др., 2009; Harris et al., 2005). Орексиновые нейроны выступают от гипоталамуса к брюшному паллидуму, особенно его задней области, содержащей опиоидную гедоническую точку зрения (Baldo и др., 2003). Вентральные нейроны pallidum, таким образом, непосредственно получают входы orexin и соответственно выражают рецепторы для orexin (Никсон и Смейл, 2007).
Результаты недавних исследований в нашей лаборатории показывают, что orexin в брюшном паллиде может усилить «симпатию» к сладким наградам (Хо и Берридж, 2009). Чао-Йи Хо обнаружил, что микроинъекции orexin-A в том же заднем месте, что и опиоидная гедонистическая точка вентрального паллида, усиливают количество «симпатических» реакций на вкус сахарозы. Микроинъекции orexin в брюшном паллидуме не могут усилить негативные «неприятные» реакции на хинин, указывая на то, что улучшаются только положительные аспекты сенсорного удовольствия, а не все вызванные вкусом реакции (Хо и Берридж, 2009). Хотя требуются дополнительные исследования, эти ранние результаты предполагают механизм, с помощью которого голодные состояния могут улучшить вкус вкусной пищи, возможно, с помощью ссылки orexin hypothalamus-to-ventral-pallidum.
Окончательное доказательство того, что вентральный паллидум опосредует гедонистическое воздействие «любимых» ощущений, заключается в том, что уровни стрельбы нейронов в заднем гедоническом коде хот-спота «нравятся» для сладких, соленых и других продовольственных вознаграждений (Aldridge и др., 1993; Олдридж и Берридж, 2010; Бивер и др., 2006; Calder и др., 2007; Tindell и др., 2004; Tindell и др., 2005; Tindell и др., 2006). Нейроны в горячем месте вентрального паллимума быстрее срабатывают, когда крысы едят сахарную таблетку или даже сталкиваются с сигналом о награде, измеряемой постоянно имплантированными записывающими электродами (Tindell и др., 2004; Tindell и др., 2005). Обжиг нейронов, вызванных сахарозой, по-видимому, специфически кодирует гедоническую «симпатию» к вкусу (Олдридж и Берридж, 2010). Например, вентральные паллидальные нейроны загораются, когда раствор сахарозы вводится во рту, но те же самые нейроны не стреляют в раствор NaCl, который в три раза более солен, чем морская вода, и довольно неприятно пить. Тем не менее, вентральные нейроны hotspot в брюшной полости внезапно начинают стрелять по вкусу тройной морской воды, если физиологическое состояние аппетита солей индуцируется у крыс (Tindell и др., 2006; Tindell и др., 2009) путем введения фуросемида и дезоксикортикостерона в качестве лекарств для имитации гормональных сигналов истощения натрия ангиотензина и альдостерона (Краузе и Сакай, 2007), и увеличить воспринимаемую «симпатию» к сильно соленым вкусам (Берридж и Шулкин, 1989; Tindell и др., 2006). Таким образом, нейроны в вентральном паллидном кодексе испытывают удовольствие таким образом, который чувствителен к физиологической потребности момента. Наблюдение, что эти гедонистические нейроны находятся в одной и той же гедонистической точке, где активация опиоидов вызывает повышенные «симпатийные» реакции на сладкий вкус, указывает на то, что их интенсивность стрельбы может быть частью каузального механизма, который окрашивает удовольствие в блеск на ощущения вкуса (Олдридж и Берридж, 2010).
Один случай, когда вентральный паллидум может усилить «желание» без «симпатии», наблюдается после растормаживания нейронов ГАМК в брюшном паллидуме (Смит и Берридж, 2005). Кайл Смит микроинъектировал антагонист ГАМК, бикукуллин, который высвобождал нейроны из тонизирующего ГАМКергического подавления, предположительно помогая им стать электрически деполяризованными несколько аналогично стимулирующему электроду. Психологический результат вентральной паллидальной деполяризации был почти идентичен таковой при стимуляции латерального гипоталамического электрода. Потребление пищи было удвоено, но не было никакого увеличения в реакции «вкуса» на вкус сахарозы (в отличие от опиоидной стимуляции микроинъекциями DAMGO на месте, что увеличивало «желание» и «симпатию» вместе) (Смит и Берридж, 2005).
Кооперативная природа ячеек accumbens и вентральных паллидных горячих точек
Мало того, что как укусы ядра, так и вентральный паллидум содержат гедонистические горячие точки, в которых опиоидная стимуляция усиливает «симпатию», но две горячие точки работают вместе, чтобы создать скоординированную сеть для улучшения «симпатии» (Смит и Берридж, 2007). В работе, проделанной в нашей лаборатории, Кайл Смит обнаружил, что микроинъекции опиоидного агониста в любой из горячих точек активировали отдаленное выражение Fos в другой точке доступа, указывая, что каждая точка доступа набирает другую, чтобы усилить гедоническую «симпатию». Кроме того, опиоидная блокада налоксоном в любой точке доступа могла бы отменить повышенную «симпатию», вызванную микроинъекцией ДАМГО, в другую, что указывает на необходимость единодушного участия. Такие наблюдения показывают, что два горячих точки взаимодействуют взаимно в одной схеме «симпатия», и вся цепь необходима для увеличения гедонического воздействия. Однако активизация accumbens сама по себе способна вызывать повышенное «желание» и потребление пищи независимо от участия в брюшной паллидале (и независимо от того, одновременно ли «нравится»)Смит и Берридж, 2007).
Подключение мозговой награды и систем регулирования
В последние годы был достигнут большой прогресс в понимании нейронных взаимодействий между мезокортиколимическими системами вознаграждения и системами гипоталамической регуляции калорийного голода и сытости (Бальдо и Келли, 2007; Baldo и др., 2004; Бертуд и Моррисон, 2008; Carr, 2007; Finlayson и др., 2007; Fulton и др., 2006; Harris et al., 2005; Харрис и Астон-Джонс, 2006; Kelley et al., 2005b; Mela, 2006; Майерс, 2008; Palmiter, 2007; Робертсон и др., 2008; Scammell и Saper, 2005; Чжэн и Бертуд, 2007; Zheng et al., 2007).
Итак, как могли бы голодные государства увеличивать «симпатию» пищи к аллостимии (Cabanac, 1979; Cabanac, 2010), или усилить «желание» сделать пищу более привлекательной? И как могут отдельные различия пересекаться с этим, чтобы вызвать расстройства пищевого поведения или ожирение у некоторых людей? Существует ряд перспективных механизмов для таких взаимодействий. Мы коротко размышляем о некоторых из них.
Пища как сильный мотивационный магнит во время голода
Одна из возможностей - поднять «желание» на еду непосредственно во время голода и, возможно, увеличить эту привлекательность у людей с ожирением. У людей в некоторых исследованиях наблюдалось более высокое стимулирующее влияние на пищевые сигналы, направленные на ускорение глаз или на более длительные периоды времени или чаще на вид продуктов или на соответствующие меры визуального внимания. Например, люди с ожирением, как сообщается, автоматически направляют свое визуальное внимание больше на вид продуктов, чем на людей, не страдающих ожирением, особенно когда голодны (Nijs и др., 2009). В другом докладе говорится о том, что голод повышает ценность стимулов к пищевым стимулам как у людей с нормальным весом, так и у людей с ожирением, что отражается в увеличении продолжительности глаз, но у людей с ожирением есть более высокие взгляды на стимулы для пищевых изображений, даже когда они недавно ели (Castellanos и др., 2009). Более высокая стимулирующая характеристика пищевых изображений также может быть связана с классическим понятием социальной психологии, что ожирение предполагает большую внешность или чрезмерную реакцию на стимулирующие стимулы (Nisbett и Kanouse, 1969; Schachter, 1968).
Опиоидная аллостезия во время голода?
Подобным же образом гедонистическая «симпатия» к еде усиливается во время голода. Эндогенная активация опиоидов в гедонистических горячих точках является главным кандидатом на улучшение питания во время голода. Если вкус пищи при голодном вызвал более высокое эндогенное выделение опиоидов для стимуляции рецепторов мюпиоидов, пища будет лучше, чем при насыщении. Любой, кто имел преувеличенную форму этого гедонистического механизма, нашел бы еду на вкус особенно хорошо. Для ямы accumbens hotspot, мы считаем, что естественный сигнал о опиоиде mu, скорее всего, исходит из естественного выброса энкефалина. Эндогенный B-эндорфин является более эффективным лигандом для рецепторов мюопиоидов, чем энкефалин, и предложено стимулировать нейроны B-эндорфинов от гипоталамуса к другим лимбическим структурам (Bloom et al., 1978; Занген и Шалев, 2003), но эндорфины могут отсутствовать в медиальной оболочке достаточно для выполнения этой задачи (SJ Watson, личное общение, 2009). Поэтому энкефалины, а не B-эндорфины, являются, пожалуй, самым доступным мю-опиоидным сигналом в оболочке ядра accumbens. Энкефалин возникает из большой популяции внутренних нейронов в оболочке (популяция, которая экспрессирует энкефалиновую мРНК вместе с рецепторами D2 и мРНК ГАМК), а также из проекционных нейронов, поступающих из вентрального паллидия и связанных структур, которые также передают сигналы ГАМК и энкефалина.
Энтрин Келли и ее коллеги предложили интригующую схему мозга гипоталамуса-таламизма-аксумбса для стимуляции сигналов энкефалина в оболочке ядра accumbens во время состояний калорийного голода (Kelley et al., 2005a). Kelley et al. предположил, что нейроны orexin в боковом гипоталамусе спроектируют для активации глутаматных нейронов в таламном паравентикулярном ядре. В свою очередь, таламические паравентрикулярные нейроны выступают в оболочку ядра, в которой они используют глутаматные сигналы для возбуждения крупных интерсеронов, содержащих ацетилхолин. Келли и его коллеги предположили, что, наконец, нейроны ацетилхолина в медиальной оболочке специально активируют близлежащие нейроны энкефалина. Энкефалин-высвобождающие нейроны должны достоверно включать те, которые находятся в кубической миллиметровой гедонистической точке медиальной оболочки (интригующе, поля больших нейронов ацетилхолина имеют диаметр приблизительно 1 мм). Таким образом, голод может, по-видимому, потенцировать эндогенный опиоидный сигнал в ядре accumbens hotspot, чтобы усилить «симпатию» и «желание» для вкусной пищи.
Эндоканнабиноидные механизмы аллостезии?
Другим потенциальным механизмом, позволяющим улучшить вкус пищи во время голода, является вербовка эндоканнабиноидов в пределах той же гедонической точки доступа медиальной оболочки. Доказательства предполагают, что эндоканнабиноиды также могут быть набраны голодом. Например, Киркхэм и его коллеги сообщили, что 24-hr fast у крыс повышает уровни эндоканнабиноидов, анандамида и 2-арахидоноила, глицерина в лимбических структурах переднего мозга, включая ядро accumbens (Kirkham et al., 2002). Таким образом, рост эндоканнабиноидов во время голода может усилить гедоническую «симпатию» к пище (Киркхем, 2008; Киркхем, 2005). Это может усилить «симпатию», особенно если потенцированные эндоканнабиноидные сигналы достигают одной и той же точки доступа в медиальной оболочке ядра accumbens, где известно, что микроинъекции анандамида усиливают «симпатию» к сладости (Mahler et al., 2007). Также следует отметить, что эндоканнабиноиды также облегчают мезолимбический допамин через вентральную тегментальную область и другие участки, что может облегчить стимул «желать» вкусной пищи независимо от гедонической «симпатии» (Cota и др., 2006; Киркхем, 2005).
Орексиновые механизмы аллостезии?
Еще один набор возможностей включает orexin снова, но действует более прямым образом, чем через посредственный таламатический цикл для активации нейронов hotspot (Kelley et al., 2005a). Наиболее подходящие нейроны, производящие ориксин, встречаются в латеральном гипоталамусе, где им предлагалось опосредовать вознаграждение за еду, наркотики, пол и т. Д. (Aston-Jones и др., 2009; Harris et al., 2005; Харрис и Астон-Джонс, 2006; Muschamp et al., 2007) [дополнительные нейксины orexin или hypocretin также обнаружены в других ядрах гипоталамуса, которые вместо этого могут опосредовать возбуждение и бдительность (Berridge et al., 2009; Espana et al., 2001)].
Связанные с бонусом orexin нейроны в латеральном гипоталамусе активируются с помощью дугообразных нейропептидов-Y (NPY) сигналов во время голода (Бертуд и Моррисон, 2008; Гао и Хорват, 2007). Некоторые нейроны orexin проецируют вентральный паллидум и на ядро accumbens (Baldo и др., 2003; Borgland et al., 2009; Короткова и др., 2003; Peyron et al., 1998; Zheng et al., 2007). Как описано выше, мы недавно обнаружили, что микроинъекции оексина в точке вентрального паллидума могут непосредственно потенцировать реакции «симпатии» к сладости (Хо и Берридж, 2009). В частности, тогда активация орексина во время голода может непосредственно усилить гедоническое воздействие, стимулируя нейроны в гедонистических горячих точках, таких как задний вентральный паллидум. Таким образом, orexin может эффективно активировать ту же гедоническую точку доступа, что и сигналы опиатов в брюшном паллидуме (и, предположительно, в ядре accumbens). Кроме того, orexin может стимулировать «желание» как через эти горячие точки переднего мозга, так и через проекции на мезолимбические дофаминовые нейроны в брюшном тегментуме.
Лептинские механизмы аллостимии?
В противоположном направлении состояния насыщения подавляют «симпатию» и «желание» для продуктов питания, даже если трудно полностью отключить продовольственное вознаграждение (Berridge, 1991; Cabanac, 1979; Cabanac и Lafrance, 1990; Kringelbach и др., 2003; O'Doherty и др., 2001; Small et al., 2001). Одним из возможных механизмов создания отрицательной аллиэзии во время сытости является лептин, выделяемый из жировых клеток в организме. Лептин действует на нейроны в дугообразном ядре, других ядрах гипоталамуса и в стволе мозга, в том числе в вентральном тегментуме, где он может модулировать мезолимбические цепи допамина и «желать» пищи (Choi et al., 2010; Figlewicz и Benoit, 2009; Фридман и Халас, 1998; Fulton и др., 2006; Гриль, 2010; Hommel и др., 2006; Leinninger et al., 2009; Робертсон и др., 2008). Лептин также мог бы внести свой вклад в подавление индуцированной аллостезией «симпатии», стимулируя гипоталамические дугообразные нейроны POMC / CART для активации рецепторов MCR4 на паравентрикулярных нейронах или путем подавления нейронов дугообразных NPY-AGrP для подавления нейреонов нейронов в латеральном гипоталамусе и, таким образом, опиоидной или orexin стимуляции гедонистических горячих точек в брюшном паллиде или ядре accumbens.
У людей Фароки и О Рахилли и его коллеги сообщают о захватывающих результатах, свидетельствующих о неисправности способности лептина подавлять «желание» или «симпатию» к определенной форме генетического ожирения: люди, рожденные с моногенным дефицитом лептина, которые, как дети, постоянно потребляют пищу и вскоре становятся ожирением (Farooqi и др., 2007; Фаруки и О'Рахилли, 2009). В отсутствие лептина эти индивидуумы имеют преувеличенные предпочтения в отношении продуктов, которые непосредственно коррелируют с активацией ядра accumbens с помощью пищевых стимулов, измеренных с помощью fMRI. В отличие от большинства людей, их активация accumbens не подавляется, если вы недавно съели полный прием пищи, что говорит о ненормальной стойкости лимбической «симпатии» и «желании» активации даже во время сытости. Фаруки и его коллеги также сообщают, что предоставление экзогенного лептин-лекарства этим людям позволяет калорийному насыщению восстанавливать способность подавлять лимбическую активацию продуктами, так что оценки симпатии затем коррелируют с активацией ядра accumbens только тогда, когда они голодны, и уже не являются относительно относительно насыщенными после еды , Такие данные, похоже, согласуются с понятием, что лептин (взаимодействующий с другими сигналами голода / сытости) заставляет способность сигналов сытости питаться подавлять «симпатию» и «желание» для продуктов (Farooqi и др., 2007).
У крыс введение лептина в брюшной тегментальной области может приводить к подавлению скоростей обжига для мезолимбических нейронов допамина, что согласуется с уменьшением «желаемого» и поведенческим подавлением приема вкусных продуктов (Hommel и др., 2006). Лептин и инсулин оба также были показаны в брюшной тегментальной области, чтобы предотвратить стимуляцию пищевого поведения и потребления пищи, которые в противном случае являются результатом стимуляции мю-опиоидом той же структуры, продуцируемой микроинъекцией DAMGO (Figlewicz и др., 2007; Figlewicz и Benoit, 2009). Похоже, что сывороточные действия инсулина в брюшной тегментальной области связаны с повышением регуляции дофаминового транспортера (DAT) в дофаминовых нейронах и последующим уменьшением уровней синаптического внеклеточного дофамина в ядре accumbens (Choi et al., 2010; Figlewicz и др., 2007; Figlewicz и Benoit, 2009). Однако следует отметить, что для идеи о том, что лептин подавляет «желание» и «симпатию», все еще существует несколько свободных концов. Как это ни парадоксально, например, сообщалось о почти противоположном эффекте у мышей с дефицитом лептина (ob / ob), поскольку лептин, по-видимому, стимулировал врожденно низкий уровень допэмина акцепнов (Fulton и др., 2006; Майерс и др., 2009). Этот фрагмент головоломки еще предстоит объяснить.
Напряжение как стимулятор питания и потребления
Стресс способствует употреблению вкусных продуктов примерно за 30% населения (Dallman и др., 2003; Даллман, 2010). Несколько психологических и нейробиологических механизмов могут объяснить гиперфагию, вызванную стрессом. Традиционные объяснения вызванного стрессом переедания в целом были сосредоточены на аверсивных аспектах стресса и гедоническом успокаивающем эффекте употребления вкусной пищи. То есть, увеличение потребления пищи во время стресса традиционно считается попыткой уменьшения стресса гедоническим самолечением (Dallman и др., 2003; Даллман, 2010; Koob, 2004).
Аналогичным образом, высвобождение кортикотропина-освобождающего фактора (CRF), мозгового механизма стресса, было постулировано для создания аверсивного состояния, которое косвенно увеличивает потребление, способствуя еде очень вкусной пищи (комфортного питания), чтобы уменьшить аверсивное состояние ( гедоническое самолечение) (Dallman и др., 2003; Dallman и др., 2006; Koob и Kreek, 2007). Поддерживая концепцию гедонистических лекарств, потребление сладких пищевых продуктов может снизить чувствительность к HPA и снизить уровень базального уровня CRF в гипоталамусе после стресса, тогда как стрессоры увеличивают выброс CRF (Dallman и др., 2003; Даллман, 2010; Koob, 2004). Блокада CRF-рецепторов может увеличить потребление менее приемлемой пищи при подавлении приема сахарозы (Cottone и др., 2009).
Тем не менее, выброс CRF также непосредственно увеличивается в центральном ядре миндалины, потребляя вкусную пищу (Merali et al., 2003), а экспериментально индуцированные возвышения CRF в гипоталамусе или расширенной миндалине имеют тенденцию подавлять пищевое поведение и потребление пищи, а не усиливать их (Ciccocioppo et al., 2003; Koob, 2004). Это кажется аномальным для идеи о том, что аверсивные состояния необходимы для CRF или что CRF надежно стимулирует потребление в структурах мозга, которые опосредуют его отвратительные эффекты.
Объяснение может заключаться в том, что в других структурах головного мозга CRF и стресс могут непосредственно стимулировать стимул «хотеть» есть, не обязательно вызывая отвратительные состояния или нуждающиеся в гедоническом самолечении для питания пищи. Например, в нашей лаборатории Susana Peciña обнаружила, что микроинъекция CRF в раковине accumbens напрямую способствовала «желанию» сахарозы, вызванной кией, в условиях, исключающих аверсивный мотивационный механизм или объяснение гедонистической самолечения. Вместо этого, микроинъекции CRF в медиальной оболочке ядра accumbens непосредственно повысили атрибуцию стимулов для сахара-парных сигналов.
CRF усилили фазовые всплески усилий по получению сладких удовольствий, которые были вызваны встречами с сахарными сигналами, в тесте Павлово-Инструментального переноса, предназначенном для исключения альтернативных объяснений, помимо стимулов (Печина, Шулькин и Берридж, 2006 г.). Микроинъекция CRF была столь же мощной, как микроинъекция амфетамина в ядре accumbens (что вызвало бы высвобождение допамина) при повышении пиков срабатывания, вызванного кией. Так же, как и допамин, CRF в ядре accumbens умножил мотивационную силу сахарных сигналов, чтобы вызвать фазический пик желания вознаграждения, а не действовать как постоянный драйв или устойчиво аверсивное состояние. То есть CRF-индуцированные возвышения «желающих» приходили и уходили с появлением и исчезновением физической реплики, хотя CRF оставался в мозге на протяжении всего периода. Этот синергетический эффект «желая», который требует комбинации кия плюс CRF, совместим с моделью стимулирующего стимулирования Рисунок 1, и предполагает, что CRF не создавал постоянного отвратительного стремления к получению сахарозы, а скорее увеличивал привлекательность пищевых сигналов.
Этот стимулирующий эффект CRF в ядре accumbens может дать новое объяснение тому, почему стресс может усилить вспышки выпивки, вызванные кией. Объяснение заключается в том, что CRF в ядре accumbens делает зрение, запах, звук или воображение пищи более «нужным» и более способным вызвать интенсивное «желание» съесть связанную пищу. Возможно, CRF в центральной миндалине и расширенной миндалине могут также иметь аналогичные функции стимулирования (Стюарт, 2008). Важнейшим клиническим следствием этих выводов является то, что CRF, вызванный стрессом, может усилить «желание», вызванное кией, даже если стрессовое состояние не воспринимается как отвратительное. Даже счастливый стресс, например, выигрыш в лотерее или получение поощрения, может спровоцировать этот стимулирующий механизм CRF. Это также может быть связано с тем, почему применение глюкокортикоидов может увеличить добровольное потребление приемлемых продуктов (Bhatnagar и др., 2000), хотя крысы будут работать, чтобы получать внутривенные глюкокортикоидные инфузии (Piazza et al., 1993). Хотя мотивация мотивации к стрессу и мотивации может традиционно рассматриваться как психологические противоположности, механизмы мозга, которые их опосредуют, могут фактически накладываться на удивительную степень (Faure и др., 2008; Merali et al., 2003; Pecina et al., 2006; Рейнольдс и Берридж, 2008). Гедоническое самолечение аверсивных состояний может не всегда быть необходимым для стресса, чтобы заставить людей переедать. Короче говоря, стресс может не всегда расчтобы способствовать чрезмерному потреблению.
Продовольственная зависимость?
Хотя до сих пор спорным, идея пищевой зависимости все чаще рассматриваются как имеющие юридическую силу, по крайней мере, для некоторых случаев компульсивного переедания (Avena и др., 2008; Дагер, 2009; Даллман, 2010; Дэвис и др., 2004; Дэвис и Картер, 2009; Ifland et al., 2009; Кесслер, 2009; Лоу и Бутрин, 2007; Пелчат, 2009; Роджерс и Смит, 2000). Какие средства пищевой зависимости могут несколько меняться в зависимости от того, кто их определяет. Некоторые определения сосредотачиваются на искусственно интенсивной сладкой, соленой или жирной сенсорной стимуляции и технологически улучшенной природе современных обработанных пищевых продуктов, полагая, что они стали стимулами стимулирования, которые обладают склонностью к наркотикам (мотивация)Кокосы и золото, 2009; Корвин и Григсон, 2009; Ifland et al., 2009; Кесслер, 2009; Пелчат, 2009; Volkow и др., 2008). Современные продукты питания и их сигналы могут действительно играть ключевую роль в мозговых «симпатиях» и «желающих» механизмах на интенсивных уровнях, особенно у некоторых людей (Дэвис и Картер, 2009; Finlayson и др., 2007; Mela, 2006; Чжэн и Бертуд, 2007).
Другие взгляды ограничили бы этикетку с наркотической зависимостью относительно небольшим количеством людей, в частности, случаи чрезмерного переедания, тесно связанные с принуждением (Дэвис и др., 2008; Дэвис и Картер, 2009; Дэвис и др., 2009; Gearhardt et al., 2009). Например, Дэвис и Картер полагают, что только отдельные индивидуумы квалифицируют людей, страдающих ожирением, и имеют интенсивное расстройство пищевого поведения, с вызывающими привыкание особенностями потери контроля и рецидива. Такие люди особенно склонны описывать себя как «навязчивые переедающие» или как «наркоманы пищи» (Дэвис и Картер, 2009; Дэвис и др., 2009). Предложив потенциальный механизм, Дэвис и его коллеги недавно обнаружили, что у таких людей гораздо больше шансов нести как аллель G + для рецепторного гена, кодирующий «усиление функции» для сигналов опиатов, так и одновременно переносить аллель A2 с маркером Taq1A, который может увеличить связывание с дофаминовым D2-рецептором (Дэвис и др., 2009). Дэвис и его коллеги полагают, что эта генетическая комбинация может усилить сигналы опиоидов мозга и сигналы допамина, и таким образом повысить «симпатию» и «желание» для продуктов в одном-два удара, что способствует выпивке и ожирению. В аналогичном ключе Кэмпбелл и Эйзенберг предположили, что люди с генами, которые способствуют повышению активности допамина, могут также испытывать более сильные побуждения, вызванные кией, в присутствии продуктов питания и более склонны к развитию ожирения (Кэмпбелл и Эйзенберг, 2007).
Такие предложения кажутся вполне совместимыми с тем, что мы знаем о мозговых механизмах стимуляции и гедонистического воздействия. В крайнем случае, когда речь идет о стимулах, такие предложения могут даже приводить к пищевым эквивалентам стимулирующей сенсибилизации, основанной на мозгах теории зависимости, которая объясняет, почему наркоманы иногда могут «хотеть» принимать наркотики даже тогда, когда они не особенно " как они (Робинсон и Берридж, 1993; Робинсон и Берридж, 2003; Робинсон и Берридж, 2008). Компульсивными уровнями «желающих» есть аналогично может быть вызвана гиперреактивность сенсибилизационного типа в мозговых мезолимбических схемах стимула. Эта идея совместима с предложениями о том, что сенсибилизирующие изменения в мозговых мезолимбических системах производятся путем воздействия циклов диеты и бинга (Avena и Hoebel, 2003a; Avena и Hoebel, 2003b; Bell и др., 1997; Bello et al., 2003; Carr, 2002; Colantuoni и др., 2001; де Вака и Карр, 1998; Gosnell, 2005). Разумеется, генетически закодированные случаи изменения сигналов опиоидов, допамина или лептина в человеке, возможно, изменили схемы вознаграждения мозга, которые функционируют в отношении продуктов питания так же, как если бы они были сенсибилизированы. Такой человек может быть подвержен сильным пикам, вызванным «желанием» продуктов питания на чрезмерных уровнях, которые другие люди просто никогда не испытывают в нормальной жизни, и не могут испытывать, если они не очень сильно голодны. Такое принуждение к употреблению может вполне заслужить того, чтобы называться пищевой зависимостью.
В общем, разногласия по поводу того, следует ли переедать в более общем плане называться наркоманией, скорее всего, продолжится в течение некоторого времени. «Желание» для пищи может достичь столь же высоких уровней интенсивности, которые, как считается, характеризуют наркоманию, и у кого есть открытые эмпирические вопросы. Тем не менее, даже не все привычные потребители наркотиков являются «наркоманами» в смысле стимуляции-сенсибилизации, а чрезмерные едоки будут также различаться в психологических маршрутах. Может быть полезно иметь в виду, что «желание» и «симпатия» различаются по градуированной моде по континууму, а не как категорически «зависимые или нет». Будет много оттенков серого.
Заключение
Роли «симпатии» и «желания» в ожирении только начинают понимать. Мы заканчиваем тем, что возвращаемся в рамки логических возможностей, изложенных в начале.
Во-первых, возможно, что дисфункциональное возвышение «симпатий» или «желающих» механизмов вызывает по крайней мере некоторые случаи переедания. В принципе гедонистическая «симпатия» может быть изменена у некоторых людей, например, возможно, в некоторых случаях расстройства пищевого поведения, как упомянуто выше. В качестве альтернативы, «желая», вызванное вызовом, может возникнуть через отдельные изменения в некоторых людях, что несколько похоже на связанный с зависимостью феномен стимуляции-сенсибилизации. Пища «симпатия» и «желание» может отделиться даже в нормальных ситуациях, например, когда «желание» уменьшается быстрее или дальше, чем «нравится» для той же еды, что и насыщение. Нарушения пищевого поведения могут преувеличивать это разделение и приводить к случаям, когда «желание» слишком велико (или слишком низкое) по сравнению с «симпатией», которое остается более нормальным. Повышенная мотивационная значимость пищевых сигналов или связанных с ним дофаминовых параметров мозговой функции, рассмотренных выше, по-видимому, согласуется с этой возможностью.
Во-вторых, механизмы «желания» или «симпатии» могут измениться при ожирении или нарушениях питания, но как маркер или следствие их состояния, а не как причина. Например, представляется возможным, что по крайней мере некоторые изменения в связывании рецептора дофамина D2 у людей с ожирением могут быть следствием, а не причиной их переедания. Наконец, «симпатия» и «желание» могут нормально функционировать в других случаях, так что как источник проблемы, так и ее решение нужно искать в другом месте.
Растущая тенденция к увеличению массы тела является результатом обильной доступности продуктов, взаимодействующих с системой вознаграждения мозга, которая развивалась в условиях относительной нехватки. В эволюционных средах мозговые системы мотивации мотива и аппетита, которые в основном «шли» с небольшой «остановкой», могут оставаться адаптивными, но теперь некоторые особенности этих систем мозга могут работать против лучших интересов людей. Лучшее понимание «желающих» и «симпатий» механизмов, адаптированных к отдельным типам расстройств пищевого поведения и ожирения, может привести к улучшению терапевтических стратегий и, возможно, помочь людям, которые хотят более эффективно создавать собственные «стоп-сигналы».
Благодарности
Эта статья посвящена памяти Энн Келли (лидера в области неврологии награды за питание) и Стивена Дж. Купера (лидера в области психофармакологии награды за питание). Карьера тех выдающихся ученых создала почву для многих из обсуждаемых здесь проблем, и их недавняя смерть была грустными потерями на местах. Мы благодарим Райана Селлека за перерисовку Цифры 1, , 2,2качества and3.3, Результаты, описанные здесь, основаны на работе, поддерживаемой грантами DA015188 и MH63649 от NIH.
Сноски
Отказ от ответственности издателя: Это файл PDF из неотредактированной рукописи, который был принят для публикации. В качестве сервиса для наших клиентов мы предоставляем эту раннюю версию рукописи. Рукопись будет подвергаться копированию, набору и обзору полученного доказательства до его публикации в его окончательной форме. Обратите внимание, что во время производственного процесса могут быть обнаружены ошибки, которые могут повлиять на содержимое, и все юридические заявления об отказе от ответственности, которые применяются к журналу.
Рекомендации
- Adan RAH, Vanderschuren L, la Fleur SE. Препараты против ожирения и нейронные схемы питания. Тенденции в фармакологических науках. 2008; 29: 208-217. [PubMed]
- Ahn S, Phillips AG. Дофаминергические корреляты сенсорно-специфического сытости в медиальной префронтальной коре и ядрах крысы крысы. Журнал неврологии. 1999; 19: B1-B6. [PubMed]
- Aldridge JW, Berridge KC, Herman M, Zimmer L. Нейронное кодирование последовательного порядка: Синтаксис ухода в неострияте. Психологическая наука. 1993; 4: 391-395.
- Aldridge JW, Berridge KC. Нейронное кодирование удовольствия: «Розовые тонированные очки» вентрального паллидума. В: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия Мозга. Оксфордский университет; Оксфорд: 2010. pp. 62-73.
- Aston-Jones G, Smith RJ, Sartor GC, Moorman DE, Massi L, Tahsili-Fahadan P, Richardson KA. Боковые гипоталамические нейроны орксина / гипокретина: роль в поощрении и зависимости. Brain Res 2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Avena NA, Hoebel BG. У крыс, сенсибилизированных амфетамином, показана индуцированная сахаром гиперактивность (кросс-сенсибилизация) и гиперфагия сахара. Фармакология Биохимия и поведение. 2003a; 74: 635-639. [PubMed]
- Avena NM, Hoebel BG. Диета, повышающая зависимость от сахара, вызывает поведенческую кросс-сенсибилизацию к низкой дозе амфетамина. Neuroscience. 2003b; 122: 17-20. [PubMed]
- Avena NM, Rada P, Hoebel BG. Доказательства сахарной зависимости: поведенческие и нейрохимические эффекты прерывистого, чрезмерного потребления сахара. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 20-39. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Бальдо Б., Келли А. Дискретное нейрохимическое кодирование различимых мотивационных процессов: понимание ядрового контроля над кормлением. Психофармакология (Berl) 2007; 191: 439-59. [PubMed]
- Baldo BA, Daniel RA, Berridge CW, Kelley AE. Перекрывающиеся распределения иммунореактивных волокон орэксин / гипокретин и допамин-бета-гидроксилаза в областях мозга головного мозга, опосредующих возбуждение, мотивацию и стресс. J Comp Neurol. 2003; 464: 220-37. [PubMed]
- Baldo BA, Gual-Bonilla L, Sijapati K, Daniel RA, Landry CF, Kelley AE. Активация субпопуляции гипоталамических нейронов, содержащих orexin / hypocretin, с помощью GABAA-опосредованного ингибирования оболочки ядра accumbens, но не воздействия новой среды. Eur J Neurosci. 2004; 19: 376-86. [PubMed]
- Balleine BW, Delgado MR, Hikosaka O. Роль спинного стриата в награждении и принятии решений. J Neurosci. 2007; 27: 8161-8165. [PubMed]
- Барбано М.Ф., Кадор М. Опиоиды для гедонического опыта и дофамина, чтобы подготовиться к этому. Психофармакология (Berl) 2007; 191: 497-506. [PubMed]
- Бартошук Л.М., Даффи В.Б., Хейс Ю.Е., Московиц Р.Р., Снайдер DJ. Психофизика сладкого и жирного восприятия при ожирении: проблемы, решения и новые перспективы. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2006; 361: 1137-48. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Beaver J, Lawrence A, van Ditzhuijzen J, Davis M, Woods A, Calder A. Индивидуальные различия в драйвере вознаграждения предсказывают нервные реакции на изображения пищи. J Neurosci. 2006; 26: 5160-6. [PubMed]
- Белл С.М., Стюарт Р.Б., Томпсон С.С., Мейш Р.А. Пищевая депривация повышает склонность кокаина к условному месту и локомоторную активность у крыс. Психофармакологии. 1997; 131: 1-8. [PubMed]
- Bello NT, Sweigart KL, Lakoski JM, Norgren R, Hajnal A. Ограниченное питание с плановым доступом к сахарозе приводит к повышению активности переносчика дофамина крысы. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2003; 284: R1260-8. [PubMed]
- Бернс Г.С., МакКлюр С.М., Пагнони Г., Монтегю Пр. Предсказуемость модулирует реакцию человеческого мозга на награду. Журнал неврологии. 2001; 21: 2793-2798. [PubMed]
- Berridge CW, Espana RA, Vittoz NM. Гипокретин / орксин в возбуждении и стрессе. Brain Res 2009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Berridge KC, Fentress JC. Контекстное управление тригеминальной сенсомоторной функцией. Журнал неврологии. 1986; 6: 325-30. [PubMed]
- Berridge KC, Schulkin J. Изменение вкуса солесодержащего стимула при истощении натрия. Квартальный журнал экспериментальной психологии [b] 1989; 41: 121-38. [PubMed]
- Berridge KC. Сравнительная тонкая структура действия: правила формы и последовательности в моделях ухода шести видов грызунов. Поведение. 1990; 113: 21-56.
- Berridge KC. Модуляция вкуса влияет на голод, насыщенность калорийностью и чувствительное чувство сытости у крысы. Аппетит. 1991; 16: 103-20. [PubMed]
- Berridge KC, Valenstein ES. Какой психологический процесс опосредует кормление, вызванное электрической стимуляцией бокового гипоталамуса? Поведенческая нейронаука. 1991; 105: 3-14. [PubMed]
- Berridge KC, Robinson TE. Какова роль дофамина в награде: гедонистический эффект, поощрение обучения или стимул? Обзор исследований мозга. 1998; 28: 309-69. [PubMed]
- Berridge KC. Измерение гедонистического воздействия у животных и младенцев: микроструктура паттернов эмоциональной вкусовой реактивности. Неврология и биоповеденческие обзоры. 2000; 24: 173–98. [PubMed]
- Berridge KC. Удовольствия мозга. Мозг и познание. 2003; 52: 106-28. [PubMed]
- Berridge KC, Kringelbach ML. Аффективная нейронаука удовольствия: вознаграждение у людей и животных. Психофармакология (Berl) 2008; 199: 457-80. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Berridge KC. Награды за «нравится» и «желание» пищи: субстраты мозга и роль в расстройствах пищевого поведения. Физиология и поведение. 2009. 97: 537–550. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Berthoud HR, Morrison C. Мозг, аппетит и ожирение. Annu Rev Psychol. 2008; 59: 55-92. [PubMed]
- Bhatnagar S, Bell ME, Liang J, Soriano L, Nagy TR, Dallman MF. Кортикостерон облегчает прием сахарина у крыс с надпочечниками: повышает ли стимул стимуляции кортикостерона? J Neuroendocrinol. 2000; 12: 453-60. [PubMed]
- Bloom FE, Rossier J, Battenberg EL, Bayon A, French E, Henriksen SJ, Siggins GR, Segal D, Browne R, Ling N, Guillemin R. beta-endorphin: клеточная локализация, электрофизиологические и поведенческие эффекты. Adv Biochem Psychopharmacol. 1978; 18: 89-109. [PubMed]
- Bodnar RJ, Lamonte N, Israel Y, Kandov Y, Ackerman TF, Khaimova E. Взаимное опиоидно-опиоидное взаимодействие между вентральной тегментальной областью и областями прилежащих областей в опосредованном му, индуцированное агонистом питание у крыс. Пептиды. 2005; 26: 621-629. [PubMed]
- Borgland SL, Chang SJ, Bowers MS, Thompson JL, Vittoz N, Floresco SB, Chou J, Chen BT, Bonci A. Orexin A / Hypocretin-1 выборочно стимулирует мотивацию для позитивных артерий. J Neurosci. 2009; 29: 11215-11225. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Brauer LH, De Wit H. Пиозид высокой дозы не блокирует эйфорию, вызванную амфетамином, у нормальных добровольцев. Фармакология Биохимия и поведение. 1997; 56: 265-72. [PubMed]
- Brauer LH, Goudie AJ, de Wit H. Дофаминовые лиганды и стимулирующие эффекты амфетамина: модели животных по сравнению с лабораторными данными человека. Психофармакологии. 1997; 130: 2-13. [PubMed]
- Brownell KD, Schwartz MB, Puhl RM, Henderson KE, Harris JL. Необходимость принятия смелых мер по предотвращению ожирения среди подростков. Здоровье J Adolesc. 2009; 45: S8-17. [PubMed]
- Кабанак М. Физиологическая роль удовольствия. Наука. 1971; 173: 1103-7. [PubMed]
- Кабанак М. Сенсорное удовольствие. Ежеквартальный обзор биологии. 1979; 54: 1-29. [PubMed]
- Cabanac M, Lafrance L. Постнестительная аллергия: крыса рассказывает ту же историю. Физиология и поведение. 1990; 47: 539-43. [PubMed]
- Кабанак М. Диалектика удовольствия. В: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия мозга. Оксфордский университет; Оксфорд, Великобритания: 2010. pp. 113-124.
- Calder A, Beaver J, Davis M, van Ditzhuijzen J, Keane J, Lawrence A. Чувствительность к отвращению предсказывает реакцию insula и pallidal на изображения отвратительных продуктов. Eur J Neurosci. 2007; 25: 3422-8. [PubMed]
- Campbell BC, Eisenberg D. Ожирение, синдром дефицита внимания и гиперактивности и система дофаминергической награды. Collegium Antropologicum. 2007; 31: 33-8. [PubMed]
- Cannon CM, Palmiter RD. Вознаграждение без допамина. J Neurosci. 2003; 23: 10827-10831. [PubMed]
- Cannon CM, Abdallah L, Tecott LH, во время MJ, Palmiter RD. Нарушение регуляции полосатого дофамина при амфетамине ингибирует кормление голодных мышей. Neuron. 2004; 44: 509-520. [PubMed]
- Кардинал Р.Н., Паркинсон Ю.А., Зал J, Эверитт Б.Ю. Эмоция и мотивация: роль миндалины, вентральной полосатой и префронтальной коры. Нейронаука и обзоры биобезопасности. 2002; 26: 321-352. [PubMed]
- Карр К.Д. Увеличение лекарственного вознаграждения за счет хронического ограничения пищи: поведенческие доказательства и лежащие в основе механизмы. Физиология и поведение. 2002. 76: 353–364. [PubMed]
- Карр К.Д. Хроническое ограничение пищевых продуктов: усиление воздействия на лекарственную награду и передачу полосатых клеток. Physiol Behav. 2007; 91: 459-72. [PubMed]
- Castellanos EH, Charboneau E, Dietrich MS, Park S, Bradley BP, Mogg K, Cowan RL. Взрослые взрослые склонны к визуальному вниманию к изображениям с изображением пищи: доказательства измененной функции системы вознаграждения. Int J Obes (Lond) 2009; 33: 1063-73. [PubMed]
- Childress AR, Ehrman RN, Wang Z, Li Y, Sciortino N, Hakun J, Jens W, Suh J, Listerud J, Marquez K, Franklin T, Langleben D, Detre J, O'Brien CP. Прелюдия к страсти: Лимбическая активация «Невидимым» наркотиками и сексуальными симптомами. PLoS ONE. 2008; 3: e1506. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Чой Д.Л., Дэвис Дж. Ф., Фитцджеральд М.Е., Бенуа СК. Роль orexin-A в стимуляции пищи, поощрение на основе поведения питания и индуцированная пищевыми продуктами активация нейронов у крыс. Neuroscience. 2010; 167: 11-20. [PubMed]
- Ciccocioppo R, Fedeli A, Economidou D, Policani F, Weiss F, Massi M. Ядро кровати представляет собой нейроанатомический субстрат для аноректического эффекта фактора, снижающего кортикотропин, и его разворота ноцицептин / орфанин FQ. J Neurosci. 2003; 23: 9445-51. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Cocores JA, Gold MS. Гипотеза соленой пищевой зависимости может объяснить переедание и эпидемию ожирения. Med Hypotheses 2009 [PubMed]
- Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL, Schwartz GJ, Moran TH, Hoebel BG. Чрезмерное потребление сахара меняет связывание с дофамином и му-опиоидными рецепторами в головном мозге. Neuroreport. 2001; 12: 3549-3552. [PubMed]
- Cooper SJ, Хиггс С. Нейрофармакология аппетита и вкусовых предпочтений. В: Legg CR, Booth DA, редакторы. Аппетит: нейронные и поведенческие основы. Оксфордский университет; Нью-Йорк: 1994. pp. 212-242.
- Cooper SJ. Эндоканнабиноиды и потребление пищи: сравнение с бензодиазепином и опиоидным аппетитом, зависящим от вкуса. Eur J Pharmacol. 2004; 500: 37-49. [PubMed]
- Коуп МБ, Надь ТР, Фернандес Дж. Р., Гири Н, Кейси Д. Э., Аллисон Д.Б. Антипсихотическое лекарственное увеличение веса: разработка модели для животных. Int J Obes (Lond) 2005; 29: 607-14. [PubMed]
- Корвин Р.Л., Григсон П.С. Обзор симпозиума - Пищевая зависимость: факт или вымысел? J Nutr. 2009; 139: 617–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Cota D, Tschop MH, Horvath TL, Levine AS. Каннабиноиды, опиоиды и пищевое поведение: молекулярная грань гедонизма? Brain Res Rev. 2006; 51: 85-107. [PubMed]
- Cottone P, Sabino V, Roberto M, Bajo M, Pockros L, Frihauf JB, Fekete EM, Steardo L, Rice KC, Grigoriadis DE, Conti B, Koob GF, Zorrilla EP. Подбор системы CRF опосредует темную сторону компульсивного питания. Proc Natl Acad Sci US A. 2009; 106: 20016-20. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Крейг А.Д. Как вы себя чувствуете? Interoception: ощущение физиологического состояния тела. Nat Rev Neurosci. 2002; 3: 655-66. [PubMed]
- Cromwell HC, Berridge KC. Где повреждение приводит к усилению неприятия пищи: вентральный паллид / субстанция innominata или латеральный гипоталамус? Исследование мозга. 1993; 624: 1-10. [PubMed]
- Дагер А. Нейробиология аппетита: голод как наркомания. Int J Obes (Lond) 2009; 33 (Suppl 2): S30-3. [PubMed]
- Даллман М.Ф. Быстрая обратная связь с глюкокортикоидами благоприятствует «тенденциям Trench Endocrinol Metab». 2003; 14: 394-6. [PubMed]
- Dallman MF, Pecoraro N, Akana SF, La Fleur SE, Gomez F, Houshyar H, Bell ME, Bhatnagar S, Laugero KD, Manalo S. Хронический стресс и ожирение: новый взгляд на «комфортную пищу» Proc Natl Acad Sci US A 2003; 100: 11696-701. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Dallman MF, Pecoraro NC, La Fleur SE, Warne JP, Ginsberg AB, Akana SF, Laugero KC, Houshyar H, Strack AM, Bhatnagar S, Bell ME. Глюкокортикоиды, хронический стресс и ожирение. Prog Brain Res. 2006; 153: 75-105. [PubMed]
- Даллман М.Ф. Стресс-индуцированное ожирение и эмоциональная нервная система. Тенденции Эндокринол Метаб. 2010; 21: 159-65. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Davis C, Strachan S, Berkson M. Чувствительность к награде: последствия для переедания и избыточного веса. Аппетит. 2004; 42: 131-8. [PubMed]
- Дэвис С, Левитан Р.Д., Каплан А.С., Картер Дж, Рейд С, Кертис С, Патте К, Хванг Р, Кеннеди Дж. Л. Чувствительность вознаграждения и ген рецептора дофаминового D2: случайное исследование расстройства пищевого поведения. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2008; 32: 620-8. [PubMed]
- Davis C, Carter JC. Компульсивное переедание как нарушение зависимости. Обзор теории и доказательств Аппетит. 2009; 53: 1-8. [PubMed]
- Дэвис К.А., Левитан Р.Д., Рид С, Картер Дж. К., Каплан А.С., Патте К.А., Король Н., Кертис С, Кеннеди Ю.Л. Допамин для «желающих» и опиоидов для «Liking»: сравнение ожирения взрослых с и без выпивки. Ожирение 2009 [PubMed]
- de Araujo IE, Rolls ET, Kringelbach ML, McGlone F, Phillips N. Взаимозависимость вкуса и представление приятного вкуса в мозге человека. Eur J Neurosci. 2003; 18: 2059-68. [PubMed]
- de Vaca SC, Carr KD. Ограничение пищевых продуктов усиливает центральный эффект от злоупотребления наркотиками. Журнал неврологии. 1998; 18: 7502-7510. [PubMed]
- Di Chiara G. Nucleus accumbens shell и core dopamine: дифференциальная роль в поведении и зависимости. Поведенческие исследования мозга. 2002; 137: 75-114. [PubMed]
- Дикинсон А., Бальлейн Б. Роль обучения в работе мотивационных систем. В: Gallistel CR, редактор. Руководство Стивенса по экспериментальной психологии: обучение, мотивация и эмоции. Wiley and Sons; Нью-Йорк: 2002. pp. 497-534.
- Espana RA, Baldo BA, Kelley AE, Berridge CW. Ускоряющие и подавляющие сна действия гипокретина (orexin): базальные участки переднего мозга. Neuroscience. 2001; 106: 699-715. [PubMed]
- Evans KR, Vaccarino FJ. Intra-nucleus accumbens amphetamine: дозозависимое воздействие на потребление пищи. Фармакология Биохимия и поведение. 1986; 25: 1149-51. [PubMed]
- Everitt BJ, Robbins TW. Нейронные системы арматуры для наркомании: от действий к привычкам к принуждению. Nat Neurosci. 2005; 8: 1481-1489. [PubMed]
- Farooqi IS, Bullmore E, Keogh J, Gillard J, O'Rahilly S, Fletcher PC. Лептин регулирует половые органы и поведение человека. Наука. 2007; 317: 1355. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Farooqi IS, O'Rahilly S. Leptin: главный регулятор человеческого гомеостаза энергии. Am J Clin Nutr. 2009; 89: 980S-984S. [PubMed]
- Faure A, Reynolds SM, Richard JM, Berridge KC. Мезолимбический допамин в желании и страхе: стимулирование генерации локализованных переломов глутамата в ядре accumbens. J Neurosci. 2008; 28: 7184-92. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Figlewicz DP, MacDonald Naleid A, Sipols AJ. Модуляция вознаграждения за питание по сигналам ожирения. Physiol Behav. 2007; 91: 473-8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Figlewicz DP, Benoit SC. Инсулин, лептин и питание: обновите 2008. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2009; 296: R9-R19. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Finlayson G, King N, Blundell JE. Liking против желания еды: важность для контроля аппетита человека и регулирования веса. Neurosci Biobehav Rev. 2007; 31: 987-1002. [PubMed]
- Flagel SB, Akil H, Robinson TE. Индивидуальные различия в атрибуции стимулов к рекомендациям, связанным с вознаграждением: последствия для зависимости. еврофармакология 2008 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Friedman JM, Halaas JL. Лептин и регуляция массы тела у млекопитающих. Природа. 1998; 395: 763-70. [PubMed]
- Fulton S, Pissios P, Manchon R, Stiles L, Frank L, Pothos EN, Maratos-Flier E, Flier JS. Лептин Регулирование пути допамина Mesoaccumbens. Neuron. 2006; 51: 811-822. [PubMed]
- Gao Q, Horvath TL. Нейробиология питания и энергетических затрат. Annu Rev Neurosci. 2007; 30: 367-98. [PubMed]
- Гарсиа Дж., Лазитер П.С., Бермудес-Раттони Ф., Смит Д.А. Общая теория обучения отвращению. Ann NY Acad Sci. 1985; 443: 8-21. [PubMed]
- Гирхардт А.Н., Корбин В.Р., Браунелл К.Д. Предварительная валидация шкалы продовольственной зависимости Йельского университета. Аппетит. 2009; 52: 430-6. [PubMed]
- Гейер А.Б., Розин П., Дорос Г. Уклон. Новая эвристика, которая помогает объяснить влияние размера порции на потребление пищи. Psychol Sci. 2006; 17: 521-5. [PubMed]
- Гейгер Б.М., Хабуркак М., Авена Н.М., Мойер М.К., Хобель Б.Г., Потос Е.Н. Дефицит мезолимбической дофаминовой нейротрансмиссии при диетическом ожирении крыс. Neuroscience. 2009; 159: 1193-9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Gosnell BA. Прием сахарозы усиливает поведенческую сенсибилизацию, вырабатываемую кокаином. Brain Res. 2005; 1031: 194-201. [PubMed]
- Григсон П.С. Как наркотики для шоколада: отдельные награды, модулированные общими механизмами? Physiol Behav. 2002; 76: 389-95. [PubMed]
- Гриль HJ, Norgren R. Хронически децеребратные крысы демонстрируют насыщение, но не застенчивость приманки. Наука. 1978a; 201: 267-9. [PubMed]
- Grill HJ, Norgren R. Тест на реактивность вкуса. I. Миметические реакции на вкусовые стимулы у неврологически нормальных крыс. Исследование мозга. 1978b; 143: 263-79. [PubMed]
- Гриль HJ. Лептин и системная нейронаука контроля размера пищи. Передний нейроэндокринол. 2010; 31: 61-78. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Хайнал А., Норгрен Р. Вкусовые пути, которые опосредуют высвобождение дофамина прилежащего тела с помощью сахарозы. Физиология и поведение. 2005. 84: 363–369. [PubMed]
- Harris GC, Wimmer M, Aston-Jones G. Роль для боковых гипоталамических нейронов orexin в поиске вознаграждений. Природа. 2005; 437: 556-9. [PubMed]
- Harris GC, Aston-Jones G. Возбуждение и награда: дихотомия в функции orexin. Тенденции в нейронауках. 2006; 29: 571-577. [PubMed]
- Heimer L, Van Hoesen GW. Лимбическая доля и ее выходные каналы: влияние на эмоциональные функции и адаптивное поведение. Неврология и биоповеденческие обзоры. 2006. 30: 126–147. [PubMed]
- Hernandez G, Rajabi H, Stewart J, Arvanitogiannis A, Shizgal P. Точность допамина увеличивается аналогично во время предсказуемого и непредсказуемого введения стимуляции стимуляции мозга при коротких интервалах между поездками. Behav Brain Res. 2008; 188: 227-32. [PubMed]
- Хиггс С., Уильямс С.М., Киркхем ТК. Каннабиноиды влияют на вкусовые способности: микроструктурный анализ потребления сахарозы после дельта (9) -тетрагидроканнабинол, анандамид, 2-арахидоноилглицерин и SR141716. Психофармакология (Berl) 2003; 165: 370-7. [PubMed]
- Ho CY, Berridge KC. Общество неврологии 2009 Тезисы. Том 583.4. 2009. Горячие точки для гедонистического «симпатия» и отвратительного «неприятия» в брюшном паллиде; п. GG81.
- Голландия ПК, Петрович Г.Д. Анализ нейронных систем потенцирования питания условными раздражителями. Physiol Behav. 2005; 86: 747-61. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Hommel JD, Trinko R, Sears RM, Georgescu D, Liu ZW, Gao XB, Thurmon JJ, Marinelli M, Dileone RJ. Передача рецептора Лептина в нейронах дофамина среднего мозга регулирует питание. Neuron. 2006; 51: 801-10. [PubMed]
- Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, Rourke KM, Taylor WC, Burau K, Jacobs WS, Kadish W, Manso G. Рафинированная пищевая зависимость: классическое расстройство употребления психоактивных веществ. Med Hypotheses 2009 [PubMed]
- Inoue K, Kiriike N, Kurioka M, Fujisaki Y, Iwasaki S, Yamagami S. Бромокриптин повышает кормовое поведение без изменения метаболизма допамина. Фармакология Биохимия и поведение. 1997; 58: 183-188. [PubMed]
- Джеймс У. Что такое эмоция. Разум. 1884; 9: 188-205.
- Джарретт М.М., Лаймбеер К.Л., Паркер Л.А. Влияние Delta9-тетрагидроканнабинола на вкусовые качества сахарозы, измеренные по вкусовому анализу. Physiol Behav. 2005; 86: 475-9. [PubMed]
- Дженкинс Х.М., Мур БР. Форма авто-образной реакции с пищевыми или водными арматурами. Журнал экспериментального анализа поведения. 1973; 20: 163-81. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Johnson PI, Stellar JR, Paul AD. Региональные различия в наградах в брюшном паллидеме выявлены с помощью микроинъекций агониста рецептора мутационного опиата. Нейрофармакология. 1993; 32: 1305-14. [PubMed]
- Johnson PI, Parente MA, Stellar JR. ЯМР-индуцированные поражения ядра accumbens или вентрального паллидума повышают полезность пищи для лишенных крыс. Исследование мозга. 1996; 722: 109-17. [PubMed]
- Каливас П.В., Волков Н.Д. Нейронная основа зависимости: патология мотивации и выбора. Am J Psychiatry. 2005; 162: 1403-13. [PubMed]
- Kaye WH, Fudge JL, Paulus M. Новое понимание симптомов и нейросхемой функции нервной анорексии. Nat Rev Neurosci. 2009; 10: 573-84. [PubMed]
- Келли А.Е., Бакши В.П., Хабер С.Н., Штайнингер Т.Л., Уилл М.Дж., Чжан М. Опиоидная модуляция гедонических функций вкуса в вентральном полосатом теле. Физиология и поведение. 2002. 76: 365–377. [PubMed]
- Келли А.Е. Вентральный стритальный контроль аппетитной мотивации: роль в пищевом поведении и обучение, связанное с наградами. Нейронаука и обзоры биобезопасности. 2004; 27: 765-776. [PubMed]
- Келли А.Е., Бальдо Б.А., Пратт М. Предложенная гипоталамическая-таламично-полосатая ось для интеграции баланса энергии, возбуждения и питания. J Comp Neurol. 2005a; 493: 72-85. [PubMed]
- Келли А.Е., Бальдо Б.А., Пратт МЭ, Уилл Мью. Кортикостриально-гипоталамическая схема и пищевая мотивация: интеграция энергии, действия и вознаграждения. Physiol Behav. 2005b; 86: 773-95. [PubMed]
- Kerfoot EC, Agarwal I, Lee HJ, Holland PC. Контроль аппетитных и отвратительных ответных реакций на вкус с помощью слухового условного раздражителя в задаче девальвации: FOS и поведенческий анализ. Изучите Mem. 2007; 14: 581-589. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Кесслер Д.А. Конец переедания: контроль над ненасытным американским аппетитом. Rodale press (Макмиллан); Нью-Йорк: 2009. п. 320.
- Киркхем Т. Эндоканнабиноиды и нейрохимия обжорства. J Neuroendocrinol 2008 [PubMed]
- Kirkham TC, Williams CM. Эндогенные каннабиноиды и аппетит. Обзоры исследований питания. 2001; 14: 65-86. [PubMed]
- Киркхэм ТК, Уильямс С.М., Фезза Ф., Ди Марзо В. Уровни эндоканнабиноидов в лимбическом переднем мозге крысы и гипоталамусе в отношении голодания, питания и насыщения: стимуляция питания 2-арахидоноилглицерином. Br J Pharmacol. 2002; 136: 550-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Киркхем ТК. Эндоканнабиноиды в регуляции аппетита и массы тела. Behav Pharmacol. 2005; 16: 297-313. [PubMed]
- Koob G, Kreek MJ. Стресс, нарушение регуляции лекарственных путей и переход к наркотической зависимости. Am J Psychiatry. 2007; 164: 1149-59. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Koob GF. Аллостатическое представление о мотивации: последствия для психопатологии. Небр Симп Мотив. 2004; 50: 1-18. [PubMed]
- Koob GF, Le Moal M. Нейробиология наркомании. Академическая пресса; Нью-Йорк: 2006. п. 490.
- Короткова Т.М., Сергеева О.А., Эрикссон К.С., Хаас Х.Л., Браун Р.Э. Возбуждение дофаминергических и неонаминергических нейронов вентральной субстратной области с помощью орексинов / гипокретинов. J Neurosci. 2003; 23: 7-11. [PubMed]
- Krause EG, Sakai RR. Рихтер и аппетит натрия: от адреналэктомии до молекулярной биологии. Аппетит 2007 [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Kringelbach ML, O'Doherty J, Rolls ET, Andrews C. Активация человеческой орбитофронтальной коры до жидкого пищевого стимула коррелирует с ее субъективной приятностью. Cereb Cortex. 2003; 13: 1064-71. [PubMed]
- Kringelbach ML. Пища для размышлений: гедонистический опыт вне гомеостаза в мозге человека. Neuroscience. 2004; 126: 807-19. [PubMed]
- Kringelbach ML, de Araujo IE, Rolls ET. Взаимозависимая активность в дорсолатеральной префронтальной коре человека. Neuroimage. 2004; 21: 781-8. [PubMed]
- Kringelbach ML. Человеческая орбитофронтальная кору: связывает награду с гедоническим опытом. Nat Rev Neurosci. 2005; 6: 691-702. [PubMed]
- Kringelbach ML. Гедонистический мозг: функциональная нейроанатомия человеческого удовольствия. В: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия мозга. Оксфордский университет; Оксфорд, Великобритания: 2010. pp. 202-221.
- Kringelbach ML, Berridge KC. Удовольствия Мозга. Оксфордский университет; Оксфорд: 2010. п. 343.
- Kuo DY. Дальнейшие доказательства медиации обоих подтипов рецепторов дофамина D1 / D2 и церебрального нейропептида Y (NPY) при подавлении аппетита, вызванного амфетамином. Поведенческие исследования мозга. 2003; 147: 149-155. [PubMed]
- Ле Магнен Дж., Марфайн-Джаллат П., Мичели Д., Девос М. Системы модуляции боли и вознаграждения: единый мозговой механизм? Фармакология, биохимия и поведение. 1980; 12: 729–33. [PubMed]
- Leinninger GM, Jo YH, Leshan RL, Louis GW, Yang H, Barrera JG, Wilson H, Opland DM, Faouzi MA, Gong Y, Jones JC, Rhodes CJ, Chua S, Jr, Diano S, Horvath TL, Seeley RJ, Becker JB, Munzberg H, Myers MG., Jr Leptin действует через лептин-рецепторные латеральные гипоталамические нейроны для модуляции мезолимбической системы дофамина и подавления питания. Cell Metab. 2009; 10: 89-98. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Lemmens SGT, Schoffelen PFM, Wouters L, Born JM, Martens MJI, Rutters F, Westerterp-Plantenga MS. Употребление того, что вам нравится, вызывает более сильное уменьшение желания поесть. Физиология и поведение. 2009. 98: 318–325. [PubMed]
- Levine AS, Kotz CM, Gosnell BA. Сахары: гедонистические аспекты, нейрорегуляция и энергетический баланс. Am J Clin Nutr. 2003; 78: 834S-842S. [PubMed]
- Левин А.С., Биллингтон С.Дж. Опиоиды как агенты кормления, связанного с вознаграждением: рассмотрение доказательств. Физиология и поведение. 2004. 82: 57–61. [PubMed]
- Лейтон М, Boileau I, Benkelfat C, Diksic M, Baker G, Dagher A. Амфетамин-индуцированное увеличение внеклеточного допамина, желаемого лекарственного средства и новизны: исследование рацепида PET / [11C] у здоровых мужчин. Neuropsychopharmacology. 2002; 27: 1027-1035. [PubMed]
- Лейтон М. Нейробиология желания: Допамин и регуляция настроения и мотивационных состояний у людей. В: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия мозга. Оксфордский университет; Оксфорд, Великобритания: 2010. pp. 222-243.
- Лоу М.Р., Бутрин М.Л. Гедонический голод: новое измерение аппетита? Physiol Behav. 2007; 91: 432-9. [PubMed]
- Lundy RF., Jr Gustatory hedonic value: потенциальная функция для контроля переднего мозга по обработке вкуса головного мозга. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32: 1601-6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Mahler SV, Smith KS, Berridge KC. Эндоканнабиноидная гедонистическая точка доступа для чувственного удовольствия: анандамид в оболочке окунающего ядра усиливает «симпатию» сладкой награды. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 2267-78. [PubMed]
- Mahler SV, Berridge KC. Какая подсказка «хочу?». Центральная активация опиоидов в миндалине усиливает и фокусирует стимул на преданную награду. J Neurosci. 2009; 29: 6500-6513. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Matsui-Sakata A, Ohtani H, Sawada Y. Анализ активности на основе рецепторов на основе рецепторов вкладов различных рецепторов для увеличения массы тела, вызванного антипсихотическими свойствами, и сахарного диабета. Препарат Metab Pharmacokinet. 2005; 20: 368-78. [PubMed]
- McFarland K, Davidge SB, Lapish CC, Kalivas PW. Limbic и Motor Circuit Under Under Footshock-индуцированное восстановление поведения, вызванного кокаином. J Neurosci. 2004; 24: 1551-1560. [PubMed]
- Mela DJ. Еда для удовольствия или просто желание поесть? Переосмысление сенсорных гедонистических ответов как драйвера ожирения. Аппетит. 2006; 47: 10-7. [PubMed]
- Merali Z, Michaud D, McIntosh J, Kent P, Anisman H. Дифференциальное вовлечение амигдалоидной CRH-системы (систем) в значимость и валентность стимулов. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 2003; 27: 1201-12. [PubMed]
- Miller JM, Vorel SR, Tranguch AJ, Kenny ET, Mazzoni P, van Gorp WG, Kleber HD. Анхедония после избирательного двустороннего поражения глобуса pallidus. Am J Psychiatry. 2006; 163: 786-8. [PubMed]
- Montague PR, Hyman SE, Cohen JD. Вычислительные роли допамина в поведенческом контроле. Природа. 2004; 431: 760-767. [PubMed]
- Morgane PJ, Mokler DJ. Лимбический мозг: постоянное разрешение. Неврология и биоповеденческие обзоры. 2006. 30: 119–125. [PubMed]
- Muschamp JW, Dominguez JM, Sato SM, Shen RY, Hull EM. Роль гипоретина (орексина) в мужском сексуальном поведении. J Neurosci. 2007; 27: 2837-2845. [PubMed]
- Майерс М.Г., мл. Метаболическое восприятие и регуляция гипоталамусом. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2008; 294: E809. [PubMed]
- Майерс М.Г., Мунцберг Х, Лейнингер Г.М., Лэшан Р.Л. Геометрия действия лептина в мозге: сложнее простого ARC. Cell Metab. 2009; 9: 117-23. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Napier TC, Mitrovic I. Опиоидная модуляция вентральных паллидальных входов. Анналы Нью-Йоркской академии наук. 1999; 877: 176-201. [PubMed]
- Nijs IM, Muris P, Euser AS, Franken IH. Различия в обращении с потреблением пищи и пищи между избыточным весом / ожирением и нормальными самок в условиях голода и сытости. Аппетит 2009 [PubMed]
- Nisbett RE, Kanouse DE. Ожирение, недостаток пищи и поведение при покупках в супермаркетах. Журнал личности и социальной психологии. 1969; 12: 289–94. [PubMed]
- Nixon JP, Smale L. Сравнительный анализ распределения иммунореактивных адексинов A и B в мозге ночных и суточных грызунов. Behav Brain Funct. 2007; 3: 28. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Norgren R, Hajnal A, Mungarndee SS. Погрешность вознаграждения и ядро. Physiol Behav. 2006; 89: 531-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- O'Doherty J, Kringelbach ML, Rolls ET, Hornak J, Andrews C. Nature Neuroscience. US Nature America Inc; 2001. Абстрактные награды и наказания в человеческой орбитофронтальной коре; pp. 95-102. [PubMed]
- O'Doherty JP, Deichmann R, Critchley HD, Dolan RJ. Нейронные реакции во время предвкушения вознаграждения за первичный вкус. Neuron. 2002; 33: 815-826. [PubMed]
- Pal GK, Thombre DP. Модуляция питания и употребления дофамином в ядрах хвостатых и оккумбенсов у крыс. Индийский J Exp Biol. 1993; 31: 750-4. [PubMed]
- Palmiter RD. Является ли дофамин физиологически релевантным медиатором питания? Тенденции Neurosci. 2007; 30: 375-81. [PubMed]
- Panksepp J. Нейрохимия поведения. Ежегодный обзор психологии. 1986; 37: 77-107. [PubMed]
- Паркер Л.А. Вознаграждение лекарств приводит к избеганию вкуса, но не к отвращению вкуса. Neurosci Biobeh Rev. 1995; 19: 143-151. [PubMed]
- Pecina S, Schulkin J, Berridge KC. Nucleus accumbens кортикотропин-освобождающий фактор увеличивает мотивацию, вызванную стимулом для получения сахарозы: парадоксальные положительные стимулирующие эффекты в стрессе? BMC Biol. 2006; 4: 8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Печина С. Опиоид награждает «симпатией» и «желанием» в ядре. Physiol Behav. 2008; 94: 675-80. [PubMed]
- Peciña S, Berridge KC, Parker LA. Пимозид не изменяет вкусовые качества: отделение андедонии от сенсомоторного подавления по вкусовой реактивности. Pharmacol Biochem Behav. 1997; 58: 801-11. [PubMed]
- Peciña S, Cagniard B, Berridge KC, Aldridge JW, Zhuang X. Гипердопаминергические мутантные мыши имеют более высокий «желающий», но не «симпатичный» для сладких наград. Журнал неврологии. 2003; 23: 9395-9402. [PubMed]
- Peciña S, Berridge KC. Гедоническое горячее пятно в оболочке окунающей оболочки: где му-опиоиды вызывают повышенное гедоническое воздействие сладости? J. Neurosci. 2005; 25: 11777-11786. [PubMed]
- Peciña S, Smith KS, Berridge KC. Гедонические горячие точки в мозге. Невролог. 2006; 12: 500-11. [PubMed]
- Пелхат М.Л., Джонсон А., Чан Р., Вальдес Дж., Рагланд Д.Д. Образы желания: активация пищи во время МРТ. 2004; 23: 1486-1493. [PubMed]
- Пелхат М.Л. Пищевая зависимость у людей. J Nutr. 2009; 139: 620-2. [PubMed]
- Pessiglione M, Schmidt L, Draganski B, Kalisch R, Lau H, Dolan R, Frith C. Как мозг переводит деньги в силу: исследование нейровизуализации подсознательной мотивации. Наука. 2007; 316: 904-6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Петрович Г.Д., Галлахер М. Контроль над потреблением пищи с помощью узнаваемых сигналов: сетка переднего мозга и гипоталамуса. Physiol Behav. 2007; 91: 397-403. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Peyron C, Tighe DK, van den Pol AN, de Lecea L, Heller HC, Sutcliffe JG, Kilduff TS. Нейроны, содержащие гипокретин (orexin), направлены на несколько нейронных систем. J Neurosci. 1998; 18: 9996-10015. [PubMed]
- Pfaffmann C, Norgren R, Grill HJ. Сенсорный аффект и мотивация. Ann NY Acad Sci. 1977; 290: 18-34. [PubMed]
- Piazza PV, Deroche V, Deminiere JM, Maccari S, Le Moal M, Simon H. Кортикостерон в диапазоне стресс-индуцированных уровней обладает усиливающими свойствами: последствиями для восприятия сенсаций. Proc Natl Acad Sci US A. 1993; 90: 11738-42. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Пиомелли Д. Молекулярная логика эндоканнабиноидной сигнализации. Обзоры природы Neuroscience. 2003; 4: 873-884. [PubMed]
- Профилактика CfDCa. Тенденции ожирения в США: тенденции по состоянию 1985-2008. Правительство США; 2009.
- Reilly S, Schachtman TR. Условное отклонение вкуса: поведенческие и нейронные процессы. Оксфордский университет; Нью-Йорк: 2009. п. 529.
- Reynolds SM, Berridge KC. Эмоциональные среды перенастраивают валентность аппетитных и страшных функций в ядре accumbens. Nat Neurosci. 2008; 11: 423-5. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Робертсон С.А., Леннингер Г.М., Майерс М.Г., мл. Молекулярные и нейронные медиаторы действия лептина. Физиология и поведение. 2008. 94: 637–642. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Робинсон С., Сандстром С.М., Дененберг В.Х., Палмитер Р.Д. Отличить, регулирует ли допамин любящий, желающий и / или узнающий о наградах. Behav Neurosci. 2005; 119: 5-15. [PubMed]
- Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Нейронная основа тяги к наркотикам: теория склонности к сенсибилизации. Обзор исследований мозга. 1993; 18: 247-91. [PubMed]
- Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Зависимость. Ежегодный обзор психологии. 2003; 54: 25-53. [PubMed]
- Робинсон Т.Э., Берридж К. К.. Обзор. Теория стимулирующей сенсибилизации наркомании: некоторые текущие проблемы. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3137-46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Rogers PJ, Смит HJ. Продовольственная тяга и еда «Наркомания»: критический обзор доказательств с биопсихосоциальной точки зрения. Фармакология Биохимия и поведение. 2000; 66: 3-14. [PubMed]
- Roitman MF, Stuber GD, Phillips PEM, Wightman RM, Carelli RM. Допамин работает как дополнительный модулятор питания. J Neurosci. 2004; 24: 1265-1271. [PubMed]
- Roitman MF, Wheeler RA, Wightman RM, Carelli RM. Химические реакции в реальном времени в ядре accumbens дифференцируют полезные и отвратительные стимулы. Nat Neurosci. 2008; 11: 1376-1377. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Rolls E. Мозговые механизмы, лежащие в основе вкуса и аппетита. Phil Trans R Soc Lond B. 2006; 361: 1123-1136. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Rolls ET, Kringelbach ML, de Araujo IE. Различные представления приятных и неприятных запахов в мозге человека. Eur J Neurosci. 2003; 18: 695-703. [PubMed]
- Rolls ET. Серия в аффективной науке. Оксфордский университет; Оксфорд; Нью-Йорк: 2005. Эмоция объяснила; п. xvii.p. 606.
- Розин П. Отвращение. В: Льюис М, Haviland-Jones JM, редакторы. Справочник по эмоциям. Гилфорд; Нью-Йорк: 2000. pp. 637-653.
- Sarter M, Parikh V. Холиновые транспортеры, холинергическая передача и познание. Nat Rev Neurosci. 2005; 6: 48-56. [PubMed]
- Scammell TE, Saper CB. Орексин, наркотики и мотивированное поведение. Nat Neurosci. 2005; 8: 1286-8. [PubMed]
- Шехтер С. Ожирение и питание - внутренние и внешние сигналы по-разному влияют на пищевое поведение тучных и нормальных субъектов. Наука. 1968; 161: 751. [PubMed]
- Schallert T, Whishaw IQ. Два типа афагии и два типа сенсомоторных нарушений после латеральных гипоталамических повреждений: наблюдения у нормального веса, диеты и откормленных крыс. Журнал сравнительной и физиологической психологии. 1978; 92: 720-41. [PubMed]
- Шульц В., Дикинсон А. Нейронное кодирование ошибок прогнозирования. Annu Rev Neurosci. 2000; 23: 473-500. [PubMed]
- Шульц В. Поведенческие теории и нейрофизиология вознаграждения. Annu Rev Psychol 2006 [PubMed]
- Шарки К.А., Питтман К. Дж. Центральные и периферийные сигнальные механизмы, участвующие в эндоканнабиноидной регуляции питания: взгляд на месччи. Sci STKE. 2005; 2005: pe15. [PubMed]
- Shimura T, Imaoka H, Yamamoto T. Нейрохимическая модуляция пищевого поведения в брюшном паллиде. Eur J Neurosci. 2006; 23: 1596-604. [PubMed]
- Small D, Veldhuizen M. Человеческие перекрестные исследования вкуса и запаха \ In: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия мозга. Оксфордский университет; Оксфорд, Великобритания: 2010. pp. 320-336.
- Смолл Д.М., Заторре Р.Дж., Дагер А., Эванс А.С., Джонс-Готман М. Изменения мозговой активности, связанные с поеданием шоколада - от удовольствия к отвращению. Мозг. 2001; 124: 1720–1733. [PubMed]
- Маленький DM, Jones-Gotman M, Dagher A. Выделение дофамина, вызванное кормлением в дорсальной полосатой, коррелирует с оценками вкуса пищи у здоровых добровольцев. Neuroimage. 2003; 19: 1709-15. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC. Вентральный паллидум и гедоническое вознаграждение: нейрохимические карты сахарозы «симпатия» и потребление пищи. J Neurosci. 2005; 25: 8637-49. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC. Опиоидная лимбическая цепь за вознаграждение: взаимодействие между гедоническими горячими точками ядрового аксумна и вентральным паллидом. Журнал неврологии. 2007; 27: 1594-605. [PubMed]
- Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Общество неврологических тезисов. 2007. Вентральные паллидальные нейроны различают «симпатию» и желательные возвышения, вызванные опиоидами по сравнению с дофамином в ядре accumbens.
- Smith KS, Tindell AJ, Aldridge JW, Berridge KC. Брюшные роли паллидума в вознаграждении и мотивации. Behav Brain Res. 2009; 196: 155-67. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Smith KS, Mahler SV, Pecina S, Berridge KC. Гедонические горячие точки: создание сенсорного удовольствия в мозге. В: Kringelbach ML, Berridge KC, редакторы. Удовольствия Мозга. Оксфордский университет; Оксфорд, Великобритания: 2010. pp. 27-49.
- Steele K, Prokopowicz G, Schweitzer M, Magunsuon T, Lidor A, Kuwabawa H, Kumar A, Brasic J, Wong D. Изменения центральных рецепторов допамина до и после операции желудочного шунтирования. Хирургия ожирения 2009 [PubMed]
- Stefanidis A, Verty AN, Allen AM, Owens NC, Cowley MA, Oldfield BJ. Роль термогенеза в антипсихотических лекарственно-индуцированных увеличениях веса. Ожирение (Silver Spring) 2009; 17: 16-24. [PubMed]
- Штайнер JE. Похвальный ответ: наблюдение за нормальными и anencephalic новорожденными младенцами. Симпозиум по оральному восприятию и восприятию. 1973; 4: 254-78. [PubMed]
- Steiner JE, Glaser D, Hawilo ME, Berridge KC. Сравнительная экспрессия гедонического воздействия: аффективные реакции на вкус у младенцев и других приматов. Нейронаука и обзоры биобезопасности. 2001; 25: 53-74. [PubMed]
- Stellar JR, Brooks FH, Mills LE. Анализ подходов и отборов эффектов гипоталамической стимуляции и поражений у крыс. Журнал сравнительной и физиологической психологии. 1979; 93: 446-66. [PubMed]
- Стюарт Дж. Психологические и нейронные механизмы рецидива. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2008; 363: 3147-58. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Swanson LW. Анатомия души, отраженная в полушариях головного мозга: нейронные цепи, лежащие в основе добровольного контроля основных мотивированных форм поведения. J Comp Neurol. 2005; 493: 122-31. [PubMed]
- Swinburn B, Sacks G, Ravussin E. Увеличение продовольственного снабжения энергией более чем достаточно, чтобы объяснить эпидемию ожирения в США. Am J Clin Nutr 2009 [PubMed]
- Щипка М.С., Квок К., Брот М.Д., Марк Б.Т., Мацумото А.М., Донахью Б.А., Палмитер Р.Д. Добывание дофамина в хвостатом курсоре восстанавливает кормление мышей с дефицитом допамина. Neuron. 2001; 30: 819-28. [PubMed]
- Тейтельбаум П., Эпштейн А.Н. Боковой синдром гипоталамуса: восстановление кормления и питья после боковых гипоталамических поражений. Психологический обзор. 1962; 69: 74-90. [PubMed]
- Tindell AJ, Berridge KC, Aldridge JW. Вентральное паллидальное представление павловских реплик и вознаграждений: демографические и кодовые коды. J Neurosci. 2004; 24: 1058-69. [PubMed]
- Tindell AJ, Berridge KC, Zhang J, Peciña S, Aldridge JW. Вентральные паллидальные стимулы кодового стимула: усиление мезолимбической сенсибилизацией и амфетамином. Eur J Neurosci. 2005; 22: 2617-34. [PubMed]
- Tindell AJ, Smith KS, Pecina S, Berridge KC, Aldridge JW. Вентральный паллиумный огонь дает гедоническую награду: когда плохой вкус становится хорошим. J Neurophysiol. 2006; 96: 2399-409. [PubMed]
- Tindell AJ, Smith KS, Berridge KC, Aldridge JW. Динамическое вычисление стимулов: «желая» того, что никогда не «нравилось» J Neurosci. 2009; 29: 12220-12228. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Томи А. Локация награды в ответ на манипулирование ответами (CAM) вызывает симптомы злоупотребления наркотиками. Нейронаука и обзоры биобезопасности. 1996; 20: 31. [PubMed]
- Valenstein ES, Cox VC, Kakolewski JW. Пересмотр роли гипоталамуса в мотивации. Психологический обзор. 1970; 77: 16-31. [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Logan J, Jayne M, Franceschi D, Wong C, Gatley SJ, Gifford AN, Ding YS, Pappas N. «Нехедоническая» мотивация пищи у людей включает допамин в дорсальном полосатом теле, а метилфенидат усиливает это эффект. Synapse. 2002; 44: 175-180. [PubMed]
- Volkow ND, Wang GJ, Fowler JS, Telang F. Перекрывающиеся нейронные цепи при наркомании и ожирении: свидетельство системной патологии. Философские труды Королевского общества B: Биологические науки. 2008; 363: 3191-3200. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Wachtel SR, Ortengren A, de Wit H. Влияние острого галоперидола или рисперидона на субъективные ответы на метамфетамин у здоровых добровольцев. Наркотик Алкоголь. 2002; 68: 23-33. [PubMed]
- Wang GJ, Volkow ND, Logan J, Pappas NR, Wong CT, Zhu W, Netusil N, Fowler JS. Мозговое допамин и ожирение. Ланцет. 2001; 357: 354-357. [PubMed]
- Wang GJ, Volkow ND, Telang F, Jayne M, Ma J, Rao M, Zhu W, Wong CT, Pappas NR, Geliebter A, Fowler JS. Воздействие аппетитных пищевых стимулов заметно активизирует мозг человека. Neuroimage. 2004a; 21: 1790-7. [PubMed]
- Wang GJ, Volkow ND, Thanos PK, Fowler JS. Сходство между ожирением и наркоманией оценивается с помощью нейрофункциональной визуализации: обзор концепции. J Addict Dis. 2004b; 23: 39-53. [PubMed]
- Wellman PJ, Davies BT, Morien A, McMahon L. Модуляция питания гипоталамическим паравентикулярным ядром альфа 1- и альфа-2-адренергических рецепторов. Life Sci. 1993; 53: 669-79. [PubMed]
- Винн П. Боковой гипоталамус и мотивированное поведение: перенесенный старый синдром и новая перспектива. Текущие направления в психологической науке. 1995; 4: 182-187.
- Мудрый РА. Гипотеза анхедонии: Марк III. Поведенческие и мозговые науки. 1985; 8: 178-186.
- Мудрый Р.А., Фотухи М, Колле Л.М. Облегчение кормления инъекциями амфетамина прилежащего ядра: латентность и скорость. Фармакология, биохимия и поведение. 1989. 32: 769–72. [PubMed]
- Мудрый РА. Роль нигростриатального - не только мезокортиколимбического - дофамина в вознаграждении и зависимости. Trends Neurosci. 2009; 32: 517–24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Wolterink G, Phillips G, Cador M, Donselaar-Wolterink I, Robbins TW, Everitt BJ. Относительные роли вентральных полосатых рецепторов D1 и D2 допамина в ответ на условное усиление. Психофармакология (Berl) 1993; 110: 355-64. [PubMed]
- Wyvell CL, Berridge KC. Внутриаппенсэнс амфетамин увеличивает условное стимулирующее значение вознаграждения сахарозы: повышение вознаграждения «желая» без усиления «симпатии» или усиления ответа. Журнал неврологии. 2000; 20: 8122-30. [PubMed]
- Wyvell CL, Berridge KC. Интенсивная сенсибилизация по сравнению с предыдущим воздействием амфетамина: повышенное «желание» для получения сахарозы. Журнал неврологии. 2001; 21: 7831-7840. [PubMed]
- Yeomans MR, Gray RW. Опиоидные пептиды и контроль человеческого пищевого поведения. Neurosci Biobehav Rev. 2002; 26: 713-28. [PubMed]
- Zahm DS. Развивающаяся теория базальных функционально-анатомических «макросистем» переднего мозга, неврология и биоповеденческие обзоры. 2006. 30: 148–172. [PubMed]
- Zangen A, Shalev U. Nucleus accumbens уровни бета-эндорфина не повышаются благодаря стимуляции стимуляции мозга, но увеличиваются с исчезновением. Eur J Neurosci. 2003; 17: 1067-72. [PubMed]
- Zhang J, Berridge KC, Tindell AJ, Smith KS, Aldridge JW. Нейронная вычислительная модель стимулов. PLoS Comput Biol. 2009; 5: e1000437. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Чжан М, Келли А.Е. Усиленное потребление высокожирной пищи после стригальной муопиоидной стимуляции: микроинъекционное картирование и экспрессия фоса. Neuroscience. 2000; 99: 267-77. [PubMed]
- Чжэн Х, Бертуд HR. Еда для удовольствия или калорий. Curr Opin Pharmacol. 2007; 7: 607-12. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Чжэн Х, Паттерсон Л, Бертуд Х. Орексин, сигнализирующий в брюшной тегментальной области, необходим для аппетита с высоким содержанием жиров, вызванного опиоидной стимуляцией ядра accumbens. J Neurosci. 2007; 27: 11075-82. [PubMed]
- Zubieta JK, Ketter TA, Bueller JA, Xu YJ, Kilbourn MR, Young EA, Koeppe RA. Регулирование аффективных реакций человека с помощью передней ресничной и лимбической мукопиоидной нейротрансмиссии. Архив общей психиатрии. 2003; 60: 1145-1153. [PubMed]
;
