Когда поиск шоколада становится принуждением: взаимодействие между генами и окружающей средой (2015)

  • Энрико Патроно,
  • Маттео ди Сеньи,
  • Лорис Пателла,
  • Диего Андолина,
  • Алессандро Вальзания,
  • Эмануэле Клаудио Латальяата,
  • Армандо Фелсани,
  • Ассунта Помпили,
  • Антонелла Гасбарри,
  • Стефано Пуглиси-Аллегра,
  • Росселла Вентур

Опубликовано: Март 17, 2015

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191

Абстрактные

проверка данных

Расстройства пищевого поведения, по-видимому, вызваны сложным взаимодействием между экологическими и генетическими факторами, а компульсивное питание в ответ на неблагоприятные обстоятельства характеризует многие расстройства пищевого поведения.

Материалы и методы

Мы сравнили компульсивное питание в форме условного подавления аппетитного поиска пищи в неблагоприятных ситуациях у мышей C57BL / 6J и DBA / 2J, двух хорошо охарактеризованных инбредных штаммов, чтобы определить влияние взаимодействия гена и окружающей среды на это поведение фенотип. Кроме того, мы проверили гипотезу о том, что низкая доступная доступность рецептора D2® является генетическим фактором риска поведения, подобного пищевым принуждениям, и что условия окружающей среды, которые вызывают компульсивное питание, изменяют экспрессию D2R в стриатуме. Для этого мы измеряли экспрессию D1R и D2R в стриатуме и уровни D1R, D2R и α1R в медиальной префронтальной коре соответственно с помощью вестерн-блоттинга.

Итоги

Воздействие условий окружающей среды вызывает пищевое поведение в зависимости от генетического фона. Этот поведенческий паттерн связан с уменьшением доступности прилежащего D2R. Кроме того, воздействие определенных условий окружающей среды усиливает действие D2R и подавляет α1R в полосатом теле и медиальной префронтальной коре соответственно навязчивых животных. Эти результаты подтверждают функцию взаимодействия генов с окружающей средой в проявлении компульсивного приема пищи и подтверждают гипотезу о том, что низкая доступная доступность D2R является «конститутивным» генетическим фактором риска поведения, подобного принуждению. Наконец, повышенная регуляция D2R и пониженная регуляция α1R в стриатуме и медиальной префронтальной коре соответственно являются потенциальными нейроадаптивными реакциями, которые параллельны переходу от мотивированного к компульсивному питанию.

Образец цитирования: Patrono E, Di Segni M, Patella L, Andolina D, Valzania A, Latagliata EC, et al. (2015) Когда поиск шоколада становится обязательным: взаимодействие гена и окружающей среды. PLOS ONE 10 (3): e0120191. DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191

Академический редактор: Хенрик Остер, Университет Любека, ГЕРМАНИЯ

Получено: Август 7, 2014; Принято: Февраль 4, 2015; Опубликовано: 17 марта 2015

Авторское право: © 2015 Patrono et al. Это статья открытого доступа, распространяемая на условиях Лицензии Creative Commons Attribution, который допускает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что исходный автор и источник зачисляются

Доступность данных: Все соответствующие данные содержатся в документе и его файлах вспомогательной информации.

Финансирование: Работа была поддержана Министерством образования и развития Университета и делла Рицерка: Ateneo 2013 (C26A13L3PZ); FIRB 2010 (RBFR10RZ0N_001), Италия.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что не существует никаких конкурирующих интересов.

Введение

Расстройства пищевого поведения вызваны экологическими и генетическими факторами и их сложными взаимодействиями [1, 2]. Тем не менее, существует мало исследований генной среды о расстройствах пищевого поведения человека [2] и исследования на животных, в которых изучались экологические и генетические факторы при навязчивом поиске и потреблении пищи [3–6].

Стрессовые переживания взаимодействуют с генетическими факторами и увеличивают риск аддиктивного поведения, вызывающего изменения в сигналах кортикостриатального дофамина (DA) и норэпинефрина (NE), которые опосредуют мотивационную атрибуцию значимости [7–9]. Накапливающиеся данные свидетельствуют о причастности дофаминовых рецепторов к мотивированному поведению [10–14] и D2R в склонности к поведению, обусловленному принуждением, таким как зависимость [15–17].

Инбредные штаммы мышей представляют собой ценные модели для изучения взаимодействия генетических факторов и факторов окружающей среды [18]. Мыши C57Bl6® J (C57) и DBA2® J (DBA) относятся к наиболее часто изучаемым инбредным штаммам с точки зрения психобиологии, поскольку они характеризуются явными различиями в ряде поведенческих реакций. Функциональные и анатомические характеристики их мозговых нейротрансмиттерных систем, а также поведенческие выходы на усиливающие и отвращающие раздражители были подробно изучены у этих штаммов, что дает важную информацию о том, как реагируют различные нервные системы на одни и те же стимулы окружающей среды. генетический фон, приводящий к различным (или также противоположным) поведенческим результатам [19–23]. В частности, мышей C57 и DBA обычно используют в исследованиях злоупотребления наркотиками из-за их различной чувствительности к стимулирующим свойствам и различным реакциям на наркотики, такие как алкоголь, психомоторные стимуляторы и опиаты [7, 20, 21, 24–31]. Более того, что касается психопатологических эндофенотипов [32–34], различия между мышами C57 и DBA в D2R-ассоциированных фенотипах, по-видимому, зависят от взаимодействия генов с окружающей средой [35–37].

Мыши DBA плохо реагируют на полезные стимулы по сравнению с мышами C57, состояние, которое подчеркивается хроническим стрессовым опытом, повышая чувствительность к лекарственным средствам у мышей DBA / 2 [24]. Таким образом, мы выдвигаем гипотезу о том, что хроническое стрессовое воздействие (ограничение калорийности) вызывает аналогичное мотивационное влечение к приемлемой пище у штамма DBA. Мы исследовали компульсивное употребление пищи с учетом условного подавления аппетита в неблагоприятных условиях [38], у мышей C57 и DBA. Ограничение питания у грызунов обычно считается стрессовым состоянием, приводящим, помимо прочего, к измененной сенсибилизации систем вознаграждения мозга и влияющей на процессы мотивации атрибуции.8, 24, 39–42]. Более того, сообщалось, что повышенная сенсибилизация системы поощрения может привести к чрезмерному потреблению очень вкусной пищи [38, 43, 44], и многократная стимуляция путей поощрения через вкусную пищу может привести к нейробиологической адаптации, которая делает поведение при приеме пищи более компульсивным [45]. Из факторов окружающей среды, которые влияют на некоторые расстройства пищевого поведения, наличие соблазнительных продуктов является наиболее очевидным [45] и было продемонстрировано, что различные продукты питания устанавливают разные уровни компульсивного поведения [45, 46]. Было показано, что из всех вкусных продуктов шоколад обладает полезными свойствами у животных [9, 47–49], и именно эта пища чаще всего ассоциируется с сообщениями о тяге к еде у людей. Таким образом, тяга к шоколаду и зависимость были предложены у людей [50].

Потому что ограничение калорий является стрессовым опытом [24], животные были помещены в умеренное ограничение пищи [38] и потому, что предварительное воздействие приемлемой пищи является существенным фактором при расстройствах пищевого поведения [51], они также были предварительно подвергнуты воздействию шоколада. Переедание делит несколько нервных субстратов с навязчивым поиском наркотиков [52, 53]. Основано на функции рецепторов DA в поведении, связанном с наркотиками и пищей [17, 51, 54, 55], мы измерили уровни подтипов D1R и D2R в хвостатом путамене (CP), прилежащем ядре (NAc) и медиальной префронтальной коре (mpFC) и альфа-1 адренергических рецепторах (α1R) в mpFC, потому что префронтальная NE необходима для компульсивного питания -Ищу [38] и α1R опосредуют мотивирующий и усиливающий действие лекарств эффект [56–58].

Мы обнаружили, что воздействие условий окружающей среды вызывает пищевое поведение, похожее на принуждение, в зависимости от генетического фона. Этот поведенческий паттерн был связан со снижением доступности прилежащих D2R. Более того, такое воздействие усиливало D2Rs и подавляло α1Rs в полосатом теле и медиальной префронтальной коре, соответственно, у компульсивных животных.

Эти результаты подтверждают функцию взаимодействия гена и окружающей среды в выражении компульсивного приема пищи и подтверждают гипотезу о том, что низкая доступная доступность D2R является «конститутивным» генетическим фактором риска поведения, подобного принуждению. Таким образом, мы предполагаем, что повышенная регуляция D2R и пониженная регуляция α1R в стриатуме и медиальной префронтальной коре соответственно являются потенциальными нейроадаптивными реакциями, которые параллельны переходу от мотивированного к компульсивному питанию.

Материалы и методы

Животные

Самцов мышей C57BL / 6JIco и DBA / 2J (Charles River, Como, Italy), неделей 8 – 9 на момент проведения экспериментов, помещали в группу и содержали в цикле света / темноты a12-h / 12-h (свет между 7 AM и 7 PM), как описано [9, 38]. Все эксперименты проводились в соответствии с итальянским законом (Decreto Legislativo № 116, 1992) и Директивой Совета европейских сообществ от ноября 24, 1986 (86 / 609 / EEC), регулирующей использование животных для исследований. Все эксперименты этого исследования были одобрены этическим комитетом Министерства здравоохранения Италии и, следовательно, проводились под лицензией / разрешением ID #: 10 / 2011-B, в соответствии с итальянскими правилами использования животных для исследований (законодательство DL 116 / 92 ) и рекомендации NIH по уходу за животными. Были приняты адекватные меры для минимизации боли и дискомфорта животных. Контрольные группы подвергались только «краткому предварительному воздействию» шоколада (дни 2); Группы, подвергшиеся стрессу, подвергались «предварительному воздействию» шоколада, «ограничению калорийности» и «краткому предварительному воздействию» шоколада до начала процедуры условного подавления (методологические подробности см. Выше).

Все эксперименты проводились во время легкой фазы.

Процедура условного подавления

Устройство для теста на условное подавление было описано ранее [38]. Чашка из плексигласа (диаметр 3.8 см) была помещена в каждую камеру и закреплена для предотвращения движения: чашка 1 содержала 1 г молочного шоколада (Kraft) (Chocolate-Chamber, CC), а другая чашка была пуста (Empty Safe-Chamber) ES-C).

Вкратце, процедура была следующей: со дня 1 до дня 4 (фаза тренировки) мышей (контрольная группа, группы стресса для каждого штамма) помещали по отдельности в переулок, и раздвижные двери открывали, чтобы позволить им свободно входить в обе камеры. и исследовать весь аппарат за минуты 30. В день 5 животные подвергались воздействию парных шоковых нагрузок. Получение ассоциации условного стимула (CS) (свет) -шока было установлено в другом устройстве, включающем камеру из оргстекла 15 × 15 × 20 см с черно-белым полосатым рисунком на стенах 2 (чтобы отличить ее от аппарат условного подавления) и решетчатый пол из нержавеющей стали, через который проходили удары. Свет генерировался галогенной лампой (10W, Lexman) под полом решетки, которая была включена для периодов 5, 20-sec каждую 100 сек .; в каждом периоде, после того как свет включался в течение 19 с, доставлялся удар из зашифрованной стопы 1-sec 0.15-mA. Этот сеанс ассоциации с легким шоком длился в течение 10 мин, после чего последовал период отдыха 10-min, после которого был проведен другой идентичный сеанс ассоциации с легким шоком 10; в целом, мыши получали 10 пары шок легких-стоп в сеансе 30-min. В дни 6 – 8 мышей оставляли в покое в их домашней клетке. В день 9 измеряли условное подавление поиска шоколада в тестовом сеансе (день испытания условного подавления), в котором мыши имели доступ к шоколаду в 1 камер 2, в которые шоколад был помещен во время фазы обучения. В камере, которая содержала шоколад (CC), CS (свет) был представлен в соответствии с парадигмой для ассоциации шока легкой ноги (за исключением периода отдыха 10-min, который был исключен). Свет генерировался галогеновой лампой под полом решетки, которая включалась на периоды 20-сек каждую 100 сек. Эта сессия длилась 20 мин; в целом, мыши получали периоды 10 20-sec в сеансе 20-min.

Тестовый сеанс начался с первой вспышки света 20-sec. Время, проведенное в каждой из камер 2, записывалось на протяжении всей сессии. Все эксперименты проводились в экспериментальных шумопоглощающих помещениях, которые были косвенно освещены стандартной лампой (60 W). Для всех поведенческих тестов данные собирались и анализировались с использованием «EthoVision» (Noldus, Нидерланды), полностью автоматизированной системы видеонаблюдения. Полученный цифровой сигнал затем обрабатывался программным обеспечением для извлечения «затраченного времени» (в секундах) в камерах, которое использовалось в качестве необработанных данных для оценок предпочтения / отвращения в каждом секторе устройства для каждого субъекта.

В эксперименте по условному подавлению использовали две группы мышей для каждого штамма: контроль (контроль n = 6) и стресс (стресс n = 8).

Экспериментальная процедура

Экспериментальная процедура изображена в Рис 1.

миниатюрами

Скачать:

PowerPoint слайд

увеличенное изображение (45KB)

исходное изображение (196KB)

Рис 1. Хронология экспериментальной процедуры. (Увидеть методы для деталей.)

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g001

Предварительная выдержка в шоколаде

Животные в группах, подвергшихся стрессу (Stressed C57 и Stressed DBA), подвергались воздействию шоколада в течение 7 дней до 18 (от дня -24 до дня -18, Рис 1) дней до начала процедуры условного подавления. Мышей «случайным образом» выделяли ежедневно в течение часов 4; молочный шоколад и стандартная еда были доставлены вволю, Через два дня после окончания этого графика (день -15, Рис 1), мышей из группы, подвергнутой стрессу, подвергали ограничению калорий (ограничение пищи, FR).

Ограничение калорийности

Мыши были назначены на режим кормления: они либо получали пищу вволю (Контрольные группы) или подвергались ограниченному питанию (FR, стрессовые группы). В условиях ограничения калорий пища доставлялась один раз в день (07.00 pm) в количестве, скорректированном таким образом, чтобы вызвать потерю 15% от первоначальной массы тела. в вволю при условии, что пища давалась один раз в день (07.00 pm) в количестве, скорректированном на превышение суточного потребления [38].

Животные были помещены в умеренный график FR [29] для дней 10 (от дня -15 до дня -6, Рис 1), до 6 дней до начала процедуры условного подавления (день 1, Рис 1). За шесть дней до начала этапа обучения животных возвращали в вволю кормление, чтобы исключить влияние дефицита рациона в день условного подавления.

Краткая предварительная выдержка в шоколаде

Для предотвращения каких-либо неспецифических ответов новизны на шоколад в группах, которые не подвергались описанному выше «предварительному воздействию» (контрольные группы), как контрольная, так и стрессированная группы подвергались воздействию шоколада по одному и тому же графику в течение дней 2, дней 2 до начала процедуры условного подавления («краткая предварительная экспозиция»).

Потребление шоколада и вес животных

Потребление шоколада во время различных этапов процедуры условного подавления (предварительное воздействие, тренировка, тестирование) измеряли и регистрировали вес животных. Взвешивали мышей: в первый день эксперимента (до начала экспериментальной процедуры), дни фазы тренировки и день теста условного подавления.

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов у контрольных и стрессированных мышей DBA

Экспрессия рецепторов α1R, D1R и D2R в областях мозга 3 [mpFC (α1R, D1R, D2R); NAc (D1R, D2R); и CP (D1R, D2R)] измеряли вестерн-блоттингом в контроле (контроль DBA n = 6) и стрессированных животных (Stressed DBA n = 8), тех же групп, которые использовались в эксперименте по условному подавлению.

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов у мышей C57 и DBA наивных

Базовую экспрессию рецепторов D1R и D2R в mpFC, NAc и CP, а также базовую экспрессию α1R в mpFC измеряли у наивных животных обоих штаммов [наивный C57 (n = 6) и наивный DBA (n = 6)] с помощью вестерн-анализа. блот. Этот эксперимент был проведен на животных, подвергнутых ни условиям окружающей среды (предварительное воздействие шоколада, FR), ни процедуре условного подавления (наивные группы), чтобы проверить гипотезу о том, что низкая доступность рецепторов D2 в стриате является генетическим фактором риска пищевой приманки поведение

Вестерн-блоттинг

Мышей умерщвляли путем обезглавливания, а мозг удаляли через 1 h после теста на условное подавление, за исключением наивных групп. Префронтальная, аккумбальная и полосатая ткань иссекалась и хранилась в жидком азоте. Пунши mpFC, NAc и CP были получены из замороженных срезов мозга, как сообщалось [59] (S1 Рис.) и хранится в жидком азоте до дня анализа. Каждый образец ткани гомогенизировали при 4 ° C в буфере для лизиса (20 мМ Трис (pH 7.4), 1 мМ ЭДТА, 1 мМ EGTA, 1% Тритон X-100) с коктейлем ингибитора протеазы (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO). , СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ).

Экстракт ткани центрифугировали при 12,000 g при 4 ° C в течение 30 мин. Супернатант обрабатывали так же, как экстракт ткани. Наконец, супернатант удаляли и хранили при 80 ° C.

Содержание белка измеряли методом Брэдфорда (BioRad Laboratories, Hercules, CA, USA).

MpFC, NAc и CP анализировали, используя 60 ug, 30 ug и 30 ug, соответственно, каждого образца белка после добавления буфера для образцов (0.5 M Tris, 30% глицерин, 10% SDS, 0.6 M дитиотреитол, 0.012 % бромфенолового синего) и кипятят в течение 5 мин при 95 ° C. Белки разделяли с помощью электрофореза на 10% акриламид / бисакриламидных гелях и электрофоретически переносили на нитроцеллюлозные мембраны, которые затем блокировали для 1 h при 22 ° C – 25 ° C в трис-буферном солевом растворе (в мМ: 137 NaCl и 20 Tris-HCl , pH 7.5), содержащий 0.1% Tween 20 (TBS-T) и 5% обезжиренного молока.

Мембраны инкубировали с первичными антителами [кроличьи антидопаминовые D1 (иммунологические науки) и кроличьи антидопаминовые D2 рецепторы (иммунологические науки), разведенные 1: 800 в TBS-T с 5% с низким содержанием жира или кроличьи анти-alpha1- адренергический рецептор (Abcam), разведенный 1: 400 с 1% обезжиренного молока в течение ночи при 4 ° C. После интенсивного промывания в TBS-T мембраны инкубировали в течение 1 h при комнатной температуре (22 ° C – 25 ° C) с вторичными антителами, связанными с HRP [анти-кроличьи IgG, разведенные 1: 8000 (иммунологические науки) в TBS- T с 5% молока с низким содержанием жира] и разработан с ECL-R (Amersham). Сигналы были отсканированы в цифровом виде и определены количественно с использованием программного обеспечения для денситометрического изображения (imagej 64), нормализованного для тубулина.

Показатели

Условное подавление эксперимента.

Для теста условного подавления статистический анализ проводился за время (с), проведенное в центре (CT), в камере, содержащей шоколад (CC), и в пустой безопасной камере (ES-C) во время фазы тренировки (в целом). среднее количество дней обучения 4) и в день условного теста подавления. Данные были проанализированы с использованием повторных измерений ANOVA с 2 межгрупповыми факторами (напряжение, уровни 2: C57, DBA; обработка, уровни 2: контроль, стресс) и внутригрупповым фактором 1 (камера, уровни 3: CT, CC ES-C). Среднее время, проведенное в камерах CC и ES-C, сравнивали с использованием ANOVA с повторными измерениями в каждой группе. Сравнения между группами анализировали, когда это было необходимо, с помощью одностороннего анализа ANOVA.

Потребление шоколада и вес.

Потребление шоколада во время тренировок (общее среднее количество дней 4) и в день теста на условное подавление анализировали с помощью двустороннего анализа ANOVA (штамм, уровни 2: C57, DBA; лечение, уровни 2: контроль, стресс). Потребление шоколада во время фазы предварительного воздействия анализировали односторонним анализом ANOVA (штамм: Stressed C57, Stressed DBA). Вес животных также регистрировали в первый день эксперимента (перед экспериментальной процедурой), во время фазы тренировки и в день теста условного подавления. Данные были проанализированы с помощью двустороннего ANOVA (штамм, уровни 2: C57, DBA; лечение, уровни 2: контроль, стресс).

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов у контрольных и стрессированных мышей DBA.

Экспрессию D1R и D2R в mpFC, NAc и CP и уровни D1R, D2R и α1R в стрессированном DBA в сравнении с контрольным DBA анализировали односторонним анализом ANOVA (обработка, уровни 2: контрольный DBA, стрессовый DBA).

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов у мышей C57 и DBA.

Экспрессию D1R и D2R в mpFC, NAc и CP и уровни D1R, D2R и α1R у наивных животных C57 и DBA (наивный C57, наивный DBA) анализировали с помощью одностороннего ANOVA (штамм, 2, DBA): C ,

Итоги

Эксперимент по условному подавлению: пищевое поведение у стрессированных мышей DBA

Чтобы оценить взаимодействие между генетическим фоном и воздействием условий окружающей среды на выражение компульсивного пищевого поведения, время, проведенное в CC и ES-C на различных фазах (обучение и тестирование) процедуры условного подавления, показанной группами Stressed и Control обоих штаммов оценивали (контроль C57, контроль DBA, стрессовый C57, стрессовый DBA).

При анализе фазы обучения мы наблюдали значительную деформацию x обработка x взаимодействие камеры (F (1,72) = 6.52; p <0.001). Сравнение времени, проведенного в CC и ES-C в каждой группе, показало, что только контрольная группа C57 и группа Stressed DBA предпочитали CC по сравнению с ES-C во время фазы обучения (контроль C57: F (1,10) = 6.32; p <0.05; стрессовая DBA: F (1,14) = 15.60; p <0.05) (Рис 2), проводя больше времени в CC, чем ES-C.

Рис 2. Обучение условному подавлению у мышей C57 и DBA.

Время, проведенное (с ± SE) в камере, содержащей шоколад (CC), и в пустой безопасной камере (ES-C) во время фазы обучения контрольными группами C57 / DBA (n = 6 для каждой группы) (A) и стрессовыми C57 / Мыши DBA (n = 8 для каждой группы) (B). * p <0.05 по сравнению с ES-C.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g002

Что касается результатов испытаний, мы наблюдали значимое взаимодействие между деформацией, обработкой и камерой (F (1,72) = 6.0; p <0.001). Два штамма показали разные образцы времени, проведенного в CC и ES-C. Обе контрольные группы (C57, DBA) проводили больше времени в ES-C по сравнению с камерой, содержащей шоколад (CC), в которой присутствовал условный стимул (CS) (C57: F (1,10) = 6.04; p <0.05; DBA: F (1,10) = 12.32; p <0.01), что указывает на условное подавление поиска шоколада во время презентации CS. Напротив, в то время как подвергнутые стрессу мыши C57 не проявили значительной тенденции или отвращения к любой камере (F (1,14) = 381; нс), животные, подвергшиеся стрессу DBA, проводили больше времени в CC по сравнению с ES-C, (F ( 1,14) = 7.38; р <0.05) (Рис 3), что указывает на поведение в поисках пищи, несмотря на его возможные вредные последствия.

 

Рис 3. Тест на условное подавление у мышей C57 и DBA.

Время, проведенное (с ± SE) в камере с шоколадом (CC) и в пустой безопасной камере (ES-C) во время теста условного подавления контрольными группами C57 / DBA (n = 6 для каждой группы) (A) и Stressed C57 / DBA мышей (n = 8 для каждой группы) (B). * р <0.05; ** p <0.01 по сравнению с CC.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g003

Эти результаты показывают, что воздействие наших условий окружающей среды делает поиск шоколада непроницаемым для сигналов наказания, превращая адаптивное поведение поиска пищи в навязчивый поиск только у мышей DBA (Рис 3).

Потребление шоколада и вес

Чтобы оценить потребление шоколада, показанное контрольной и стрессированной группами обоих штаммов (контроль C57, контрольный DBA, стрессированный C57, стрессированный DBA), потребление шоколада оценивали на разных этапах (предварительное воздействие, тренировка, тестирование) кондиционированного процедура подавления.

Что касается потребления шоколада на этапе предварительного воздействия, то не было значительных различий между мышами C57 в состоянии стресса и мышами DBA в состоянии стресса (F (1,14) = 0.83; нс) (Рис 4).

 

Рис 4. Потребление шоколада в группах C57 / DBA Control и Stressed.

Потребление шоколада контрольными животными C57 / DBA (n = 6 для каждой группы) и подвергнутыми стрессу (n = 8 для каждой группы) животными, зарегистрированное во время предварительного воздействия (A), обучения (B) и теста (C). Данные выражены в виде средних значений в граммах (общее среднее значение дней ± стандартная ошибка для A и B). * р <0.05; *** р <0.001 по сравнению с контрольной группой того же штамма. ### p <0.001 по сравнению с той же группой другого штамма.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g004

Что касается потребления шоколада во время фазы тренировки, то наблюдалась значительная взаимосвязь между деформацией и лечением F (1,24) = 20.10; р <0.001). В индивидуальных сравнениях между группами мы отметили значительную разницу между контрольным DBA и стрессовым DBA ((F (1,12) = 46.17; p <0.001), контрольным C57 по сравнению с стрессовым C57 ((F (1,12) = 24.25). ; p <0.001), и мышей C57 в стрессовом состоянии по сравнению с мышами DBA в состоянии стресса ((F (1,14) = 27.52; p <0.001) (Рис 4). Животные, подвергнутые стрессу DBA, показали значительно более высокое потребление шоколада по сравнению со всеми другими группами.

Анализ потребления шоколада в день тестирования выявил значимое взаимодействие между деформацией и лечением (F (1,24) = 21.48; p <0.005). Индивидуальные межгрупповые сравнения показали значительную разницу между контролем и стрессовым DBA ((F (1,12) = 38.49; p <0.001), контролем и стрессовым C57 ((F (1,12) = 7.90; p <0.05) и Подвергнутые стрессу мыши C57 и подвергнутые стрессу мыши DBA ((F (1,14) = 33.32; p <0.001) (Рис 4). Животные, подвергнутые стрессу, испытывали значительно большее потребление шоколада по сравнению со всеми другими группами, что предполагает компульсивное потребление шоколада в соответствии с поисковым поведением в тесте условного подавления.

Наконец, что касается результатов по весу, статистический анализ показал, что вес животных существенно не различался между группами в первый день эксперимента (до начала экспериментальной процедуры (F (1,24) = 2.22; нс), на фазе тренировки (F ( 1,24) = 2.97; нс) и в день теста условного подавления (F (1,24) = 0.58; нс) (Рис 5).

Рис 5. Вес животного.

Вес в контроле (n = 6 для каждой группы) и стресс (n = 8 для каждой группы) Группы C57 / DBA, измеренные до начала манипуляции (A), в первый день тренировки (B) и в день теста (C). Данные выражены в грамм ± SE.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g005

В целом, наши данные демонстрируют тесную взаимосвязь между генетическими факторами и условиями окружающей среды при выражении компульсивного приема пищи, что согласуется с предыдущими исследованиями, в которых сообщалось о критической функции этих факторов при определенных расстройствах пищевого поведения [3–5, 38].

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов у mpFC, NAc и CP у стрессированных DBA против контрольных мышей DBA

Чтобы оценить экспрессию дофаминергических и норадренергических рецепторов у животных, проявляющих компульсивное пищевое поведение (Stressed DBA), экспрессию α1R, D1R и D2R в mpFC, а также D1R и D2R в NAc и CP оценивали при стрессе против CP. Контрольные мыши DBA (Рис 6).

 

Рис 6. Экспрессия рецепторов DA и NE в штамме DBA.

Экспрессия D1R и D2R в CP и NAc (A) и D1R, D2R и α1 в mpFC (B) Stressed DBA (n = 8) и контрольной группы (n = 6). * р <0.05; ** р <0.01 по сравнению с контрольной группой. Данные представлены в виде относительного отношения ± SE.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g006

D2R были активированы в NAc (F (1,12) = 5.58; p <0.05) и в CP (F (1,12) = 10.74; p <0.01) у стрессированных DBA по сравнению с контрольными мышами DBA (Рис 6), что указывает на избирательное действие на рецепторы D2 полосатого тела у животных, демонстрирующих принуждение к еде. Для рецепторов D1 значительного эффекта не наблюдалось. Экспрессия α1Rs была ниже в mpFC в группе стрессированных DBA по сравнению с контрольными мышами DBA (F (1,12) = 7.27; p <0.05) (Рис 6). Никакого существенного эффекта не наблюдалось для префронтальной экспрессии рецепторов D1R или D2R.

Экспрессия дофаминергических и норадренергических рецепторов в mpFC, NAc и CP наивных DBA по сравнению с наивными мышами C57

Для оценки доступности базовых рецепторов α1R, D1R и D2R экспрессию α1R, D1R и D2R в mpFC, а также D1R и D2R в NAc и CP оценивали у двух разных групп наивных животных обоих штаммов ( наивный C57 и наивный DBA) (Рис 7).

 

Рис 7. Экспрессия DA и NE рецепторов у наивных животных C57 и DBA.

Экспрессия D1R и D2R в CP и NAc (A) и D1R, D2R и α1 в mpFC (B) наивных групп C57 / DBA (n = 6 для каждой группы). ** p <0.01 по сравнению с неопытной группой другого штамма. Данные представлены в виде относительного отношения ± SE.

http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0120191.g007

Мы наблюдали значительно более низкую доступность D2R в NAc наивных мышей DBA по сравнению с наивными мышами C57 (F (1,10) = 11.80; p <0.01). Других значимых различий в D1R, D2R или α1R в других областях мозга не наблюдалось (Рис 7). Эти результаты согласуются с предыдущими данными [4, 54, 60, 61], подтверждают гипотезу о том, что низкая доступность D2R является «конститутивным» генетическим фактором риска, лежащим в основе уязвимости к неадаптивному питанию.

Обсуждение

Мы оценили компульсивное употребление пищи с точки зрения условного подавления вкуса / потребления пищи в неблагоприятных условиях [38] у мышей C57 и DBA. Воздействие условий окружающей среды вызывало компульсивное пищевое поведение в зависимости от генетического фона. Кроме того, эта поведенческая модель, по-видимому, связана с низкой доступностью рецепторов D2 в положении лежа. Мы также наблюдали положительную регуляцию D2R и пониженную регуляцию α1R в стриатуме и mpFC, соответственно - потенциально нейроадаптивный ответ, параллельный переходу от мотивированного пищевого поведения, подобного принуждению.

Наши эксперименты предполагают, что взаимодействие между доступом к шоколаду до контакта и ограничением калорийности делает поиск шоколада непроницаемым для сигналов наказания, превращая адаптивное поведение в поисках пищи в поведение, подобное принуждению. Примечательно, что это поведение сильно зависит от генотипа. Результаты теста на условное подавление указывают на то, что только животные, подвергнутые стрессовому заражению, демонстрировали пищевое поведение, несмотря на возможные вредные последствия

Этот эффект нельзя отнести к разнице в чувствительности к ударам у мышей C57 и DBA, как показано в эксперименте (см. Методы S1 и S2 Рис.) и как сообщили другие группы [62]. Более того, у животных, страдающих стрессовым расстройством желудка, развивалось поведение в поисках пищи параллельно с потреблением пищи, о чем свидетельствует высокое потребление шоколада этой группой. Хотя потребление большого количества вкусной пищи может указывать на повышенную мотивацию к еде, это, несмотря на вредные последствия, такие как терпимое наказание за ее получение, отражает патологическую мотивацию к еде (принуждение) [5].

Таким образом, тогда как мыши DBA представляют собой «идеальную модель» устойчивости к злоупотреблению наркотиками [24] и связанные с едой расстройства в нормальных условиях (представленные результаты), они становятся наиболее чувствительными к лекарственным24] и связанные с пищей эффекты при воздействии специфического воздействия окружающей среды. Более того, предварительные эксперименты показывают, что воздействие только одной из этих переменных (предварительное воздействие шоколада или ограничение калорийности отдельно) не может вызвать этот фенотип (Методы S1 и S3 Рис.). Таким образом, только вызывающий привыкание эффект условий окружающей среды (предварительное воздействие шоколада и ограничение калорийности) делает пищевое поведение невосприимчивым к сигналам наказания (пищевое поведение, подобное принуждению). Этот результат согласуется с данными, которые показывают, что наличие приемлемого [46, 51], стрессовое воздействие [1, 63–65] и синергетическая связь между стрессом и ограничением калорий являются наиболее важными факторами, способствующими расстройствам пищевого поведения у людей и животных.65–67].

Переход от мотивированного к компульсивному пищевому поведению, демонстрируемому мышами Stressed DBA, по-видимому, связан с измененной экспрессией дофаминергических и норадренергических рецепторов в цепи pFC-NAc-CP. Фактически, у мышей со стрессом DBA, которые проявляли компульсивное поведение в еде (как показано отсутствием условного подавления), обнаруживали повышенную регуляцию D2R в NAc и CP и понижающую регуляцию α-1AR в mpFC по сравнению с контрольной DBA. Чтобы исключить, что наблюдаемые эффекты могут быть вызваны различным количеством потребления шоколада на сеансе тестирования, показанном Control и Stressed DBA, был проведен дополнительный эксперимент. Условия эксперимента и методика были такими же, как описано для контрольного и стрессированного DBA, но экспрессию рецепторов проводили на мозге, удаленном от мышей без потребления шоколада (в день испытания). Результаты этого эксперимента (Методы S1 и S4 Рис.), явно исключают, что повышенная регуляция D2R в NAc и CP, а также понижающая регуляция α-1AR в mpFC, показанная Stressed DBA, может быть вызвана потреблением шоколада.

Результаты, наблюдаемые у NAc и CP у мышей Stressed DBA, не позволяют определить влияние на передачу DA - то есть, повышают ли изменения дофаминергический тонус, что требует более подробной информации о форме рецептора D2 - например, о пропорции 2 альтернативные варианты сплайсинга мРНК, D2R-long (D2L) и D2R-short (D2S) - в областях 2, поскольку относительная доля изоформ в стриатуме влияет на нейронные и поведенческие результаты совместной активации D1R и D2 / 3R [68–70]. Мы предполагаем, что увеличение постсинаптических рецепторов и, как следствие, увеличение передачи дофамина поддерживают мотивацию и стимулируют пищевое поведение [11]. Тем не менее, необходимы более подробные исследования, чтобы выяснить, какой тип D2Rs затрагивается в нашей экспериментальной процедуре.

Повышенная экспрессия стриатального D2R у мышей со стрессовым DBA, по-видимому, противоречит гипотезе, предполагающей, что подавление стриального D2R является нейроадаптивным ответом на чрезмерное потребление приемлемой пищи. Тем не менее, сообщалось, что подавление стриатального D2R является нейроадаптивным ответом на чрезмерное потребление приемлемой пищи и потребления лекарств у людей и животных [4, 44, 60, 71–75] но также генетический фактор риска, лежащий в основе уязвимости к неадаптивному питанию [4, 54, 60, 61, 75]. Более выраженная стриальная экспрессия D2R, которую мы наблюдали в этом исследовании, могла быть результатом нейроадаптивного ответа на наши условия окружающей среды (предварительное воздействие, ограничение калорийности), лежащих в основе определенного симптома (компульсивное питание), который характерен для других, более сложных расстройств пищевого поведения. В дебатах по этому вопросу часто рассматривались ожирение и переедание, когда развиваются сложные поведенческие паттерны (такие как увеличение веса, периодические периоды кормления, расширенный доступ к диете с высоким содержанием жиров), а не пищевое поведение, подобное принуждению сам по себе, как оценивается в этом исследовании.

Все больше доказательств вовлекает стриатальные D1R и D2R в расчет затрат и выгод, который определяет готовность затрачивать усилия на получение предпочтительного вознаграждения, таким образом влияя на мотивированное поведение [10–14]. Более того, оптимальное целенаправленное поведение и мотивация, по-видимому, коррелируют с более высокими уровнями D2R в стриатуме [12, 76–79]. Наше исследование показывает, что избыточная экспрессия D2R в полосатом теле также связана с патологическим поведенческим фенотипом, что наводит на мысль, что оптимальная экспрессия D2R является нейронным коррелятом идеального целенаправленного поведения и мотивации.

Другим значительным результатом была более низкая доступность D2R у NAc наивных DBA по сравнению с наивными мышами C57. Как уже говорилось, предполагается, что сниженная экспрессия D2R является генетическим фактором риска уязвимости к неадаптивному питанию [4, 54, 60, 61, 75]. Кроме того, было предложено, что снижение доступности дофаминергических рецепторов D2 / D3 в вентральном стриатуме повышает склонность к увеличению потребления лекарств и коррелирует с высокой импульсивностью [16, 79, 80]. Кроме того, сообщалось, что мыши DBA / 2 имеют высокие уровни импульсивности [81, 82]. Таким образом, мы предполагаем, что низкая доступная доступность D2R, наблюдаемая у наивных мышей DBA, объясняет несопоставимую склонность к развитию компульсивного питания в определенных условиях окружающей среды, такое ограничение калорийности и доступность вкусной пищи - факторы, которые влияют на развитие и проявление расстройств пищевого поведения [4, 46, 64, 83, 84].

Мы наблюдали снижение префронтальной экспрессии α1R у мышей со стрессом и контролем с DBA. Хотя было предположено, что префронтальная передача NE необходима для мотивированного поведения, связанного с пищевыми продуктами [9] и хотя нейроны NE (в частности, с помощью α1R) опосредуют усиливающее действие лекарств от злоупотребления [57, 58, 85], ни в одном исследовании не изучалось участие префронтальных норадренергических рецепторов в пищевом поведении, подобном принуждению. Наши результаты расширяют предыдущие выводы о функции префронтальной передачи NE в пищевом мотивированном поведении, предполагая, что специфические рецепторы управляют аберрантной мотивацией, связанной с компульсивным приемом пищи. Понижение уровня α1R в mpFC может указывать на адаптивный процесс, который лежит в основе перехода от мотивированного к компульсивному поведению, обусловленный блеклой ролью коры и доминирующей функцией стриатума. Однако для изучения этой гипотезы необходимы дальнейшие исследования.

Гипоталамус является одной из важнейших областей мозга, регулирующих потребление пищи [86–88]. Тем не менее, различные мозговые цепи, кроме тех, которые регулируют чувство голода и сытости, предположительно участвуют в потреблении пищи [60, 89]. Кроме того, некоторые нейротрансмиттеры и гормоны, включая DA, NE, ацетилхолин, глутамат, каннабиноиды, опиоды и серотонин, а также нейропептиды, участвующие в гомеостатической регуляции потребления пищи, такие как орексин, лептин и грелин, участвуют в полезных эффектах пищи [60, 90–92]. Таким образом, регуляция потребления пищи гипоталамусом, по-видимому, связана с различными нейронными цепями, обрабатывающими полезные и мотивационные аспекты приема пищи [60], например, префронтально-прилежащей системы. Следует отметить, что мыши C57 и DBA демонстрируют многочисленные различия в поведении, а функциональные и анатомические характеристики их систем нейротрансмиттеров мозга были тщательно изучены у этих инбредных линий [19, 23], таким образом, предлагая другую, зависящую от напряжения, регуляцию мотивации, вознаграждения, обучения и контроля.

Наилучшим механизмом, используемым для обработки полезных и мотивационных аспектов пищи (и наркотиков), является схема дофаминергического вознаграждения мозга [45, 51, 60]. Считается, что повторная стимуляция путей вознаграждения DA вызывает нейробиологическую адаптацию в различных нервных цепях, делая поиск поведения «навязчивым» и приводя к потере контроля над потреблением пищи (или лекарств) [51, 60].

Было высказано предположение, что в различных условиях доступа мощная способность вызывать награды вкусной пищи может стимулировать изменение поведения посредством нейрохимических изменений в областях мозга, связанных с мотивацией, обучением, познанием и принятием решений, которые отражают изменения, вызванные злоупотреблением наркотиками [83, 93–99]. В частности, изменения в схеме вознаграждения, мотивации, памяти и контроля после повторного воздействия на вкусную пищу аналогичны изменениям, наблюдаемым после повторного воздействия препарата [60, 95]. У людей, которые уязвимы к этим изменениям, потребление большого количества приемлемой пищи (или наркотиков) может нарушить баланс между мотивацией, вознаграждением, обучением и целями контроля, тем самым увеличивая усиливающую ценность приемлемой пищи (или лекарственного средства) и ослабляя цепи управления [51, 60].

На основании этого наблюдения и результатов настоящего исследования можно предположить, что переход от мотивированного поведения к компульсивному пищевому поведению, наблюдаемому у мышей DBA, может быть связан с взаимодействием между генетической уязвимостью (низкая доступность рецепторов D2, наблюдаемая в этом исследовании, а также различия в других нейротрансмиттерах и гормонах, участвующих в цепочках мозга, связанных с пищевыми продуктами) и воздействие условий окружающей среды, которые, вызывая активацию D2R и подавление α1R в стриатуме и mpFC, соответственно, могут привести к «несбалансированному» взаимодействию между цепями, которые мотивируют поведение и схемы, которые контролируют и ингибируют потенциальные ответы [60, 95].

Выводы

Существует несколько исследований взаимодействия генов с окружающей средой при расстройствах питания человека [2]. Модель животных, которую мы предлагаем здесь, может быть использована для понимания того, как факторы окружающей среды взаимодействуют с генетической ответственностью и нейробиологическими факторами, чтобы способствовать выражению компульсивного пищевого поведения, а также дают новое понимание наркомании.

Вспомогательная информация

S1_Fig.tif

https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/ppreviews-plos-725668748/1951833/preview.jpg

 

инжирShare

 

1 / 5

Репрезентативная позиция штамповки в медиальной префронтальной коре (mpFC) (A), Nucleus Acumbens (NAc) и Caudate-Putamen (CP) (B).

S1 Рис. Штамповка позиции.

Репрезентативная позиция штамповки в медиальной префронтальной коре (mpFC) (A), Nucleus Acumbens (NAc) и Caudate-Putamen (CP) (B).

DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191.s001

(TIFF)

S2 Рис. Порог чувствительности к удару у мышей C57 и DBA.

Чувствительность к ударам у животных C57 и DBA (Методы S1). Средний (µA ± SE) порог шока, наблюдаемый у животных C57 и DBA.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191.s002

(TIFF)

S3 Рис. Условный тест подавления у мышей DBA.

Время, проведенное (сек ± SE) в камере, содержащей шоколадную (CC) пустую безопасную камеру (ES-C), во время теста с условным подавлением предварительно подвергнутыми DBA и группами DBA с ограниченным питанием.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191.s003

(TIFF)

S4 Рис. Экспрессия рецепторов DA и NE у мышей DBA.

Экспрессия рецепторов D2 в CP и NAc, а также α1 в mpFC у стрессированных и контрольных мышей DBA (n = 6 для каждой группы). * p <0.05 по сравнению с контрольной группой. Данные представлены в виде относительного отношения ± SE.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191.s004

(TIFF)

Методы S1. Вспомогательные материалы и методы.

DOI: 10.1371 / journal.pone.0120191.s005

(DOC)

Благодарности

Мы благодарим доктора Серхио Папалия за его умелую помощь.

Авторские вклады

Задуманы и оформлены эксперименты: Р.В. РП МДС. Выполнены эксперименты: РП МДС ДА, ЭХЛ, АФ, ЛП, АВ. Проанализированы данные: RV AP AG SPA. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: AF EP MDS. Написал бумагу: RV SPA EP MDS.

Рекомендации

  1. 1. Кэмпбелл IC, Mill J, Uher R, Шмидт U (2010) Расстройства пищевого поведения, взаимодействия гена и окружающей среды и эпигенетика. Neuroscience Biobehav Rev 35: 784 – 793. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2010.09.012
  2. 2. Булик С.М. (2005) Изучение связи генной среды с расстройствами пищевого поведения. J Психиатрия Neurosci 30: 335 – 339. PMID: 16151538
  3. Просмотр статей
  4. PubMed / NCBI
  5. Google Scholar
  6. Просмотр статей
  7. PubMed / NCBI
  8. Google Scholar
  9. Просмотр статей
  10. PubMed / NCBI
  11. Google Scholar
  12. Просмотр статей
  13. PubMed / NCBI
  14. Google Scholar
  15. Просмотр статей
  16. PubMed / NCBI
  17. Google Scholar
  18. Просмотр статей
  19. PubMed / NCBI
  20. Google Scholar
  21. Просмотр статей
  22. PubMed / NCBI
  23. Google Scholar
  24. Просмотр статей
  25. PubMed / NCBI
  26. Google Scholar
  27. Просмотр статей
  28. PubMed / NCBI
  29. Google Scholar
  30. Просмотр статей
  31. PubMed / NCBI
  32. Google Scholar
  33. Просмотр статей
  34. PubMed / NCBI
  35. Google Scholar
  36. Просмотр статей
  37. PubMed / NCBI
  38. Google Scholar
  39. Просмотр статей
  40. PubMed / NCBI
  41. Google Scholar
  42. Просмотр статей
  43. PubMed / NCBI
  44. Google Scholar
  45. Просмотр статей
  46. PubMed / NCBI
  47. Google Scholar
  48. Просмотр статей
  49. PubMed / NCBI
  50. Google Scholar
  51. Просмотр статей
  52. PubMed / NCBI
  53. Google Scholar
  54. Просмотр статей
  55. PubMed / NCBI
  56. Google Scholar
  57. Просмотр статей
  58. PubMed / NCBI
  59. Google Scholar
  60. Просмотр статей
  61. PubMed / NCBI
  62. Google Scholar
  63. Просмотр статей
  64. PubMed / NCBI
  65. Google Scholar
  66. 3. Хейн А., Киссельбах С., Сахон И. (2009) Животная модель компульсивного поведения при приеме пищи. Добавьте Biol 14: 373 – 383. doi: 10.1111 / j.1369-1600.2009.00175.x
  67. Просмотр статей
  68. PubMed / NCBI
  69. Google Scholar
  70. Просмотр статей
  71. PubMed / NCBI
  72. Google Scholar
  73. Просмотр статей
  74. PubMed / NCBI
  75. Google Scholar
  76. Просмотр статей
  77. PubMed / NCBI
  78. Google Scholar
  79. Просмотр статей
  80. PubMed / NCBI
  81. Google Scholar
  82. Просмотр статей
  83. PubMed / NCBI
  84. Google Scholar
  85. Просмотр статей
  86. PubMed / NCBI
  87. Google Scholar
  88. Просмотр статей
  89. PubMed / NCBI
  90. Google Scholar
  91. Просмотр статей
  92. PubMed / NCBI
  93. Google Scholar
  94. Просмотр статей
  95. PubMed / NCBI
  96. Google Scholar
  97. Просмотр статей
  98. PubMed / NCBI
  99. Google Scholar
  100. Просмотр статей
  101. PubMed / NCBI
  102. Google Scholar
  103. Просмотр статей
  104. PubMed / NCBI
  105. Google Scholar
  106. Просмотр статей
  107. PubMed / NCBI
  108. Google Scholar
  109. Просмотр статей
  110. PubMed / NCBI
  111. Google Scholar
  112. Просмотр статей
  113. PubMed / NCBI
  114. Google Scholar
  115. Просмотр статей
  116. PubMed / NCBI
  117. Google Scholar
  118. Просмотр статей
  119. PubMed / NCBI
  120. Google Scholar
  121. Просмотр статей
  122. PubMed / NCBI
  123. Google Scholar
  124. Просмотр статей
  125. PubMed / NCBI
  126. Google Scholar
  127. Просмотр статей
  128. PubMed / NCBI
  129. Google Scholar
  130. Просмотр статей
  131. PubMed / NCBI
  132. Google Scholar
  133. Просмотр статей
  134. PubMed / NCBI
  135. Google Scholar
  136. Просмотр статей
  137. PubMed / NCBI
  138. Google Scholar
  139. Просмотр статей
  140. PubMed / NCBI
  141. Google Scholar
  142. Просмотр статей
  143. PubMed / NCBI
  144. Google Scholar
  145. Просмотр статей
  146. PubMed / NCBI
  147. Google Scholar
  148. Просмотр статей
  149. PubMed / NCBI
  150. Google Scholar
  151. Просмотр статей
  152. PubMed / NCBI
  153. Google Scholar
  154. Просмотр статей
  155. PubMed / NCBI
  156. Google Scholar
  157. Просмотр статей
  158. PubMed / NCBI
  159. Google Scholar
  160. Просмотр статей
  161. PubMed / NCBI
  162. Google Scholar
  163. Просмотр статей
  164. PubMed / NCBI
  165. Google Scholar
  166. Просмотр статей
  167. PubMed / NCBI
  168. Google Scholar
  169. Просмотр статей
  170. PubMed / NCBI
  171. Google Scholar
  172. Просмотр статей
  173. PubMed / NCBI
  174. Google Scholar
  175. Просмотр статей
  176. PubMed / NCBI
  177. Google Scholar
  178. Просмотр статей
  179. PubMed / NCBI
  180. Google Scholar
  181. Просмотр статей
  182. PubMed / NCBI
  183. Google Scholar
  184. Просмотр статей
  185. PubMed / NCBI
  186. Google Scholar
  187. Просмотр статей
  188. PubMed / NCBI
  189. Google Scholar
  190. Просмотр статей
  191. PubMed / NCBI
  192. Google Scholar
  193. Просмотр статей
  194. PubMed / NCBI
  195. Google Scholar
  196. Просмотр статей
  197. PubMed / NCBI
  198. Google Scholar
  199. Просмотр статей
  200. PubMed / NCBI
  201. Google Scholar
  202. Просмотр статей
  203. PubMed / NCBI
  204. Google Scholar
  205. Просмотр статей
  206. PubMed / NCBI
  207. Google Scholar
  208. Просмотр статей
  209. PubMed / NCBI
  210. Google Scholar
  211. Просмотр статей
  212. PubMed / NCBI
  213. Google Scholar
  214. Просмотр статей
  215. PubMed / NCBI
  216. Google Scholar
  217. Просмотр статей
  218. PubMed / NCBI
  219. Google Scholar
  220. Просмотр статей
  221. PubMed / NCBI
  222. Google Scholar
  223. Просмотр статей
  224. PubMed / NCBI
  225. Google Scholar
  226. Просмотр статей
  227. PubMed / NCBI
  228. Google Scholar
  229. Просмотр статей
  230. PubMed / NCBI
  231. Google Scholar
  232. Просмотр статей
  233. PubMed / NCBI
  234. Google Scholar
  235. Просмотр статей
  236. PubMed / NCBI
  237. Google Scholar
  238. Просмотр статей
  239. PubMed / NCBI
  240. Google Scholar
  241. Просмотр статей
  242. PubMed / NCBI
  243. Google Scholar
  244. Просмотр статей
  245. PubMed / NCBI
  246. Google Scholar
  247. Просмотр статей
  248. PubMed / NCBI
  249. Google Scholar
  250. Просмотр статей
  251. PubMed / NCBI
  252. Google Scholar
  253. Просмотр статей
  254. PubMed / NCBI
  255. Google Scholar
  256. Просмотр статей
  257. PubMed / NCBI
  258. Google Scholar
  259. Просмотр статей
  260. PubMed / NCBI
  261. Google Scholar
  262. Просмотр статей
  263. PubMed / NCBI
  264. Google Scholar
  265. Просмотр статей
  266. PubMed / NCBI
  267. Google Scholar
  268. Просмотр статей
  269. PubMed / NCBI
  270. Google Scholar
  271. Просмотр статей
  272. PubMed / NCBI
  273. Google Scholar
  274. Просмотр статей
  275. PubMed / NCBI
  276. Google Scholar
  277. Просмотр статей
  278. PubMed / NCBI
  279. Google Scholar
  280. Просмотр статей
  281. PubMed / NCBI
  282. Google Scholar
  283. Просмотр статей
  284. PubMed / NCBI
  285. Google Scholar
  286. Просмотр статей
  287. PubMed / NCBI
  288. Google Scholar
  289. Просмотр статей
  290. PubMed / NCBI
  291. Google Scholar
  292. Просмотр статей
  293. PubMed / NCBI
  294. Google Scholar
  295. 4. Джонсон П.М., Кенни П.Дж. (2010) Дисфункция, подобная награде, и компульсивное питание у крыс с ожирением: роль рецепторов допамина D2. Nat Neuroscience 13: 635 – 641. doi: 10.1038 / nn.2519. PMID: 20348917
  296. 5. Освальд К.Д., Мурдау Д.Л., Кинг В.Л., Богджано М.М. (2011) Мотивация к приемлемой еде, несмотря на последствия в животной модели переедания. Int J Eatg Disord 44: 203 – 211. doi: 10.1002 / eat.20808. PMID: 20186718
  297. 6. Тигарден С.Л., Бейл Т.Л. (2008) Влияние стресса на диетические предпочтения и потребление зависит от доступности и чувствительности к стрессу. Physiol & Behav 93: 713–723. DOI: 10.1016 / j.physbeh.2007.11.030
  298. 7. Cabib S, Puglisi-Allegra S (2012) Мезоаккумуляция допамина в борьбе со стрессом. Neurosci Biobehav Rev 36: 79 – 89. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2011.04.012. PMID: 21565217
  299. 8. Ventura R, Latagliata EC, Morrone C, La Mela I, Puglisi-Allegra S (2008) Префронтальный норадреналин определяет приписывание «высокой» мотивационной значимости. PLOS ONE, 3: e3044. Биол. Психиатрия 71: 358 – 365. doi: 10.1371 / journal.pone.0003044. PMID: 18725944
  300. 9. Ventura R, Morrone C, Puglisi-Allegra S (2007) Префронтальная / аккумбальная катехоламиновая система определяет мотивационную принадлежность как к стимулам, связанным с вознаграждением, так и отвращением. Proc Natl Acad Sci USA 104: 5181 – 5186. pmid: 17360372 doi: 10.1073 / pnas.0610178104
  301. 10. Саламон Д.Д., Корреа М (2012) Загадочные мотивационные функции мезолимбического дофамина. Нейрон 76: 470 – 485. doi: 10.1016 / j.neuron.2012.10.021. PMID: 23141060
  302. 11. Salamone JD, Correa M, Farrar A, Mingote SM (2007) Связанные с усилиями функции ядра, включающего дофамин и ассоциированные контуры переднего мозга. Психофармакология 191: 461 – 482. pmid: 17225164 doi: 10.1007 / s00213-006-0668-9
  303. 12. Trifilieff P, Feng B, Urizar E, Winiger V, Ward RD, Taylor KM и др. (2013) Повышение экспрессии дофаминовых рецепторов D2 во взрослом ядре усиливает мотивацию. Мол психиатрии 18: 1025 – 1033. doi: 10.1038 / mp.2013.57. PMID: 23711983
  304. 13. Ван ден Бос Р, Ван дер Харст Дж, Джонкман С., Шилдерс М., Сприйт Б (2006). Крысы оценивают затраты и выгоды в соответствии с внутренним стандартом. Behav Brain Res 171: 350 – 354. pmid: 16697474 doi: 10.1016 / j.bbr.2006.03.035
  305. 14. Уорд Р.Д., Симпсон Э.Х., Ричардс В.Л., Део Дж., Тейлор К., Глендиннинг Дж.И. и др. (2012) Диссоциация гедонической реакции на вознаграждение и побудительную мотивацию в животной модели негативных симптомов шизофрении. Нейропсихофармакология 37: 1699 – 1707. doi: 10.1038 / npp.2012.15. PMID: 22414818
  306. 15. Бертолино А, Фацио Л, Кафорио Г, Блази Г, Рампино А, Романо Р и др. (2009) Функциональные варианты гена дофаминового рецептора D2 модулируют префронто-стриатальные фенотипы при шизофрении. Мозг 132: 417 – 425. doi: 10.1093 / мозг / awn248. PMID: 18829695
  307. 16. Эверитт Б.Дж., Белин Д., Экономиду Д., Пеллу Ю., Далли Дж., Роббинс Т.В. (2008) Нейронные механизмы, лежащие в основе уязвимости к развитию навязчивых привычек к поиску наркотиков и зависимости. Phylos Transact RS, Лондон, серия B: биологические науки 363: 3125 – 3135. doi: 10.1098 / rstb.2008.0089. PMID: 18640910
  308. 17. Волков Н.Д., Фаулер Д.С., Ван Г.Дж., Балер Р., Теланг Ф. (2009) Роль дофамина в визуализации при злоупотреблении наркотиками и наркомании. Нейрофармакология 1: 3–8. DOI: 10.1016 / j.neuropharm.2008.05.022
  309. 18. Crawley JN, Belknap JK, Collins A, Crabbe JC, Frankel W, Henderson N, et al. (1997) Поведенческие фенотипы инбредных штаммов мышей: значение и рекомендации для молекулярных исследований. Психофармакология (Берл) 132: 107 – 124. pmid: 9266608 doi: 10.1007 / s002130050327
  310. 19. Cabib S, Puglisi-Allegra S, Ventura R (2002) Вклад сравнительных исследований инбредных штаммов мышей в понимание гиперактивного фенотипа. Behav Brain Res 130: 103 – 109. pmid: 11864725 doi: 10.1016 / s0166-4328 (01) 00422-3
  311. 20. Puglisi-Allegra S, Ventura R (2012) Префронтальная / аккумбальная катехоламиновая система обрабатывает эмоционально обусловленную атрибуцию мотивации. Rev Neurosci 23: 509 – 526. doi: 10.1515 / revneuro-2012-0076. PMID: 23159865
  312. 21. Puglisi-Allegra S, Ventura R (2012) Префронтальная / аккумбальная катехоламиновая система обрабатывает высокую мотивационную значимость. Front Behav Neurosci 6: 31. doi: 10.3389 / fnbeh.2012.00031. PMID: 22754514
  313. 22. Alcaro A, Huber R, Panksepp J (2007) Поведенческие функции мезолимбической дофаминергической системы: аффективная нейроэтологическая перспектива. Brain Res Rev 56: 283 – 321. pmid: 17905440 doi: 10.1016 / j.brainresrev.2007.07.014
  314. 23. Андолина Д, Маран Д, Вискоми МТ, Пуглиси-Аллегра С (2014) Штаммозависимые вариации в стрессовом поведении опосредуются взаимодействием 5-HT / GABA в префронтальной кортиколимбической системе. Международный журнал нейропсихофармакологии doi: 10.1093 / ijnp / pyu074.
  315. 24. Кабиб С., Орсини С., Ле Моал М., Пьяцца П.В. (2000). Отмена и устранение различий деформаций в поведенческих реакциях на наркотики злоупотребления после краткого опыта. Наука 289: 463 – 465. pmid: 10903209 doi: 10.1126 / science.289.5478.463
  316. 25. Орсини С., Бонито-Олива А., Конверси Д., Кабиб С. (2005) Восприимчивость к условному предпочтению места, вызываемому наркотиками у мышей инбредных штаммов C57BL / 6 и DBA / 2. Психофармакология (Берл) 181: 327 – 336. pmid: 15864555 doi: 10.1007 / s00213-005-2259-6
  317. 26. Орсини С., Бонито-Олива А., Конверси Д., Кабиб С. (2008) Генетическая ответственность повышает склонность к первичному восстановлению предпочтения условного места у мышей, подвергшихся воздействию низкого кокаина. Психофармакология (Берл) 198: 287 – 296. doi: 10.1007 / s00213-008-1137-4. PMID: 18421441
  318. 27. van der Veen R, Piazza PV, Deroche-Gamonet V (2007) Взаимодействия генной среды при уязвимости к внутривенному самостоятельному введению кокаина: краткий социальный опыт влияет на потребление у DBA / 2J, но не у мышей C57BL / 6J. Психофармакология (Берл) 193: 179 – 186. pmid: 17396246 doi: 10.1007 / s00213-007-0777-0
  319. 28. Янг Дж.В., Лайт Г.А., Марстон Х.М., Шарп Р., Гейер М.А. (2009) Непрерывный тест производительности 5-выбор: свидетельство трансляционного теста бдительности на мышах. PLOS ONE 4, e4227. doi: 10.1371 / journal.pone.0004227. PMID: 19156216
  320. 29. Elmer GI, Pieper JO, Hamilton LR, Wise RA (2010) Качественные различия между мышами C57BL / 6J и DBA / 2J в морфиновом потенцировании вознаграждения за стимуляцию мозга и внутривенном самостоятельном введении. Психофармакология 208: 309 – 321. doi: 10.1007 / s00213-009-1732-z. PMID: 20013116
  321. 30. Fish EW, Riday TT, McGuigan MM, Faccidomo S, Hodge CW, Malanga CJ (2010) Алкоголь, кокаин и стимуляция мозга - награда у мышей C57Bl6 / J и DBA2 / J. Alcohol Clin Exp Res 34: 81 – 89. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2009.01069.x. PMID: 19860803
  322. 31. Солецки В., Турек А., Кубик Дж., Пржевлоки Р. (2009) Мотивационные эффекты опиатов в условной предпочтительности и парадигме отвращения - исследование трех инбредных штаммов мышей. Психофармакология 207: 245 – 255. doi: 10.1007 / s00213-009-1672-7. PMID: 19787337
  323. 32. Каспи А., Моффитт Т.Е. (2006) Взаимодействие гена и среды в психиатрии: объединение сил с нейронаукой Nat Rev Neurosci 7: 583 – 590. pmid: 16791147 doi: 10.1038 / nrn1925
  324. 33. Раттер М (2008) Биологические последствия взаимодействия генов с окружающей средой. J Abnorm Child Psychol 36: 969 – 975. doi: 10.1007 / s10802-008-9256-2. PMID: 18642072
  325. 34. Волков Н., Ли Т. К. (2005) Неврология наркомании. Nat Neurosci 8: 1429 – 1430. pmid: 16251981 doi: 10.1038 / nn1105-1429
  326. 35. Cabib S, Puglisi-Allegra S, Oliverio A (1985) Генетический анализ стереотипии у мышей: дофаминергическая пластичность после хронического стресса. Behav Neural Biol 44: 239 – 248. pmid: 4062778 doi: 10.1016 / s0163-1047 (85) 90254-7
  327. 36. Cabib S, Giardino L, Calza L, Zanni M, Mele A, Puglisi-Allegra S (1998) Стресс способствует значительным изменениям плотности дофаминовых рецепторов в мезоаккумбенах и нигростриатальных системах. Нейронауки 84, 193 – 200. pmid: 9522373 doi: 10.1016 / s0306-4522 (97) 00468-5
  328. 37. Puglisi-Allegra S, Cabib S (1997) Психофармакология дофамина: вклад сравнительных исследований на инбредных штаммах мышей. Прог Нейробиол 51: 637 – 61. pmid: 9175160 doi: 10.1016 / s0301-0082 (97) 00008-7
  329. 38. Latagliata EC, Patrono E, Puglisi-Allegra S, Ventura R (2010) Поиск пищи, несмотря на вредные последствия, находится под префронтальным корковым норадренергическим контролем. BMC Neurosci 8: 11 – 15. pmid: 21478683 doi: 10.1186 / 1471-2202-11-15
  330. 39. Карр К.Д. (2002) Увеличение вознаграждения за наркотики за счет хронического ограничения питания: поведенческие доказательства и лежащие в основе механизмы. Physiol Behav 76: 353 – 364. pmid: 12117572 doi: 10.1016 / s0031-9384 (02) 00759-x
  331. 40. Rougé-Pont F, Marinelli M, Le Moal M, Simon H, Piazza PV (1995) Сенсибилизация, вызванная стрессом, и глюкокортикоиды. II. Сенсибилизация увеличения внеклеточного дофамина, вызванного кокаином, зависит от вызванной стрессом секреции кортикостерона. J Neurosi 15: 7189 – 7195. PMID: 7472473
  332. 41. Дероче В., Маринелли М., Маккари С., Ле Моал М., Саймон Н., Пьяцца П. В. (1995) Сенсибилизация, вызванная стрессом, и глюкокортикоиды. I. Сенсибилизация дофамин-зависимых локомоторных эффектов амфетамина и морфина зависит от вызванной стрессом секреции кортикостерона. J Neurosi 15: 7181 – 7188. pmid: 7472472 doi: 10.1016 / 0006-8993 (92) 90205-n
  333. 42. Guarnieri DJ, Brayton CE, Richards SM, Maldonado-Aviles J, Trinko JR, Nelson J, et al. (2012) Профилирование генов раскрывает роль гормонов стресса в молекулярном и поведенческом ответе на ограничение пищи. Биол. Психиатрия 71: 358 – 365. doi: 10.1016 / j.biopsych.2011.06.028. PMID: 21855858
  334. 43. Adam TC, Epel ES (2007) Стресс, еда и система вознаграждений. Physiol Behav 91: 449 – 458. pmid: 17543357 doi: 10.1016 / j.physbeh.2007.04.011
  335. 44. Корвин Р.Л., Авена Н.М., Богджано М.М. (2011) Кормление и вознаграждение: перспективы трех крысиной модели переедания. Физиол и поведение 104: 87 – 97. doi: 10.1016 / j.physbeh.2011.04.041. PMID: 21549136
  336. 45. Волков Н.Д., Мудрый Р.А. (2005) Как наркомания может помочь нам понять ожирение? Nat Neurosci 8, 555 – 556. pmid: 15856062 doi: 10.1038 / nn1452
  337. 46. Ifland JR, Preuss HG, Marcus MT, Rourke KM, Taylor WC, Burau K, et al. (2009) Изысканная пищевая зависимость: классические расстройства, связанные с употреблением наркотиков. Мел Хипот 72: 518 – 526. doi: 10.1016 / j.mehy.2008.11.035
  338. 47. Брей Г.А., Нильсен С.Ю., Попкин Б.М. (2004) Потребление кукурузного сиропа с высоким содержанием фруктозы в напитках может играть роль в эпидемии ожирения. Am J Clin Nutrition 79: 537 – 543. PMID: 15051594
  339. 48. Роджерс П.Дж., Смит Х.Дж. (2000) Тяга к еде и пищевая «зависимость»: критический обзор доказательств с биопсихосоциальной точки зрения. Pharmacol Biochem Behav 66: 3 – 14. PMID: 10837838
  340. 49. Kalra SP, Kalra PS (2004) Перекрывающиеся и интерактивные пути, регулирующие аппетит и тягу. J Addict Dis 23: 5 – 21. pmid: 15256341 doi: 10.1300 / j069v23n03_02
  341. 50. Parker G, Parker I, Brotchie H (2006) Эффект настроения шоколада. J Влияет на Dis 92: 149 – 159. pmid: 16546266 doi: 10.1016 / j.jad.2006.02.007
  342. 51. Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Теланг Ф., Фаулер Дж.С., Танос П.К., Логан Дж. И др. (2008) Стриатальные рецепторы D2 с низким уровнем допамина связаны с префронтальным метаболизмом у лиц с ожирением: возможные способствующие факторы. Нейроизображение 42: 1537 – 1543. doi: 10.1016 / j.neuroimage.2008.06.002. PMID: 18598772
  343. 52. Berridge KC, Ho CY, Richard JM, Difeliceantonio AG (2010) Соблазненный мозг питается: цепи удовольствия и желания при ожирении и расстройствах пищевого поведения. Brain Res 1350: 43 – 64. doi: 10.1016 / j.brainres.2010.04.003. PMID: 20388498
  344. 53. Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Томази Д., Балер Р.Д. (2013) Ожирение и наркомания: нейробиологические совпадения. Ожирение Rev 14: 2 – 18. doi: 10.1111 / j.1467-789x.2012.01031.x
  345. 54. Белло Н.Т., Хайнал А (2010) Допамин и пищевое поведение. Pharmacol Biochem Behav 97: 25 – 33. doi: 10.1016 / j.pbb.2010.04.016. PMID: 20417658
  346. 55. Ван Г.Дж., Волков Н.Д., Танос П.К., Фаулер Дж.С. (2009) Отображение путей дофамина мозга: значение для понимания ожирения. J наркоман мед 3: 8 – 18. doi: 10.1097 / ADM.0b013e31819a86f7. PMID: 21603099
  347. 56. Сара SJ, Bouret S (2012) Ориентация и переориентация: Locus Coeruleus опосредует познание через возбуждение. Neuron rev 76: 130 – 141. doi: 10.1016 / j.neuron.2012.09.011. PMID: 23040811
  348. 57. Drouin C, Darracq L, Trovero F, Blanc G, Glowinski J, Cotecchia S, et al. (2002) Alpha1b-адренергические рецепторы контролируют двигательные и полезные эффекты психостимуляторов и опиатов. J Neurosci 22: 2873 – 2884. PMID: 11923452
  349. 58. Вайншенкер Д., Шредер Дж.П. (2007) Там и обратно: рассказ о норадреналине и наркомании. Нейропсихофармакология 32: 1433 – 1451. pmid: 17164822 doi: 10.1038 / sj.npp.1301263
  350. 59. Puglisi-Allegra S, Cabib S, Pascucci T, Ventura R, Cal F, Romano V (2000) Драматический аминергический дефицит мозга у модели генетической фенилкетонурии у мышей. Нейроотчет 11: 1361 – 1364. pmid: 10817622 doi: 10.1097 / 00001756-200004270-00042
  351. 60. Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Балер Р.Д. (2011) Вознаграждение, допамин и контроль за приемом пищи: последствия для ожирения. Тенденции в Cogn Sci 15: 37 – 46. doi: 10.1016 / j.tics.2010.11.001. PMID: 21109477
  352. 61. Stice E, Spoor S, Bohon C, Small DM (2008) Связь между ожирением и притупленным стриатальным ответом на пищу смягчается аллелем TaqIA A1. Наука 322: 449 – 452. doi: 10.1126 / science.1161550. PMID: 18927395
  353. 62. Шкларчик К., Коростынски М., Голда С., Солецки В., Пржевлоки Р. (2012) Генотип-зависимые последствия травматического стресса у четырех инбредных линий мышей. Гены, мозг и поведение 11: 977 – 985. doi: 10.1111 / j.1601-183x.2012.00850.x
  354. 63. Cifani C, Polidori C, Melotto S, Ciccocioppo R, Massi M (2009) Доклиническая модель переедания, вызванного диетой йо-йо и стрессовым воздействием пищи: эффект сибутрамина, флуоксетина, топирамата и мидазолама Психофармакология 204: 113 – 125. doi: 10.1007 / s00213-008-1442-y. PMID: 19125237
  355. 64. Dallman MF, Pecoraro N, Akana SF, La Fleur SE, Gomez F, Houshyar H, et al. (2003) Хронический стресс и ожирение: новый взгляд на «комфортную еду». Proc Natl Acad Sci USA 100: 11696 – 11701. pmid: 12975524 doi: 10.1073 / pnas.1934666100
  356. 65. Хаган М.М., Чендлер П.К., Вауфорд П.К., Рыбак Р.Дж., Освальд К.Д. (2003) Роль приемлемой пищи и голода как триггерных факторов в животной модели стресс-индуцированного переедания. Int Journal Расстройства пищевого поведения 34: 183 – 197. pmid: 12898554 doi: 10.1002 / eat.10168
  357. 66. Каспер Р.К., Салливан Е.Л., Текотт Л. (2008) Актуальность моделей на животных для расстройств пищевого поведения человека и ожирения. Психофармакология 199: 313 – 329. doi: 10.1007 / s00213-008-1102-2. PMID: 18317734
  358. 67. Parylak SL, Koob GF, Zorrilla EP (2011) Темная сторона пищевой зависимости. Физиол и поведение 104: 149 – 156. doi: 10.1016 / j.physbeh.2011.04.063. PMID: 21557958
  359. 68. Colelli V, Fiorenza MT, Conversi D, Orsini C, Cabib S (2010) Штамм-специфическая пропорция двух изоформ рецептора допамина D2 в стриатуме мыши: ассоциированные нервные и поведенческие фенотипы. Гены Brain Behav 9: 703 – 711. doi: 10.1111 / j.1601-183X.2010.00604.x. PMID: 20546314
  360. 69. Fetsko LA, Xu R, Wang Y (2003) Изменения в синергизме D1 / D2 могут объяснять усиление стереотипии и снижение подъема у мышей, у которых отсутствует рецептор дофамина D2L. Brain Res 967: 191 – 200. pmid: 12650980 doi: 10.1016 / s0006-8993 (02) 04277-4
  361. 70. Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, et al. (2000) Отличительные функции двух изоформ дофаминовых рецепторов D2. Природа 408: 199 – 203. pmid: 11089973 doi: 10.1038 / 35041572
  362. 71. Colantuoni C, Schwenker J, McCarthy J, Rada P, Ladenheim B, Cadet JL (2001) Чрезмерное потребление сахара изменяет связывание с дофаминовыми и мю-опиоидными рецепторами в головном мозге. Нейроотчет 12: 3549 – 3552. pmid: 11733709 doi: 10.1097 / 00001756-200111160-00035
  363. 72. Halpern CH, Tekriwal A, Santollo J, Keating JG, Wolf JA, Daniels D, et al. (2013) Уменьшение переедания путем глубокой стимуляции головного мозга у мышей accumbens shell включает модуляцию рецептора D2. J Neurosci 33: 7122 – 7129. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3237-12.2013. PMID: 23616522
  364. 73. Olsen CM (2011) Природные награды, нейропластичность и немедикаментозная зависимость. Нейрофармакология 61: 1109 – 1122. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2011.03.010. PMID: 21459101
  365. 74. Stice E, Yokum S, Blum K, Bohon C (2010) Прибавка в весе связана с уменьшением реакции полосатого тела на вкусную пищу. J Neurosci 30: 13105 – 13109. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.2105-10.2010. PMID: 20881128
  366. 75. Stice E, Yokum S, Zald D, Dagher A (2011), основанная на допамине чувствительность схемы вознаграждения, генетика и переедание. Curr Top Behav Neurosci 6: 81 – 93. doi: 10.1007 / 7854_2010_89. PMID: 21243471
  367. 76. Gjedde A, Кумакура Y, Камминг P, Линнет J, Моллер A (2010) Обратная U-образная корреляция между доступностью дофаминовых рецепторов в стриатуме и поиском ощущений. Proc Natl Acad Sci USA 107: 3870 – 3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. PMID: 20133675
  368. 77. Stelzel C, Basten U, Montag C, Reuter M, Fiebach CJ (2010) Участие фронтостриатума в переключении задач зависит от генетических различий в плотности рецепторов d2. J Neurosci 30: 14205 – 12. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.1062-10.2010. PMID: 20962241
  369. 78. Томер Р., Гольдштейн Р.З., Ван Г.Дж., Вонг С., Волков Н.Д. (2008) Стимулирующая мотивация связана с асимметрией дофамина в полосатом теле. Биол Психол 77: 98 – 101. pmid: 17868972 doi: 10.1016 / j.biopsycho.2007.08.001
  370. 79. Trifilieff P, Martinez D (2014) Зависимость от изображения: рецепторы D2 и передача сигналов дофамина в стриатуме в качестве биомаркеров импульсивности. Нейрофармакология 76: 498 – 509. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2013.06.031. PMID: 23851257
  371. 80. Dalley JW, Fryer TD, Brichard L, Robinson ES, Theobald DE, Lääne K, et al. (2007) Nucleus accumbens Рецепторы D2 / 3 предсказывают импульсивность признаков и усиление кокаина. Наука 315: 1267 – 1270. pmid: 17332411 doi: 10.1126 / science.1137073
  372. 81. Губнер Н.Р., Вильгельм С.Дж., Филлипс Т.Дж., Митчелл С.Х. (2010) Различия между штаммами в поведенческом торможении в задаче Go / No-go, продемонстрированные с использованием инбредных штаммов мышей 15. Alcohol Clin Exp Res 34: 1353 – 1362. doi: 10.1111 / j.1530-0277.2010.01219.x. PMID: 20491731
  373. 82. Патель С., Стольерман И.П., Ашерсон П., Слейтер Ф. (2006) Предостерегаемая производительность мышей C57BL / 6 и DBA / 2 в задаче времени последовательной реакции выбора 5-choice. Behav Brain Res 170: 197 – 203. pmid: 16616787 doi: 10.1016 / j.bbr.2006.02.019
  374. 83. Авена Н.М., Рада П., Хебель Б. (2008) Доказательства сахарной зависимости: Поведенческие и нейрохимические эффекты перемежающегося, чрезмерного потребления сахара. Neurosci Biobehav Rev 32: 20 – 39. pmid: 17617461 doi: 10.1016 / j.neubiorev.2007.04.019
  375. 84. Хебель Б.Г., Авена Н.М., Бокарсли М.Е., Рада П. (2009) Естественная зависимость: поведенческая и круговая модель, основанная на сахарной зависимости у крыс. J Добавьте Med.3, 33 – 41. doi: 10.1097 / adm.0b013e31819aa621
  376. 85. Чжан XY, Костен Т.А. (2005) Празозин, альфа-1 адренергический антагонист, уменьшает кокаин-индуцированное восстановление поиска лекарств. Биология психиатрии 57: 1202 – 1204. pmid: 15866561 doi: 10.1016 / j.biopsych.2005.02.003
  377. 86. Blouet C, Schwartz GJ (2010) Гипоталамический контроль питательных веществ в контроле энергетического гомеостаза. Behav. Brain Res 209: 1 – 12. doi: 10.1016 / j.bbr.2009.12.024. PMID: 20035790
  378. 87. Coll AP, Farooqi IS, O'Rahilly S (2007) Гормональный контроль за приемом пищи. Ячейка 129: 251 – 262. pmid: 17448988 doi: 10.1016 / j.cell.2007.04.001
  379. 88. Дитрих М, Хорват Т (2009) Питающие сигналы и схемы мозга. Евро. J. Neurosci 30: 1688 – 1696. doi: 10.1111 / j.1460-9568.2009.06963.x. PMID: 19878280
  380. 89. Rolls ET (2008) Функции орбитофронтальной и предрогенной поясной извилины в отношении вкуса, обоняния, аппетита и эмоций. Acta Physiol. Зависание 95: 131 – 164. doi: 10.1556 / APhysiol.95.2008.2.1. PMID: 18642756
  381. 90. Авена Н.М., Бокарсли М.Е. (2012) Нарушение регуляции систем вознаграждения мозга при расстройствах питания: нейрохимическая информация, полученная на животных моделях переедания, нервной булимии и нервной анорексии. Нейрофармакология 63: 87 – 96. doi: 10.1016 / j.neuropharm.2011.11.010. PMID: 22138162
  382. 91. Alsiö J, Olszewski PK, Levine AS, Schiöth HB (2012) Механизмы прямой связи: аддиктивное поведение и молекулярные адаптации при переедании. Фронт Нейроэндокринол 33 (2), 127 – 139. doi: 10.1016 / j.yfrne.2012.01.002. PMID: 22305720
  383. 92. Хадад Н.А., Кнакштедт Л.А. (2014) Пристрастие к вкусным продуктам: сравнение нейробиологии нервной булимии с нейробиологией. Психофармакология 231: 1897 – 912. doi: 10.1007 / s00213-014-3461-1. PMID: 24500676
  384. 93. Ленуар М, Серр F, Кантин Л, Ахмед Ш (2007) Сильная сладость превосходит награду за кокаин. PLOS ONE 2: E698. pmid: 17668074 doi: 10.1371 / journal.pone.0000698
  385. 94. Петрович Г.Д., Росс К.А., Голландия П.К., Галлахер М. (2007) Медиальная префронтальная кора необходима для аппетитного контекстуального условного стимула для стимулирования приема пищи у насыщенных крыс. J Neurosci 27: 6436 – 6441. pmid: 17567804 doi: 10.1523 / jneurosci.5001-06.2007
  386. 95. Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Фаулер Дж.С., Теланг Ф. (2008) Перекрывающиеся нейронные цепи при наркомании и ожирении: свидетельство системной патологии. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 363: 3191 – 3200. doi: 10.1098 / rstb.2008.0107. PMID: 18640912
  387. 96. Fallon S, Shearman E, Sershen H, Lajtha A (2007) Изменения нейромедиатора, вызванные пищевым вознаграждением, в когнитивных областях мозга. Neurochem Res 32: 1772 – 1782. pmid: 17721820 doi: 10.1007 / s11064-007-9343-8
  388. 97. Ван Г.Дж., Волков Н.Д., Танос П.К., Фаулер Дж.С. (2004) Сходство между ожирением и наркоманией, оцениваемое с помощью нейрофункциональной визуализации: обзор концепции. J Addict Dis 23: 39 – 53. pmid: 15256343 doi: 10.1300 / j069v23n03_04
  389. 98. Шредер Б.Э., Бинзак Дж.М., Келли А.Е. (2001) Распространенный профиль префронтальной активации коры после воздействия никотина- или шоколад-ассоциированных контекстных сигналов. Нейронаука 105: 535 – 545. pmid: 11516821 doi: 10.1016 / s0306-4522 (01) 00221-4
  390. 99. Волков Н.Д., Фаулер Дж. С., Ван Дж. Дж. (2003) Зависимый мозг человека: взгляд из исследований изображений. J Clin Invest 111: 1444 – 1451. pmid: 12750391 doi: 10.1172 / jci18533