- Curr Psychiatry Rep. 2010 Oct; 12 (5): 418 – 425.
- Опубликован онлайн 2010 Июль 30. DOI: 10.1007/s11920-010-0141-7
Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.
Абстрактные
В этой статье рассматриваются нейровизуальные исследования патологических азартных игр (PG). Из-за сходства между зависимостью от вещества и PG, в исследованиях PG использовались парадигмы, подобные тем, которые использовались в исследованиях расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, с акцентом на чувствительность к вознаграждениям и наказаниям, реакцию на реплики, импульсивность и принятие решений. Этот обзор показывает, что PG постоянно ассоциируется с активацией притупленной мезолимбической префронтальной коры с неспецифическим вознаграждением, тогда как в этих областях наблюдается повышенная активация при воздействии связанных с азартными играми стимулов в парадигмах воздействия кия. Очень мало известно, и, следовательно, необходимы дополнительные исследования в отношении нейронных основ импульсивности и принятия решений в PG. Этот обзор завершается обсуждением проблем и новых разработок в области нейробиологических исследований азартных игр и комментариями об их значении для лечения PG.
Введение
Когда игровое поведение становится навязчивым, начинает мешать отношениям и негативно влияет на общественную деятельность или работу, оно определяется как патологическое азартное игра (PG). Хотя PG классифицируется как нарушение контроля импульса в DSM-IVон часто рассматривается как поведенческая или нехимическая зависимость из-за его генетического, эндофенотипического и фенотипического сходства с зависимостью от вещества. Например, диагностические критерии для PG похожи на критерии зависимости от вещества, и оба расстройства показывают сходные паттерны коморбидности [1], генетические уязвимости и ответы на конкретные фармакологические методы лечения [2].
Исследование ПГ как модели аддиктивного поведения является привлекательным, поскольку оно может показать, как аддиктивное поведение может развиваться и влиять на функцию мозга без смешивающего воздействия (нейротоксических) веществ. Кроме того, лучшее понимание нейробиологической основы PG может помочь улучшить лечение этого расстройства.
Учитывая сходство между PG и зависимостью от веществ, исследования PG сделали предположения и использовали парадигмы, аналогичные тем, которые использовались в исследованиях расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ (SUD). Текущие теории зависимости выявили четыре важных когнитивно-эмоциональных процесса, которые, вероятно, также актуальны для PG. Первым из них является обработка вознаграждения и наказания и ее связь с поведенческой обусловленностью. Второй процесс - это увеличение значимости подсказок об азартных играх, что часто приводит к сильным побуждениям или жажде азартных игр. Третий - импульсивность, потому что она использовалась как признак уязвимости для приобретения PG и как следствие проблем с азартными играми. Четвертый процесс - это нарушение принятия решений, поскольку патологические игроки продолжают играть в азартные игры перед лицом серьезных негативных последствий.
Хотя нейропсихологические исследования при ПГ постоянно сообщают об аберрантной функции в этих областях [3, 4••], внедрение методов нейровизуализации только недавно начало освещать нейробиологию PG. В этом обзоре результаты нейровизуализации в PG обсуждаются с использованием четырех процессов, только что описанных как организационный принцип.
На основании критериев поиска, использованных в недавнем обзоре van Holst et al. [4••], который включал исследования нейровизуализации 10, опубликованные после 2005, мы обновили этот выбор тремя исследованиями, опубликованными или представленными после этого обзора (т. Е. 2009 – 2010). Кроме того, мы обсуждаем проблемы и новые разработки в области нейробиологических исследований азартных игр и комментируем их значение для лечения PG.
Чувствительность к наградам и наказаниям
Поведенческая обусловленность - это ключевой процесс, связанный с развитием игрового поведения, потому что азартные игры действуют по изменяющейся прерывистой схеме подкрепления [5]. Различия в поведенческой обусловленности зависят от лежащего в основе чувствительности к вознаграждениям и наказаниям, которые относительно часто изучались при ПГ с помощью методов нейровизуализации.
Reuter et al. [6] сравнили функциональную МРТ (МРТ) реакцию зависимости уровня кислорода в крови (BOLD), связанную с событиями вознаграждения и наказания у патологических игроков 12 и нормальных контролей 12 (NC), используя догадывающуюся парадигму. Они сообщили о более низкой активности вентрального стриатального и вентромедиального префронтальной коры (VMPFC) у патологических игроков, когда они получали денежную прибыль по сравнению с контролем. Сопоставимые результаты были представлены в исследовании de Ruiter et al. [7•], который использовал аффективную парадигму переключения, чтобы исследовать влияние вознаграждения и наказания на последующее поведение. Данные визуализации, связанные с денежной прибылью, показали, что патологические игроки (n = 19) имели более низкую активацию вентролатеральной префронтальной коры к денежной выгоде, чем NC (n = 19). Кроме того, это исследование показало меньшую чувствительность к денежным потерям у патологических игроков, чем у NC. В то время как Reuter et al. [6] обнаружили различия преимущественно в вентромедиальных частях префронтальной коры, де Рюйтер и его коллеги [7•] сообщили о различиях в основном в вентролатеральных префронтальных регионах. В своем обсуждении de Ruiter et al. [7•] предположили, что отсутствие данных о VMPFC, вероятно, было результатом потери сигнала, вызванной неоднородностью ткани в этих регионах.
Таким образом, было обнаружено, что патологические игроки имеют уменьшенную вентральную полосатость и вентральную префронтальную активацию во время неспецифических вознаграждений и наказаний по сравнению с NC [6, 7•], что подразумевает притупленный нейрофизиологический ответ на вознаграждение, а также на потери у патологических игроков. Сообщалось о снижении активации вентрального полосатого тела в ответ на неспецифические поощрения и наказания, обнаруженные Reuter et al. [6] аналогичен выводам в SUDs [8, 9]. Более того, в большинстве теорий зависимости установлено, что зависимость от веществ характеризуется снижением дофаминергической передачи базальных ганглиев, предшествующей развитию зависимого поведения, и что повторное употребление наркотиков приводит к дальнейшему снижению передачи дофамина (DA), связанной с пониженной чувствительностью к полезным стимулам [10]. В соответствии с этими теориями было выдвинуто предположение, что патологические игроки более склонны искать полезные события, чтобы компенсировать ранее существовавшее ангедоническое состояние, сравнимое с состоянием веществозависимых индивидов [11]. Однако из существующей литературы по PG еще не ясно, является ли снижение чувствительности к вознаграждениям и наказаниям следствием или предвестником проблем с азартными играми.
Реактивная реакция
В дополнение к вознаграждению за системную дисфункцию, одним из важных симптомов PG является сильное желание играть в азартные игры, что часто приводит к рецидиву игрового поведения. Хотя жажда и реактивность кия были тщательно изучены с помощью методов нейровизуализации в SUD, было опубликовано лишь несколько исследований по PG.
Первое исследование МРТ по азартным играм было опубликовано в 2003 [12]. При просмотре видео об азартных играх, призванных вызвать эмоциональные и мотивационные мотивы к азартным играм (актеры, имитирующие эмоциональные [например, счастливые, злые] ситуации, сопровождаемые актером, описывающим вождение в казино и прогулки по нему, и чувство азартной игры), участников попросили нажмите кнопку, когда они испытали азартные игры. Во время таких эпизодов повышенной тяги группа PG (n = 10) показали меньшую активацию в поясной извилине, (орбито) лобной коры, хвостатом, базальных ганглиях и таламических областях по сравнению с группой NC (n = 11). Недавно авторы повторно проанализировали свои данные за 2003 год, чтобы определить, есть ли у патологических игроков (n = 10) и потребители кокаина (n = 9) отличается от такового у любителей азартных игр (n = 11) и NC (n = 6) не употреблял кокаин [13]. Просмотр связанных с зависимостью сценариев по сравнению с нейтральными сценариями привел к увеличению активности в вентральной и дорсальной передней поясной извилинах и правой нижней париетальной доле, с относительно сниженной активностью у патологических игроков по сравнению с игроками-любителями и относительно повышенной активностью у потребителей кокаина по сравнению с НК , Таким образом, эти результаты указывают на противоположные эффекты у людей с SUD по сравнению с людьми с поведенческой зависимостью.
Напротив, исследование реактивности с помощью МРТ, выполненное Crockford et al. [14] обнаружили более высокий BOLD-ответ в правой дорсолатеральной префронтальной коре (DLPFC), правой нижней лобной извилине, медиальной лобной извилине, левой парагиппокампальной области и левой затылочной коре в ответ на азартные стимулы у патологических игроков (n = 10) по сравнению с НК (n = 11). Кроме того, спинной поток визуальной обработки активировался у патологических игроков, когда они просматривали фильмы об азартных играх, тогда как вентральный визуальный поток активировался в элементах управления, когда они просматривали эти фильмы. Авторы утверждали, что области мозга, активируемые у патологических игроков, по сравнению с NC, преимущественно задействованы в областях, связанных с сетью DLPFC, что связано с условными ответами.
В недавнем исследовании Goudriaan et al. [15] показали сходные активации мозга, связанные с реактивной реакцией, о чем сообщали Crockford et al. [14] у патологических игроков (n = 17) по сравнению с НК (n = 17). В этом исследовании фМРТ участники просматривали изображения азартных игр и нейтральные изображения во время сканирования. При просмотре изображений азартных игр по сравнению с нейтральными изображениями у проблемных игроков была обнаружена более высокая двусторонняя парагиппокампальная извилина, правая миндалина и активность правого DLPFC у проблемных игроков по сравнению с NC. Кроме того, была обнаружена положительная взаимосвязь между субъективным тягой к азартным играм после сканирования у проблемных игроков и BOLD-активацией вентролатеральной префронтальной коры, левой передней островковой доли и левой хвостатой головы при просмотре изображений азартных игр по сравнению с нейтральными изображениями.
Наконец, в недавнем исследовании парадигмы азартных игр игрокам с проблемами 12 и часто (не проблемным) игрокам 12 было предложено сыграть в игру в блэкджек, пока были получены сканы fMRI [16]. Игра состояла из испытаний с высоким риском проигрыша и испытаний с низким риском проигрыша. Проблемные игроки показали увеличение сигнала в таламических, нижних лобных и верхних височных областях во время испытаний с высоким риском и снижение сигнала в этих регионах во время испытаний с низким риском, тогда как у частых игроков наблюдалась противоположная картина. Мидл и коллеги [16] утверждали, что паттерн лобно-теменной активации, отмеченный во время испытаний с высоким риском по сравнению с исследованиями с низким риском у проблемных игроков, отражает сеть памяти, вызванную зависимостью от кия, которая запускается связанными с азартными играми сигналами. Они предположили, что ситуации с высоким риском могут послужить сигналом к зависимости у проблемных игроков, тогда как ситуация с низким риском означает «безопасный» удар по частым игрокам. Интересно, что проблемные игроки показали более высокую активность в дорсолатеральных префронтальных и теменных долях по сравнению с частыми игроками, в то же время выигрывая по сравнению с проигрышными деньгами, сеть, обычно ассоциируемая с исполнительной функцией. Однако модели активности в лимбических регионах при выигрыше по сравнению с потерей денег были схожими, что противоречит более ранним результатам обработки вознаграждения в исследованиях Reuter et al. [6] и de Ruiter et al. [7•]. Различия в используемых парадигмах могут объяснить различия между этими исследованиями: тогда как в парадигме блэкджека Miedl с коллегами [16], выигрышный результат должен был быть рассчитан участниками (вычисляя значения карт), прежде чем они осознали, что произошел выигрыш или проигрыш, в исследованиях Reuter et al. [6] и de Ruiter et al. [7•], выигрыши или проигрыши отображались на экране и, таким образом, происходили немедленно. Поэтому в исследовании Miedl et al. [16], относительно высокая сложность стимула и когнитивные элементы в опыте вознаграждения и потери, возможно, повлияли на обработку вознаграждения и уменьшили потенциал для нахождения групповых различий.
Таким образом, исследования реактивности кия в PG до сих пор сообщали о противоречивых результатах. Следует отметить, однако, что результаты Potenza et al. [12, 13] трудно интерпретировать из-за сложных эмоциональных фильмов, используемых для выявления влечения к азартным играм. С другой стороны, об увеличении активности в ответ на сигналы от игры в префронтальной коре, парагиппокампальных областях и затылочной коре сообщают Crockford et al. [14], Goudriaan et al. [15] и Miedl et al. [16] согласуется с результатами парадигм реактивной реплики в исследованиях SUD [17, 18]. Однако, в отличие от исследований SUD, усиление лимбической активации во время парадигм ключевой реактивности в азартных играх было зарегистрировано только в одном из исследований реактивной реплики игровой реплики [15]. Будущие исследования должны быть сосредоточены на типе стимулов, которые вызывают наиболее сильную реактивность (например, изображения против фильмов). Одним из аспектов, который может уменьшить способность обнаруживать различия в реактивности кия в исследованиях PG, в отличие от исследований SUD, является то, что азартные игры могут включать в себя разнообразные игровые действия (например, блэкджек, игровые автоматы, скачки), тогда как реактивность кия на вещество более специфичны для целевого вещества (например, кокаина, марихуаны) и, следовательно, могут вызывать лимбическую активность мозга у большинства участников SUD. Выбор определенных типов азартных игр для стимулов реактивности кия и ограничение включения участника в конкретную патологию азартных игр может привести к лучшему соответствию сигналов и патологии PG и, таким образом, привести к более устойчивым активациям мозга в ответ на сигналы в PG.
Импульсивность в патологической азартной игре
Импульсивность часто приравнивается к расторможению, состоянию, в котором нисходящие механизмы управления, которые обычно подавляют автоматические или управляемые вознаграждением реакции, не отвечают современным требованиям [19]. В последние годы расторможению уделялось значительное внимание в исследованиях зависимости, поскольку он был признан эндофенотипом людей с риском развития ВПГ и ПГ [20]. Другим аспектом импульсивности, который часто рассматривается в нейрокогнитивных исследованиях, является дисконтирование с задержкой: выбор немедленного меньшего вознаграждения вместо отсроченного большего вознаграждения. Этот аспект обсуждается в следующем разделе о принятии решений. К сожалению, нейровизуальные исследования, изучающие нейронные корреляты импульсивности / растормаживания при PG, недостаточны.
В единственном исследовании МРТ, опубликованном на сегодняшний день, Potenza et al. [21] использовал задачу Stroop color-word для оценки когнитивного торможения, т. е. торможения автоматического ответа (конгруэнтный стимул; чтение слова) по сравнению с наименованием цвета, на котором напечатано слово (неконгруэнтный стимул), - в патологических игроках 13 и 11 NC. Патологические игроки показали более низкую активацию в левой средней и верхней лобной извилинах по сравнению с группой NC во время обработки неконгруэнтных и конгруэнтных стимулов.
Таким образом, хотя некоторые нейропсихологические исследования показали более высокую импульсивность у патологических игроков [22, 23], на сегодняшний день опубликовано только одно исследование нейровизуализации по ингибированию. Следовательно, необходимы дополнительные исследования нейровизуализации, предпочтительно с более многочисленными популяциями и оценкой различных мер импульсивности у патологических игроков.
Принятие решений в патологической азартной игре
У патологических игроков и пациентов с СУД наблюдается паттерн принятия решений, характеризующийся игнорированием долгосрочных негативных последствий для немедленного удовлетворения или освобождения от неудобных состояний, связанных с их зависимостью [24]. Различные когнитивные и эмоциональные процессы могут влиять на принятие решений. Было установлено, что риск, переживание и оценка немедленных и запоздалых выигрышей и проигрышей, а также импульсивность способствуют многогранной концепции принятия решений [25]. Кроме того, исполнительные дисфункции - главным образом, снижение когнитивной гибкости - были связаны с нарушениями в принятии решений [26].
В недавнем исследовании потенциала, связанного с событиями (ERP) [27] были измерены нейрофизиологические корреляты принятия решений во время игры в блэкджек. Двадцать проблемных игроков и НЦ 21 играли в компьютеризированную игру в блэкджек и должны были решить, удастся ли им «ударить» или «сесть» на карту, чтобы подойти как можно ближе, но не больше, чем очки 21. При критическом наборе очков 16, проблемные игроки решили чаще, чем НК, продолжать играть. Кроме того, проблемные игроки показали большую положительную амплитуду в ERP, смоделированных диполем в передней части поясной извилины, чем NC после успешных решений «попадания» в 16. Таким образом, игроки показали более рискованное поведение в сочетании с более сильной нервной реакцией на (нечасто) успешные результаты этого поведения по сравнению с NC. Интересно, что нейрофизиологических различий между группами не наблюдалось во время испытаний на потери.
До настоящего времени не было опубликовано никаких других исследований нейровизуализации, посвященных процессам принятия решений у патологических игроков. Тем не менее, в одном исследовании fMRI использовалась модифицированная версия Iowa Gambling Task (IGT) для изучения эффективности процесса принятия решений в НК (n = 16), люди с зависимостью от психоактивных веществ (SD; n = 20) и лиц, зависимых от психоактивных веществ и сопутствующих азартным играм (SDPG; n = 20) [28]. IGT был создан для имитации принятия решений в реальной жизни [29]. Участникам были представлены четыре виртуальные колоды карт на экране компьютера, из которых они должны были выбрать карту. Каждая вытянутая карта приносит вознаграждение, но иногда карта может привести к потере. Следовательно, некоторые колоды могут привести к потерям в долгосрочной перспективе, а другие - к выигрышам. Цель игры состояла в том, чтобы выиграть как можно больше денег. Хотя SDPG имели тенденцию работать лучше, чем SD и NC, эти различия не были статистически значимыми. Индивидуумы SD и SDPG показали более низкую активность VMPFC по сравнению с NC при выполнении IGT. Кроме того, группа SD показала меньшую активность правой лобной коры во время принятия решений, чем группы SDPG и NC. Авторы пришли к выводу, что более высокая активность правой передней лобной коры в SDPG по сравнению с SD может отражать гиперчувствительность к сигналам азартных игр, потому что IGT напоминает азартную игру. К сожалению, исследование не включало группу патологических игроков без коморбидных ВМС. Эти результаты свидетельствуют о том, что коморбидная ПГ не связана с дополнительным ухудшением процесса принятия решений при СД, что не согласуется с нейрокогнитивным исследованием патологических игроков, СУД и НК [23]. Эти несоответствующие результаты могут быть объяснены тем фактом, что Tanabe et al. [28] использовал модифицированную версию IGT, которая препятствовала последовательному выбору из конкретной колоды, облегчая тем самым правильный выбор в группах SD, устраняя необходимость в когнитивной гибкости, которая, вероятно, будет дефектной у патологических игроков [26, 30].
Выводы
Проведенные исследования показывают, что патологические игроки показывают снижение BOLD-ответов на неспецифические поощрения и наказания в вентральном стриатуме и VMPFC [6, 7•]. Примечательно, что такие тупые ответы не наблюдались у проблемных игроков, играющих в более реалистичную азартную игру во время выигрыша и проигрыша денег [16]. Три из четырех исследований нейровизуализации по методу реактивности у патологических игроков показали повышенную активацию мозга к связанным с азартными играми стимулам [14–16], тогда как результаты другого исследования, в котором сообщалось об уменьшении активации мозга во время парадигмы влечения, было трудно интерпретировать из-за использованной парадигмы комплексного стимула [12, 13]. Поэтому нейробиологические механизмы, лежащие в основе аномальной реактивности кия у патологических игроков, еще не ясны, и то же самое относится к наблюдаемой повышенной импульсивности и расторможенности у патологических игроков. Кроме того, в то время как большое количество нейрокогнитивных исследований импульсивности показали, что патологические игроки нарушены в нескольких тормозных процессах (например, фильтрация несущественной информации, ингибирование текущих ответов и задержка дисконтирования [4••]), на сегодняшний день было опубликовано только одно исследование МРТ по вмешательству Stroop у патологических игроков [21]. Аналогичным образом, хотя нейрокогнитивные исследования указывают на нарушение принятия решений среди патологических игроков [4••], что согласуется с данными о зависимости от веществ [31] в настоящее время доступно только одно исследование ERP по принятию решений у патологических игроков [27]. Последнее исследование показало, что проблемные игроки демонстрировали более рискованное поведение во время азартных игр, чем НК, и что успешные, но рискованные решения были связаны с большей активностью в передней части поясной извилины. Наконец, исследование МРТ, в котором изучалось принятие решений с использованием IGT, показало более низкую активность верхней лобной коры во время принятия решений у зависимых от вещества лиц с проблемами в азартных играх.
Клинические последствия
Хотя общее число исследований нейровизуализации у патологических игроков все еще остается скромным, исследования фМРТ неизменно показывают снижение активности мезолимбических путей у патологических игроков, включающих вентральный стриатум, миндалевидное тело и VMPFC, когда проблемные игроки имеют дело с обработкой вознаграждений и потерь, но не когда они находятся в игровой ситуации. Считается, что эти мозговые цепи играют важную роль в интеграции эмоциональной обработки и поведенческих последствий у здоровых людей. Поскольку VMPFC зависит от проекций DA от других лимбических структур для интеграции информации, нарушение передачи DA может лежать в основе дисфункции VMPFC у патологических игроков. Однако многие другие нейротрансмиттерные системы, вероятно, также задействованы и могут взаимодействовать во время обработки положительной и отрицательной обратной связи. Например, известно, что опиаты увеличивают высвобождение DA в путях вознаграждения мозга, а антагонисты опиатов, которые уменьшают высвобождение дофамина (например, налтрексон и налмефен), снижают чувствительность к наградам и, вероятно, повышают чувствительность к наказанию [32]. Это может быть причиной того, что опиатные антагонисты более эффективны при лечении ПГ, чем плацебо [33]. Эффективность опиатных антагонистов указывает на то, что нацеливание на систему вознаграждения головного мозга может быть плодотворной стратегией в борьбе с сильными желаниями при ПГ, подобно исследованиям алкогольной и амфетаминовой зависимости [34]. Соответственно, фармакологические агенты, модулирующие глутаматную функцию (например, N-ацетилцистеин) с известными эффектами на систему вознаграждений, также были эффективными в снижении игрового поведения у патологических игроков [35].
Импульсивность и нарушение контроля над импульсами были выбраны селективными ингибиторами обратного захвата серотонина (СИОЗС) при нарушениях контроля над импульсами [36]. Лечение СИОЗС дало смешанные результаты у патологических игроков [36]. Однако наличие или отсутствие сопутствующего состояния часто может формировать эффективность лекарств, используемых для лечения PG. Принимая во внимание, что СИОЗС, такие как флувоксамин, могут быть эффективными при лечении патологических игроков с коморбидной депрессией или обсессивно-компульсивным расстройством спектра, они не могут быть предпочтительным лечением у патологических игроков с сопутствующим дефицитом внимания / гиперактивностью. Лекарства для улучшения принятия решений и исполнительной функции менее устоялись, вероятно, из-за сложности этих функций. Таким образом, потенциальная эффективность когнитивных энхансеров, таких как модафинил, должна быть подтверждена в будущих исследованиях препаратов ПГ [37]. Когнитивно-поведенческая терапия также эффективна при лечении ПГ [38]. Дальнейшие исследования должны выяснить, приведет ли комбинация фармакотерапии и психологического лечения к более устойчивым показателям ремиссии при ПГ, чем при любой другой терапии.
Будущие направления
Нейрокогнитивные сходства и сопоставимая фармакологическая чувствительность в PG и SUDs, по-видимому, указывают на общую уязвимость к аддиктивному поведению и, возможно, сходные патологические пути, лежащие в основе PG и SUD. Эти сходства дают основание для изменения классификации PG как расстройства импульсного контроля на новую классификацию PG как поведенческой зависимости в DSM-V,, Однако необходимы дополнительные исследования, чтобы выяснить, какие нейрокогнитивные сходства и различия существуют между SUD и PG, и исследования, непосредственно сравнивающие эти нарушения друг с другом и с группами NC, очевидно, необходимы.
Кроме того, подобно методам, используемым в исследованиях SUD, будущие исследования PG, сочетающие фармакологические проблемы с методами нейровизуализации, могут помочь в раскрытии нейробиологических механизмов PG. Например, налтрексон можно использовать для манипулирования опиатной функцией в исследовании МРТ, посвященном чувствительности к вознаграждениям и наказаниям, реакции на реплики и тяге.
Использование «современных» методов нейромодуляции, таких как повторяющаяся транскраниальная магнитная стимуляция (rTMS), может дополнительно проиллюстрировать участие различных областей мозга, обнаруженных в парадигмах fMRI, в игровом поведении. Например, ключевая роль DLPFC в предотвращении рецидивирующего поведения была подтверждена исследованием rTMS, демонстрирующим, что высокочастотная стимуляция DLPFC у бывших курильщиков приводила к более низким показателям рецидивов и тяге к курению по сравнению с бывшими курильщиками, которые получили ложные мТМС [39]. Кроме того, было показано, что мТМС префронтальной коры изменяют префронтальную функцию при аддиктивных расстройствах [40], хотя отдаленные последствия для рецидива менее установлены. Использование таких конструкций может информировать нас о локализации функций мозга, критически вовлеченных в вызывающее привыкание поведение, и в конечном итоге предложить новые варианты лечения PG.
Еще один интересный подход - применение нейробиоуправления в PG. Обучая людей изменять конкретные модели мозговой активности, мы можем проверить, как это влияет на поведение в азартных играх. Этот метод уже был применен при лечении синдрома дефицита внимания и гиперактивности [41] и может быть эффективным в PG. Например, исследования показали аномальную префронтальную функцию при ПГ [6, 7•, 21], и тренировка нейробиоуправления может быть направлена на нормализацию паттернов фронтальной электроэнцефалограммы. Направляя фокусную префронтальную функцию, можно обучать исполнительным функциям, что может привести к улучшению когнитивного контроля и, следовательно, к снижению вероятности рецидива при возникновении тяги.
Интересно, что все большее число исследований сообщают о развитии PG во время лечения болезни Паркинсона (PD). БП характеризуется потерей дофаминергических нейронов в мезолимбических и мезокортикальных сетях, а лечение агонистами ДА ассоциируется с поведением, направленным на получение вознаграждения, таким как ПГ, компульсивный шоппинг и растормаживание [42]. Такое поведение, вероятно, отражает модуляцию схем вознаграждающих препаратов дофаминергическими препаратами. Исследования нейровизуализации сообщили о снижении активации в мезолимбическом пути во время увеличения прибыли от PD [43], аналогично выводам при ПГ и других зависимостях. Кроме того, более низкое связывание D2 / D3 сообщалось в исследовании позитронно-эмиссионной томографии при PD с коморбидным PG по сравнению с контрольной группой только с PD [44•]. Кроме того, Eisenegger et al. [45•] обнаружили, что здоровые люди, которые несут хотя бы одну копию 7-повтора DRD4 Аллель рецептора DA показал повышенную склонность к азартным играм после дофаминергической стимуляции L-DOPA. Эти результаты показывают, что генетические различия в DRD4 ген может определять поведение человека в азартных играх в ответ на допаминергические проблемы с наркотиками. Эти наблюдения согласуются с синдромом дефицита вознаграждения [46]. Это постулирует хроническое гиподопаминергическое состояние, делающее людей уязвимыми к зависимостям, вызывая побуждение к поощрению веществ или поведения, чтобы повысить низкую дофаминергическую активность в цепи вознаграждения мозга. Будущие исследования, посвященные изучению дофаминергической дисрегуляции и взаимодействий с генетическими вариациями у пациентов с БП с и без ПГ, могут способствовать нашему пониманию нейрофизиологических факторов, предрасполагающих людей к аддиктивному поведению.
Аналогичным образом необходимы дополнительные исследования для изучения значений ожидаемой продолжительности у патологических игроков, чтобы объяснить ненормальное восприятие вознаграждения и наказания, поскольку эти отклонения могут быть связаны с ошибочными ожиданиями, а не с фактическим опытом вознаграждения и потери. Например, игрок может быть предвзятым в своих ожиданиях шансов на выигрыш, потому что находясь в игровой ситуации провоцирует реактивную реакцию в мозге, усиливая высвобождение DA в мезолимбической цепи. Соответствующая улучшенная сигнализация DA может привести к нарушению правильного кодирования ожидаемого значения, поскольку фазовые изменения DA имеют решающее значение для кодирования ожидаемого значения [47]. Таким образом, благодаря повышенной реакционной способности, ожидания ошибочно кодируются и могут способствовать продолжению игры, несмотря на большие потери. Кроме того, ненормальные значения ожидаемой продолжительности могут зависеть от когнитивных искажений, таких как ошибочные убеждения относительно вероятности выигрыша [48].
Считается, что азартные игры поддерживают определенные особенности, которые могут преувеличивать уверенность в своих шансах на победу, стимулируя тем самым склонность к азартным играм. В недавнем исследовании МРТ, Clark et al. [49••] исследовал две из этих характеристик: личный контроль над игрой и событие «почти победа» в СК. События, близкие к выигрышу, - это события, в которых неудачные исходы являются ближайшими к джекпоту, например, когда на игровой линии игрового автомата отображаются две вишни, а последняя вишня заканчивается на одну позицию ниже или выше игровой линии. Интересно, что почти выигрышные результаты активировали вентральные стриатальные и инсулярные регионы, которые также реагировали на денежные выигрыши. Такие результаты могут дать представление о базовых механизмах, ответственных за продолжение азартного поведения, несмотря на представление о том, что со временем вы потеряете деньги. Будущие исследования должны разработать эти выводы, чтобы помочь нам лучше понять переход азартных игр к проблемным азартным играм и захватывающий потенциал определенных игровых характеристик.
Последняя область для будущего развития - предмет сопротивления развитию зависимого поведения. Blaszczynski и Nower [5] описал класс проблемных игроков без сопутствующих заболеваний и минимальной патологии. Считалось, что эта менее серьезная группа азартных игр сможет преодолеть свои проблемы с азартными играми без терапевтических вмешательств. Изучение различных подгрупп патологических игроков может дать представление о нейропсихологических функциях, которые защищают от развития проблемных игр и / или от рецидивов. Нейробиологическими факторами, которые явно участвуют в ПГ и могут влиять на течение ПГ, являются исполнительные функции, включая принятие решений и импульсивность; кий реактивность; чувствительность к наградам; и ошибочные представления. Из обзора исследований нейровизуализации становится ясно, что нейрональный фон этих функций еще не был детально идентифицирован. Однако эти нейробиологические уязвимости могут влиять на течение ПГ в сочетании с психологическими факторами, такими как субъективная тяга и навыки преодоления трудностей; факторы окружающей среды (например, близость возможностей азартных игр); и генетические факторы. Как эти факторы взаимодействуют в значительной степени неизвестно. Понимание этих явлений и их взаимодействия имеет большое значение, поскольку вмешательства, направленные на устранение этих уязвимостей, могут в конечном итоге привести к целенаправленным профилактическим мерам.
Благодарности
Рут Дж. Ван Холст поддерживается грантом нейровизуализации от Амстердамской платформы визуализации мозга. Доктор Гудриан получает поддержку от нового гранта для исследователей (грант Veni № 91676084) от Нидерландской организации исследований и разработок в области здравоохранения.
Разглашение Не сообщалось о потенциальных конфликтах интересов, имеющих отношение к этой статье.
Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с некоммерческой лицензией Creative Commons Attribution, которая разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал (ы) и источник зачисляются.
Рекомендации
Недавно опубликованные доклады, представляющие особый интерес, были выделены следующим образом: • Важность •• Большое значение
;
