J Neurosci. 2013 Август 7; 33 (32): 12982 – 12986.
DOI: 10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013
PMCID: PMC3735881
Агнес Норбери,1,2 Санджай Манохар,1,2 Роберт Д. Роджерс,3 и Масуд Хусейн1,2,4
Абстрактные
Поиск признаков, определяемый как потребность в разнообразных, сложных и интенсивных ощущениях, представляет собой относительно недостаточно изученный гедонистический стимул в исследованиях поведенческой неврологии человека. Это связано с повышенным риском для ряда видов поведения, включая употребление психоактивных веществ, азартные игры и рискованную сексуальную практику. Индивидуальные различия в самооценке поиска ощущений были связаны с функцией дофамина в мозге, особенно с D2-подобными рецепторами, но до сих пор нет причинно-следственных связей роли дофамина в поведении, связанном с поиском ощущений у людей.. Здесь мы исследовали влияние селективного агониста D2 / D3 каберголина на выполнение вероятностной задачи рискованного выбора у здоровых людей с использованием чувствительной внутриобъектной плацебо-контролируемой схемы.
Каберголин значительно повлиял на то, как участники комбинировали различные явные сигналы относительно вероятности и потери при выборе между вариантами ответа, связанными с неопределенными результатами. Важно отметить, что эти эффекты сильно зависели от базовой оценки ощущений. В целом, каберголин повышал чувствительность выбора к информации о вероятности выигрыша; при этом снижается дискриминация в зависимости от величины потенциальных потерь, связанных с различными вариантами. TНаибольшие эффекты препарата наблюдались у участников с более низкими показателями поиска ощущений. Эти данные свидетельствуют о том, что допаминергическим препаратом можно напрямую манипулировать рискованным поведением у людей, но эффективность таких манипуляций зависит от исходных различий в поиске ощущений.т. Это подчеркивает важность учета индивидуальных различий при расследовании манипуляций с рискованным принятием решений и может иметь отношение к разработке фармакотерапии при расстройствах, связанных с чрезмерным риском для людей, таких как патологические азартные игры.
Введение
Существуют интересные разрывы между нормативными отчетами о принятии решений и повседневном поведении человека (Канеман и Тверский, 1984). Например, что побуждает людей заниматься дайвингом в небе, есть острую пищу или часами стоять в очереди на американских горках, которые длятся несколько минут? Ключевой концепцией в исследовании личности было наличие черты, связанной с гедонистическим стремлением искать интенсивные «ощущения» и терпеть возможность отрицательных результатов (риска) ради таких сенсорных переживаний (Цукерман, 1974).
Поддержка идеи единой черты, относящейся к мотивации интенсивности опыта через сенсорные модальности, получена из наблюдения ковариации потребления сигарет, алкоголя и кофеина; употребление наркотиков; и рискованное сексуальное поведение как у взрослых, так и у подростков (Carmody и др., 1985; Гиллеспи и др., 2012; King и др., 2012). Свидетельством сопутствующего изменения толерантности к риску является связь между высоким уровнем самооценок (SS) и повышенным уровнем потребления потенциально вредных веществ, чрезмерным азартным играми и другими неадекватными поведениями (Ковентри и Браун, 1993; Roberti, 2004; Ersche et al., 2010).
Индивидуальные различия в поиске ощущений были связаны с функцией дофамина (DA) в мозге, особенно у D2-подобных (D2 / D3 / D4) рецепторов. У людей признак SS связан с генетической изменчивостью в локусах рецепторов D2 и D4 (Ratsma et al., 2001; Hamidovic et al., 2009; Derringer et al., 2010), и «доступность» рецепторов D2 / 3 стриатума, оцененная с помощью 11C-raclopride PET (Gjedde et al., 2010). Было показано, что у грызунов сильный оперант, отвечающий за безусловное сенсорное вознаграждение, чувствителен как к антипсихотическому флупентиксолу (антагонист рецептора D1-D5), так и к амфетамину (Олсен и Уиндер, 2009; Shin et al., 2010). Однако в настоящее время у людей нет причинно-следственных связей роли DA в модуляции поведения как функции признака СС.
В этом исследовании мы использовали каберголин - препарат, который обладает как большей аффинностью, так и большей относительной специфичностью к D2-подобным рецепторам, чем агенты, использованные в предыдущих исследованиях (Квернмо и др., 2006) - расширить ранее неубедительные результаты по фармакологической манипуляции рискованным поведением агонистами D2 (Hamidovic et al., 2008; Riba и др., 2008). Важно отметить, что мы также приняли во внимание возможность изменения эффектов лекарств с помощью самооценки СС.
На основании данных функциональной визуализации от групп пациентов, подвергающихся хроническому лечению агонистом допамина (Abler et al., 2009), мы предсказали, что каберголин увеличит влияние информации о вероятности вознаграждений, а также, возможно, уменьшит влияние потенциальных негативных последствий при рискованном или неопределенном выборе. Несмотря на то, что в предыдущих исследованиях сообщалось о большей реакции на DAergic стимуляторные препараты у добровольцев с высоким SS (HSS), также было высказано предположение, что у более слабых сенсаций может быть относительно более высокий коэффициент усиления стриатальной системы DA (Gjedde et al., 2010; см. также «Обсуждение», что предсказывало бы более высокую реакцию на специфические агонисты у субъектов с низким уровнем СС (LSS). Мы обнаружили, что каберголин значительно влиял на чувствительность выбора к информации о вероятности и потенциальной потере, и что, что очень важно, величина этих эффектов сильно зависела от базовых различий в самооценках СС.
Материалы и методы
Участники.
Участниками были здоровые мужчины 20 (средний возраст, годы 26.7; SD, годы 5.67). Критерии исключения включали в себя любое текущее серьезное заболевание, текущий или исторический случай психического заболевания и / или употребление рекреационных наркотиков более одного раза за последние месяцы 6. Все предметы дали информированное письменное согласие, и исследование было одобрено Лондонским комитетом по этике Университетского колледжа.
Дизайн.
Исследование проводилось в соответствии с двойным слепым плацебо-контролируемым дизайном внутри субъекта. На первом занятии участники прошли скрининг на противопоказания к применению лекарств, дали информированное согласие и были ознакомлены с парадигмой принятия рискованных решений. Субъекты также заполнили шкалу импульсивности Барратта (BIS-11) и UPPS (срочность; (отсутствие) преднамеренности; (отсутствие) настойчивости; стремление к ощущениям);Patton et al., 1995; Whiteside и Lynam, 2001), показатель объема рабочей памяти (размах цифр в прямом направлении согласно шкале интеллекта взрослых Векслера-III; The Psychological Corporation, 1997) и стандартизированный невербальный показатель умственных способностей (прогрессивные матрицы Равена из 12 пунктов; Pearson Education, 2010 г.) ). На втором и третьем (тестовых) сеансах участники прибыли утром и получили таблетку, содержащую 20 мг домперидона (противорвотное средство), а через 20 минут - 1.5 мг каберголина или плацебо (таблетки лекарства и плацебо были неотличимы. ). Эта доза была выбрана большей, чем та, которая была дана в предыдущем исследовании, в котором наблюдались противоречивые эффекты на поведение (1.25 мг; Фрэнк и О'Рейли, 2006), с добавлением маскировки домперидона для смягчения возможных побочных эффектов.
Для того чтобы уровни лекарственного средства в плазме достигли максимальной концентрации, тестирование начинали с 2 через час после приема второй таблетки (Андреотти и др., 1995). На каждом тестовом занятии участники выполняли визуальные аналоговые измерения шкалы настроения, аффекта, физических побочных эффектов и знания манипуляции наркотиками / плацебо. Порядок приема препарата / плацебо уравновешивался между субъектами с минимальным периодом вымывания 2 недель между двумя сеансами тестирования.
Рискованная парадигма принятия решений.
Рискованное принятие решений было проверено с использованием вероятностной задачи выбора, описанной ранее Роджерсом и коллегами (Роджерс и др., 2003; Murphy et al., 2008). Вкратце, в каждом испытании субъекты должны были выбирать между двумя одновременно представленными азартными играми. Каждая игра была визуально представлена гистограммой, высота которой указывала на относительную вероятность выигрыша данного количества очков. Величина возможных выигрышей указана зеленым цветом над каждой гистограммой, а величина возможных потерь указана снизу красным.
В каждом испытании одна игра всегда состояла из шанса 50: 50 о выигрыше или потере очков 10 («контрольная» игра, ожидаемое значение 0). Альтернативная («экспериментальная») азартная игра варьировалась в (1) вероятности выигрыша (0.6 или 0.4), (2) величине возможного выигрыша (30 или 70) и величине (3) возможных убытков (30 или 70) ,
Эти игровые свойства были полностью скрещены, что дало восемь пробных типов. Визуальная обратная связь (победа / поражение) была дана после каждого выбора, и пересмотренный промежуточный итог был представлен перед следующим испытанием.
Испытуемые завершили четыре блока испытаний 20 и были проинструктированы, что наивысший общий балл, который им удалось достичь, будет конвертирован в пенни и выплачен в конце задания в качестве денежного бонуса. Время обсуждения (ответ) также были записаны.
Выбор данных анализа.
Данные были проанализированы как пропорциональный выбор «экспериментальной» азартной игры в зависимости от вероятности выигрыша, размера возможного выигрыша и размера возможных проигрышей. В частности, данные пропорционального выбора были введены в ANOVA с повторными измерениями с учетом факторов воздействия препарата, вероятности выигрыша, размера ожидаемой выгоды и размера ожидаемых потерь. Порядок лечения был включен как фактор между субъектами в модель. Аналогичный анализ был выполнен для данных времени отклика. Выборы также оценивались с точки зрения ожидаемой ценности и «рискованности» выбранных азартных игр, причем последняя определялась как SD возможных результатов каждой выбранной азартной игры. Все зарегистрированные результаты анализа простых эффектов проводились посредством парных сравнений с использованием поправки Бонферрони для множественных сравнений. Данные от одного субъекта были повреждены и поэтому исключены из анализа.
Итоги
Пропорциональный выбор данных
Не было обнаружено существенного основного эффекта от порядка наркотиков или взаимодействия между факторами наркотиков и порядка наркотиков (оба p > 0.09). Поэтому, чтобы максимизировать мощность, порядок лекарств был исключен из модели для последующих анализов. В целом, участники выбирали «экспериментальную» игру значительно чаще, когда вероятность ее выигрыша была высокой, по сравнению с тем, когда она была низкой (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Эта модель принятия решений была значительно преувеличена при приеме каберголина по сравнению с плацебо (лекарство * вероятность выигрыша; F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).
Субъекты также выбирали «экспериментальную» игру значительно чаще, когда ожидаемый выигрыш был большим, чем когда ожидаемый выигрыш был небольшим (F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Тем не менее, не было убедительных доказательств того, что эта схема выбора отличалась при каберголине (размер препарата * возможного увеличения, F(1,18) = 3.615, p = 0.074).
Наконец, добровольцы выбирали «экспериментальную» игру значительно реже, когда ее ожидаемые потери были большими, чем когда ее ожидаемые потери были небольшими (F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Эта модель принятия решений была значительно ослаблена под действием каберголина (лекарство * размер возможных потерь, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Краткое описание этих эффектов см. Рисунок 1.
Не наблюдалось влияния каберголина на общую долю вариантов «экспериментальной» игры (p = 0.480), и никаких существенных взаимодействий высшего порядка с участием фактора препарата (все p > 0.2).
Взаимодействие с индивидуальными различиями
Было выявлено, что субскорость UPPS SS существенно взаимодействует с обоими эффектами препарата на поведение выбора [препарат * вероятность выигрыша (pwin) * оценка SS, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; наркотик * потери * оценка СС, F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; для сравнения, возраст, предполагаемый IQ, емкость рабочей памяти и общая самооценка импульсивности были все p > 0.3].
Действительно, лекарственные взаимодействия с факторами pwin и размером ожидаемых потерь, по-видимому, обусловлены в основном субъектами с более низкими показателями СС (Рис 2A). Простой анализ эффектов показал, что при определении групп LSS и HSS по медианному разделению баллов SS LSS выбирали более «экспериментальные» азартные игры, когда pwin был высоким (F(1,17) = 5.996, p = 0.025) и меньше, когда pwin был низким (F(1,17) = 7.808, p = 0.012) на препарат относительно плацебо. Напротив, группа HSS не отличалась по своему выбору вариантов низкого или высокого pwin между лекарственными средствами и плацебо (p > 0.2).
LSS также показали незначительные тенденции к выбору меньшего количества азартных игр, когда потенциальные потери были небольшими (F(1,17) = 4.262, p = 0.0546) и больше азартных игр, когда потенциальные потери были большими (F(1,17) = 3.052, p = 0.090; Рис 2A), на каберголине по сравнению с плацебо. Ни один из этих эффектов не достиг значимости в группе УСЗ (p > 0.2). Группы HSS и LSS существенно не различались с точки зрения каких-либо других оценок по подшкале импульсивности, возраста, диапазона цифр или оценочного IQ (все p > 0.3).
Для количественной оценки этих эффектов на индивидуальном уровне были рассчитаны два показателя величины влияния лекарственного средства на выбор для каждого субъекта (разница в величине влияния изменения вероятности выигрыша или величины возможного проигрыша на пропорциональный выбор эксперимента. игра между наркотиками и плацебо). Показатель СС оказался значимым предиктором обоих этих показателей (r2прил = 0.229, p = 0.022; r2прил = 0.336, p = 0.005; линейный регрессионный анализ), но не оцененный IQ, диапазон цифр или другой самооценочный показатель импульсивности (все p > 0.1). В обоих случаях на участников с более низкими показателями стремления к ощущениям сильнее влиял каберголин (Рис 2B). Сами два индекса не были существенно связаны (p = 0.117).
Время обсуждения
Не наблюдалось значительного влияния вероятности выигрыша, размера возможного выигрыша или размера возможных потерь на время обдумывания участниками (все F <1) и отсутствие значительного влияния каберголина на время ответа (p = 0.204). Не было значительного влияния взаимодействия лекарственного средства, свойств азартной игры и оценки СС на время обдумывания (все p > 0.3).
Ожидаемая стоимость и риск
Ожидаемая ценность азартных игр была значительно линейно связана с пропорциональным выбором как плацебо, так и каберголина (r2прил = 0.890, p <0.001; r2прил = 0.737, p = 0.004; коэффициенты регрессии незначительно отличаются, p = 0.924). Риск азартных игр (SD) не был в значительной степени связан с пропорциональным выбором при любом из состояний препарата (p > 0.5). Значимого влияния препарата на среднее ожидаемое значение (p = 0.582) или средняя рискованность выбранных азартных игр (p = 0.376). Также не было значимых взаимодействий препарата и СС по этим показателям (p > 0.2).
Индивидуальные различия на исходном уровне
При рассмотрении данных только из одного сеанса плацебо не было значимого взаимодействия между оценкой СС и влиянием свойств азартных игр (pwin, размер ожидаемых прибылей и убытков) на выбор (все p > 0.1). Также не было значимых взаимосвязей между какими-либо отдельными параметрами выбора (т. Е. Средней рискованностью выбранной игры, средней ожидаемой стоимостью выбранной игры и общим количеством выигранных очков) и оценкой SS (все p > 0.1). Однако наблюдалась значимая отрицательная корреляция между оценкой SS и средним временем обдумывания плацебо (r = -0.479, p = 0.038; Рис 3A), который не был очевиден при каберголине (p > 0.5). ANOVA с повторными измерениями среднего времени обдумывания с межсубъектным фактором группы SS показал, что субъекты с низким SS показали тенденцию к значительно более медленной реакции только на сеанс плацебо (взаимодействие препарата * группы SS F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Рис 3B).
Субъективные эффекты
На неоткорректированном пороге участники были значительно спокойнее (p = 0.033) и сонный (p = 0.017), а также сообщил, что немного больше головной боли (p = 0.020), на каберголине относительно плацебо. Тем не менее, изменение любого из этих показателей не было существенно связано ни с показателями лекарственного эффекта, ни с самооценкой баллов СС (все p > 0.4), предполагая, что это не влияет ни на основные эффекты каберголина, ни на индивидуальные различия в действии каберголина. Не было обнаружено значительных эффектов препарата в отношении каких-либо других потенциальных физических побочных эффектов (p > 0.25), настроения или шкалы аффекта (p > 0.16; Всего 26 измерений) и знания о манипуляциях с препаратом / плацебо существенно не различались между сессиями тестирования (t1,18 = 1.681, p = 0.110).
Обсуждение
In В этом исследовании мы обнаружили существенное влияние однократной дозы агониста каберголина D2 / D3 на принятие решений в условиях неопределенности или риска, что, в основном, зависело от базовых различий в самооценке SS., В целом, эффект каберголина состоял в том, чтобы преувеличивать модуляцию поведения выбора в соответствии с явными сигналами о вероятности выигрыша и одновременно ослаблять модуляцию выбора в соответствии с информацией о размере возможных потерь (Рис 1). Важно отметить, что величина эффекта от лекарственного средства была значительно снижена по базовой оценке UPPS (Рис 2) - на который приходится значительная доля дисперсии величины обоих эффектов каберголина на принятие рискованных решений (∼23 – 34%). В обоих случаях люди, которые сообщили о более низких уровнях черты СС, показали более сильное влияние каберголина на их поведение выбора.
Множество данных, полученных в исследованиях как на людях, так и на животных, указывают на различия в опосредованной D2R нейротрансмиссии у отдельных различий в поведении СС (Ratsma et al., 2001; Blanchard и др., 2009; Hamidovic et al., 2009; Gjedde et al., 2010). Однако предыдущие попытки манипулирования рискованным выбором непосредственно у животных и людей с использованием препаратов D2ergic дали противоречивые результаты (Hamidovic et al., 2008; Riba и др., 2008; St. Onge и Floresco, 2009; Simon и др., 2011). Отчасти это может быть связано с различиями в определениях риска (например, изменчивость потенциальной величины вознаграждения от вероятности неблагоприятного исхода) или из-за дозозависимых эффектов в действии препарата.
Наличие как пресинаптических, так и постсинаптических рецепторов D2 означает, что добавление лекарственного средства может потенциально оказывать противоположное влияние на передачу дофаминергического вещества (Usiello и др., 2000). В то время как пресинаптические D2 авторецепторы негативно регулируют фазные DA-ответы, постсинаптические D2R регулируют тоническую сигнализацию DA, вовлеченную в представление риска (Грейс, 1991; Fiorillo и др., 2003; Шмитц и др., 2003; Шульц, 2010). Это приводит к трудностям при интерпретации эффектов лекарственного средства, особенно в низких дозах, где можно стимулировать только ингибирующие ауторецепторы с более высокой аффинностью. Мы попытались обеспечить стимуляцию постсинаптических D2R с помощью высокоаффинного агониста D2 / D3 каберголина (Квернмо и др., 2006), в более высокой дозе, чем в предыдущем исследовании, где наблюдались противоречивые эффекты препарата (Фрэнк и О'Рейли, 2006). Маскирование домперидоном было использовано для минимизации потенциально не связывающих побочных эффектов, таких как тошнота, и все субъекты не знали о манипуляциях с наркотиками / плацебо. Мы также не обнаружили никаких свидетельств усиления негативного воздействия на препарат, который ранее рассматривался как показатель преимущественно пресинаптического действия препарата (например, Hamidovic et al., 2008).
Наше обнаружение большего эффекта каберголина в LSSs может показаться несколько удивительным, учитывая предыдущие сообщения о том, что HSSs демонстрируют повышенную физиологическую и субъективную реакцию на дофаминергические стимуляторы, такие как амфетамин (Келли и др., 2006; Stoops и др., 2007) и этот показатель СС положительно коррелирует с амфетаминовым выделением DA в стриатуме (Riccardi et al., 2006). Тем не менее, Gjedde и его коллеги недавно доказали на основе данных ПЭТ, что LSS имеют как более низкую плотность рецепторов D2 / D3, так и более низкие уровни эндогенного DA, чем их аналоги HSS, так что «усиление» системы DA (реактивность к дофамину) в стриатум обратно пропорционален баллу СС (Gjedde et al., 2010). Таким образом, участники LSS могут иметь высокий коэффициент усиления DA. Поэтому можно ожидать, что прямые агонисты D2, используемые в нашем исследовании, будут оказывать большее влияние на этих людей.
В поддержку этой гипотезы есть некоторые доказательства того, что LSS могут иметь более низкие уровни эндогенного DA, чем HSS. LSSs показывают более высокие уровни тромбоцитов моноаминоксидазы (катаболист DA; Цукерман, 1985; Carrasco и др., 1999) и статус LSS был связан с относительно более низкой активностью дофа-декарбоксилазы (DDC; фермент, ограничивающий скорость синтеза DA) в стриатуме; через оба варианта в DDC сам ген (Derringer et al., 2010) и полиморфизм Taq1a (Ratsma et al., 2001; Лааксо и др., 2005; Айзенберг и др., 2007). Тем не менее, в настоящее время нет доказательств увеличения «усиления» (например, за счет гиперчувствительности рецепторов) при нейротрансмиссии DA у лиц с LSS вследствие этого.
Наше исследование имеет некоторые ограничения. Во-первых, каберголин не является абсолютно специфичным в отношении сродства к D2R. Он также имеет ограниченную агонистическую активность в 5-HT2A5-HT2Bи D1 рецепторы (Квернмо и др., 2006). Поэтому невозможно быть полностью уверенным в механизме, лежащем в основе его поведенческих эффектов. Во-вторых, хотя мы не нашли доказательств, подтверждающих влияние базовых индивидуальных различий или усиление агонизма D2 на «рискованность» выбора с точки зрения дисперсии потенциальных результатов, на четырех уровнях это сравнение, вероятно, было недостаточно сильным, поэтому этот результат не следует воспринимать как окончательный , Будущие эксперименты с использованием более широкого диапазона рисков, связанных с азартными играми, могут исследовать это дальше Кроме того, учитывая нашу выборку субъектов 20, исследование может быть неоптимальным, и его выводы выиграют от будущей репликации.
Несмотря на очевидную клиническую значимость, фармакологические манипуляции принятием решений в условиях риска в настоящее время относительно недостаточно изучены как у людей, так и у животных (Winstanley, 2011). В этом исследовании мы впервые предоставляем нашим знаниям доказательства того, что базовые различия в признаке СС влияют на то, каким образом фармакологические манипуляции изменяют рискованное поведение. Эти результаты подчеркивают важность учета индивидуальных различий, таких как СС, при исследовании рискованного принятия решений, и могут иметь отношение к разработке фармакотерапии при расстройствах, связанных с чрезмерным принятием риска, таких как патологическая азартная игра.
Сноски
Эта работа была поддержана Wellcome Trust и Советом медицинских исследований Великобритании.
Авторы не заявляют никаких конкурирующих финансовых интересов.
Рекомендации
- Аблер Б., Хальброк Р., Унрат А., Грон Г., Кассубек Дж. Риск патологической азартной игры: обработка изображений нервных вознаграждений при хронических агонистах допамина. Мозг. 2009; 132: 2396-2402. doi: 10.1093 / мозг / awp170. [PubMed] [Крест Ref]
- Андреотти А.С., Пианеццола Е., Персиани С., Паччиарини М.А., Стролин Бенедетти М., Понтироли А.Е. Фармакокинетика, фармакодинамика и переносимость каберголина, лекарственного средства, снижающего пролактин, после приема увеличивающихся пероральных доз (миллиграммы 0.5, 1.0 и 1.5) у здоровых мужчин-добровольцев. J Clin Endocrinol Metab. 1995; 80: 841-845. doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed] [Крест Ref]
- Бланшар М.М., Мендельсон Д., Штамп Я.А. Модель HR / LR: дальнейшее доказательство в качестве животной модели поиска ощущений. Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1145 – 1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed] [Крест Ref]
- Кармоди Т.П., Брискетто К.С., Матараццо Д.Д., О'Доннелл Р.П., Коннор В.Е. Совместное употребление сигарет, алкоголя и кофе здоровыми мужчинами и женщинами, живущими в сообществе. Health Psychol. 1985. 4: 323–335. DOI: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed] [Крест Ref]
- Карраско JL, Саис-Руис J, Диас-Марса М, Сезар J, Лопес-Ибор JJ. Низкая активность моноаминоксидазы тромбоцитов у охотников за ощущениями. CNS Spectr. 1999; 4: 21-24. [PubMed]
- Ковентри К.Р., Браун Р.И. Поиск ощущений, азартные игры и азартные игры. Зависимость. 1993; 88: 541-554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed] [Крест Ref]
- Деррингер Дж., Крюгер Р.Ф., Дик Д.М., Сакконе С., Груча Р.А., Агравал А, Лин П, Алмаси Л, Эденберг Х.Д., Фороуд Т, Нюрнбергер Дж.И., мл. Bierut LJ, Bierut LJ. Прогнозирование ощущений в поисках генов допамина. Кандидат-системный подход. Psychol Sci. 2010; 21: 1282-1290. doi: 10.1177 / 0956797610380699. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Эйзенберг Д.Т., Кэмпбелл Б., Макиллоп Дж., Лум Ю.К., Уилсон Д.С. Сезон рождения и ассоциации генов допаминовых рецепторов с импульсивностью, поиском ощущений и репродуктивным поведением. УТВЕРЖДАЕТ. 2007; 2: e1216. doi: 10.1371 / journal.pone.0001216. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Robbins TW. Эндофенотипы наркомании: импульсивные и личностно-ориентированные черты. Биол Психиатрия. 2010; 68: 770-773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Дискретное кодирование вероятности вознаграждения и неопределенности с помощью дофаминовых нейронов. Наука. 2003; 299: 1898-1902. doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed] [Крест Ref]
- Фрэнк MJ, O'Reilly RC. Механистическое объяснение функции дофамина полосатого тела в познании человека: психофармакологические исследования с каберголином и галоперидолом. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. DOI: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed] [Крест Ref]
- Гиллеспи Н.А., Любке Г.Х., Гарднер К.О., Нил М.К., Кендлер К.С. Моделирование роста случайных эффектов, состоящее из двух частей, для выявления рисков, связанных с началом употребления алкоголя и каннабиса, начального среднего употребления и изменений в потреблении наркотиков в выборке взрослых близнецов-мужчин Наркотик Алкоголь Зависит. 2012; 123: 220-228. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. U-образная корреляция между доступностью дофаминовых рецепторов в стриатуме и поиском ощущений. Proc Natl Acad Sci US A. 2010; 107: 3870 – 3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Благодать А.А. Фазовое и тоническое высвобождение дофамина и модуляция чувствительности дофаминовой системы: гипотеза этиологии шизофрении. Neuroscience. 1991; 41: 1-24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed] [Крест Ref]
- Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Влияние низких и умеренных острых доз прамипексола на импульсивность и познание у здоровых добровольцев. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed] [Крест Ref]
- Хамидович А., Длугос А., Скол А., Палмер А. А., де Вит В. Оценка генетической изменчивости дофаминового рецептора D2 в отношении поведенческого торможения и поиска импульсов / ощущений: предварительное исследование с использованием d-амфетамина у здоровых участников. Exp Clin Psychopharmacol. 2009; 17: 374-383. doi: 10.1037 / A0017840. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Канеман Д., Тверский А. Выбор, ценности и рамки. Am Psychol. 1984; 39: 341-350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Крест Ref]
- Келли Т.Х., Роббинс Г., Мартин К.А., Филлмор М.Т., Лейн С.Д., Харрингтон Н.Г., Раш К.Р. Индивидуальные различия в уязвимости к злоупотреблению наркотиками: d-амфетамин и статус сенсации. Психофармакология (Берл) 2006; 189: 17 – 25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Кинг К.М., Нгуен Х.В., Костерман Р., Бэйли Дж.А., Хокинс Дж.Д. Сочетание рискованного сексуального поведения и употребления психоактивных веществ в зрелом возрасте: данные для ассоциаций на уровне штата и на уровне признаков. Зависимость. 2012; 107: 1288-1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Квернмо Т., Харттер С., Бургер Э. Обзор рецептор-связывающих и фармакокинетических свойств агонистов дофамина. Clin Ther. 2006; 28: 1065-1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed] [Крест Ref]
- Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. Аллель A1 гена дофаминового рецептора человека D2 связан с повышенной активностью декарбоксилазы стриатальной L-аминокислоты у здоровых субъектов. Фармакогенет Геномика. 2005; 15: 387-391. doi: 10.1097 / 01213011-200506000-00003. [PubMed] [Крест Ref]
- Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Cowen PJ, Harmer CJ, Rogers RD. Роль серотонина в ненормативном рискованном выборе: влияние добавок триптофана на «эффект отражения» у здоровых взрослых добровольцев. J Cogn Neurosci. 2008; 21: 1709-1719. [PubMed]
- Олсен СМ, Виндер Д.Г. Поиск оперантных ощущений вовлекает схожие нервные субстраты с поиском оперантных наркотиков у мышей C57. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 1685-1694. doi: 10.1038 / npp.2008.226. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Паттон Дж. Х., Стэнфордский MS, Barratt ES. Факторная структура шкалы импульсивности Барратта. J Clin Psychol. 1995; 51: 768–774. DOI: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed] [Крест Ref]
- Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld And A, Boudewijn Gunning W. P3 Потенциал, связанный с событиями, аллель A2 дофаминового рецептора D1 и поиск ощущений у взрослых детей алкоголиков. Алкоголизм. 2001; 25: 960-967. [PubMed]
- Риба Дж., Крамер У.М., Хельдманн М., Рихтер С., Мюнте Т.Ф. Агонист допамина увеличивает риск, но притупляет активность мозга, связанную с вознаграждением. УТВЕРЖДАЕТ. 2008; 3: e2479. doi: 10.1371 / journal.pone.0002479. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Риккарди П., Залд Д., Ли Р., Парк С., Ансари М. С., Давант Б., Андерсон С., Вудворд Н., Шмидт Д., Болдуин Р., Кесслер Р. Половые различия в смещении [18F] фаллиприда, вызванного амфетамином, в стриатальной и экстрастриатальной областях : исследование ПЭТ. Я J Психиатрия. 2006; 163: 1639-1641. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed] [Крест Ref]
- Роберти Дж. В. Обзор поведенческих и биологических коррелятов поиска ощущений. J Res Pers. 2004; 38: 256-279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Крест Ref]
- Rogers RD, Tunbridge EM, Bhagwagar Z, Drevets WC, Sahakian BJ, Carter CS. Истощение триптофана изменяет принятие решений здоровых добровольцев через измененную обработку сигналов вознаграждения. Neuropsychopharmacology. 2003; 28: 153-162. doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed] [Крест Ref]
- Шмитц Ю., Бенуа-Маранд М., Гонон Ф., Зульцер Д. Пресинаптическая регуляция дофаминергической нейротрансмиссии. J Neurochem. 2003; 87: 273-289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed] [Крест Ref]
- Шульц В. Дофамин сигнализирует о ценности награды и риске: основные и последние данные. Behav Brain Funct. 2010; 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Шин Р., Цао Дж., Уэбб С.М., Икемото С. Введение амфетамина в вентральный стриатум способствует поведенческому взаимодействию с безусловными зрительными сигналами у крыс. УТВЕРЖДАЕТ. 2010; 5: e8741. doi: 10.1371 / journal.pone.0008741. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Саймон Н.В., Монтгомери К.С., Беас Б.С., Митчелл М.Р., Ласардж К.Л., Мендес И.А., Баньуэлос С., Воукс С.М., Тейлор А.Б., Хаберман Р.П., Бизон Дж.Л., Сетлоу Б. Дофаминергическая модуляция принятия рискованных решений. J Neurosci. 2011; 31: 17460-17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- St. Onge JR, Floresco SB. Дофаминергическая модуляция принятия решений на основе риска. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 681-697. doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed] [Крест Ref]
- Stoops WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. Усиливающий, субъективный, работоспособный и сердечно-сосудистый эффекты d-амфетамина: влияние поискового ощущения. Наркоман Behav. 2007; 32: 1177-1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Усилло А., Байк Дж. Х., Руже-Понт Ф., Пикетти Р., Дерих А., Лемер М., Пьяцца П. В., Боррелли Е. Разные функции двух изоформ D2-рецепторов допамина. Природа. 2000; 408: 199-203. doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed] [Крест Ref]
- Whiteside SP, Lynam DR. Пятифакторная модель и импульсивность: использование структурной модели личности для понимания импульсивности. Перс Индивидуал Различаются. 2001; 30: 669-689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Крест Ref]
- Winstanley CA. Полезность крысиной модели импульсивности в разработке фармакотерапии при нарушениях контроля импульса. Br J Pharmacol. 2011; 164: 1301-1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Цукерман М. Сенсация в поисках мотивов. Prog Exp Pers Res. 1974; 7: 79-148. [PubMed]
- Цукерман М. Поиск ощущений, мания и моноамины. Neuropsychobiology. 1985; 13: 121-128. doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed] [Крест Ref]