Biol психиатрии. 2010 Apr 15;67(8):781-3, doi: 10.1016 / j.biopsych.2009.11.009. Epub 2009 Дек 30.
Хьюиг Дж1, Кречмер Н, Trippe RH, Хехт Н, Коулз М.Г., Холройд КБ, Miltner WH.
Абстрактные
ЗАДНИЙ ПЛАН:
Недавние исследования начали изучать нейрофизиологическую основу патологической азартной игры. Однако прямых свидетельств поведенческого дефицита и сопутствующего нейрофункционального отклонения в реалистичном контексте азартных игр, таких как Блэк Джек, пока не сообщалось.
МЕТОДЫ:
Электроэнцефалограмма была записана, когда 20 проблемных игроков и 21 контрольный участник играли в компьютеризированную версию Black Jack. Участникам было предложено решить, набрав баллы от 11 до 21, хотят ли они взять еще одну карту («попадать»), чтобы приблизиться к 21, чем оппонент (смоделировано компьютером), или не брать еще одну карту («сесть»), чтобы избежать переходит 21 год («перебор»).
РЕЗУЛЬТАТЫ:
При критической отметке 16 проблемные игроки решили чаще играть, несмотря на потери из-за неудач в предыдущем испытании, тогда как контрольные участники решили чаще сидеть в этих условиях. Более того, у проблемных игроков было больше положительных амплитуд в связанном с событием мозговом потенциале, связанных с вознаграждением, чем у контрольных участников после успешных решений об ударе в 16 лет.
ВЫВОДЫ:
Здесь мы приводим экспериментальные доказательства рискованного поведения игроков и его корреляцию в потенциалах мозга, связанных с событиями. Наши результаты показывают, что рискованное поведение у проблемных игроков связано с усилением нейронной реакции, связанной с вознаграждением, на нечастые успехи такого поведения.
;
