Нейроповеденческое доказательство эффекта «близкой» в патологических играх (2010)

J Exp Anal Behav. 2010 май; 93 (3): 313-328.

DOI: 10.1901 / jeab.2010.93-313

PMCID: PMC2861872

Реза Хабиб и Марк Р. Диксон

Информация об авторе ► Примечания к статьям ► Информация об авторских правах и лицензии ►

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Перейти к:

Абстрактные

Это трансляционное исследование преследовало двоякую цель: (1) сопоставить поведенческую и мозговую активность между патологическими и непатологическими игроками и (2) изучить различия в зависимости от результата вращения игрового автомата, сосредоточив основное внимание на « Near-Miss »- когда два барабана останавливаются на одном и том же символе, и этот символ находится чуть выше или ниже линии выплаты на третьем барабане. Двадцать два участника (11 непатологических; 11 патологических) завершили исследование, оценив близость различных результатов отображения игровых автоматов (выигрышей, проигрышей и почти промахов) к выигрышу. Никаких различий в поведении между группами участников не наблюдалось, однако различия в активности мозга были обнаружены в левом среднем мозге, рядом с черной субстанцией и вентральной тегментальной областью (SN / VTA). Непредвиденные исходы однозначно активировали области мозга, связанные с выигрышем для патологических игроков, и области, связанные с проигрышами, для непатологических игроков. Таким образом, почти неуспешные исходы на игровых автоматах могут содержать как функциональные, так и неврологические свойства выигрышей для патологических игроков. Такой трансляционный подход к изучению игрового поведения можно рассматривать как пример, который дает жизнь концептуализации Б.Ф. Скиннера о физиологе будущего.

Ключевые слова: патологическая азартная игра, fMRI, близорукость, игровой автомат, наркомания

Б. Ф. Скиннер описал азартные игры как один из наиболее натуралистических примеров поведения человека в соответствии с заданным графиком подкрепления (Скиннер, 1974). Он заявил: «Все игровые системы основаны на схемах подкрепления с переменным соотношением, хотя их эффекты обычно приписываются чувствам» (стр. 60). Что касается игрового автомата, устройство напоминает простую оперантную камеру, так как состоит из одного рычага (штанга игрового автомата), бункера для поощрения (лоток для монет) и ряда визуальных стимулов (барабаны игровых автоматов и дисплеи). ), сопровождающие доставку арматуры. Этот последний компонент, отображение барабана слота, часто неверно истолковывается игроком как различающий стимул, который предоставляет информацию о доставке предстоящего подкрепления. Скиннер отметил это заблуждение со стороны игрока, заявив, что, когда проигрышный дисплей похож на выигрышный, может возникнуть эффект подкрепления, при этом казино ничего не стоит за его доставку (Скиннер, 1953).

В годы, последовавшие за первоначальными комментариями Скиннера, было проведено все больше концептуальных и экспериментальных исследований, связанных с азартными играми на игровых автоматах с точки зрения поведения. Weatherly и Dixon (2007) представил всеобъемлющую концептуализацию чрезмерной азартной игры, которая включала дополнительные переменные за пределы запрограммированного усиления игрового устройства. Эти авторы отметили, что, возможно, патологическая азартная игра представляет собой динамическое взаимодействие между запрограммированными непредвиденными обстоятельствами, вербальным поведением и различными контекстуальными стимулами (т. Е. Финансовым статусом, расы, сопутствующими психологическими расстройствами). Несмотря на чисто концептуальную, эта модель была отмечена другими как имеющая большую полезность в понимании сложности патологической азартной игры (Катания, 2008; Фантино и Столарц-Фантино, 2008 г.). Fantino и Stolarz-Fantino также разработали концептуальную модель патологической азартной игры, которая проистекает из дисконтирования отсроченных последствий, которая была поддержана рядом исследователей в качестве потенциальной основы для руководства эмпирическими исследованиями (DeLeon, 2008; Madden, 2008). Таким образом, похоже, что анализ поведения в азартных играх современного поведения показывает, что запрограммированные непредвиденные обстоятельства в рамках игрового устройства недостаточны для того, чтобы выдержать иногда наблюдаемое патологическое поведение.

Эмпирические данные, подтверждающие это утверждение, продолжают возникать. Когда они подвергаются воздействию одновременных игровых автоматов или компьютерного моделирования этих устройств, участники часто не выделяют свои ответы на относительные уровни усиления (например,Погода в прессе) и вместо этого часто изменяют предпочтения на основе различных инструкций (Диксон, 2000) или в результате изменений в стимуляционных функциях, которые происходят посредством процедур условной дискриминации и тестирования (Хун, Даймонд, Хэксон и Диксон, 2008 г.; Зломке и Диксон, 2006). В результате оказывается, что по мере того, как генерируются дополнительные данные, которые показывают изменения в поведении участников, независимо от запрограммированных непредвиденных обстоятельств игрового автомата, Скиннера (1974) анализ непредвиденных обстоятельств дает лишь частичный ответ на вопрос, почему люди играют в азартные игры.

Возможно, самый провокационный аспект Скиннера (1953 г.; 1974) Описание игры на игровом автомате было ссылкой на почти выигрыш. Практически беспроигрышный вариант, который часто называют «почти промахом», был в центре внимания широкого круга исследований исследователей азартных игр за последние 20 лет. Этот проигрышный результат возникает, когда на двух барабанах игрового автомата отображается один и тот же символ, а на третьем колесе этот символ отображается непосредственно над или под линией выплаты. В играх на ловкость промахи предоставляют игрокам полезную информацию, позволяющую оценить свои результаты. Однако в азартных играх, таких как игровые автоматы, возможные промахи не предоставляют игроку никакой полезной информации, а в некоторых случаях могут вводить в заблуждение, например, когда игрок интерпретирует возможный промах как положительный знак своей стратегии или когда она продвигает мнение, что победа «не за горами» (Парк и Гриффитс, 2004 г.). Поведенчески говоря, близорукость может служить дискриминационной функцией, которая будет доступна в ближайшем будущем. Суеверное подкрепление такого поведения (т. Е. Убеждение в том, что выигрыш обусловлен) только усиливает предполагаемый дискриминационный контроль.

Предыдущие исследования, проведенные на ближней дистанции, показали, что игроки игровых автоматов будут играть в течение более длительных периодов времени, если эти машины содержат появление конкретных частот ближней дистанции (Кассиново и Шаре, 2001 г.; Маклин, Диксон, Догерти и Смолл, 2007 г.; Стрикленд и Гроте, 1967). Слишком высокая плотность при пропуске (более 40% от всех потерь) может ослабить эффекты, и слишком низкая плотность (менее 20%) может не дать эффекта (MacLin et al.). Утверждалось, что у ближних промахов одинаковые эффекты кондиционирования на поведение в качестве реальных побед (Парк и Гриффитс, 2004 г.). Дополнительно, Диксон и Шрайбер (2004) показали, что игроки на игровых автоматах будут оценивать почти промахи как более близкие к выигрышам, чем традиционные поражения, а Кларк и др. (2009) показали, что игроки оценивали почти промахи как более неприятные, чем традиционные проигрыши, но давали более высокие оценки желания продолжить игру после возможного промаха, чем традиционные поражения. Эти исследования показывают, что почти промахи - это не просто еще одна форма проигрыша, и что поведение игроков может быть изменено и подкреплено почти промахами так же, как и выигрышами.

В то время как большинство нашего понимания патологии азартных игр и эффекта «промаха» исходят из поведенческих исследований, бихевиористы, когнитивные психологи и когнитивные нейрофизиологи все чаще признают, что для того, чтобы развить всестороннее понимание патологических азартных игр и эффективных вариантов лечения, необходимо понять, как мозг реагирует на различные типы азартных игр, такие как близость, а также то, как мозги патологических игроков отличаются от мозга непатологических игроков, в то время как оба участвуют в азартных играх. С этой целью исследователи начали использовать современные средства визуализации мозга, такие как позитронно-эмиссионная томография (ПЭТ) и функциональная магнитно-резонансная томография (МРТ) для изучения патологической азартной игры. В раннем исследовании, Potenza et al. (2003) сравнивали активность мозга между непатологическими и патологическими игроками. Их результаты показали, что во время первоначального представления азартных игр, патологические игроки продемонстрировали относительное снижение активности в пределах кортикальной, полосатой и таламической областей по сравнению с непатологическими игроками. Reuter et al. (2005) наблюдался аналогичный эффект в брюшном полосатом теле. Кроме того, они отметили, что активность в этом регионе отрицательно коррелирует с серьезностью патологии азартных игр (т. Е. С увеличением патологии, снижением активности). Совсем недавно Clark et al. (2009) исследовали нейронные корреляты близкого расстояния непосредственно в группе непатологических игроков. Они обнаружили, что по сравнению со всеми формами потерь (почти промахи и полные потери) победные результаты завербовывали вентральный стриатум на двусторонней основе, переднюю изоляцию на двусторонней основе, переднюю зубчатую роговую часть, таламус и скопление среднего мозга рядом с субстратом нигр / вентральный тегментальная область. В пределах ряда регионов, которые были активированы после выигрыша результатов, Clark et al. (2009) наблюдали большую активность для промахов, чем потери в брюшном полосатом теле, а также в правой передней оболочке. Вместе эти исследования показывают, что активность мозга как функция различных результатов азартных игр различается между патологическими и непатологическими игроками.

Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы исследовать явное реагирование на поведение, а также деятельность мозга, когда патологические и непатологические игроки испытали выигрыш, близость и проигрыш при выполнении компьютеризированной задачи игрового автомата. На сегодняшний день ни одно опубликованное исследование не проводилось с использованием игорных стимулов, которые очень напоминают настоящий игровой автомат (т. Е. Три вращающихся барабана с символами, отображаемыми выше и ниже линии выплаты). Кроме того, никакое исследование на сегодняшний день не сравнило эффект промаха на активацию мозга как у патологических, так и непатологических игроков. В той степени, в которой патологические игроки могут испытывать близость, поскольку более выигрышные и непатологические игроки испытывают их как более потерю, мы предположили, что активность мозга для близких промахов будет больше похожа на потери у непатологических игроков, но больше похожа на победы в патологических игроках. Благодаря сочетанию традиционных поведенческих процедур с дополнительным использованием технологии fMRI мы попытались получить более всесторонний анализ поведения человеческого организма при действии на реальную задачу игрового автомата.

Перейти к:

МЕТОД

Участники, установка и устройство

Потенциальную патологическую азартную игру оценивали по экрану азартных игр South Oaks (SOGS). Одиннадцать здоровых правосторонних без лечения, ищущих патологических игроков (мужчина = 10; Возраст = 19–26; SOGS> 2) и 11 здоровых игроков-правшей без патологии (мужчины = 4; Возраст = 19–27; СОГС= 2) каждый получил подарочную карту $ 30 для участия в исследовании. После полного описания исследования субъектам было получено письменное информированное согласие. Исследование было одобрено Комитетом по правам человека Университета Южного Иллинойса Carbondale.

Эксперимент состоялся в Центре визуализации больничной базы общего назначения «Мемориальная больница Карбондейла». Участники были помещены в сканирующую комнату, содержащую сканер fMRI, а также другое другое медицинское оборудование, включая оборудование, необходимое для презентации стимула, и запись ответов субъекта (МРТ-совместимый ЖК-экран, пневматические наушники и кнопки ответа). Экспериментатор, техник и помощники выпускника были в соседней диспетчерской.

Сканирование FMRI было приобретено на магниторе Philips Intera 1.5 T со следующими параметрами: T2^* однократный EPI, TR = 2.5 с, TE = 50 мс, угол переворота = 90 °, FOV = 220 × 220 мм², Матрица 64 × 64, вокселы 3.44 × 3.44 × 5.5 мм, осевые срезы 26 × 5.5 мм, зазор 0 мм, первые восемь изображений были отброшены. Обычный T с высоким разрешением₁ взвешенные трехмерные структурные изображения были получены в конце этапа функциональной визуализации. Данные были проанализированы с помощью SPM 3, реализованного в Matlab 2 (Mathworks). Изображения были (6.51) скорректированы по времени среза для порядка получения, (1) повторно выровнены и движение скорректировано по первому изображению сеанса, (2) нормализованы к общему шаблону (шаблон MNI EPI), (3) преобразованы в 4 × 2 × 2-миллиметровые воксели и (2) пространственно сглаженные 5-миллиметровым фильтром Гаусса. К каждому временному ряду был применен 10-секундный фильтр верхних частот, чтобы устранить низкочастотный шум. Статистические контрасты отдельных субъектов были созданы с использованием общей линейной модели (GLM). Условия, представляющие интерес (выигрыши, промахи, проигрыши) как для непатологических, так и для патологических игроков, моделировались с использованием канонической функции гемодинамического ответа. Групповые сравнения были созданы с использованием модели случайных эффектов. Контрасты были установлены на p <0.001 без поправки на множественные сравнения. Координаты представлены в Талайрач и Турну (1988) система координат.

Процедуры предварительного сканирования

Перед сканированием все участники заполнили серию информированных согласий и демографических анкет, которые оценили общее состояние здоровья, медицинский, психологический и неврологический анамнез, а также недавнее употребление психоактивных веществ, доминирующую руку и наличие любых противопоказаний для МРТ. Затем всех участников попросили удалить с тела любые металлические предметы (украшения и т. Д.) И направили в комнату размером 9 на 7.5 м, в которой находится сканер фМРТ. Затем участникам было предложено лечь на 2.5-метровый стол, и председательствующий техник вставил их в сканер. Участники наблюдали стимулы на 18-сантиметровом (диагональном) ЖК-экране, совместимом с МРТ, через зеркало, прикрепленное к внутренней части катушки для головы на расстоянии примерно 15 см. Правая рука каждого участника была прикреплена к совместимой с МРТ панели ответа, состоящей из пяти клавиш, которые должны были нажиматься соответствующими пальцами в различных точках во время сканирования. Перед началом каждого сканирования участники читают следующие указания: «Оцените, насколько близко к выигрышу, по вашему мнению, находится текущий дисплей игрового автомата по шкале от 1 (совсем нет) до 5 (выигрыш), при этом ваш большой палец показывает 1, а твой мизинец - 5 ».

Процедуры сканирования

Патологических и непатологических игроков сканировали, наблюдая за колесами компьютеризированного игрового автомата. Колеса игрового автомата вращались в течение 1.5 с, останавливаясь (на 2.5 с) на одном из трех равновероятных исходов: (1) выигрыш (три одинаковых символа на линии выплат), (2) почти промах (два одинаковых символы на линии выплаты с третьим совпадающим символом выше или ниже линии выплаты) и (3) проигрыш (три разных символа на линии выплаты; Рисунок 1a). Задача компьютеризированного игрового автомата была запрограммирована в программе E-Prime 1.0 (Psychology Software Tools, Питтсбург, Пенсильвания). Каждое вращение состояло из последовательности статических изображений, представленных в быстрой последовательности, чтобы создать иллюзию движения. Первые семь изображений были показаны в течение 30 мс, следующие два - 45 мс, следующие четыре - 50 мс, следующие четыре - 100 мс и последние три - 200 мс. Такая скорость представления создавала иллюзию вращающихся колес игрового автомата, которые постепенно замедляются и в конечном итоге останавливаются на исходе. Затем это изображение оставалось на экране в течение 2.5 секунд, и на этом этапе участники должны были указать, насколько «близок» к победе, по их мнению, результат, используя пятибалльную шкалу.

(a) Образец стимулов, представленных субъектам во время каждого прогона. Верхний стимул отражает выигрышный результат; средний раздражитель показывает результат, близкий к промаху; нижний стимул отражает потерю результата. (б) Средняя близость к ответу «выигрыш» ...

Всего было приобретено пять функциональных прогонов. Каждый запуск длился 5 мин и 20 с, причем первые 20 с были необходимы для стабилизации магнитного поля. Изображения из этой части были отброшены. Во время каждого прогона участники просматривали 20 выигрышных исходов, 20 возможных результатов и 20 проигрышных результатов, представленных в случайном порядке.

Перейти к:

РЕЗУЛЬТАТЫ

Поведенческие эффекты

По поведенческой задаче субъектам необходимо было указать в масштабе 1-5, как «близко» к победе каждого типа результата спина. Как патологические, так и непатологические игроки оценивают близорукие результаты как значительно более «близкие» (т. Е. Более выигрышные) к победам, чем результаты потерь (F (2, 32) = 191.6, p <0.001; Рисунок 1b). Никакие другие поведенческие эффекты не достигли значимости. Таким образом, обе группы продемонстрировали одинаково то, что сообщалось ранее в литературе как эффект «ближнего промаха».

Различия в активности мозга между патологическими и непатологическими игроками

Сначала мы исследовали различия в активности мозга между патологическими и непатологическими игроками независимо от результата игрового автомата. Для достижения этой цели мы противопоставляли активность BOLD (зависимость уровня кислорода от кислорода) между патологическими и непатологическими игроками, усредненными по всем трем игровым автоматам. Этот контраст обнаружил большую активность в левой области среднего мозга (xyz = -12 -20 -6; Z = 3.23; К = 6) для непатологических по сравнению с патологическими игроками (Рисунок 2a). Эта активность находилась в непосредственной близости от материнской нигры и брюшной тегментальной области. Поскольку нейроны из основной нигры и вентральной тегментальной области в основном выступают в ядро, прилежащее к брюшной полосе (Роббинс и Эверитт, 1999), мы затем рассмотрели, связана ли активность в этом левом среднем мозге с активностью в брюшном полосатом теле. Используя активность в левом среднем мозге как ковариацию, мы провели регрессионный анализ всего мозга, который показал, что активность в правом вентральном полосатом состоянии коррелирует положительно (r = .95) с активностью в левом среднем мозге у патологических, но не непатологических игроков (Рисунок 2b). Дополнительные области, которые коррелировали с левым участком среднего мозга у патологических игроков, включали правую нижнюю лобную извилину и правую среднюю временную извилину. Хотя ни один регион в брюшном полосатом теле не коррелировал с активностью в левом среднем мозге у непатологических игроков, многие другие сайты сделали это. Они включали медиальную фронтальную извилину, двустороннюю среднюю временную извилину, лингвальную извилину, двустороннюю среднюю лобную извилину, левую верхнюю лобную извилину и левую изоляцию (полный список координат см. Таблица 1).

(a) Активность в левом среднем мозге, изображенная на корональном МРТ-срезе, больше для нормальных, чем патологических игроков. На графике показаны средние и индивидуальные стандартные стандартизованные весовые коэффициенты регрессии для нормального (N = 11) и патологическим ...

Таблица 1

Координаты значительной положительной корреляции с активностью в левом среднем мозге у патологических и непатологических игроков.

Мы также исследовали, связана ли деятельность мозга с патологическими игроками с серьезностью патологической азартной игры, определяемой SOGS. Используя SOGS как ковариат, во всех результатах игрового автомата мы наблюдали отрицательные корреляции с активностью в правой средней лобной извилине (xyz = 44 36 -14; Z = 3.13; К = 45; r = -.82), вентральная медиальная лобная извилина (xyz = -6 29 -10; Z = 2.85; К = 43; r = -.78), и таламус (xyz = -2 -2 2; Z = 2.99; К = 31; r = -.80; Рисунок 3). Эти корреляции указывают на то, что у патологических игроков, поскольку степень тяжести азартных игр увеличилась, активность в этих регионах снизилась.

Активность в правой средней лобной извилине (а), вентральной медиальной лобной извилины (б) и таламуса (с) коррелирует с оценками в Обзоре азартных игр Южного Окса (СОГС) у патологических игроков. Ординат на диаграммах рассеяния представляет стандартизованную регрессионную бета-версию ...

Общие эффекты побед, близких и потеряющих вращений

Мы приняли консервативный подход к выявлению независимой от группы активации, связанной с победами, близкими к промаху и потерями спина. Вместо того, чтобы вычислять главный эффект выигрышей (выигрыши-потери), близкие к промахам (ближние промахи-потери) и потери (потери-выигрыши) по обеим группам, анализ, который может выявить активацию, в значительной степени зависящую от одной группы или другой , мы применили подход анализа конъюнктуры (Nichols et al., 2005) для определения общих сетей выигрыша, ближнего пролета и потерь в обеих группах. Анализ конъюнкций более консервативен, чем анализ основных эффектов спинового эффекта, поскольку активация должна превзойти статистический порог в изоферменты печени групп до того, как он будет обнаружен в контрасте соединения. Используя этот подход, мы провели совместные анализы, чтобы исследовать выигрыши (выигрыши-потери), пропущенные (почти пропущенные потери) и потери (потери), которые были распространены как у патологических, так и непатологических игроков.

Анализ конъюнктов по результатам выигрыша не выявил значительных активных вокселей, что указывает на то, что сеть регионов, активно участвующих в выигрыше спинов у непатологических игроков, полностью не перекрывалась с сетью, активной в патологических игроках. Анализ конъюнктов с результатами, полученными с близкого расстояния, показал почти то же самое. Единственные исключения (т. Е. Регионы, общие как для патологических, так и непатологических игроков) наблюдались при двусторонних активациях в нижней затылочной извилине (слева: xyz = -24 -99 -2; Z = 3.45; К = 21; right: xyz = 24 -99 -2; Z = 3.64; К = 41). Анализ конъюнкции результатов потерь показал большую общую активацию между патологическими и непатологическими игроками. Сеть общих потерь состояла из перекрывающихся активирований в двустороннем предварительном (слева: xyz = -12 -59 56; Z = 4.13; К = 125; right: xyz = 18 -63 60; Z = 5.63; К = 406), двусторонний средний / верхний затылочный гир (слева: xyz = -26 -85 19; Z = 3.84; К = 262; right: xyz = 36 -80 30; Z = 4.07; К = 57), и двусторонние превосходные фронтальные гири (слева: xyz = -26 6 49; Z = 3.11; К = 54; right: xyz = 30 8 56; Z = 3.67; К = 102).

Уникальные эффекты побед, близких и потеряющих вращений у патологических и непатологических игроков

Выявив общий (или недостаток) выигрыш, близорукость и активацию потерь у патологических и непатологических игроков, мы перешли к изучению уникальной победы, близости и потери активности в каждой группе. Чтобы идентифицировать уникальную активность и исключить активность, которая была общей для обеих групп, мы исключили регионы, активные в одной группе, при анализе того же контраста в другой группе. Например, чтобы идентифицировать активность, связанную с выигрышными спинами (победами-поражениями), уникальными для патологических игроков, мы проанализировали контраст побед-потерь у непатологических игроков, а затем исключили из этого контраста активные области при исследовании выигрышей-побед в патологических игроках , Таким образом, любая деятельность в контрасте выигрышей-потерь в патологической группе была бы уникальной только для этой группы. Эта процедура, называемая исключительной маскировкой, была выполнена для всех анализов конкретных результатов, чтобы идентифицировать активность, которая была уникальной для каждой группы. Контраст, используемый для эксклюзивной маски, был установлен на p <0.05 без поправки на множественные сравнения. Поскольку контраст маски используется для идентификации областей, которые необходимо исключить из анализа, этот порог служит для полного исключения областей, которые могут быть активными в каждой группе, таким образом гарантируя, что области, которые идентифицируются контрастом, являются уникальными для каждой группы.

Для побед (побед-потерь) непатологические игроки однозначно активировали правую верхнюю временную извилину, тогда как патологические игроки однозначно активировали расширенную сеть регионов, включая двустороннюю среднюю временную извилину, левую нижнюю теменную дольку, поясничную извилину, двустороннюю кину, левую постцентральную извилину, uncus, простирающийся в миндалину на двусторонней основе, двусторонний мозжечок, левый мозг и правую нижнюю фронтальную извилину (см. Таблица 2; Рисунок 4 Верхний ряд). Для ближних промахов (около промахов-потерь) непатологические игроки однозначно активировали нижнюю теменную дольку, тогда как патологические игроки однозначно активировали правую нижнюю затылочную извилину, правое uncus, распространяющееся в миндалину, средний мозг и мозжечок (см. Таблица 3; Рисунок 4 средний ряд). Для потерь (потерь-побед) непатологические игроки однозначно активировали обширную сеть областей мозга, которая включала в себя предварительный эффект в медиальной теменной коре, двустороннюю нижнюю теменную дольку, левую нижнюю / среднюю лобную извилину, двустороннюю среднюю лобную извилину, а также заднюю визуальную включая правую веретеновидную извилину, правую среднюю затылочную извилину и левую нижнюю затылочную извилину. Патологические игроки только однозначно активировали верхнюю теменную дольку (см. Таблица 4; Рисунок 4 Нижний ряд).

Уникальная деятельность для побед-побед (верхний ряд), ближних промахов-потерь (средний ряд) и побед-побед (нижний ряд) в непатологическом (обозначена оранжевыми границами) и патологических игроков (обозначенных красными границами). Верхний ряд: активность в ...

Таблица 2

Координаты уникальных победоносных (побед-потерь) активации у патологических и непатологических игроков.

Таблица 3

Координаты уникальных противозачаточных (ближних промахов) нарушений у патологических и непатологических игроков.

Таблица 4

Координаты уникальных убыточных (убыточных) побегов у патологических и непатологических игроков.

Перекрытие между ближними и победами и поражениями у патологических и непатологических игроков

Вначале мы предсказывали, что почти промахи будут в большей степени совпадать с потерями у непатологических игроков, но они будут больше совпадать с выигрышами в патологической группе. Этот прогноз подразумевает, что промахи имеют как преимущества, так и проигрыши. Чтобы выявить беспроигрышные качества близких к неудачам, мы сопоставили почти промахи с потерями (почти промахи – проигрыши). При допущении аддитивности этот контраст должен выявить близкую к победе активность при возможном промахе путем вычитания компонентов, близких к проигрышу, из близких к неудачам. И наоборот, чтобы определить сходство с проигрышными качествами близких к поражениям, мы противопоставили почти промахи победам (близкие промахи – победы). В этом контрасте следует вычесть выигрышные свойства возможных промахов, чтобы выявить близкие к проигрышам действия при возможных промахах. Следуя подходу Кларка и др. (2009), каждое из этих контрастов было замаскировано соответствующей сетью выигрышей (выигрыш-проигрыш) или проигрышей (проигрыш-выигрыш), чтобы исследовать перекрытие с этой сетью.

Что касается выигрышных качеств близких промахов, в той мере, в какой наша гипотеза правильная, мы должны наблюдать большее совпадение между промашками и победами в патологической группе, чем в непатологической группе. Действительно, это то, что мы наблюдали. В патологической группе наблюдалась большая активность для ближних промахов, чем потери (замаскированные контрастом побед-потерь) в двусторонней нижней затылочной извилине (справа: xyz = 28 -97 -2; Z = 4.77; К = 171; left: xyz = -20 -99 -5; Z = 4.07; К = 126), right uncus (34 1 -25; Z = 4.04; К = 267), двусторонний спинной стриатум (справа: xyz = 6 -2 -2; Z = 3.34; К = 57; left: xyz = -22 -2 -3; Z = 3.17; К = 93), мозжечок (xyz = 0 -45 -13; Z = 3.18; К = 60), левая средняя временная извилина (xyz = -60 -43 -6; Z = 3.13; К = 75), а левый средний мозг около материнской нигры (xyz = -10 -18 -16; Z = 3.04; К = 27). Этот же контраст, выполненный у непатологических игроков, показал только один значительный пик, расположенный в правой затылочной доле (xyz = 24 -100 -2; Z = 3.64; К = 45; Рисунок 5 Верхний ряд).

Перекрытие между действиями ближней миссии и победой (верхняя строка) и потерей (нижняя строка) у патологических и непатологических игроков. Top Row: Патологические игроки демонстрируют большее совпадение между деятельностью Near Miss и Win, чем непатологическими игроками. Низ ...

Затем мы рассмотрели потери, подобные качествам промахов в каждой группе. Для этих анализов мы предсказали, что перекрытие между промашками и потерями будет больше в непатологической, чем в патологической группе. И снова результаты подтвердили наше предсказание. В патологической группе более высокая активность для близких промахов, чем побед (замаскированных контрастами потерь), наблюдалась в верхней теменной доле в двухстороннем порядке (слева: xyz = -32 -60 51; Z = 3.49; К = 181; right: xyz = 18 -67 59; Z = 3.30; К = 88), верхняя средняя лобная извилина в двухстороннем порядке (справа: xyz = 30 12 51; Z = 3.25; К =31; left: xyz = -28 12 45; Z = 3.17; К = 49), правый precuneus (xyz = 8 -57 -54; Z = 3.17; К = 27), простирающийся в верхнюю теменную дольку (xyz = 30 -54 56; Z = 3.18; К = 12), и правая верхняя затылочная извилина (xyz = 38 -80 28; Z = 3.37; К = 38). Напротив, это же сравнение, проведенное в непатологической группе, активировало обширную сеть, которая включала двустороннюю нижнюю теменную дольку (справа: xyz = 40 -40 40; Z = 5.42; К = 180; left: xyz = -28 -47 44; Z = 4.81; К = 166), медиальный париетальный / precuneus (xyz = -5 -68 49; Z = 5.42; К = 293), слева ниже (xyz = -48 46 -6; Z = 4.81; К = 141), двусторонний средний (правый: xyz = 34 18 47; Z = 4.73; К = 569; хуг = 44 38 20; Z = 3.66; К = 217; left: xyz = -32 16 54; Z = 3.92; К = 301; хуг = -48 30 26; Z = 4.54; К = 345), и медиальный начальник (xyz = -4 22 49; Z = 4.63; К = 605) фронтальный гир, двусторонний мозжечок (справа: xyz = 30 -63 -24; Z = 4.10; К = 202; хуг = 4 -77 -16; Z = 3.75; К = 136; left: xyz = -38 -71 -15; Z = 3.25; К = 11), левая нижняя затылочная извилина (xyz = -18 -96 -7; Z = 3.87; К = 17), правая нижняя временная извилина (xyz = 59 -53 -12; Z = 3.91; К = 86), а задняя челюсть (xyz = 6 -32 20; Z = 3.52; К = 12; Рисунок 5 Нижний ряд).

Перейти к:

ОБСУЖДЕНИЕ

Цель этого исследования была двоякой: (1) противопоставить поведенческую и мозговую активность между патологическими и непатологическими игроками и (2) для изучения различий как функции исхода спина игрового автомата, miss - когда два барабана останавливаются на одном и том же символе, и этот символ находится чуть выше или ниже линии выигрыша на третьем барабане. В предыдущих исследованиях изучались различия в нейронной активности между патологическими и непатологическими игроками и между промахами и победами и потерями (Potenza et al., 2003; Reuter et al., 2005; Clark и др., 2009), однако ни одно исследование, которое, как нам известно, не объединило оба аспекта в одно исследование. Основываясь на концепции близкого расстояния, имеющей топографические и / или функциональные свойства как побед, так и потерь (см. Диксон, Насталли, Джексон и Хабиб в прессе), мы предположили, что патологические игроки, вероятно, будут склоняться к выигрышным свойствам ближнего промаха, в то время как непатологические игроки будут легче видеть близорукость за то, что это действительно так, - проигрышный исход. Хотя поведенческие данные не подтверждают этот вывод, то есть патологические и непатологические игроки, оценивающие близорукости ближе к победам одинаково, результаты fMRI дали дополнительное представление о уникальном взаимодействии поведения и нейрофизиологии. Данные визуализации показали большее совпадение между выигрышными аспектами ближнего (ближнего промаха) и выигрышной сети (победы-потери) у патологических, чем непатологических игроков. Напротив, потери, подобные аспектам ближних (близких к победе) и сетей потерь (потери-выигрыши), показали большее совпадение в непатологических, чем патологических игроках.

Что касается конкретных выигрышных, близких к пропуску и сетей потерь, которые были активны, наша цель заключалась в том, чтобы идентифицировать регионы, которые были общими для обеих групп и регионов, которые были уникальны для каждой группы. Для выигрышей (выигрышей-потерь) анализ конъюнкций, проведенный для определения общих областей между двумя группами, не выявил никакой существенной активации, предполагающей, что выигрыш в сетях был полностью раздельным для патологических и непатологических игроков. Что касается уникальной активации, мы определили область в правой верхней височной извилине, которая была уникальной для непатологических игроков. В патологических играх выигрышная сеть состояла из уникальных активаций в uncus и задней челюстной извилине, причем оба региона в расширенной медиальной височной системе. Для потерь (потерь) выигрывали общие активации для патологических и непатологических игроков в двусторонней медиальной теменной области (precuneus), двусторонней средней / верхней затылочной извилине и двусторонних верхних фронтальных гирах. Уникальная активация у непатологических игроков была отмечена в обширной сети, которая включала медиальную и двустороннюю боковые париетальные коры и медиальную, двустороннюю среднюю лобную и левую нижнюю лобную гири среди более широкой сети. Эта сеть была значительно уменьшена у патологических игроков с единственной областью, показывающей значительную активацию, происходящую в правой боковой теменной коре. Для ближних промахов (почти промахов-потерь) была минимальная общая активация. Активации у непатологических игроков происходили в области левой нижней теменной дольки рядом с аналогичной областью, активированной при контрастировании потерь с победами. То есть у непатологических игроков аналогичный регион был активирован, когда эти люди рассматривали потери и промахи. И наоборот, активация у патологических игроков происходила в uncus в правой передней медиальной височной доле, а также в правой нижней затылочной извилине. В отличие от непатологических игроков, активация ближнего прохода в патологической группе перекрывалась больше с активациями, наблюдаемыми в контрасте побед-потерь. Вместе эти аналитические данные подтверждают нашу гипотезу о том, что непатологические игроки чаще видят близость к тому, что они на самом деле представляют, - проигрывая результаты, тогда как активность мозга у патологических игроков указывает на то, что почти промахи, похоже, активируют одни и те же области мозга, которые активируются в этой группе, когда они испытывают выигрышные вращения.

Заслуживают внимания два наблюдения относительно выигрышной сети. Во-первых, эта сеть была более обширной среди патологических, чем непатологических игроков. Во-вторых, в то время как правая верхняя височная извилина была активирована у непатологических игроков, сеть у патологических игроков включала области медиальной височной доли, включая ункус, простирающийся в миндалину с двух сторон и поясную извилину, а также средний мозг. Эти активации особенно интересны, учитывая, что все субъекты получили одинаковую денежную компенсацию за участие в эксперименте, а выигрышные вращения не были связаны с какими-либо дополнительными выплатами. Тем не менее, патологические, но не непатологические игроки активировали эмоциональные области мозга, а также части среднего мозга, которые являются частью системы вознаграждения мозга (Роббинс и Эверитт, 1999). Одна из потенциальных интерпретаций может заключаться в том, что патологические игроки обнаружили, что выигрышные вращения более приятны, позитивны или полезны, хотя никакой дополнительной выплаты не было. Другая возможность заключается в том, что патологические игроки играли значительно больше в течение своей жизни, чем непатологические игроки, так что функция ближней пробы сравнительно хорошо изучена (что отражено в разных моделях активации мозга). Связанная с этим мысль состоит в том, что азартные игры могут вступать в гораздо более широкий спектр связанных с окружающей средой отношений в патологическом игроку (например, позволяющие отношения, такие как скрытие азартных игр и ложь об азартных играх), что приводит к более широким сетям активации мозга при экспериментальных такие как азартные игры, в том числе те, которые изменяют значение ближней промашки. Эти спекуляции, требующие значительного объема исследований, чтобы даже начать обращать внимание, указывают на вероятный двунаправленный характер взаимодействия мозга и поведения.

Действительно, обнаружение большей активности во время выигрышных и близких промахов в передней медиальной височной области у патологических, но не непатологических игроков сопоставимо с ролью структур в этой области в аберрантном обучении, которое предположительно лежит в основе различных форм зависимости (Роббинс и Эверитт, 1999). Прошлые исследования показали, что миндалина и гиппокамп получают дофаминергические прогнозы от мезолимбического пути награды (Adinoff, 2004; Роббинс и Эверитт, 1999; Волков, Фаулер, Ван и Гольдштейн, 2002 г.) и посылать проекции на ядро accumbens (Роббинс и Эверитт, 1999). Таким образом, амигдала и гиппокамп играют неотъемлемую роль в допаминергической мезолимбической системе вознаграждения, нейронной системе, которая лежит в основе опыта удовольствия и вознаграждения, а также зависимости. Кроме того, миндалина была вовлечена в изучение ассоциаций между конкретными сигналами и индуцированными лекарственными средствами состояниями (Роббинс и Эверитт, 1999; Каливас и Волков, 2005 г.), а также поиск наркотиков, вызванный стрессом (Kalivas & Volkow). В совокупности эти результаты предполагают, что активность в передней медиальной височной области у патологических игроков может быть связана с аномальными эмоциональными подъемами в отношении выигрышных результатов игрового автомата, а в среде казино этот тип реакции мозга может увеличить вероятность патологической игры. особенно потому, что главный мотиватор азартных игр - это средство справиться с повседневным стрессом (Petry, 2005).

Обращаясь к потерям, два замечания также заслуживают внимания в отношении этого набора результатов. Во-первых, сеть активированных областей была более обширной у непатологических, чем патологических игроков, а во-вторых, сеть у непатологических игроков занималась медиальной и боковой теменными кортами, а также двусторонними лобными кортами. В патологических играх единственной областью, обладающей уникальной активностью, была верхняя теменная кора. Более обширный характер сети может означать, что непатологические игроки более восприимчивы к потерям, чем патологические игроки. Регионы, вовлеченные в сеть потерь, интригуют, поскольку аналогичные регионы связаны с менее импульсивным выбором в процедуре отложенной дисконтирования. Например, McClure, Laibson, Loewenstein и Cohen (2004) наблюдали большую активность в дорсолатеральной префронтальной и задней теменных кортиках, когда испытуемые предпочитали испытания с большей задержкой вознаграждения за меньшую немедленную награду. Интересно отметить, что когда испытуемые указывали, что они предпочитают меньшую немедленную награду за большую задержанную награду, McClure et al. наблюдаемая активность в доменах, инкорпорированных дофамином, в лимбической системе - миндалевидной части, ядре accumbens, вентральном паллиде и связанных структурах - регионах, которые в настоящем исследовании были активны, когда патологические игроки оценивали выигрышные результаты. Бечара (2005) обозначили эти две системы «импульсивными» и «отражающими» системами. Похоже, что импульсивная система набирается, когда у патологических игроков возникают выигрышные спины, тогда как рефлексивная система завербовывается, когда непатологические игроки сталкиваются с потерей спинов. Совместимые результаты в отношении различия между импульсивной лимбической системой и рефлекторной / исполнительной лобной / теменной системой были зарегистрированы в нескольких других исследованиях ФМРИ (Баллард и Кнутсон, 2009 г.; Boettiger и др., 2007; Харири и др., 2006; Хоффман и др., 2008; Кейбл и Глимчер, 2007; Виттманн, Леланд и Паулюс, 2007 г.).

Помимо аналогичных областей активации, запаздывающая литература для дисконтирования имеет значение, поскольку предыдущие исследования показали, что патологические игроки склонны сдерживать отсроченные вознаграждения в большей степени, чем непатологические игроки. Например, Петри и Касарелла (1999) рассмотрел задержку дисконтирования у патологических игроков с проблемами злоупотребления психоактивными веществами и контрольными субъектами и без них. Они обнаружили, что патологические игроки без проблем со злоупотреблением наркотиками дисконтируют больше, чем контрольные; однако, патологические игроки с проблемами злоупотребления психоактивными веществами со скидкой значительно больше, чем как контрольные, так и патологические игроки без проблем злоупотребления психоактивными веществами. Так же, Алесси и Петри (2003) продемонстрировали, что тяжесть патологического пристрастия к азартным играм, измеренная с помощью SOGS, положительно коррелировала с отсроченным дисконтированием: субъекты с более тяжелым патологическим игровым поведением (SOGS> 13) дисконтировали больше, чем субъекты с менее тяжелым патологическим игровым поведением (6 <SOGS <13). В заключение, Диксон, Марли и Джейкобс (2003) сообщил, что даже умеренные патологические игроки (в среднем SOGS = 5.85) со скидкой больше, чем непатологическим игрокам, на задержанную процедуру дисконтирования. Учитывая тенденцию к большему дисконтированию и перекрытию в активированных областях мозга, эти данные свидетельствуют о том, что патологическую азартную игру можно рассматривать как проблему управления импульсом.

Различия в активности между патологическими и непатологическими игроками отмечены в левом среднем мозге, вблизи материнской нигры и вентральной тегментальной области (SN / VTA). SN / VTA является источником мезостриальных и мезолимбических путей (Adinoff, 2004). Допаминергические нейроны мезолимбического пути в основном относятся к НС в брюшной полосе (Роббинс и Эверитт, 1999). Мы обнаружили, что у патологических игроков активность левого среднего мозга коррелирует с активностью прилежащего правого ядра. Было показано, что прилежащее ядро через нейромедиатор дофамин опосредует получение естественных наград, таких как еда и секс (Adinoff). В наркомании прилежащее ядро связывают с положительными эффектами («кайфом») от запрещенных наркотиков, таких как амфетамин и кокаин (Роббинс и Эверитт), а также с предсказанием возникновения награды (Волков и Ли, 2004 г.). Было выдвинуто предположение, что снижение чувствительности мезолимбического пути вознаграждения к естественным усилителям может побудить людей искать незаконные наркотики, чтобы активировать эту систему вознаграждения (Volkow и др., 2002). В соответствии с этой гипотезой более низкий уровень активности в дофаминергической системе среднего мозга в сочетании с положительной корреляцией с ядром accumbens предполагает, что патологические игроки могут также иметь систему гипочувствительной награды (Reuter et al., 2005). Подобно развитию наркомании, это может побудить людей искать азартные игры в качестве средства активации системы вознаграждения мезолимбика, что потенциально может привести к развитию патологической азартной игры с течением времени. Однако следует упомянуть о двух оговорках об этом наборе результатов. Во-первых, хотя мы предпочитаем эту интерпретацию настоящих данных, следует отметить, что из-за того, что в исследование не было включено базовое условие немаркетинга, неясно, являются ли наблюдаемые различия между патологическими и непатологическими игроками в SN / VTA специфичными для азартных игр стимулов или являются ли они глобальными различиями в активности мозга. Во-вторых, хотя есть некоторые споры относительно возможности локализовать сигнал BOLD в SN / VTA (см. Д'Арденн, МакКлюр, Нистром и Коэн, 2008 г.; Düzel и др., 2009), расположение активации и тот факт, что он коррелировал с активностью в брюшном полосатом теле, месте проекции дофаминергических нейронов SN / VTA, указывает нам, что действительно источник сигнала BOLD был в SN / VTA. Будущие исследования потребуются для более детального изучения обоих вопросов.

Было обнаружено, что серьезность патологической азартной игры отрицательно коррелирует с активностью в правой средней лобной извилине, вентральной медиальной лобной извилине и таламусе (см. Рисунок 3). Таким образом, по мере увеличения уровня азартных игр активность в этих регионах снизилась. Вентромедиальная лобная кора является местом проецирования третьего дофаминергического тракта среднего мозга (Adinoff, 2004), мезокортикальный путь и, как было показано, гиперактивна при наркотической интоксикации при гипоактивности во время отмены препарата (Volkow и др., 2002). Одна предполагаемая функция вентромедиальной лобной коры при наркомании находится в тормозном контроле (Volkow et al.) - процессы, необходимые для ограничения неадаптивного поведения, такие как импульсивное и компульсивное введение лекарственного средства (Роббинс и Эверитт, 1999; Volkow и др.). Отрицательная корреляция между нейронной активностью в вентромедиальной лобной коре и тяжести патологической азартной игры может быть связана с ее ролью в тормозных процессах. Эта корреляция предполагает, что по мере увеличения тяжести наркомании способность этих людей контролировать свою тягу и препятствовать их импульсивной и компульсивной необходимости играть в азартные игры может уменьшиться.

Таким образом, наши данные показывают, что, хотя поведенческие измерения эффекта промаха указывают на однородность реагирования как на патологических, так и на непатологических игроков, кажется, что эффект только «глубокий». Как отметил Скиннер, мир в коже важен для всестороннего анализа поведения, и когда у нас есть инструменты для изучения этого мира, мы должны это сделать. Когда к анализу были добавлены дополнительные зависимые показатели неврологической активности, появились заметные различия, которые были упорядочены между нашими двумя группами участников. Это слияние исследовательских традиций (поведенческая и нейронаука) в течение некоторого времени обсуждалось в поведенческом сообществе (см. Тимберлейк, Шаал и Стейнмец, 2005 г. для обсуждения), и наши выводы показывают три конкретных преимущества этого подхода к трансляционным исследованиям. Во-первых, поведение, которое мы обычно измеряем, не является единственной измеримой деятельностью, происходящей в организме, которая коррелирует с экологическими событиями. Как мы показали, и как Скиннер (1974) Было отмечено, что мир внутри кожи достоин анализа и не должен быть границей нашей науки. Он заявил: «Перспективы физиологии иного рода. Новые инструменты и методы будут разрабатываться и дальше, и со временем мы узнаем гораздо больше о видах физиологических процессов, химических или электрических, которые происходят, когда человек ведет себя ». (стр. 214–215). В текущем исследовании наблюдаемое поведение в ответ на почти промах (его оценка как близкая к победе) не варьировалось между группами. Тем не менее, коррелированные мозговые события у патологических игроков явно различались. Таким образом, в данном контексте сиюминутный эффекты близкого расстояния, потенциально мощное событие в расширенном эпизоде азартных игр (Кассиново и Шаре, 2001 г.; MacLin и др., 2007; Стрикленд и Гроте, 1967), можно было дифференцировать только на уровне мозга. Мы утверждаем, что это является серьезной поддержкой включения нейробиологических подходов в исследования человеческого поведения. Во-вторых, сопутствующий сбор дополнительной неврологической активности организма позволяет имеющимся данным говорить с учеными, выходящими за рамки традиционного поведенческого сообщества. Хотя бихевиорист может быть удовлетворен распределением частоты или ответа как достаточной мерой активности организма, те, кто выходит за рамки поведенческого анализа, найдут больше комфорта в современных и биологически обоснованных измерениях поведения. Хотя мы не выступаем за отказ от частоты и других очень обычных зависимых переменных, мы предполагаем, что многие такие анализы можно было бы дополнить нейроповеденческими маркерами, чтобы усилить влияние на научное сообщество. В-третьих, наши данные представляют собой пример того, как поведенческий анализ может сосуществовать с неврологическим анализом, причем последний не обязательно должен быть причиной первого. Сожительство уровней анализа, в отличие от зависимости поведения от неврологического анализа, возможно, именно на это надеялся Скиннер, когда заявил: «Небольшая часть вселенной содержится в коже каждого из нас. Нет причин, по которым он должен иметь какой-либо особый физический статус, потому что он находится в этих границах, и, в конечном итоге, мы должны получить полное описание этого из анатомии и физиологии »(1974, стр. 21). «Физиолог будущего» Скиннера может быть здесь сегодня, чтобы внести свой вклад в более полное понимание поведения. В настоящем исследовании это было верно для понимания динамики эффекта критического удара и его влияния на различные типы игроков. Когда конечной целью такого исследования является лечение реальных людей с реальными клиническими расстройствами, может показаться, что цель оправдывает такие трансляционные средства.

Перейти к:

Благодарности

Авторы выражают благодарность Валерии Делла Маджоре и Ларсу Найбергу за комментарии к предыдущему проекту. Авторы также выражают благодарность Джессике Герсон, Ольге Никоновой и Холли Билер за помощь в сборе данных и Джули Альстат и Гэри Этерин за помощь в МРТ-сканировании.

Перейти к:

Ссылки

Адинов Б. Нейробиологические процессы в вознаграждении и зависимости от наркотиков. Гарвардский обзор психиатрии. 2004; 12: 305-320. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Alessi S, Petry N. Патологическая азартная игра связана с импульсивностью в процедуре дисконтирования задержки. Процессы поведения. 2003; 64: 345-354. [PubMed]
Баллард К., Кнутсон Б. Диссоциативные нейронные представления будущей величины вознаграждения и задержки во временном дисконтировании. Neuroimage. 2009; 45: 143-150. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Бечара А. Принятие решений, контроль импульсов и потеря силы для противодействия наркотикам: нейрокогнитивная перспектива. Природа Нейронаука. 2005; 8: 1458-1463. [PubMed]
Боеттигер С., Митчелл Дж., Таварес В., Робертсон М., Джослин Дж., Д'Эспозито М. и др. Смещение немедленного вознаграждения у людей: лобно-теменные сети и роль генотипа катехол-O-метилтрансферазы 158 (Val / Val). Журнал неврологии. 2007; 27: 14383–14391. [PubMed]
Катания AC Азартные игры, формирование и непредвиденные отношения. Анализ поведения азартных игр. 2008; 2: 69-72.
Clark L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N. Азартные игры, близкие к промахам, усиливают мотивацию играть в азартные игры и набирать выигрышные мозговые схемы. Neuron. 2009; 61 (3): 481-490. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Д'Арденн К., МакКлюр С., Нистром Л., Коэн Дж. БОЛЬШИЕ ответы, отражающие дофаминергические сигналы в вентральной тегментальной области человека. Наука. 2008. 319: 1264–1267. [PubMed]
ДеЛеон И.Г. Что еще мы могли бы спросить ?: Комментарий к книге Фантино и Столарца-Фантино «Азартные игры: иногда неприлично; Не то, чем кажется »Анализ игрового поведения. 2008; 2: 89–92.
Диксон М. Р. Манипулирование иллюзией контроля: вариации в принятии риска как функции воспринимаемого контроля над случайными результатами. Психологическая запись. 2000; 50: 705-720.
Dixon MR, Nastally BL, Jackson JW, Habib R. Изменение эффекта «Near-Miss» в игровых автоматах игровых автоматов. Журнал прикладного анализа поведения. в прессе. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Диксон М, Марли Дж, Джейкобс Э. Задержка дисконтирования патологическими игроками. Журнал прикладного анализа поведения. 2003; 36: 449-458. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Dixon MR, Schreiber J. Эффекты Near-miss по задержкам реакции и выигрышным оценкам игроков игровых автоматов. Психологическая запись. 2004; 54: 335-348.
Düzel E, Bunzeck N, Guitart-Masip M, Wittmann B, Schott B, Tobler P. Функциональная визуализация дофаминергического среднего мозга человека. Тенденции в нейронауках. 2009; 32: 321-328. [PubMed]
Fantino E, Stolarz-Fantino S. Gambling: Иногда неприлично; Не то, что кажется. Анализ поведения азартных игр. 2008; 2: 61-68. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Харири А, Браун С., Уильямсон Д., Флори Дж, де Вит Х, Манак С. Предпочтение немедленного отсроченного вознаграждения связано с величиной вентральной полосатой активности. Журнал неврологии. 2006; 26: 13213-13217. [PubMed]
Hoffman W, Schwartz D, Huckans M, McFarland B, Meiri G, Stevens A, et al. Корковая активация во время задержки дисконтирования у абстинентных зависимых от метамфетамина лиц. Психофармакология (Берлин) 2008; 201: 183-193. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Hoon A, Dymond S, Jackson JW, Dixon MR Контекстный контроль азартных игр в игровых автоматах: репликация и расширение. Журнал прикладного анализа поведения. 2008; 41: 467-470. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Kable J, Glimcher P. Нейронные корреляты субъективной ценности во время межвременного выбора. Природа Нейронаука. 2007; 10: 1625-1633. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Kalivas P, Volkow N. Нейронная основа зависимости: патология мотивации и выбора. Американский журнал психиатрии. 2005; 162: 1403-1413. [PubMed]
Kassinove JI, Schare ML Эффекты «ближнего промаха» и «большой победы» настойчивость в азартных играх в игровых автоматах. Психология аддиктивного поведения. 2001; 15: 155-158. [PubMed]
Маклин О.Г., Диксон М.Р., Догерти Д., Смолл С.Л. Использование компьютерного моделирования трех игровых автоматов для исследования предпочтений игрока среди различных плотностей возможных вариантов. Методы, приборы и компьютеры исследования поведения. 2007. 39: 237–241. [PubMed]
Madden GJ Дисконтирование в контексте азартных игр. Анализ поведения азартных игр. 2008; 2: 93-98.
McClure S, Laibson D, Loewenstein G, Cohen J. Отдельные нейронные системы оценивают немедленные и отсроченные денежные вознаграждения. Наука. 2004; 306: 503-507. [PubMed]
Nichols T, Brett M, Andersson J, Wager T, Poline J. Допустимое совпадение с минимальной статистикой. Neuroimage. 2005; 25: 653-660. [PubMed]
Парк А., Гриффитс М. Зависимость от азартных игр и эволюция исследования и теории наркомании «почти промахнуться». 2004; 12: 407–411.
Petry N, Casarella T. Чрезмерное дисконтирование отсроченных вознаграждений у лиц, злоупотребляющих наркотиками, с проблемами азартных игр. Зависимость от наркотиков и алкоголя. 1999; 56: 25-32. [PubMed]
Петри Н. М. Патологическая азартная игра: этиология, сопутствующая патология и лечение. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация; 2005.
Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P, Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK, et al. Азартные игры побуждают к патологическим азартным играм: исследование функционального магнитного резонанса. Архив общей психиатрии. 2003; 60: 828-836. [PubMed]
Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Патологическая азартная игра связана с уменьшенной активацией системы вознаграждения мезолимбика. Природа Нейронаука. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
Robbins TW, Everitt BJ Наркомания: вредные привычки складываются. Природа. 1999; 398: 567-570. [PubMed]
Скиннер Б. Ф. Наука и поведение человека. Кнопф; Нью-Йорк: 1953.
Скиннер Б.Ф. О бихевиоризме. Кнопф; Нью-Йорк: 1974.
Strickland LH, Grote FW Временная презентация выигрышных символов и игровых автоматов. Журнал экспериментальной психологии. 1967; 74: 10-13. [PubMed]
Talairach J, Tournoux P. Со-планарный стереотаксический атлас человеческого мозга. Нью-Йорк: издательство Thieme Medical; 1988.
Timberlake W, Schaal DW, Steinmetz JE Отношение поведения и нейронаука: введение и резюме. Журнал экспериментального анализа поведения. 2005; 84: 305-312. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
Volkow N, Li T. Наркомания: нейробиология поведения пошла наперекосяк. Обзоры природы Neuroscience. 2004; 5: 963-970. [PubMed]
Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ, Goldstein RZ Роль допамина, лобной коры и схемы памяти в наркотической зависимости: понимание исследований изображений. Нейробиология обучения и памяти. 2002; 78: 610-624. [PubMed]
Настройки Weatherly JN Slot нечувствительны к запрограммированным непредвиденным обстоятельствам. Журнал прикладного анализа поведения. в прессе.
Weatherly JN, Dixon MR На пути к интегративной поведенческой модели азартных игр. Анализ поведения азартных игр. 2007; 1: 4-18.
Wittmann M, Leland D, Paulus M. Время и принятие решений: дифференциальный вклад задней островной коры и полосатого тела во время задачи дисконтирования задержки. Экспериментальное исследование мозга. 2007; 179: 643-653. [PubMed]
Зломке К.Р., Диксон М.Р. Влияние изменений функций стимула и контекстных переменных на азартные игры. Журнал прикладного анализа поведения. 2006; 39: 51-361.