Серотонин и допамин играют дополнительные роли в азартных играх для восстановления убытков (2010)

Neuropsychopharmacology. 2011 Январь; 36 (2): 402-410.

Опубликован онлайн 2010 Октябрь 27. DOI:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Даниэль Кэмпбелл-Мейкельон,1,2 Джуди Уэйли,3 Ванесса Герберт,4 Дженнифер Кук,4,5 Паоло Скола,6 Манаан Кар Рэй,3 Sudhakar Selvaraj,3 Ричард Э Пассингем,2 Филлип Коуэн,3 и Роберт Д. Роджерс2,3 *

Информация об авторе ► Примечания к статьям ► Информация об авторских правах и лицензии ►

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Перейти к:

Абстрактные

Продолжение азартных игр для возмещения убытков - «погоня за проигрышами» - характерная черта социальной и патологической игры. Однако о нейромодуляторах, влияющих на это поведение, известно немного. В трех отдельных экспериментах мы исследовали роль активности серотонина, D2/D3 рецепторной активности и бета-адренорецепторной активности в случае потери поголовья в возрасте и IQ-совместимых здоровых взрослых, рандомизированных для лечения или соответствующего контроля / плацебо. В эксперименте 1 участники потребляли аминокислотные напитки, которые содержали или не содержали предшественник серотонина, триптофан. В эксперименте 2 участники получили один 176мкг дозы D2/D3 агониста рецептора, прамипексола или плацебо. В эксперименте 3 участники получили один 80мг блокатора бета-адренорецепторов, пропранолола или плацебо. После лечения участники завершили компьютерную игру в погоню за поражением. Настроение и частоту сердечных сокращений измеряли в начале и после лечения. Истощение запасов триптофана значительно уменьшило количество решений, принимаемых для погони за потерями, и количество последовательных решений, за которыми следовало бы преследовать, в отсутствие заметных изменений настроения. Напротив, прамипексол значительно увеличил стоимость преследуемых убытков и уменьшил стоимость возмещенных убытков. Пропранолол заметно снижает частоту сердечных сокращений, но не вызывает значительных изменений в поведении в погоне за потерями. Погоня за проигрышем может рассматриваться как вызывающее отвращение побегание, которое частично регулируется предельной ценностью продолжения игры по сравнению со стоимостью уже накопленных проигрышей. Серотонин и дофамин, по-видимому, играют разрозненную роль в склонности людей к игре, чтобы выздороветь, или стремиться «спастись» от предыдущих потерь. Серотонинергическая активность, по-видимому, способствует доступности погони за потерями как поведенческого варианта, тогда как D2/D3 рецепторная деятельность приводит к комплексным изменениям в стоимости потерь, оцениваемых по достоинству. Симпатическое возбуждение, по крайней мере, опосредованное бета-адренорецепторами, не играет большой роли в лабораторных методах устранения потерь.

Ключевые слова: серотонин, дофамин, преследование погоней, азартные игры, настойчивость, ценность

Перейти к:

ВВЕДЕНИЕ

Азартные игры для возмещения убытков или потере чести (Лесие, 1977), является центральной особенностью принятия решений людьми (Канеман и Тверский, 2000). Тем не менее, в клиническом контексте чрезмерная погоня за потере также является заметным показателем нарушения контроля у значительной части лиц, которые сообщают о проблемах с их азартными играми (Corless и Dickerson, 1989; McBride и др., 2010 ; Bag,it и др., 2010 ). Неконтролируемые потери могут привести к опасной спирали участия в азартных играх, увеличению финансовых обязательств, а также уменьшению ресурсов и, возможно, серьезным неблагоприятным семейным, социальным и профессиональным последствиям патологической азартной игры (Лесие, 1979).

На психологическом уровне посягательство на потери является сложным и часто включает конфликтующие мотивационные состояния, искажая желание (или потребность) продолжать играть против страха страдания еще больших потерь (Лесие, 1977): сильные эмоциональные состояния, опосредуемые активностью в диссоциирующих нейронных цепях (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ). Азартные игры для восстановления потерь также связаны с повышенными состояниями возбуждения (см. Ниже) и повышенной озабоченностью деятельностью в азартных играх, которая является характерной чертой клинического представления проблем азартных игр (Дикерсон и др., 1987 ; McBride и др., 2010 ). Следовательно, посягательство на потери может представлять собой значительную цель для развития терапевтических вмешательств.

Несмотря на свою центральную роль в проблемных играх в азартные игры, мы мало знаем о том, как на потере поголовья влияет деятельность нейрохимических систем. Небольшое количество клинических данных свидетельствует о том, что патологическая азартная игра связана с серотонинергической дисфункцией, примером которой являются (непоследовательные) сообщения о сниженных концентрациях метаболита серотонина, 5-гидроксииндолуксусной кислоты в цереброспинальной жидкости (Берга и др., 1997 ; Рой и др., 1988 ) и сообщениями об увеличении высвобождения пролактина (и сообщениями о субъективном «высоком») после острой стимуляции 5-HT2c рецепторного агониста, метахлорфенилпиперазина (Pallanti и др., 2006 ). Селективные ингибиторы обратного захвата серотонина также продемонстрировали некоторые перспективы в качестве лечения патологических азартных игр через их антикоммулятивные и анксиолитические эффекты (Грант и Potenza, 2006; Pallesen и др., 2007 ). Наконец, серотонин оказывает выраженное, хотя и комплексное влияние на импульсивное поведение (Winstanley и др., 2004 ), которые способствуют преследованию потерь (Брин и Цукерман, 1999), и преувеличены в проблемных игроках (Blaszczynski и др., 1997 ).

Патофизиология проблемной азартной игры также весьма вероятно связана с дисфункцией дофаминергического среднего мозга и его мезолимбическими и префронтальными проекционными сайтами (Hewig и др., 2010 ; Potenza, 2008). По сравнению с сопоставимыми здоровыми субъектами контроля, патологические игроки демонстрируют уменьшенные реакции нейронов внутри мезостриальных ядер, в то же время участвуя в моделировании поведения азартных игр за денежное вознаграждение (Reuter и др., 2005 ). Администрация психостимулятора, амфетамина, патологоанатомиков может первичными познаниями об азартных играх (Зак и Пулос, 2004), тогда как D2 антагониста рецептора, галоперидола, может повысить полезные свойства такого поведения (Зак и Пулос, 2007). Наконец, накопление доказательств указывает на то, что дофаминергическое лечение связано с патологическим пристрастием к азартным играм (и другими проблемами контроля импульсов) у меньшинства пациентов с болезнью Паркинсона (Voon и др., 2007 ), предположительно отражая нарушение более широкой роли дофамина в обучении с подкреплением и вычислении отношений действие-ценность (Дагер и Роббинс, 2009; Voon и др., 2010 ). Таким образом, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что как дисфункция серотонина, так и дофамина опосредует аспекты проблемной азартной игры (Zeeb и др., 2009 ). Однако на сегодняшний день их роль в центральной функции поведения по потере погоны еще не исследована экспериментально.

Один из способов начать понимать нейрохимические субстраты чрезмерной потери, которые иногда наблюдаются в проблемных игроках, - это исследование роли разных нейромодуляторов в погоне за здоровыми взрослыми с ограниченным опытом азартных игр. Информация, полученная в результате таких экспериментов, поможет сформулировать гипотезы о том, как нарушения активности нейромодуляторов опосредуют потерю гонения в патологическом состоянии. Здесь, в трех отдельных экспериментах, мы использовали поведенческую модель преследования потерь, разработанную в нашей лаборатории и уже подтвержденную с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ), чтобы сравнить поведение при потере неклинических здоровых взрослых (которые сообщили об очень ограниченном участии в азартных играх) после манипуляций с серотонинергическим, дофаминергическим (D2/D3) и бета-адренорецепторную активность.

В эксперименте 1 мы исследовали эффекты истощения триптофана на тенденцию продолжать играть в азартные игры, чтобы восстановить потери и протестированы между двумя гипотезами с явно расходящимися предсказаниями. Известно, что серотонин играет важную роль в контроле за необоснованной деятельностью и торможении поведения после возникновения карательных или аверсивных событий (Субри, 1986). Кроме того, временное сокращение центральной активности серотонина, достигаемое за счет истощения триптофана, может уменьшить индуцированное наказанием торможение постоянного поведения у здоровых взрослых (Крокетт и др., 2009 ). Исходя из этого, мы могли бы ожидать, что истощение триптофана увеличит тенденцию продолжать играть в азартные игры, чтобы восстановить предыдущие потери за счет отказа от ингибирования серотонина поведенческого ингибирования.

С другой стороны, серотонин также опосредует изучение негативных событий (Бари и др., 2010 ; Галка и др., 2002 ; Deakin и Graeff, 1991; Эверс и др., 2005 ). Даян и Хюис (2008) предположил, что неудачи поведенческого контроля после снижения активности серотонина (экспериментальные или клинические) могут приводить к повсеместному увеличению размера ошибок отрицательного предсказания, что, в свою очередь, порождает негативные эмоциональные состояния у уязвимых лиц (Даян и Хуис, 2008). Экспериментально, истощение триптофана может улучшить точность предсказаний отрицательных или наказательных результатов у здоровых взрослых (Охлаждает и др., 2008 ). Более того, Эверс и др. (2005) показало, что истощение триптофана усиливает нервную активность в ответ на ошибки при обратном обучении в области переднего ресницы, область, которая активируется при принятии решений о прекращении преследования потерь (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ). Таким образом, мы можем также предсказать, что истощение триптофана у здоровых взрослых повысит значимость плохих результатов во время проигрыша игровых азартных игр и уменьшит последующее поведение по потере чести.

В эксперименте 2 мы исследовали влияние разовой дозы неэрголина D2/D3 агонист рецепторов, прамипексол (PPX). Наряду с другими дофаминергическими препаратами лечение PPX было связано с проблемами пристрастия к азартным играм у части пациентов с болезнью Паркинсона (Voon и др., 2007 ). Тем не менее, не было никакого теста на то, что лечение D2/D3 агонисты рецепторов изменяют поведение в погоне за ходом проигрышных азартных игр.

PPX значительно более избирателен для D3 чем D2 рецепторы и связывание с дофаминовыми (авторецепторными и постсинаптическими) рецепторами в мезолимбических лекарственных путях (Камачо-Очоа и др., 1995 ) (см. дополнительную информацию). Отдельные низкие дозы PPX (например, 0.5мг) может ухудшить обучение укреплению здоровых взрослых (Pizzagalli и др., 2008 ), и увеличить рискованный выбор в играх лотерейного типа (Риба и др., 2008 ), возможно, через затупленную сигнализацию награждения мезолимбических путей (Риба и др., 2008 ; Santesso и др., 2009 ). В свете этого и доказательства того, что низкие дозы PPX и других агентов, действующих на D2 рецепторы, ухудшают передачу сигналов о плохих результатах (`` отрицательные ошибки прогнозирования '') (Фрэнк и О'Рейли, 2006; Santesso и др., 2009 ; ван Эймерен и др., 2009 ), мы протестировали гипотезу о том, что единичные дозы PPX увеличивают поведение при потере погоны и, возможно, влияют на ценность потерь, которые здоровые люди готовы преследовать.

Хотя маловероятно, что результаты, которые мы сообщаем в экспериментах 1 и 2, отражают грубые изменения в субъективных состояниях, связанных с истощением или обработкой триптофаном с помощью PPX, возможно, что наши наблюдения связаны с изменениями в предупреждении или возбуждении, возможно, отражая относительно длительные протоколы фармакологических экспериментов. Например, хотя истощение триптофана, как правило, не влияет на состояние у взрослых, которые были подвергнуты скринингу на аффективные расстройства, он может ослаблять физиологические (сердечные) ответы на отрицательную обратную связь по эффективности (ван дер Вин и др., 2008 ). Более того, полевые исследования показывают, что коммерческая азартная игра связана с увеличением симпатического возбуждения (Андерсон и Браун, 1984; Мейер и др., 2000 ). Поэтому неясно, могут ли изменения в возбуждении увеличить или уменьшить тенденцию к продолжению азартных игр для возмещения убытков. Ранее мы обнаружили, что однократные дозы антагониста бета-адренорецепторов пропранолола снижали внимание лиц, принимающих решения, к сигналам, связанным с наказанием (Роджерс и др., 2004 ), что потенциально может привести к потере поведения. В эксперименте 3 мы проверили, будут ли изменения в возбуждении, что отражается в виде снижения частоты сердечных сокращений (HR) у здоровых взрослых в результате однократной дозы пропранолола бета-адренорецептора, повлияют на поведение, связанное с потерей.

Перейти к:

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Участники и проекты

Все участники предоставили письменное информированное согласие. Участникам было проведено клиническое обследование у опытного психиатра, включая полуструктурированное интервью SCID-I, чтобы гарантировать, что ни один из следующих критериев исключения не был удовлетворен: (i) основные физические заболевания; (ii) текущее или предыдущее основное настроение или психотическое расстройство DSM-IV; и (iii) текущее или предыдущее расстройство злоупотребления психоактивными веществами DSM-IV. Участники были оценены с помощью экранов Gambling South Oaks (Лесьер и Блюм, 1987); все оценки были либо 0, либо 1, что указывает на отсутствие признаков проблемы или патологической азартной игры.

Experiment 1

Участвовали тридцать четыре здоровых взрослых человека. Ни у кого в анамнезе не было расстройства настроения; у участниц не было ограничений по фазе менструального цикла. Семнадцать участников (восемь мужчин) употребляли аминокислотный напиток, не содержащий триптофана (T-), и 17 участников (восемь мужчин) принимали аминокислотный напиток, который действительно содержал триптофан (T +). Участники T + и T- были сопоставлены по полу (см. Дополнительную таблицу S1), возрасту (F <1.00) и когнитивным способностям (ворон и др., 1998 ) (F (1,30) <2.08).

Участники соблюдали диету с низким содержанием белка (<2g) за день до начала исследования и голодать в течение ночи перед посещением лаборатории в течение 0830 часов в день эксперимента. Меры позитивно-позитивного и отрицательного воздействия (Уотсон и др., 1988 ) были взяты в это время вместе с 15мл крови для определения общей концентрации триптофана в плазме. Затем участники выпили аминокислотный напиток в течение 60 минут. Ни один из участников не сообщил о побочных эффектах, помимо преходящей тошноты. Участникам давали препарат с низким содержанием белка (<2g) обед в середине дня. Были собраны повторные измерения положительного и отрицательного влияния, а также второй образец крови + 5ч после потребления аминокислотного напитка, до завершения игры с потерей чеканки.

Experiment 2

Тридцать здоровых взрослых были рандомизированы для приема 176мкг PPX или плацебо (плацебо-PPX). В каждой группе было по семь мужчин. Не было значительных различий между участниками, получавшими плацебо, и теми, кто получал PPX, с точки зрения их возраста или их когнитивных способностей (дополнительная таблица S2) (оба F <1.00).

Так, μg доза PPX, используемая в эксперименте 2, сопоставима с дозами, показавшими клинически эффективные для синдрома беспокойной ноги (Manconi и др., 2007 ). Есть веские основания предполагать, что субъективный (Hamidovic и др., 2008 ) и поведенческих (Pizzagalli и др., 2008 ; Риба и др., 2008 ; Santesso и др., 2009 ) эффекты низких доз дофаминергических агентов отражают предсинаптические действия у ауторецепторов, которые регулируют активность дофаминергических нейронов среднего мозга (Фрэнк и О'Рейли, 2006; Грейс, 1995). Как описано ниже, мы реплицируем результаты, что одиночные (1мг) низкие дозы РПХ снижают психометрические показатели позитивно-позитивного воздействия у здоровых взрослых и которые были приняты, чтобы предложить предсинаптический способ действия (Hamidovic и др., 2008 ). Однако наш 176μg также сопоставима с показанной для снижения пролактина сыворотки над 2ч (Шиллинг и др., 1992 ), по крайней мере, повышая вероятность того, что наши результаты также отражают некоторую активность постсинаптического рецептора (Бен-Джонатан, 1985).

Участники посетили лабораторию в течение 0830 часов и завершили базовые оценки состояния положительного и отрицательного воздействия (Уотсон и др., 1988 ). Были собраны базовые показатели систолического / диастолического артериального давления (АД) и HR. После этого участники получили один 176мкг дозы PPX или желатиновой капсулы, содержащей лактозу. После 2h (+ 2ч), были проведены дальнейшие измерения систолического / диастолического АД и ХР. В это время также были собраны государственные положительные и отрицательные последствия, до завершения игры с потерей чести.

Experiment 3

Четырнадцать (семь мужчин) участников были случайным образом назначены для получения 80мг пропранолола (плацебо-PPL) и 14 участников (восемь мужчин) были случайным образом распределены для получения плацебо с лактозой (PLA-PPL). Две группы участников были хорошо сопоставимы по возрасту (см. Дополнительную таблицу S4) (F <1) и их когнитивным способностям (F (1,24) = 1.87).

Участники посещали лабораторию по утрам, постившись для 2ч и без потребления кофеина. Состояние-положительный и отрицательный эффект (PANAS) (Уотсон и др., 1988 ), систолическое АД, диастолическое АД и HR оценивались в начале исследования, а затем каждый 30мин после этого. Участники завершили игру с потерей игры + 75мин после лечения.

Игры с потерей

Версия нашей игры с потерей чеканки, подходящая для функциональной магнитно-резонансной томографии, подробно описана в другом месте (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ). В каждой игре участники должны были выбирать между азартными играми для возмещения убытков (с риском удвоения его размера) или выхода из игры (и поддержания определенной потери). Такие дилеммы вызывают опасный выбор в различных социальных и экономических контекстах (Шафир и Тверский, 1995). Описательные теории выбора (в условиях неопределенности) приписывают это поведение тому факту, что потери падают на выпуклую часть психофизической функции, связывающей номинальную стоимость (например, денежные исходы) с субъективной ценностью или полезностью, так что уменьшение полезности связано с погоней и страдающие большими потерями, пропорционально меньше, чем уменьшение полезности, связанное с определенными, но меньшими потерями (Канеман и Тверский, 2000). Ранее мы обнаружили, что азартные игры для восстановления потерь во время нашей игры положительно связаны с психометрическими показателями тенденции преследовать потери в других играх в азартные игры (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ).

В начале игры участникам сказали, что у них есть вымышленный 20000, но участник с наибольшим количеством очков в конце эксперимента получит настоящий приз в размере 70 фунтов стерлингов. В каждом «раунде» игры начальные 10, 20, 40, 80 или 160 фунтов вычитались из их игровой суммы. Эта сумма отображается под вариантами выбора: «Выйти» и «Играть» (Рисунок 1). На этом этапе участники могут выбрать «Выйти», перенеся этот проигрыш и немедленно завершив раунд (результат «выход-проигрыш»), или они могут выбрать «Играть», то есть преследовать проигрыш. Таким образом, они могут сделать ставку на возмещение суммы, равной убытку, но с риском увеличения своих убытков на такую ​​же сумму. Если результат решения об игре был положительным (результат «погоня за победой»), проигрыш возмещался и раунд заканчивался. Если результат был отрицательным (результат «погоня-проигрыш»), проигрыш удваивался, и участникам давался еще один шанс уйти или погнаться в следующем раунде. Параметры для каждого варианта - «Играть» или «Выйти» - одинаково часто появлялись на левой и правой сторонах дисплея компьютера.

Рисунок 1

Рисунок 1

Отображайте последовательности для игры с потерей игры. В начале каждого раунда игры была наложена потеря, и было принято решение либо сыграть (играть дальше), либо выйти (принять упущенное), и закончить раунд. Последовательные потери и решения ...

Отображения результатов (см. Рисунок 1) указывал, выиграли ли участники игру и не проиграли ли деньги («погоня за выигрышем»); проиграли ли они в игре и проиграли ли они («погоня-проигрыш»); или сумма, потерянная, если участники решили выйти из раунда («отказ от участия»). В конце каждого раунда участники также были проинформированы об их окончательных проигрышах в виде «раунда проигрышей». На этом дисплее показаны общие кумулятивные проигрыши для этого раунда: красным текстом, если потери были больше 0, и зеленым текстом, если 0. Раунды игры с преследованием проигрышей начинались с проигрышей в размере 10 фунтов стерлингов, 20 фунтов стерлингов, 40 фунтов стерлингов, фунтов стерлингов. 80 или 160 фунтов стерлингов. Если участники продолжали проигрывать, потери продолжали удваиваться, пока не достигли 640 фунтов стерлингов, после чего раунд заканчивался с максимальным убытком.

Все участники играли в 20 раунды игры с потерей игры. Исходные результаты были случайными в каждом раунде, так что выигрышные результаты происходили одинаково часто после любого количества (между 0 и 5) последовательных потерь. Результаты игры с потерей игры были распределены таким образом, что раунды 14 вернули все потери, если участники решили сыграть на каждом выборе игры. Однако шесть раундов привели к максимальной потере £ 640.

Участникам ничего не говорили о вероятностях хорошего vs плохие результаты, так что их решения были приняты в условиях «двусмысленности» (Camerer и Weber, 1992). Чтобы препятствовать участникам принимать консервативные стратегии, с помощью которых они рано уходят, чтобы сохранить как можно больше своих игровых денег, не было предоставлено никакой информации об их совокупной игровой сумме игровых денег во время игры. Участники также были проинформированы о том, что они не достигнут наилучшего результата, исключив игру или выход из игры.

Подводя итог, участники столкнулись с рядом дилемм, связанных с выбором между азартными играми, чтобы восстановить утрату, рискуя удвоить свой размер, или сохранить потерю и прекратить погоню, и в то же время сохранить как можно больше ресурсов (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ). Стоимость этих ресурсов (определяемых экспериментатором точек) была обеспечена контекстом межконкурентного конкурса, в котором участники должны были сохранить как можно больше точек. Эта смесь номинальных и фактических вознаграждений использовалась в поведенческой экономике, чтобы показать поведение качественно и количественно похоже на поведение, наблюдаемое вне лаборатории (Cubitt и др., 1998 ).

Статистический анализ

Зависимые меры включали долю выбора, чтобы играть (или преследовать) из всех вариантов, сделанных во время игры, и среднее количество последовательных потерь, преследуемых за раунд. Мы проанализировали величину (или значение) превзошедших потерь и величину (или стоимость) потерь, сданных во время игры. Эти значения были выражены как отношения к средним значениям всех потерь, возникающих во время игры (дополнительную информацию см. В дополнительной информации).

Демографические, субъективные и убыточные меры для трех экспериментов были испытаны с использованием одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) с факторами воздействия между субъектами (T + vs T-, PPX vs плацебо или пропранолол vs плацебо) и пола.

Перейти к:

РЕЗУЛЬТАТЫ

Эксперимент 1: истощение триптофана

Физиологические и субъективные эффекты

Потребление аминокислотного напитка без триптофана (при Т-обработке) привело к значительному снижению общей концентрации в плазме + 5ч по сравнению с контрольным напитком (при лечении T +) (см. дополнительную таблицу S1). Тем не менее, Т-обработка не вызывала каких-либо заметных изменений в состоянии положительного или отрицательного воздействия по сравнению с терапией T + (дополнительная таблица S1) (все F (1,30) <2.29).

Потери преследования

Участники, получившие Т-терапию, продемонстрировали заметное и значительное сокращение доли решений по преследованию потерь по сравнению с участниками, получившими лечение T + (Рисунок 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Количество последовательных решений, за которыми следовало бы последовать в серии проигрышных игр, также было надежно сокращено после истощения триптофана (Рисунок 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Рисунок 2

Рисунок 2

Сохранение поведения по потере крови в трех образцах здоровых, неклинических взрослых участников после истощения триптофана (vs контрольный аминокислотный напиток), один 176мкг D2/D3 рецепторный агонист, прамипексол (PPX vs плацебо), ...

В отличие от влияния на долю азартных игр для возмещения убытков, существенных изменений в ценностное потерь, которые участники, истощающие триптофан, решили преследовать (выраженные как отношения к средним значениям всех потерь, встречающихся во время игры, см. дополнительную информацию) (Рисунок 3a) по сравнению с участниками, прошедшими процедуру контроля (F <1). Не произошло и значительных изменений в ценностное потерь, сданных при принятии решения о прекращении (Рисунок 3b) (F <1).

Рисунок 3

Рисунок 3

Использование информации о ценности в поведении с потерей в трех образцах здоровых, неклинических участников после истощения триптофана (vs контрольный аминокислотный напиток), один 176мкг D2/D3 рецепторный агонист, прамипексол ...

Эксперимент 2: PPX

Физиологические и субъективные эффекты

Систолическое АД, диастолическое АД и HR не были существенно изменены после лечения PPX по сравнению с лечением плацебо (см. Дополнительную информацию и дополнительную таблицу S3) (все F (1,25) <1.86).

Лечение с помощью PPX значительно уменьшало позитивно-позитивный эффект по сравнению с плацебо через + 2ч после лечения (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (дополнительная таблица S2). В частности, в то время как положительный эффект имел тенденцию к усилению после лечения плацебо (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), он значительно уменьшился после лечения PPX (F (1,13) = 6.84, p<0.05). При +2ч, при завершении игры с потерей игры участники, получившие PPX, сообщили о более низком положительном влиянии, чем те, кто получил плацебо (F (1,26) = 8.34, p<0.01). PPX не повлиял на отрицательный эффект по сравнению с плацебо (все F <1).

Потери преследования

PPX немного уменьшило количество решений для преследования и количество последовательных решений о преследовании во время проигрыша игровых азартных игр по сравнению с плацебо (Рисунок 2); однако ни один из этих эффектов не был статистически значимым (F <1). Напротив, PPX значительно расширились стоимость потерь, которые участники решили сыграть в азартные игры, чтобы восстановиться (Рисунок 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), а также значительно сниженный стоимость потерь, которые участники сдавали (Рисунок 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Эти изменения в стоимости преследованных и сданных потерь оставались значительными, когда положительный эффект на +2h был введен как ковариат (F (1,25) = 4.48, p<0.05 и F (1,25) = 4.39, p<0.05 соответственно). Они также в целом не изменились, когда статистический анализ проводился на нескорректированной стоимости преследованных убытков или переданных ценностей (см. Дополнительную информацию для получения полной информации).

Эксперимент 3: Пропранолол

Физиологические и субъективные эффекты

Пропранолол не вызывал значительно больших или меньших изменений систолического или диастолического АД по сравнению с плацебо (все F <1). ЧСС уменьшилась более чем на +75мин после обработки (73.64 ± 10.82 vs 62.04 7.68 ±bpm) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Однако это снижение было значительно больше после приема пропранолола по сравнению с плацебо (дополнительная таблица S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Поскольку исходный уровень ЧСС имел тенденцию быть выше у участников, получавших пропранолол, по сравнению с участниками, получавшими плацебо (F (1,24) = 2.64), мы также исследовали влияние лечения на пропорциональное изменение ЧСС участников. Это подтвердило, что пропранолол вызывает значительно большее снижение ЧСС по сравнению с плацебо (18.64 ± 8.45%). vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Положительный и отрицательный аффекты существенно не различались после лечения пропранололом по сравнению с лечением плацебо (см. Дополнительную информацию и дополнительную таблицу S4) (F <1.00 и F (1,24) = 1.61, соответственно). Существенных различий, связанных с лечением, в обеих измерениях не было при + 75мин, когда игра с потерей чеканки была завершена.

Потери преследования

Не было никаких существенных различий между пропранололом и плацебо в отношении количества принимаемых решений, количества последовательных решений о преследовании (Рисунок 2), или стоимость превзошедших потерь и стоимость потерь, сданных (Рисунок 3) (все F <1).

Перейти к:

ОБСУЖДЕНИЕ

Наши результаты показывают, что серотонин и дофамин играют дополнительные роли в тенденции удерживать азартные игры для восстановления потерь. Активность серотонина, по-видимому, играет роль в поддержании поведения, приводящего к потере, тогда как активность допамина, включающая по крайней мере D2/D3 рецепторной системы, как представляется, регулирует величину потерь, преследуемых или сданных. Напротив, оба этих аспекта гонения на потери в целом не зависят от изменений симпатического возбуждения, по крайней мере, опосредованного бета-адренорецепторной активностью. Наши данные выделяют новые гипотезы о моноаминергических механизмах, которые способствуют выражению этого центрального, но плохо понимаемого аспекта азартных игр.

В эксперименте 1 мы исследовали эффекты истощения триптофана, чтобы проверить, является ли центральная активность серотонина опосредующим поведение при потере. Это могло бы проявляться, по крайней мере, двумя способами. Во-первых, несколько доказательств свидетельствуют о том, что серотонин опосредует подавление не вознагражденного или наказанного поведения (Крокетт и др., 2009 ; Даян и Хуис, 2008; Субри, 1986). Таким образом, истощение триптофана, приводящее к снижению активности серотонина, возможно, увеличило бы азартные игры, чтобы восстановить потери у наших здоровых взрослых участников. Напротив, активность серотонина также играет значительную роль в обучении и борьбе с аверсивными событиями (Бари и др., 2010 ; Галка и др., 2002 ; Deakin и Graeff, 1991; Эверс и др., 2005 ). Учитывая, что истощение триптофана также может улучшить предсказание наказания результатов (Охлаждает и др., 2008 ), и усиливают нервные реакции на наказание исходов в передней коре головного мозга (Эверс и др., 2005 ), мы также ожидали, что истощение запасов триптофана может увеличить значимость плохих результатов и уменьшить стремление к потерям. Фактически, не вызывая заметных изменений в аффекте состояния здоровых взрослых, истощение триптофана значительно уменьшило долю решений, принимаемых участниками, чтобы преследовать убытки, и уменьшило количество последовательных решений, за которыми следовало бы следовать во время серии проигрышных азартных игр. Это говорит о том, что, по крайней мере, в этом случае активность серотонина помогает поддерживать погоню за потерями, а не подавляет ее.

Описательные теории выбора в соответствии с поведением при потере неопределенности атрибутов, предполагающие, что предполагаемые сокращения субъективной ценности или полезности, связанные с погоней и большими убытками, по-прежнему пропорционально меньшим, чем сокращения полезности, связанные с меньшими потерями, уже понесенными (Канеман и Тверский, 2000). В этих условиях игрокам необходимо продолжать играть, пока имеются необходимые ресурсы. С этой точки зрения, погоня за погодой может рассматриваться как поведение, основанное на отвратительно мотивированном побеге, но контролируется, по крайней мере частично, предельной полезностью продолжения игры относительно ее прекращения. Наше обнаружение того, что истощение триптофана уменьшило нашу поведенческую модель поимки потерь, свидетельствует о том, что в этом случае, по крайней мере, уменьшенная центральная активность серотонина уменьшила предельную полезность продолжения игры за счет увеличения значимости будущих плохих результатов во всем диапазоне значений, встречающихся во время игры (Охлаждает и др., 2008 ; Deakin и Graeff, 1991).

Потребуются дальнейшие эксперименты, чтобы установить взаимосвязь между активностью серотонина и азартными играми для возмещения потерь. Однако, учитывая комплексный вклад серотонина в контроль импульсов, мы не должны предполагать, что эта взаимосвязь будет простой или линейной (Winstanley и др., 2004 ). Наше обнаружение того, что истощение триптофана уменьшило потерю поголовья, согласуется с другими наблюдениями, полученными с использованием простых процедур вызывания для измерения отношения риска, что носители аллеля 10-повторения STin2 гена (что приводит к высший серотониновый тон) показывают повышенный риск для выбора потерь (Zhong и др., 2009 ). Напротив, наши данные, по-видимому, не согласуются с выводами о том, что 2-недельное лечение триптофаном в качестве диетического субстрата уменьшало сдвиги между вариантами риска, когда они принимали единообразные решения между определенными успехами и неопределенными более крупными или меньшими доходами и выбирали риск при принятии решений единые решения между определенными потерями и неопределенными большими или меньшими потерями (Murphy и др., 2009 ). В совокупности эти данные указывают на то, что влияние серотонина на азартные игры для возмещения убытков может варьироваться в зависимости от ряда психологических и фармакологических факторов, в том числе от того, включает ли экспериментальная ситуация один или несколько последовательных вариантов возмещения убытков и существует ли контекст других вариантов, включающих положительные ожидаемые значения.

Эффекты одного 176μg доза PPX была совсем другой. Это обращение не увеличивало долю решений по преследованию убытков или количеству последовательных решений о преследовании во время проигрыша азартных игр; однако PPX значительно увеличил стоимость потерь, которые участники хотели преследовать, и в то же время уменьшило стоимость потерь, которые участники были готовы сдаться при выходе. Таким образом, однократная доза PPX вызывала предпочтение преследованию больших потерь за счет меньших потерь.

Мы признаем, что режим действия одного 176μg доза PPX, используемая в эксперименте 2, остается неопределенной. Хотя поведенческие эффекты низких доз дофаминергических препаратов могут отражать предсинаптическое действие на авторецепторы дофаминовых нейронов в середине мозга (Фрэнк и О'Рейли, 2006; Santesso и др., 2009 ), разовые дозы 100 и 200μg PPX также может уменьшать пролактин в сыворотке крови, что указывает на постсинаптическое действие препарата на дофаминовые рецепторы в переднем гипофизе (Шиллинг и др., 1992 ). Здесь, реплицируя предыдущие результаты, отметим, что наша доза 176мкг PPX также значительно снижали положительный аффект состояния участников (Hamidovic и др., 2008 ). Это говорит о том, что в этом эксперименте, по крайней мере, дозы PPX влияли на производительность нашей игры с потерей чести через активность при D2/D3 допамин-авторецепторы

D2 и D3 рецепторы преимущественно экспрессируются в каналах усиления в ядре accumbens и амигдале (Камачо-Очоа и др., 1995 ), в которых оба оказывают влияние на усиливающую ценность стимуляционных препаратов, таких как кокаин (Кейн и др., 1997 ; Тиль и др., 2010 ). В настоящее время мы не знаем, какой из этих подтипов рецепторов вносит больший вклад в наблюдаемое поведение потери. Предыдущие эксперименты показали, что активность при D2 рецепторы могут ухудшить обучение, исходя из плохих результатов рискованных решений (`` непрекращающееся обучение ''), нарушая выражение провалов в активности дофамина в среднем мозге, которые сигнализируют об отрицательных ошибках прогнозирования (Фрэнк и О'Рейли, 2006; Фрэнк и др., 2007a,2007b, 2009). Однако наши данные свидетельствуют о том, что эта нечувствительность к потерям результатов, связанных с D2/D3 активность рецепторов вызывает более сложные изменения в рискованном выборе, чем простая неспособность учиться на негативных событиях. Скорее, мы предполагаем, что нарушения в обнаружении провалов в активности дофамина после плохих результатов привели к прямой неспособности регистрировать небольшие убытки, тем самым увеличивая количество решений участников, получавших PPX, отказаться от участия ради небольших ставок. Однако сниженная чувствительность к проигрышным результатам, связанная с D2/D3 активность также дополнительно уменьшала отрицательное изменение субъективной ценности, связанное с большими потерями, увеличивая предельную ценность продолжения игры; тем самым способствуя принятию решений о преследовании за большие потери стоимости по сравнению с плацебо.

Изменения в обучении подкрепления после лечения PPX (Pizzagalli и др., 2008 ) связаны с измененной сигнализацией в области передней челюсти после плохих результатов (Santesso и др., 2009 ) и притупленная сигнализация в полосатом теле после хороших результатов (Риба и др., 2008 ). Раньше мы наблюдали, что ослабленные нейронные реакции на плохие результаты азартных игр в передней части cingulate sulcus также связаны с продолжающимся преследованием поведения во время выполнения нашей игры с потерей чеканки (Кэмпбелл-Meiklejohn и др., 2008 ). Это согласуется с недавними электрофизиологическими доказательствами того, что связанные с вознаграждением функции передних органов с чередующимися и средними линиями могут быть нарушены у патологических игроков (Hewig и др., 2010 ). Таким образом, результаты эксперимента 2 повышают вероятность того, что единичные дозы PPX увеличивают стоимость потерь, судящих, стоит чеканка через измененную сигнализацию усиления в пределах распределенной нейронной цепи, охватывающей область передней челюсти и ее афферентные вентральные полосатые мишени (Накано и др., 2000 ).

Наконец, результаты эксперимента 3 показывают, что в то время как разовая доза 80мг пропранолола значительно уменьшал HR по сравнению с плацебо, он не значительно менял количество решений о погоне за убытками, стоимость превзошедших потерь или стоимость сданных потерь. Эти данные свидетельствуют о том, что когнитивные и эмоциональные аспекты проигрыша потерь, моделируемые нашей игрой, - хотя, очевидно, не волнение, связанное с коммерческими играми (Андерсон и Браун, 1984) - не влияют манипуляции бета-адренорецепторной активностью. Они также дают некоторое подтверждение того, что эффекты истощения триптофана и PPX, которые мы наблюдали в экспериментах 1 и 2, нельзя отнести к необнаруженным изменениям симпатического и / или периферического возбуждения. Тем не менее, поведение, связанное с потерей чести, вполне может зависеть от других аспектов функции норадреналина, включая активность альфа2-адренорецепторов, которые влияют на активность восходящей иннервации локуса coeruleus и модулируют обработку отрицательных результатов решения (или ошибок действий) в область скругления (Риба и др., 2005 ).

В будущих исследованиях необходимо рассмотреть несколько ограничений на наши выводы. Во-первых, в то время как наша игра с потерей чести фиксирует существенное поведение продолжения игры, которое приводит к возрастающим потерям, это обязательно ограничивает нашу способность изолировать конкретный психологические механизмы, на которые могут влиять серотонин и D2/D3 деятельность по влиянию на азартные игры для возмещения убытков. Истощение запасов триптофана и однократные низкие дозы PPX вызвали отчетливые поведенческие изменения в азартных играх для возмещения проигрышей, но необходимы дополнительные эксперименты, чтобы установить, как эти изменения связаны с тем, что мы уже знаем о роли серотонина в предотвращении или индуцированном наказанием ингибировании (Крокетт и др., 2009 ; Субри, 1986) и то, что мы знаем о роли D2 рецепторов при изучении отрицательных результатов (Фрэнк, 2006). Во-вторых, необходимо изучить клинические последствия этих исследований, исследуя влияние серотонинергического и дофаминергического лечения на результаты нашей игры с потерей чести в образцах патологических игроков, а также испытание на потерю в качестве модели нарушения контроля в других наркомании (Роджерс и др., 2010 ). Мы могли бы также изучить роль других нейротрансмиттеров, таких как системы опиатного и глутамата, которые могут вызывать проблемы с азартными играми (Грант и др., 2007 , 2008).

Патологическая азартная игра является источником огромного личного и семейного стресса и представляет собой значительную проблему общественного здравоохранения (Шаффер и Корн, 2002). Тем не менее, мы очень мало знаем о биологических факторах, которые придают уязвимость проблемам азартных игр, без лицензированных фармакологических методов лечения, которые в настоящее время доступны клиницистам. Представленные здесь эксперименты указывают на один из способов эмпирического решения этих проблем; а именно путем исследования нейронной и фармакологической основы когнитивных и поведенческих смещений, выявленных у лиц, которые присутствуют в клинике. Эти данные свидетельствуют о том, что общая настойчивость игроков в играх по восстановлению потерь модулируется серотониновой активностью, тогда как оценка потерь, которые оценивают судьи, достойные преследования, опосредована деятельностью D2/D3 рецепторной системы.

Перейти к:

Благодарности

Это исследование было профинансировано студентом Медицинского исследовательского совета Дэниелом Кэмпбелл-Мейкльджоном и независимой премией Научного совета по биотехнологии и биологическим наукам (BBSRC) Роберту Роджерсу. Мы также хотели бы поблагодарить Майкла Фрэнка за полезные предложения о более ранней версии этой рукописи.

Перейти к:

Заметки

Мы не сообщаем никаких биомедицинских финансовых интересов или потенциальных конфликтов интересов.

Перейти к:

Сноски

Дополнительная информация сопровождает документ на веб-сайте нейропсихофармакологии (http://www.nature.com/npp)

Перейти к:

Дополнительный материал

Дополнительная информация

Щелкните здесь для получения дополнительных данных.(81K, doc)

Перейти к:

Рекомендации

  1. Андерсон Г., Браун Р.И. Реальная и лабораторная азартная игра, ощущение и пробуждение. Br J Psychol. 1984; 75 (часть 3: 401-410. [PubMed]
  2. Bari A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Micah A, Dalley JW и др. 2010. Серотонин модулирует чувствительность к вознаграждению и отрицательной обратной связи в задаче вероятностного разворота для крыс. Нейропсихофармакология 351290-1301.1301 (E-pub перед печатью 27 January 2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  3. Бен-Джонатан Н. Допамин: гормон, ингибирующий пролактин. Endocr Rev. 1985; 6: 564-589. [PubMed]
  4. Bergh C, Eklund T, Sodersten P, Nordin C. Измененная функция допамина при патологической азартной игре. Psychol Med. 1997; 27: 473-475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Импульсивность в патологической азартной игре: антиобщественный импульсивный. Зависимость. 1997; 92: 75-87. [PubMed]
  6. Брин Р.Б., Цукерман М. Преследование поведения азартных игр: личность и когнитивные детерминанты. Человек индивидуальный. 1999; 92: 1097-1111.
  7. Caine SB, Koob GF, Parsons LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. Тест D3-рецептора в пробирке прогнозирует снижение самоконтроля кокаина у крыс. Neuroreport. 1997; 8: 2373-2377. [PubMed]
  8. Камачо-Очоа М, Уокер Э.Л., Эванс Д.Л., Пьерси М.Ф. Сайт связывания головного мозга крысы для прамипексола, клинически полезного агониста дофамина, предпочитающего D3. Neurosci Lett. 1995; 196: 97-100. [PubMed]
  9. Camerer C, Weber M. Последние изменения в предпочтениях моделирования: неопределенность и двусмысленность. J Неопределенный риск. 1992; 5: 325-370.
  10. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD. Зная, когда остановиться: мозговые механизмы преследования потерь. Biol Psychiatry. 2008; 63: 293-300. [PubMed]
  11. Cools R, Robinson OJ, Sahakian B. Острый истощение триптофана у здоровых добровольцев увеличивает предсказание наказания, но не влияет на предсказание вознаграждения. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 2291-2299. [PubMed]
  12. Корлесс Т., Дикерсон М. Самовосприятие игроков о детерминантах нарушения контроля. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Crockett MJ, Clark L, Robbins TW. Согласование роли серотонина в поведенческом торможении и отвращении: острый истощение триптофана отменяет индуцированное наказанием торможение у людей. J Neurosci. 2009; 29: 11993-11999. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, Sugden R. О справедливости системы поощрения случайных лотерей. Exp Econ. 1998; 1: 115-131.
  15. Дагер А., Роббинс Т.В. Личность, зависимость, дофамин: выводы из болезни Паркинсона. Нейрон. 2009. 61: 502–510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Dayan P. Противоположные взаимодействия между серотонином и дофамином. Нейронная сеть. 2002; 15: 603-616. [PubMed]
  17. Даян П., Гюйс QJ. Серотонин, торможение и отрицательное настроение. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT и механизмы защиты. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305-315. [PubMed]
  19. Dickerson M, Hinchy J, Fabre J. Чейзинг, возбуждение и сенсация в игроках вне курса. Br J Addict. 1987; 82: 673-680. [PubMed]
  20. Evers EA, Cools R, Clark L, van der Veen FM, Jolles J, Sahakian BJ, et al. Серотонинергическая модуляция префронтальной коры при отрицательной обратной связи в изучении вероятностного разворота. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1138-1147. [PubMed]
  21. Фрэнк МЮ. Держите своих лошадей: динамическую вычислительную роль для субталамического ядра при принятии решений. Нейронная сеть. 2006; 19: 1120-1136. [PubMed]
  22. Фрэнк MJ, O'Reilly RC. Механистическое объяснение функции дофамина полосатого тела в познании человека: психофармакологические исследования с каберголином и галоперидолом. Behav Neurosci. 2006; 120: 497–517. [PubMed]
  23. Фрэнк МЮ, Мустафа А.А., Хауги Х.М., Курран Т, Хатчисон К.Э. Генетическая тройная диссоциация выявляет множество ролей для дофамина в обучении подкрепления. Proc Natl Acad Sci USA. 2007a; 104: 16311-16316. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa AA, Sherman SJ. Держите лошадей: импульсивность, глубокое стимулирование мозга и лекарства в паркинсонизме. Наука. 2007b; 318: 1309-1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB, Oas-Terpstra J, Moreno F. Префронтальные и полосатые дофаминергические гены предсказывают индивидуальные различия в исследовании и эксплуатации. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062-1068. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  26. Грейс А.А. Тонико-фазическая модель регулирования допамин-системы: ее значимость для понимания того, как злоупотребление стимуляторами может изменить функцию базальных ганглиев. Наркотик Алкоголь. 1995; 37: 111-129. [PubMed]
  27. Грант JE, Potenza MN. Эсциталопрам - лечение патологической азартной игры с сопутствующей тревожностью: открытое экспериментальное исследование с двойным слепым прекращением. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203-209. [PubMed]
  28. Грант JE, Ким SW, Odlaug BL. N-ацетилцистеин, глутамат-модулирующий агент, при лечении патологической азартной игры: экспериментальное исследование. Biol Psychiatry. 2007; 62: 652-657. [PubMed]
  29. Grant JE, Kim SW, Hollander E, Potenza MN. Прогнозирование реакции на антагонисты опиатов и плацебо в лечении патологических азартных игр. Психофармакология (Berl) 2008; 200: 521-527. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Kang UJ, de Wit H. Воздействие низких до умеренных острых доз прамипексола на импульсивность и познание у здоровых добровольцев. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Hecht H, Coles MG, Holroyd CB и др. Гиперчувствительность к вознаграждению в проблемных игроках. Biol Psychiatry. 2010; 67: 781-783. [PubMed]
  32. Канеман Д., Тверский А. Выбор значений и фреймов. Cambridge University Press: Кембридж, Великобритания; 2000.
  33. Лесьев Х. 1977. Чейз: карьера Compuslive Gambler1st edn.Anchor Press / Doubleday: Garden City, NY.
  34. Lesieur HR. Спираль возможностей и вовлеченности компульсивного игрока. Психиатрия. 1979; 42: 79–87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, Blume SB. Экран азартных игр South Oaks (SOGS): новый инструмент для идентификации патологических игроков. Am J Psychiatry. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  36. Манкони М, Ферри Р, Зуккони М, Олдани А, Фантини М.Л., Кастроново В. и др. Эффективность прамипексола в ночной практике при синдроме беспокойных ног и периодических движениях ног. Sleep Med. 2007; 8: 491-497. [PubMed]
  37. McBride O, Adamson G, Shevlin M. Анализ скрытого класса критериев патологической азартной игры DSM-IV в национальном представительном британском образце. Психиатрическая Рес. 2010; 178: 401-407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Азартные игры в казино увеличивают частоту сердечных сокращений и кортизола слюны у обычных игроков. Biol Psychiatry. 2000; 48: 948-953. [PubMed]
  39. Мерфи С., Лонгитано С., Эйрес Р., Коуэн П., Хармер С., Роджерс Р. Роль серотонина в ненормативном рискованном выборе: влияние добавок триптофана на «эффект отражения» у здоровых взрослых добровольцев. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. Nakano K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. Нейронные цепи и функциональная организация полосатого тела. J Neurol. 2000; 247V1 (Добавить 5: 15. [PubMed]
  41. Pallanti S, Bernardi S, Quercioli L, DeCaria C, Hollander E. Дисфункция серотонина у патологических игроков: повышенный ответ пролактина на оральный m-CPP против плацебо. CNS Spectr. 2006; 11: 956-964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Molde H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Iversen E, et al. Результаты фармакологического лечения патологических азартных игр: обзор и метаанализ. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357-364. [PubMed]
  43. Pizzagalli DA, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas PE, Santesso DL и др. Однократная доза агониста дофамина ухудшает обучение укрепить у людей: поведенческие доказательства из лабораторной меры реагирования на вознаграждение. Психофармакология (Berl) 2008; 196: 221-232. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  44. Potenza MN. Обзор. Нейробиология патологической азартной игры и наркомании: обзор и новые результаты. Philos Trans R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181-3189. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Руководство по прогрессивным матрицам и словарным шкалам Равена. Оценка Харкорта: Сан-Антонио, Техас; 1998 г.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Патологическая азартная игра связана с уменьшенной активацией системы вознаграждения мезолимбика. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  47. Риба Дж, Родригес-Форнеллс, Морт А, Мунте ТФ, Барбаной МЮ. Норадренергическая стимуляция усиливает мониторинг действия человека. J Neurosci. 2005; 25: 4370-4374. [PubMed]
  48. Riba J, Kramer UM, Heldmann M, Richter S, Munte TF. Агонист допамина увеличивает риск, но притупляет деятельность мозга, связанную с наградами. PLoS One. 2008; 3: e2479. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  49. Rogers RD, Lancaster M, Wakeley J, Bhagwagar Z. Влияние блокады бета-адренорецепторов на компоненты принятия решений людьми. Психофармакология (Berl) 2004; 172: 157-164. [PubMed]
  50. Rogers RD, Moeller FG, Swann AC, Clark L. Недавние исследования по импульсивности у людей с употреблением наркотиков и психического здоровья и расстройств: последствия для алкоголизма. Alcohol Clini Exp Res. 2010; 34: 1319-1333. [PubMed]
  51. Рой А, Адинов Б., Рохерих Л., Лампарски Д., Кастер Р., Лоренц В. и др. Патологическая азартная игра. Психобиологическое исследование. Психиатрия. 1988; 45: 369-373. [PubMed]
  52. Сакко П, Торрес ЛР, Каннингем-Уильямс Р.М., Вудс С, Уник ГДж. Дифференциальное функционирование патологических критериев азартных игр: исследование пола, расы / этнической принадлежности и возраста. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Bogdan R, Pizzagalli DA. Однократная доза агониста допамина ухудшает обучение артерий у людей: данные о потенциалах, связанных с событиями, и вычислительное моделирование стриатально-кортикальной функции. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963-1976. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Нейроэндокринный и побочный эффект прамипексола, нового агониста рецептора допамина у людей. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541-548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn DA. Азартные игры и связанные с ними психические расстройства: анализ общественного здравоохранения. Annu Rev Общественное здравоохранение. 2002; 23: 171-212. [PubMed]
  56. Шафир Е, Тверский А. 1995. Принятие решений: Smith EE, Oscherson DN (eds) .Thinking MIT Press: Cambridge, MA; 77-100.100.
  57. Soubrie P. Серотонинергические нейроны и поведение. J Pharmacol. 1986; 17: 107-112. [PubMed]
  58. Thiel KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Hobbs RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. Стимуляция дофамина D2 / D3, но не рецепторов D1 в центральной миндалине, снижает кокаиновое поведение Behav Brain Res 214386-394.394 (E-pub перед печатью 19 June 2010). [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  59. van der Veen FM, Mies GW, van der Molen MW, Evers EA. Острый истощение триптофана у здоровых мужчин ослабляет фазированное сердечное замедление, но не влияет на электрокорковый ответ на отрицательную обратную связь. Психофармакология (Berl) 2008; 199: 255-263. [PubMed]
  60. ван Эймерен Т., Балланджер Б., Пеллеккья Дж., Миясаки Дж. М., Ланг А. Е., Страфелла А. П.. Агонисты дофамина снижают чувствительность орбитофронтальной коры головного мозга: триггер патологической склонности к азартным играм при болезни Паркинсона. Нейропсихофармакология. 2009. 34: 2758–2766. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  61. Voon V, Thomsen T, Miyasaki JM, de Souza M, Shafro A, Fox SH и др. Факторы, связанные с дофаминергической лекарственной патологической азартной игрой при болезни Паркинсона. Arch Neurol. 2007; 64: 212-216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Dolan RJ и др. Механизмы, лежащие в основе опосредованного допамином вознаграждения в отношении компульсивного поведения. Neuron. 2010; 65: 135-142. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
  63. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Разработка и проверка кратковременных показателей положительного и отрицательного воздействия: шкалы PANAS. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063-1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Robbins TW. Фракционирующая импульсивность: контрастные эффекты центрального истощения 5-HT при различных показателях импульсивного поведения. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1331-1343. [PubMed]
  65. Zack M, Poulos CX. Мотивация амфетаминовых цепей для азартных игр и связанных с азартными играми семантических сетей в проблемных игроках. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 195-207. [PubMed]
  66. Zack M, Poulos CX. 2007. Антагонист D2 усиливает полезный и грубый эффект эпизода азартных игр у патологических игроков. Нейропсихофармакология 321678-1686.1686 (E-pub перед печатью 3 January 2007). [PubMed]
  67. Zeeb FD, Robbins TW, Winstanley CA. Серотонинергическая и дофаминергическая модуляция поведения азартных игр оценивается с использованием новой задачи азартных игр крыс. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2329-2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Israel S, Xue H, Sham PC, Ebstein RP, Chew SH. Нейрохимический подход к оценке чувствительности по доходам и потерям. Proc Biol Sci. 2009; 276: 4181-4188. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]