Фронт-психол. 2018 Aug 13; 9: 1444. doi: 10.3389 / fpsyg.2018.01444.
Эйде ТА1, Aarestad SH2, Андреассен CS3, Bilder RM4, Pallesen S2.
Абстрактные
Чрезмерное использование смартфонов связано с рядом негативных последствий для человека и окружающей среды. Некоторое сходство можно наблюдать между чрезмерным использованием смартфонов и несколькими поведенческими зависимостями, а постоянное использование составляет одну из нескольких характеристик, включенных в зависимость. В крайнем высоком распространении использования смартфона ограничение смартфонов может вызвать негативные последствия для отдельных лиц. Эти негативные эффекты могут рассматриваться как симптомы отмены, традиционно связанные с зависимыми от вещества зависимостями. Для решения этой своевременной проблемы в настоящем исследовании были рассмотрены оценки шкалы снятия смартфонов (SWS), страх отсутствия шкалы (FoMOS) и положительного и отрицательного расценок (PANAS) в течение 72 h ограничения на использование смартфона. Образец участников 127 (72.4% женщин), в возрасте 18-48 лет (M = 25.0, SD = 4.5), были случайным образом назначены в одно из двух условий: ограниченное условие (экспериментальная группа, n = 67) или контрольное условие (контрольная группа, n = 60). В течение периода ограничения участники выполняли вышеупомянутые шкалы три раза в день. Результаты показали значительно более высокие баллы по SWS и FoMOS для участников, выделенных для ограниченного состояния, чем те, которые назначены для контрольного условия. В целом результаты показывают, что ограничение на использование смартфона может вызвать симптомы отмены.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СЧ; PANAS; поведенческая зависимость; экспериментальное исследование; ограничение; смартфон; вывод
PMID: 30150959
PMCID: PMC6099124
DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.01444
Введение
Современные мобильные технологии становятся все более популярными и более продвинутыми за последнее десятилетие. Уровень техники (например, смартфоны) включает в себя несколько мультимедийных функций, которые позволяют пользователям постоянно подключаться и иметь доступ к непрерывному потоку данных в реальном времени с сайтов социальных сетей (SNS); Вальдеррама, 2014; Chóliz et al., 2016). Следовательно, смартфон стал важным компонентом в жизни людей: 73% сообщают, что они будут испытывать панику, если они потеряли свой смартфон, а 58% сообщают, что проверяют его хотя бы раз в час (Lookout, 2012).
Чрезмерное и проблемное использование смартфона, также называемое (поведенческая) зависимость (Андреассен и др., 2013; Billieux и др., 2015a), имеет потенциально вредное воздействие (см. Elhai и др., 2017, для систематического обзора). Исследования показывают, что чрезмерное использование может привести к нежелательным последствиям как для индивидуума, так и для его окружения, и может представлять серьезную проблему для общественного здравоохранения (Тосселл и др., 2015; van Deursen и др., 2015). Некоторые исследования показывают, что чрезмерное использование смартфона может привести к костно-мышечной недостаточности (Инал и др., 2015; Се и др., 2016), плохая успеваемость (Lepp и др., 2014), беспокойство и депрессия (Demirci и др., 2015; Elhai и др., 2016) а также плохое качество сна (Chang et al., 2015). Термин «поведенческая зависимость» относится к зависимости, которая не связана с химическими веществами или не связана с веществами по своей природе и которая до Гриффитс (1996) статья, часто называемая наркоманией без употребления наркотиков. Зависимость от смартфонов возникла как подкатегория поведенческих зависимостей. По компонентной модели зависимости Гриффитс (2005) предположил, что он характеризовался шестью компонентами, включая характер, изменение настроения, толерантность, абстинентный синдром, конфликт и рецидив Предполагалось, что эти компоненты являются общими для зависимостей, связанных с употреблением психоактивных веществ, а также для поведенческой зависимости. абстинентный синдром Компонент относится к неприятным психологическим и физиологическим эффектам, возникающим вследствие прекращения определенной деятельности. Доминирующий эффект отмены может варьироваться для каждого человека с точки зрения психологических и физиологических результатов. Психологические симптомы отмены относятся к таким эффектам, как капризность, раздражительность и беспокойство, в то время как к физиологическим симптомам отмены относятся потливость, тошнота, бессонница, головные боли и так далее. Психологические симптомы абстиненции - это эффекты, которые были хорошо документированы при наркомании (Орфорд, 2001), и в настоящее время появляется все больше свидетельств того, что симптомы синдрома отмены существуют для поведенческих зависимостей, таких как патологическая азартная игра (Гриффитс, 2004).
Пока что количество исследований, посвященных эффектам ограничения доступа к смартфонам, ограничено. Одно исследование показало, что ограничение заставило участников значительно больше беспокоиться с течением времени (Чивер и др., 2014). Тем не менее, этот эффект был обнаружен только у людей, которые были тяжелыми или умеренными пользователями смартфонов (Чивер и др., 2014). В другом исследовании было обнаружено, что неспособность отвечать на входящие звонки на смартфоне вызывает увеличение частоты сердечных сокращений и артериального давления, а также чувство тревоги и неприятных ощущений (Клейтон и др., 2015). В нескольких других исследованиях изучались ограничения смартфонов и потенциальная зависимость от различных конструкций (Sapacz et al., 2016; Кутино и Нис, 2017; van den Eijnden и др., 2017). Эти результаты показывают, что симптомы отмены могут быть в игре, когда доступ людей к их мобильному телефону ограничен. Явление, которое может объяснить симптомы снятия ограничения на использование смартфонов, - это страх пропустить (FoMO), который указывает на серьезную обеспокоенность тем, что никто не может принимать участие или делиться приятным опытом, который могут испытывать другие (Przybylski et al., 2013). Участие в сети может быть особенно привлекательным из-за непосредственного доступа к информации о друзьях и событиях, где люди с высоким уровнем FoMO могут стремиться к этим каналам социальных сетей. Кроме того, ограничение доступа к этим каналам может спровоцировать симптомы, связанные с отменой. Несколько исследований свидетельствуют о положительной связи между FoMO и постоянным чрезмерным использованием смартфонов (Розен и др., 2013a,b; Lepp и др., 2014; Клейтон и др., 2015; Elhai и др., 2016; Фустер и др., 2017). В соответствии с этим, растущее число исследований чрезмерного использования смартфонов показало, что оно тесно связано с привыканием к использованию онлайн социальных сетей (Андреассен и др., 2013, 2016; Салехан и Негабан, 2013; Фустер и др., 2017; Лопес-Фернандес и др., 2017). Характеристики смартфона, такие как размер и портативность, могут облегчать множественные пары подкрепления, связанные со стимулами, что может быстро вызвать вызывающую зависимость модель поведения. Существуют разные точки зрения относительно зависимости от технологии, будь то зависимость от самой среды или же стимулятор других зависимостей. Существует три основных взгляда на эту проблему: (1) можно зависеть от самого носителя; (2) можно быть зависимым от носителя, потому что он предоставляет доступ к различным типам контента, который доступен только через носитель; и (3) каждый зависим только от контента, который делает носитель доступным, а не от самого носителя. Янг (1998) утверждает, что среда является причиной наркомании из-за того, что контент не был бы доступен без нее, в то время как Griffiths et al. (2016) утверждают, что сама среда не вызывает привыкания, но среда используется в качестве платформы / источника, способствующего зависимости. Тем не менее, некоторые результаты из тематических исследований показали, что некоторые люди, кажется, зависимы от самого Интернета. Эти люди часто используют Интернет для чатов и мероприятий, которые доступны только через Интернет (Griffiths и др., 2016). Этот аргумент также использовался для описания людей, которые кажутся зависимыми от социальных сетей и SNS (Кусс и Гриффитс, 2011; Griffiths и др., 2014). Кроме того, есть некоторые споры о том, можно ли зайти так далеко, чтобы назвать чрезмерное или проблемное использование смартфона зависимостью (Билли и др., 2015b). Независимо от этого обсуждения, существует некоторое сходство между чрезмерным использованием смартфона и поведенческой зависимостью, что делает исследование потенциальных симптомов отмены при ограничении интереса.
При рассмотрении симптомов абстиненции физиологические более специфичны для зависимостей, связанных с употреблением психоактивных веществ (Шиффман и Ярвик, 1976; Гриффитс, 1996, 2005; Etter, 2005), тогда как абстинентный синдром при поведенческой зависимости обычно состоит в основном из психологических симптомов (Гриффитс, 1996, 2005; Alavi et al., 2012; Парлак и Экхардт, 2014). В нескольких исследованиях использовались показатели тревожности и связанные с ними негативные эффекты в качестве средства для изучения индивидуального опыта в периоды ограничения у лиц, страдающих от различных поведенческих зависимостей (Przybylski et al., 2013; Чивер и др., 2014; Клейтон и др., 2015). Тем не менее, мало исследований по абстиненции при поведенческой зависимости (Starcevic, 2016).
Исследования синдрома наркомании показали, что существуют определенные временные тенденции развития симптомов. Знание об этих эффектах может быть очень полезным, так как проблема абстинентного синдрома при поведенческих зависимостях еще недостаточно изучена. Шиффман и Ярвик (1976) изучали курильщиков, которые воздерживались от сигарет в течение определенного периода. Результаты показали, что симптомы имели U-образную функцию, благодаря чему симптомы были более выраженными в начале и ближе к концу периода рестрикции. Тем не менее, исследование алкогольной абстиненции показало, что симптомы следуют перевернутой U-кривой (Продавцы и Калант, 1976). Эти результаты показывают, что могут быть некоторые различия между различными зависимостями относительно временной формы симптомов отмены. К тому же, Хьюз и соавт. (2004) выполнил систематический обзор литературы, в котором изучали курильщиков, и обнаружил, что большинство рецидивов произошло в первые дни 8. Таким образом, можно утверждать, что следует уделять больше клинического внимания первой неделе рестрикционных периодов (Хьюз и др., 2004). Существует мало исследований, посвященных абстиненции и ее временному развитию в поведенческой зависимости.
На этом фоне мы разработали эксперимент, сравнивающий ограничение 72 h смартфона с условием управления без ограничений. Мы выдвинули гипотезу, что участники экспериментального состояния имели бы значительно более высокий балл по симптомам отмены смартфона, страху пропустить и негативному настроению, хотя и ниже по позитивному настроению, по сравнению с контрольной группой (H1), отражая основные эффекты состояния. Мы также ожидали, что отрицательные симптомы будут более значительными в начале периода регистрации по сравнению с более поздними (H2), отражая основные эффекты времени. Наконец, мы ожидали большего снижения симптомов абстиненции со временем в эксперименте, чем в контрольном условии (H3), что было бы отражено значительными эффектами двустороннего взаимодействия (условие × время).
Материалы и методы
Участниками
Выборка включала участников 127,% женщин 72.4 (n = 92) и 27.6% мужчин (n = 35). Все участники были в возрасте от 18 до 48, средний возраст 25 лет (SD = 4.5). В целом, 79.5% (n = 101) были студентами дневной формы обучения в высшем образовании Бергена.
инструменты
демография
Участникам было предложено заполнить пункты, касающиеся их возраста, пола, статуса отношений и статуса студента.
Частота и использование смартфона
Анкета состояла из пяти пунктов, где участники оценивали себя по таким темам, как частота, продолжительность и характеристики (например, «Используете ли вы свой смартфон каждый день?») Использования смартфона. Анкета воспроизводится в Приложении А.
Шкала снятия смартфона (SWS)
Эта шкала была включена в исследование для измерения степени абстинентного синдрома, связанного с ограничением использования смартфона. Шкала изъятия смартфона (SWS) является модифицированной версией Шкалы изъятия сигареты (CWS); Etter, 2005). Хотя отказ от сигарет касается вещества, существует значительное совпадение между симптомами отмены табака и симптомами отмены, связанными с поведенческой зависимостью (Американская психиатрическая ассоциация, 2013). Изначально CWS состоял из предметов 21, разделенных на шесть подшкал (депрессия-тревога, тяга, раздражительность-нетерпение, концентрация трудности, увеличение веса аппетита и бессонница), но в настоящем исследовании увеличение веса аппетита и подшкала бессонницы не были включены, поскольку они казались менее актуальными для вывода смартфона. Четыре элемента в подшкале Craving, специфичные для употребления сигарет, были изменены, чтобы стать релевантными для вывода смартфона. Кроме того, шкала была изменена с черты на формат состояния путем формулировки вопросов из общего в конкретное состояние (например, «Единственное, о чем я могу думать в данный момент, это мой смартфон»; см. Дополнительный материал для полный список предметов). Модифицированная шкала состоит из предметов 15, оцениваемых по пятибалльной шкале Лайкерта, начиная от 1 (совершенно не согласен) до 5 (полностью согласен). Составной балл был рассчитан на основе суммарного балла всех элементов 15. Альфа Кронбаха для SWS оказалась очень хорошей во всех девяти измерениях, от 0.88 до 0.92.
График положительного и отрицательного воздействия (PANAS)
График положительного и отрицательного воздействия (PANAS) (Watson et al., 1988) использовался для измерения настроения, о котором сообщалось, и состоит из элементов 20, элементов 10, связанных с графиком позитивного воздействия (PA), и элементов 10, связанных с графиком негативного воздействия (NA). Эти пункты описывают различные аффективные состояния, такие как враждебный и возбужденный, Участники оценивали каждый пункт по пятибалльной шкале Лайкерта от (очень немного или совсем нет) до 5 (чрезвычайно), исходя из их нынешнего состояния. В настоящем исследовании было показано, что альфа-достоверность Кронбаха как для подшкалы PA (0.87-0.92), так и для NA (0.77-0.85) является хорошей или превосходной в течение девяти измерений.
Боязнь пропустить шкалу (FoMOS)
Боязнь пропустить шкалу (FoMOS) (Przybylski et al., 2013) был использован в качестве самооценки измерения FoMO. Однако в настоящем исследовании шкала была адаптирована в меру штата путем формулировки вопросов от общего к конкретному и настоящему состоянию. Шкала состоит из предметов 10 (например, «Боюсь, что у других сейчас более полезный опыт, чем у меня»), оцененных по пятибалльной шкале Лайкерта от 1 (не совсем верно для меня) до 5 (очень верно для меня). FoMOS продемонстрировал хорошую внутреннюю согласованность в течение девяти измерений, с альфа-достоверностью в диапазоне от 0.80 до 0.87.
Меры, использованные для характеристики использования смартфона, применялись один раз, в то время как набор весов, связанных с выводом средств, выполнялся с девятью интервалами в течение периода ограничения. Эти шкалы, связанные с отменой, включали зависимые переменные. Время представляло собой повторные измерения для каждого участника (девять раз), что позволило исследовать внутрииндивидуальные вариации. Состояние представлено либо ограниченным, либо контрольным.
Процедура
Участники были набраны с помощью рекламы в Facebook и по личному обращению. Участники, которые не использовали свой смартфон в течение хотя бы 1 в день, были исключены. Исследование проводилось в течение десяти выходных в период с октября 2016 до февраля 2017. Каждому участнику был присвоен уникальный идентификатор и он был рандомизирован в ограниченное или контрольное состояние с помощью онлайн-калькулятора рандомизатора (Urbaniak and Plous, 2015).
Понедельник перед экспериментальными выходными (пятница – понедельник; см. фигура Figure11) участники получили электронное письмо, содержащее ссылку на веб-опрос (демография и использование смартфона). После включения всем участникам был присвоен уникальный, последовательно распределяемый идентификационный номер и случайным образом разделенный на ограниченное или контрольное условие (см. фигура Figure22). В пятницу те, кто выделен в ограниченном состоянии (экспериментальная группа; n = 67) получили инструкции выключить свои смартфоны и передать их. На выходных смартфон был помещен в безопасный запертый шкаф. Те, которые отнесены к контрольному условию (контрольная группа; n = 60) было разрешено хранить и использовать свой смартфон как обычно. В течение периода ограничения (72 h) участникам было поручено заполнять соответствующие вопросники (SWS, FoMOS и PANAS) три раза в день в брошюре, которую они получали в первый экспериментальный день. В следующий понедельник участники сдали заполненные анкеты. Те, кто находился в ограниченном состоянии, вернули свои смартфоны и ответили на открытый качественный вопрос о проблемах, связанных с периодом ограничения. Все участники получили вознаграждение 500 NOK за участие в исследовании. Сумма была заранее не разглашена, чтобы обеспечить основную мотивацию для участия в исследовании.
Модель прогрессии, иллюстрирующая экспериментальный дизайн.
Этика
Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено Норвежским управлением по защите данных (проект № 49769), а комитет по этике состоял из одного человека, Белинды Глоппен Хелле из Норвежского центра данных исследований. Все участники были набраны из общего взрослого населения (по крайней мере 18 лет), и все дали электронное информированное согласие.
Анализ данных
Был применен анализ линейной смешанной модели, и был применен метод ограничения максимального правдоподобия, поскольку он дает несмещенные оценки параметров дисперсии и ковариации. Случайный перехват был включен в модели (Harville, 1977; West и др., 2014). В анализе факторы между субъектами отражали потенциальную разницу между индивидуумами в ограниченном состоянии и контрольном состоянии с точки зрения изъятия смартфона (определяется по шкале SWS), страха пропустить (определяется по шкале FoMOS) и положительный / отрицательный эффект (определяется по оценкам PANAS). Анализ мощности показал, что число включенных участников будет достаточным для мощности 0.80 в случаях средних величин эффекта для фиксированных факторов и ожидаемого коэффициента корреляции между повторными измерениями 0.5 (Хедекер и др., 1999). Все анализы проводились с использованием SPSS Version 23.
По элементам шкалы SWS, выполненным в течение периода ограничения, отсутствующие данные составили 4.4% от общего числа. В элементах FoMO были значения 4.2%, шкала PA 4.5%, а в шкале NA отсутствовали данные 4.2%. Тем не менее, аналитический подход линейной смешанной модели позволяет использовать доступные данные для единиц, где отсутствуют моменты времени.
Итоги
Набор данных будет предоставлен по запросу TE.
Descriptives
Использование смартфона было измерено до экспериментальных выходных. Разница в использовании смартфонов, о которой сообщалось, не различалась между группами (t = 1.36, df = 125, p = 0.177). Увидеть Настольные Table11 для более подробного описания. Различий в распределении по полу не было2= 0.373, df = 1, p = 0.541) между двумя условиями.
Таблица 1
Среднее (M) и стандартное отклонение (SD) сообщенного использования смартфона и возникшие трудности в течение периода ограничения использования смартфона в процентах.
| M (SD) | Процент | |
|---|---|---|
| Отмечено использование для | ||
| Ограниченная группа | 2.79 (0.85) | |
| Control | 2.62 (0.56) | |
| Проблемы в период ограничения, связанные с | ||
| Обрабатывать приложения | 49.3% | |
| Социальная коммуникация | 49.3% | |
| Недоступность | 43.3% | |
| Меню | 40.3% | |
| Будильник | 32.8% | |
| Музыка / Подкаст | 25.4% | |
| Приложения для социальных сетей | 13.4% | |
| Безопасность | 10.4% | |
| Проводить время | 6.0% | |
Анализ эксперимента
Влияние ограничения смартфона на симптомы снятия средств (см. таблицы Tables2,2, , 33)
Таблица 2
Влияние ограничения смартфона на показатели вывода (SWS) линейными смешанными моделями.
| Время | Оценку | Стандартная ошибка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.177 | 0.071 | 2.48 * | |
| 2 | 0.133 | 0.072 | 1.85 | |
| 3 | 0.026 | 0.072 | 0.359 | |
| 4 | 0.053 | 0.071 | 0.745 | |
| 5 | -0.050 | 0.072 | -0.696 | |
| 6 | -0.011 | 0.072 | -0.150 | |
| 7 | 0.032 | 0.072 | 0.449 | |
| 8 | 0.047 | 0.071 | 0.657 | |
| 9 | ||||
| состояние | 4.90 * | |||
| Время | 2.83 ** | |||
| состояние*время | 0.226 | |||
Таблица 3
Среднее и стандартное отклонение для каждого условия на SWS, FoMOS и PANAS во время 1 – 9.
| ограниченный
|
Неограниченный
|
|||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Время | SWS | СЧ | PA | NA | SWS | СЧ | PA | NA |
| 1 | 1.69 (0.647) | 2.01 (0.720) | 2.77 (0.713) | 1.34 (0.392) | 1.57 (0.655) | 1.86 (0.558) | 2.78 (0.737) | 1.27 (0.367) |
| 2 | 1.68 (0.660) | 2.05 (0.744) | 2.61 (0.576) | 1.32 (0.422) | 1.53 (0.562) | 1.76 (0.642) | 2.67 (0.854) | 1.29 (0.405) |
| 3 | 1.57 (0.561) | 1.88 (0.793) | 2.63 (0.719) | 1.32 (0.394) | 1.40 (0.552) | 1.75 (0.624) | 2.79 (0.829) | 1.26 (0.389) |
| 4 | 1.60 (0.650) | 1.93 (0.754) | 2.61 (0.820) | 1.34 (0.471) | 1.44 (0.556) | 1.77 (0.631) | 2.73 (0.791) | 1.20 (0.287) |
| 5 | 1.57 (0.683) | 1.87 (0.660) | 2.53 (0.699) | 1.27 (0.382) | 1.32 (0.395) | 1.68 (0.597) | 2.63 (0.775) | 1.18 (0.282) |
| 6 | 1.54 (0.536) | 1.81 (0.695) | 2.47 (0.852) | 1.27 (0.421) | 1.37 (0.420) | 1.59 (0.555) | 2.71 (0.856) | 1.24 (0.360) |
| 7 | 1.62 (0.576) | 1.86 (0.623) | 2.30 (0.749) | 1.33 (0.387) | 1.41 (0.528) | 1.64 (0.517) | 2.60 (0.743) | 1.25 (0.335) |
| 8 | 1.65 (0.676) | 1.85 (0.682) | 2.43 (0.695) | 1.31 (0.388) | 1.43 (0.461) | 1.60 (0.586) | 2.57 (0.775) | 1.21 (0.352) |
| 9 | 1.53 (0.536) | 1.74 (0.573) | 2.57 (0.665) | 1.21 (0.370) | 1.36 (0.506) | 1.62 (0.573) | 2.64 (0.787) | 1.19 (0.351) |
На SWS был статистически значимый основной эффект состояния, F(1,124.97) = 4.90, p <0.05, и время, F(8,951.19) = 2.83, p <0.005 по общему баллу. Эффект взаимодействия между условием и временем не был статистически значимым, F(8,951.19) = 0.226, p = 0.986 (фигура Figure33). В частности, Time 1 имел статистически значимую более высокую оценку SWS по сравнению с Time 9 (t = 2.48, p <0.05), что представляет собой эталонное время.
Средние оценки по шкале снятия со смартфона (SWS) для ограниченного и контрольного состояния. Столбики ошибок представляют стандартное среднее значение ошибки для каждого значения. *p <0.05 для основного эффекта состояния, †p <0.05 для основного эффекта времени, и ∫p <0.05 для времени 1 по сравнению с временем 9.
Влияние ограничения смартфонов на страх пропустить (см. таблицы Tables3,3, , 44)
Таблица 4
Влияние ограничения смартфона на страх пропустить результаты (FoMOS) по линейным смешанным моделям.
| Время | Оценку | Стандартная ошибка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.239 | 0.064 | 3.72 **** | |
| 2 | 0.149 | 0.065 | 2.28 * | |
| 3 | 0.114 | 0.065 | 1.75 | |
| 4 | 0.140 | 0.064 | 2.18 * | |
| 5 | 0.072 | 0.065 | 1.11 | |
| 6 | -0.021 | 0.065 | -0.328 | |
| 7 | 0.018 | 0.065 | 0.280 | |
| 8 | -0.026 | 0.064 | -0.407 | |
| 9 | ||||
| состояние | 3.99 * | |||
| Время | 8.17 **** | |||
| состояние*время | 0.652 | |||
Был статистически значимый основной эффект состояния, F(1,124.81) = 3.99, p <0.05, и время, F(8,952.40) = 8.17, p <0.001 по общему баллу FoMOS. Эффект взаимодействия между условием и временем не был статистически значимым, F(8,952.40) = 0.652, p = 0.734 (фигура Figure44). Далее время 1 (t = 3.72, p <0.001), время 2 (t = 2.28, p <0.05), а время 4 (t = 2.18, p <0.05) имели статистически значимый более высокий балл FoMOS по сравнению с контрольным временем (время 9).
Средние оценки по шкале страха пропуска (FOMO) для ограниченногоn = 67) и контроль (n = 60) условие. Столбики ошибок представляют собой стандартное среднее значение ошибки для каждого значения. *p <0.05 для основного эффекта состояния, †p textitp <0.05 для эффекта времени, ∫p <0.05 для Времени 2 и Времени 4 по сравнению с Времени 9, и ∫p <0.001 для Времени 1 по сравнению с Времени 9.
Влияние ограничения смартфона на положительный и отрицательный эффект (см. таблицы Tables3,3, , 55)
Таблица 5
Влияние ограничения смартфона на положительный эффект (PANAS) по линейным смешанным моделям.
| Время | Оценку | Стандартная ошибка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.190 | 0.109 | 1.75 | |
| 2 | 0.101 | 0.111 | 0.914 | |
| 3 | 0.181 | 0.111 | 1.64 | |
| 4 | 0.045 | 0.110 | 0.405 | |
| 5 | 0.131 | 0.110 | 1.19 | |
| 6 | 0.002 | 0.110 | 0.015 | |
| 7 | 0.017 | 0.109 | -0.155 | |
| 8 | -0.017 | 0.109 | -0.155 | |
| 9 | ||||
| состояние | 1.89 | |||
| Время | 3.72 **** | |||
| состояние*время | 0.865 | |||
Не было статистически значимого основного эффекта для состояния, F(1,125.15) = 1.89, p = 0.171 на PA. Однако анализ выявил статистически значимый основной эффект для времени, F(8,951.23) = 3.72, p <0.001 по общему баллу PA. Никаких значимых результатов не было обнаружено между каждым моментом времени в контрольном тесте. Влияние взаимодействия между условием и временем на оценку PA, F(8,951.23) = 0.865, p = 0.546, не было статистически значимым (фигура Figure55). Оценка NA не имела значимого основного эффекта для состояния, F(1,124.23) = 1.73, p = 0.191, ни для времени F(8,952.48) = 1.95, p = 0.050 (Настольные Table66). Кроме того, эффект взаимодействия между условием и временем на балл NA F(8,952.48) = 0.730, p = 0.665, не было статистически значимым (фигура Figure66).
Средние оценки по положительному эффекту (PA) для ограниченных (п = 67) и контроль (п = 60) состояние. Столбики ошибок представляют собой стандартное среднее значение ошибки для каждого значения. †p <0.001 для основного эффекта времени.
Таблица 6
Влияние ограничения смартфона на оценки негативного влияния (PANAS) по линейным смешанным моделям.
| Время | Оценку | Стандартная ошибка | t | F |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 0.054 | 0.049 | 1.10 | |
| 2 | 0.069 | 0.049 | 1.40 | |
| 3 | 0.042 | 0.049 | 0.861 | |
| 4 | -0.012 | 0.049 | -0.252 | |
| 5 | -0.030 | 0.049 | -0.614 | |
| 6 | 0.028 | 0.049 | 0.570 | |
| 7 | 0.032 | 0.049 | 0.652 | |
| 8 | 0.000 | 0.049 | 0.003 | |
| 9 | ||||
| состояние | 1.73 | |||
| Время | 1.95 * | |||
| состояние*время | 0.730 | |||
Средние баллы по отрицательному эффекту (NA) для ограниченных (п = 67) и контроль (п = 60) состояние. Столбики ошибок представляют собой стандартное среднее значение ошибки для каждого значения.
Обсуждение
Основная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы исследовать симптомы абстиненции, страх пропустить, а также позитивные и негативные последствия, связанные с ограничением использования смартфонов с течением времени. Основываясь на дизайне исследования, настоящее исследование представляет собой одно из первых экспериментальных исследований, проведенных по этой теме. Полученные данные согласуются с одной из гипотез и предыдущими исследованиями, и результаты показывают, что ограничение смартфона внесло значительный вклад в объясненные симптомы дисперсии абстиненции и FoMO. Однако ограничение не было связано с положительным или отрицательным влиянием.
Был значительный основной эффект для состояния на SWS, где ограниченное состояние имело более высокий средний балл по сравнению с контрольным состоянием. Более конкретно, это свидетельство указывает на то, что ограничение смартфона вызывает психологические симптомы абстиненции, аналогичные тем, которые обнаруживаются при других поведенческих зависимостях. Результаты также выявили значительный основной эффект для состояния на FoMOS, указывая на то, что оценки FoMOS были значительно выше для ограниченного состояния, по сравнению с контрольным условием, независимо от влияния времени. FoMOS мог бы представлять социальный аспект абстиненции и, следовательно, мог бы поддержать эту гипотезу. Эти результаты могут возникнуть в результате ограничения непосредственного доступа к социальным сетям, что провоцирует эти негативные последствия. Не было значимого основного эффекта для состояния на PA, таким образом, не было представлено существенной разницы между ограниченным условием и условием контроля с точки зрения оценок PA. Это указывает на то, что ограничение со смартфона не вызывает снижение PA. Что касается NA, не было значимого основного эффекта для состояния. Этот результат предполагает, что ограничение со смартфона не вызывает увеличение NA. Эти данные частично подтверждают H1, указывая на то, что люди страдают от негативного влияния при взаимодействии со своими смартфонами.
Был обнаружен значительный основной эффект времени для SWS, FoMOS и PA, что указывает на то, что оценки значительно различались во времени, независимо от состояния. Кроме того, основной эффект времени для NA не был значительным. Следовательно, H2 был частично поддержан данными. Не было значительного эффекта взаимодействия для исходных переменных (SWS, FoMOS, PA и NA), что приводит к отсутствию поддержки H3. Следовательно, в настоящем исследовании не удалось выявить тенденции в отношении негативных последствий, вызванных ограничительным периодом.
Сообщенные негативные эффекты (SWS и FoMOS), вызванные неспособностью взаимодействовать со смартфоном, могут быть связаны с более высоким уровнем стресса (Лазарь и Фолькман, 1984; Народный человек, 2008) так как некоторые исследования предполагают, что использование смартфона может вызвать временный выход для стресса (Лавуа и Пыхил, 2001; Томе и др., 2007). Исследование Патель и соавт. (2006) показали, что дети, которые играли в портативную видеоигру до операции, имели более низкий уровень стресса и тревоги, чем дети, у которых присутствовали только их родители. Портативная видеоигра имеет некоторые характеристики, аналогичные смартфонам, что делает это сравнение актуальным в отношении интерпретации настоящих результатов. Хотя некоторые игры доступны через смартфоны, есть также некоторые заметные различия между видеоиграми и смартфонами, которые накладывают ограничения на сравнительные эффекты. Тем не менее, когда у вас есть смартфон, он сразу становится доступен со всеми приложениями процессов и социальных сетей. Можно предположить, что молодые люди могут испытывать один и тот же негативный усиливающий эффект смартфона в различных ежедневных стрессовых ситуациях. Если это так, можно далее утверждать, что ограничение одних и тех же типов устройств может ограничить отрицательный эффект усиления смартфона. Однако это всего лишь предположения, и для изучения возможностей такой связи необходимы дальнейшие исследования. По шкале PANAS отрицательный эффект, как было доказано, положительно коррелирует с самооценкой стресса (Watson et al., 1988).
Другое объяснение выводов, касающихся H1, может быть связано со связностью и расширением личности. Популярность SNS продолжает расти с тех пор, как они впервые появились, и они были разработаны для включения таких функций, как обмен мгновенными сообщениями. Было высказано предположение, что возможное объяснение того, что SNS настолько популярны, насколько они стали, связано со способностью соединяться с фундаментальными человеческими потребностями. SNS могут предлагать своим пользователям социальную поддержку, предлагая способ постоянного подключения к семье, друзьям и знакомым 24 / 7. Кроме того, эти приложения для обмена мгновенными сообщениями предлагают частный форум для общения между участниками без контроля со стороны других. Это может помочь объяснить высокий уровень вовлеченности пользователей в SNS (Карбонелл и Панова, 2017; Кусс и Гриффитс, 2017). Смартфоны упростили доступ к SNS и, следовательно, ограничивая взаимодействие со смартфоном, усложняют постоянное подключение и полное участие в аспектах общества, поддерживаемых смартфонами.
Другим тесно связанным термином в отношении социального аспекта ограничения является расширенное Я, предложенное Белк (1988), В конструкции ощущения себя он утверждает, что имущество человека представляет собой важную часть в отражении его личности. Когда их имущество будет забрано, возникнет ослабленное чувство самости. Это предполагает появление негативных эмоций. Одним из следствий технологических изменений является расширение личности в графические представления личности, такие как аватары, которые могут повлиять на наше автономное ощущение себя. Цифровая платформа перешла от частной жизни к тому, чтобы стать основной платформой для раскрытия и проектирования себя. Расширение обмена частной информацией о SNS может привести к тому, что пользователь окажется в уязвимом положении, когда для сохранения или получения контроля требуются частые публикации (Томпсон и Кэпплс, 2008).
Неспособность задавать вопросы, давать инструкции или обмениваться личной информацией на ходу может объяснить более высокий балл по SWS и FoMOS. Кроме того, это может быть связано с приложениями процессов, которые доступны на смартфоне, что позволяет взаимодействовать с обществом через новости, билеты на автобус, электронную почту и так далее. Это согласуется с некоторыми из проблем, о которых сообщили участники с ограниченными правами, где почти половина сообщила о трудностях с ограничениями в приложениях процессов, а также в социальной коммуникации. Кроме того, участники сообщили о проблемах, связанных с планированием и немедленной недоступностью для других лиц. Расширенное Я предоставляет интересный взгляд на использование технологий. Благодаря цифровым технологиям автономная и онлайн-самость создается совместно; таким образом, наложение ограничения на индивида, который удаляет его / ее из онлайнового «я», такое как ограничение смартфона, может спровоцировать симптомы, связанные с отзывом (Belk, 1988, 2013).
Это исследование является одним из первых, изучающих влияние ограничения смартфона на продление времени и физическое удаление смартфона. Несколько других исследований изучали ограничения смартфонов, но с различными вариантами дизайна. Исследование Чивер и соавт. (2014)участники были случайным образом распределены по одному из двух условий: одно условие было включено в их смартфон, а другому было разрешено оставить свой смартфон, но ему пришлось отключить его на время исследования. Экспериментальная фаза длилась всего 75 мин. Второе исследование изучало ограничение смартфонов для 3 h на фестивале (van den Eijnden и др., 2017). В этом исследовании участники должны были сохранить свой смартфон, но ему пришлось перевести его в режим полета, и экран был сделан невидимым с помощью печати. Что касается тенденций вывода, первый является единственным, включая тенденции. Это, однако, трудно сравнить с настоящим исследованием из-за разницы в продолжительности.
Сильные стороны и ограничения
Зависимые переменные были включены для оценки различных и значимых аспектов изъятия смартфонов и представляют одну из сильных сторон настоящего исследования. Экспериментальная фаза 72 h, значительно более длительная, чем предыдущий эксперимент по ограничению использования смартфонов, позволила провести детальную оценку колебаний в зависимой переменной и является еще одним преимуществом настоящего исследования (Чивер и др., 2014; van den Eijnden и др., 2017). Тот факт, что участники в экспериментальном состоянии передали свои смартфоны в течение периода ограничения, обеспечил целостность эксперимента.
С точки зрения ограничений, предвзятость выбора является возможной слабостью настоящего исследования, поскольку можно предположить, что лица, которые были чрезмерными пользователями, были менее склонны к участию. Участники также могли свободно выбирать выходные, в которых они хотели участвовать. Это может быть ограничением, учитывая, что участники могут соответствующим образом корректировать свои планы на выходные. Преобладание женщин в выборке представляет собой еще одно ограничение, так как некоторые исследования показали, что мужчины и женщины участвуют в различных видах использования смартфонов. Кроме того, возможно, что участники использовали SNS на других технологических устройствах (например, ноутбуке, планшете) в течение периода ограничения. Таким образом, это должно контролироваться в будущих исследованиях. Можно утверждать, что настоящее исследование не подразумевает реальных ограничений, поскольку участники могут использовать другие электронные устройства, с помощью которых они могут получить доступ к Интернету. Однако, поскольку большинство людей сегодня используют свои мобильные телефоны для доступа к Интернету в ситуациях, когда у них нет доступа к ПК / планшету, настоящее исследование подразумевает ограничение в отношении таких типов ситуаций. Также следует отметить, что некоторые приложения доступны только на мобильных телефонах. Кроме того, следует иметь в виду, что цель настоящего исследования состояла в том, чтобы конкретно исследовать изъятие мобильного телефона, а не вывод интернета в целом. Тот факт, что экспериментальная группа имела более высокие оценки по нескольким показателям отмены по сравнению с контрольной группой, также указывает на то, что реальное ограничение действительно имело место. Одной из шкал, используемых для измерения изъятия смартфона (SWS), была модифицированная шкала для снятия сигарет. Хотя SWS имел высокую внутреннюю согласованность, он не использовался ни в каких других исследованиях, что можно рассматривать как слабость. Кроме того, следует отметить фундаментальное различие между свойствами, вызывающими привыкание к смартфону и никотину. Кроме того, отсутствие базовых показателей для оценки, связанной с отменой, служит еще одним ограничением для настоящего исследования. Наконец, следует отметить, что различие между экспериментальной группой и контрольной группой по частоте использования смартфона до начала периода ограничения может потенциально быть ограничением.
Значение
С точки зрения поведенческой зависимости, полученные данные дополняют совокупность доказательств того, что чрезмерное использование смартфонов воплощает элементы зависимости. Выводы из настоящего исследования помогут расширению знаний и понимания, окружающих эту часть области зависимости, таких как негативные последствия после ограничения. Эти результаты актуализируют акцент на последствиях, связанных с изъятием в поведении, уязвимом для чрезмерного использования. Кроме того, это исследование может помочь в будущих исследованиях, которые будут изучать симптомы, связанные с отменой после ограничения, так как были выделены как сильные, так и слабые стороны.
Заключение
Настоящее исследование показало, что ограничение доступа к смартфону усиливает симптомы абстиненции и боязнь пропустить, но не влияет, в частности, на положительный и отрицательный аффект. Результаты показывают, что значительная часть негативных эффектов, испытываемых участниками в период рестрикции, аналогична таковой у других типов поведенческих зависимостей. Кроме того, исследование включало временную составляющую для изучения тенденций отмены, но результаты не были значительными. Учитывая результаты настоящего исследования, в будущих исследованиях важно полностью изучить концепцию зависимости от смартфона с акцентом на симптомы абстиненции. Также было бы интересно сравнить тенденции отмены по всему спектру зависимостей. Это первое исследование в своем роде, насколько известно авторам, относительно сложности дизайна. Будущие исследования должны учитывать сильные и слабые стороны при дальнейшем изучении этой темы.
Авторские вклады
TE, SA и SP разработали и разработали эксперимент и проанализировали данные. TE и SA провели эксперименты. TE, SA, SP, CA и RB написали статью.
Заявление о конфликте интересов
Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.
Дополнительный материал
Дополнительный материал для этой статьи можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2018.01444/full#supplementary-material
Рекомендации
- Алави С.С., Фердоси М., Джаннатифард Ф., Эслами М., Алагемандан Х., Сетаре М. (2012). Поведенческая зависимость против зависимости от вещества: соответствие психиатрических и психологических взглядов. Int. J. Предотвратить. Med. 3 290-294. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]
- Американская психиатрическая ассоциация (2013). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, 5th Edn. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психиатрическая ассоциация.
- Andreassen CS, Billieux J., Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z., Mazzoni E., et al. (2016). Взаимосвязь между увлекательным использованием социальных сетей и видеоиграми и симптомами психических расстройств: крупномасштабное кросс-секционное исследование. Psychol. Addict. Behav. 30 252-262. 10.1037 / adb0000160 [PubMed] [Крест Ref]
- Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E., Kvam S., Pallesen S. (2013). Взаимосвязь между поведенческой зависимостью и пятифакторной моделью личности. J. Behav. Addict. 2 90-99. 10.1556 / JBA.2.2013.003 [PubMed] [Крест Ref]
- Belk RW (1988). Имущество и расширенная самость. J. Consum. Местожительство 15 139-168. 10.1086 / 209154 [Крест Ref]
- Belk RW (2013). Расширенное Я в цифровом мире. J. Consum. Местожительство 40 477-500. 10.1086 / 671052 [Крест Ref]
- Billieux J., Maurage P., Lopez-Fernandez O., Kuss DJ, Griffiths MD (2015a). Можно ли считать неупорядоченное использование мобильного телефона поведенческой зависимостью? Обновленная информация о текущих данных и всеобъемлющей модели для будущих исследований. Тек. Addict. По донесению 2 156–162. 10.1007/s40429-015-0054-y [Крест Ref]
- Billieux J., Schimmenti A., Khazaal Y., Maurage P., Heeren A. (2015b). Перепологализируем ли мы повседневную жизнь? Надежный проект для исследования поведенческой зависимости. J. Behav. Addict. 4 119-123. 10.1556 / 2006.4.2015.009 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Карбонелл X., Панова Т. (2017). Критическое рассмотрение потенциала зависимости сайтов социальных сетей. Addict. Местожительство теория 25 48-57. 10.1080 / 16066359.2016.1197915 [Крест Ref]
- Чанг А.М., Эшбах Д., Даффи Дж.Ф., Чейслер К.А. (2015). Вечернее использование светоизлучающих электронных книг негативно сказывается на сне, суточных сроках и внимательности на следующее утро. Труды. Natl. Изд-во АН. США 112 1232-1237. 10.1073 / pnas.1418490112 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Чивер Н.А., Розен Л.Д., Носитель Л.М., Чавес А. (2014). С глаз долой не забыть: влияние ограничения использования беспроводных мобильных устройств на уровень беспокойства среди пользователей с низким, средним и высоким уровнем. Вычи. Hum. Behav. 37 290-297. 10.1016 / j.chb.2014.05.002 [Крест Ref]
- Chóliz M., Pinto L., Phansalkar SS, Corr E., Mujjahid A., Flores C., et al. (2016). Разработка краткой мультикультурной версии анкеты теста зависимости от мобильного телефона (TMDbrief). Фронт. Psychol. 7: 650. 10.3389 / fpsyg.2016.00650 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Клейтон Р.Б., Лешнер Г., Алмонд А. (2015). Расширенный iSelf: влияние разделения iPhone на познание, эмоции и физиологию. J. Comput. Med. Commun. 20 119 – 135. 10.1111 / jcc4.12109 [Крест Ref]
- Кутино С.М., Нис М.А. (2017). Ограничение доступа к мобильному телефону во время домашней работы увеличивает достижение целей обучения. Mob. СМИ. 5 63-79. 10.1177 / 2050157916664558 [Крест Ref]
- Демирчи К., Акгонюль М., Акпинар А. (2015). Связь степени тяжести использования смартфона с качеством сна, депрессией и тревогой у студентов университета. J. Behav. Addict. 4 85-92. 10.1556 / 2006.4.2015.010 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Elhai JD, Levine JC, Dvorak RD, Hall BJ (2016). Страх пропустить, потребность в прикосновении, беспокойство и депрессия связаны с проблемным использованием смартфона. Вычи. Hum. Behav. 63 509-516. 10.1016 / j.chb.2016.05.079 [Крест Ref]
- Elhai JD, Tiamiyu MF, Weeks JW, Levine JC, Пикард KJ, Холл BJ (2017). Депрессия и регулирование эмоций предсказывают объективное использование смартфона, измеренное в течение одной недели. Чел. Индивид. Diff. 133 21-28. 10.1016 / j.paid.2017.04.051 [Крест Ref]
- Эттер Ж.-Ф. (2005). Анкета для самостоятельного применения для измерения симптомов отмены сигарет: шкала для снятия сигарет. Nicot. Tobac. Местожительство 7 47-57. 10.1080 / 14622200412331328501 [PubMed] [Крест Ref]
- Фолькман С. (2008). Дело за положительными эмоциями в стрессовом процессе. Anixety Stress Coping 21 3-14. 10.1080 / 10615800701740457 [PubMed] [Крест Ref]
- Фустер Х., Шамарро А., Оберст У. (2017). Страх пропустить, социальная сеть и зависимость от мобильных телефонов: скрытый подход. Aloma 35 23-30.
- Гриффитс MD (1996). Поведенческая зависимость: проблема для всех? Empl. Councel. сегодня 8 19-25. 10.1108 / 13665629610116872 [Крест Ref]
- Гриффитс MD (2004). Ставить свою жизнь на это. Br. Med. J. 329 1055 – 1056. 10.1136 / bmj.329.7474.1055 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Griffiths MD (2005). Модель «компонентов» зависимости в рамках биопсихосоциальной структуры. J. Subst. использование 10 191-197. 10.1080 / 1465980500114359 [Крест Ref]
- Griffiths MD, Kuss DJ, Billieux J., Pontes HM (2016). Эволюция интернет-зависимости: глобальная перспектива. Addict. Behav. 53 193-195. 10.1016 / j.addbeh.2015.11.001 [PubMed] [Крест Ref]
- Гриффитс М.Д., Кусс Д.Ю., Деметрович З. (2014). «Зависимость от социальных сетей: обзор предварительных результатов» в Поведенческая зависимость: критерии, данные и лечение, ред. Розенберг К.П., Федер Л.К., редакторы. (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Elsevier Science;), 119 – 141. 10.1016 / B978-0-12-407724-9.00006-9 [Крест Ref]
- Harville DA (1977). Подходы с максимальным правдоподобием к оценке компонент дисперсии и связанных с этим проблем. Варенье. Statist. Доц. 72 320-338. 10.1080 / 01621459.1977.10480998 [Крест Ref]
- Хедекер Д., Гиббонс Р.Д., Ватерно С. (1999). Оценка размера выборки для продольных конструкций с истиранием: сравнение временных различий между группами. J. Educ. Behav. Statist. 24 70-93. 10.3102 / 10769986024001070 [Крест Ref]
- Хьюз Дж. Р., Кили Дж., Науд С. (2004). Форма кривой рецидива и длительное воздержание среди нелеченных курильщиков. Наркомания 99 29-38. 10.1111 / j.1360-0443.2004.00540.x [PubMed] [Крест Ref]
- Инал Э.Э., Четентюрк А., Акгонюль М., Саваш С. (2015). Влияние чрезмерного использования смартфона на функции руки, силу сжатия и срединный нерв. Мышцы нерва 52 183 – 188. 10.1002 / mus.24695 [PubMed] [Крест Ref]
- Kuss DJ, Гриффитс MD (2011). Онлайн социальные сети и наркомания - обзор психологической литературы. Int. J. Environ. Местожительство Паб. Здоровье 8 3528 – 3552. 10.3390 / ijerph8093528 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Kuss DJ, Гриффитс MD (2017). Сайты социальных сетей и зависимость: десять уроков. Int. J. Environ. Местожительство Паб. Здоровье 14 311. 10.3390 / ijerph14030311 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Лавуа Ж., Пыхил Т. (2001). Киберзаказы и супермагистратура проволочек: интернет-опрос о промедлении, отношениях и эмоциях в Интернете. Soc. Sci. Вычи. Rev. 19 431-444. 10.1177 / 089443930101900403 [Крест Ref]
- Лазарь Р.С., Фолькман С. (1984). Стресс, оценка и преодоление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer.
- Лепп А., Баркли Дж., Карпински А.С. (2014). Связь между использованием мобильного телефона, успеваемостью, тревогой и удовлетворенностью жизнью у студентов. Вычи. Hum. Behav. 31 343-350. 10.1016 / j.chb.2013.10.049 [Крест Ref]
- Lookout (2012). Исследование мобильного мышления показывает, что вложение смартфонов американцами меняет наше поведение и эмоции. Доступны на: https://www.businesswire.com/news/home/20120621005339/en/Mobile-Mindset-Study-Reveals-Americans%E2%80%99-Smartphone-Attachment
- Лопес-Фернандес О., Кусс Д.Ю., Ромо Л., Морван Ю., Керн Л., Грациани П. и др. (2017). Самозависимая зависимость от мобильных телефонов у молодых людей: европейский кросс-культурный эмпирический опрос. J. Behav. Addict. 6 168-177. 10.1556 / 2006.6.2017.020 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Орфорд Дж. (2001). Чрезмерные аппетиты: психологический взгляд на пристрастия2 и Edn. Чичестер: Вилли.
- Парлак С., Экхардт А. (2014). Разработка шкалы вывода Facebook: результаты контролируемого полевого эксперимента. Документ, представленный на Европейской конференции по информационным системам (ECIS), Тель-Авив.
- Патель А., Шибле Т., Дэвидсон М., Тран М. С., Шенберг С., Дельфин Е. и др. (2006). Отвлечение с помощью портативной видеоигры снижает дооперационную тревогу у детей. Pediatr. Anesth. 16 1019-1027. 10.1111 / j.1460-9592.2006.01914.x [PubMed] [Крест Ref]
- Прзыбыльский А.К., Мураяма К., ДеХан К.Р., Гладуэлл В. (2013). Мотивационные, эмоциональные и поведенческие корреляты страха пропустить. Вычи. Hum. Behav. 29 1841-1848. 10.1016 / j.chb.2013.02.014 [Крест Ref]
- Розен Л.Д., Уитинг К., Носитель Л.М., Чивер Н.А., Роккум Дж. (2013a). Шкала использования и отношения к СМИ и технологиям: эмпирическое исследование. Вычи. Hum. Behav. 29 2501-2511. 10.1016 / j.chb.2013.06.006 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Крест Ref]
- Розен Л.Д., Уитинг К., Раб Л.М., Чивер Н.А. (2013b). Facebook создает «IDisorders»? Связь между клиническими симптомами психических расстройств и использованием технологий, отношениями и беспокойством. Вычи. Hum. Behav. 29 1243-1254. 10.1016 / j.chb.2012.11.012 [Крест Ref]
- Салехан М., Негахбан А. (2013). Социальные сети на смартфонах: когда мобильные телефоны вызывают привыкание. Вычи. Hum. Behav. 29 2632-2639. 10.1016 / j.chb.2013.07.003 [Крест Ref]
- Сапач М., Рокман Г., Кларк Дж. (2016). Мы зависимы от наших мобильных телефонов? Вычи. Hum. Behav. 57 153-159. 10.1016 / j.chb.2015.12.004 [Крест Ref]
- Селлерс Э.М., Калант Х. (1976). Алкогольное опьянение и абстиненция. N. Engl. J. Med. 294 757-762. 10.1056 / NEJM197604012941405 [PubMed] [Крест Ref]
- Шиффман С.М., Ярвик М.Е. (1976). Симптомы отказа от курения через две недели воздержания. Психофармакология 50 35-39. 10.1007 / BF00634151 [PubMed] [Крест Ref]
- Старчевич В. (2016). Симптомы толерантности и абстиненции не могут быть полезны для улучшения понимания поведенческой зависимости. Наркомания 111 1307-1308. 10.1111 / add.13381 [PubMed] [Крест Ref]
- Томе С., Эклоф М., Густафссон Е., Нильссон Р., Хагберг М. (2007). Распространенность воспринимаемого стресса, симптомов депрессии и нарушений сна в связи с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) среди молодежи - исследовательское проспективное исследование. Вычи. Hum. Behav. 23 1300-1321. 10.1016 / j.chb.2004.12.007 [Крест Ref]
- Томпсон Л., Капплз Дж. (2008). Видели и не слышали? Текстовые сообщения и цифровое общение. Soc. Культ. Геогр. 9 95-108. 10.1080 / 14649360701789634 [Крест Ref]
- Тосселл С., Кортум П.Т., Шепард С., Рахмати А., Чжонг Л. (2015). Изучение зависимости от смартфона: понимание долгосрочных поведенческих мер телеметрии. IJIM 9 37 – 43. 10.3991 / ijim.v9i2.4300 [Крест Ref]
- Urbaniak GC, Plous S. (2015). Research Randomizer (версия 4.0) [Компьютерное программное обеспечение]. Получено 18th октября, 2016.
- Вальдеррама Я.А. (2014). Разработка и проверка проблемной шкалы использования смартфона. Докторская диссертация, Alliant International University, Альгамбра, Калифорния.
- van den Eijnden R., Doornwaard S., Ter Bogt T. (2017). Связаны ли симптомы зависимости от смартфона с FoMO, пристрастия и синдрома отмены во время воздержания от смартфона? Выводы из естественного эксперимента. J. Behav. Addict. 6 (Доп. 1): 56.
- van Deursen AJ, Bolle CL, Hegner SM, Kommers PA (2015). Моделирование привычного и вызывающего привыкание поведения смартфона: роль типов использования смартфона, эмоционального интеллекта, социального стресса, саморегуляции, возраста и пола. Вычи. Hum. Behav. 45 411-420. 10.1016 / j.chb.2014.12.039 [Крест Ref]
- Уотсон Д., Кларк Л.А., Теллеген А. (1988). Разработка и проверка кратких показателей положительного и отрицательного воздействия: шкалы PANAS. J. Pers. Soc. Psychol. 54 1063-1070. 10.1037 / 0022-3514.54.6.1063 [PubMed] [Крест Ref]
- West BT, Welch KB, Галецкий А.Т. (2014). Линейные смешанные модели2 и Edn. Энн Арбор, Мичиган: CRC Press; 10.1201 / b17198 [Крест Ref]
- Xie Y., Szeto GP, Dai J., Мадлен П. (2016). Сравнение мышечной активности при использовании смартфона с сенсорным экраном среди молодых людей с хронической болью в области шеи и плеч и без нее. Эргономика 59 61-72. 10.1080 / 00140139.2015.1056237 [PubMed] [Крест Ref]
- Young KS (1998). Интернет-зависимость: возникновение нового клинического заболевания. CyberPsychol. Behav. 1 237-244. 10.1089 / cpb.1998.1.237 [Крест Ref]
;
