В том числе расстройство разыгрыша в ICD-11: необходимость сделать это с точки зрения клинического и общественного здравоохранения. Комментарий к: Слабая научная основа для разыгрыша: позвольте нам ошибиться на стороне осторожности (van Rooij et al., 2018)

Почему исследователи по-разному интерпретируют одни и те же данные?

Почему аргументы, основанные на клинических соображениях и соображениях общественного здравоохранения, так важны?

Люди во многих странах мира обращаются за лечением, потому что они страдают от функциональных нарушений, связанных с симптомами GD. Во многих странах либо нет медицинских услуг для людей с проблемными играми, либо услуг, которые ограничены и разобщены, в то время как в тех странах, где созданы службы, спрос, очевидно, растет, что свидетельствует о неудовлетворенной потребности. В нескольких странах число мест лечения и лиц, получающих лечение, значительно возросло. Например, количество специализированных служб для связанных с Интернетом расстройств, включая GD, увеличилось в четыре раза с 2008 до 2015 в Германии (Петерсен, Ханке, Бибер, Мюлек и Батра, 2017 г.). В Швейцарии учреждения, специализирующиеся на аддиктивных расстройствах, предъявляют повышенные требования к консультированию и лечению ГР. Это стало основной сферой деятельности почти для половины этих услуг, и потребность в обучении в этой области была определена 87% опрошенных учреждений (Knocks, Sager и Perissinotto, 2018 г.). В Швейцарии Университетская клиника Женевы зафиксировала, что требования к проблемам со здоровьем, связанных с играми, удвоились за последние 5 годы (неопубликованные данные из университетских больниц Женевы). В Гонконге количество обращений за помощью, связанных с чрезмерной игрой, возросло по сравнению с 60 на 2016% по сравнению с 2015 (неопубликованные данные из Интегрированного центра больниц Tung Wah Group по профилактике и лечению наркомании). Во многих случаях БЖ были выявлены симптомы нарушения эмоционального контроля, самообслуживания, социального общения, концентрации внимания, а также посещаемости и успеваемости в школе.

Можно ожидать, что введение диагноза GD ответит на эту неудовлетворенную потребность и приведет к созданию новых клинических служб, обеспечивающих последовательное лечение людей, страдающих от проблемных игр во многих странах мира. Включение GD в МКБ-11, как и в случае со всеми другими расстройствами и заболеваниями, позволяет надлежащим образом обучать медицинских работников и общаться между ними, способствует профилактике и раннему вмешательству, способствует исследованиям и мониторингу, а также поддерживает разработку и финансирование лечения. Эти важные моменты в значительной степени игнорировались van Rooij et al. (2018) и другие, которые выступают против концепции Б-га. Скорее, эти исследователи утверждают, что в диагностике нет необходимости, и помощь может быть оказана в специализированных клиниках и службах ».… Аналогично услугам по решению других проблем с психическим здоровьем, которые не связаны с конкретным диагнозом, таким как услуги для жертв сексуального насилия или утраты»(van Rooij et al., 2018, п. 3). Эта точка зрения не основана на клинической реальности; услуги, описанные выше, предоставляются из-за внезапных угрожающих жизненных событий и необходимости своевременного вмешательства в безопасной и благоприятной среде, а не потому, что диагностика не нужна или недоступна.

Другим важным соображением является вмешательство. Литература по лечению и профилактике заболеваний все еще развивается. Хотя систематические обзоры (Кинг и др., 2017 г.; Зажак, Джинли, Чанг и Петри, 2017 г.) подчеркнуть недостаточность интервенционных исследований и ограничения существующих, многие лечебные клиники существуют по всему миру, тысячи пациентов обращаются за услугами. Противодействие включению GD в ICD-11 эффективно затрудняет доступ людей к лечению и потенциально способствует задержке в разработке эффективных вмешательств для лечения этого заболевания.

Утверждение, что игры - это просто средство справиться с другими психическими расстройствами (например, синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ), депрессия или тревожность], и что это не расстройство само по себе, является еще одним противоположным аргументом, который опровергает отсутствие клинической экспертизы. Это широко установлено в этой дискуссии (например, Müller & Wölfling, 2017 г.), и в более широких дисциплинах психического здоровья, эта коморбидность чаще является правилом, чем исключением. Клинически, у некоторых пациентов чрезмерная игра может быть способом справиться с сопутствующим заболеванием и может прогрессировать до GD (Гриффитс, 2017). Это сравнимо с расстройствами, связанными с психоактивными веществами, и исторически подобные аргументы приводились до того, как расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, рассматривались как независимые психиатрические состояния. Следует отметить, что это было только в 1980 в третьем издании Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-III), что расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, рассматривались в DSM как независимые, а не вторичные состояния, обусловленные другими расстройствами (Робинсон и Адинофф, 2016 г.). С клинической точки зрения чрезмерное употребление алкоголя может смягчить симптомы депрессии или посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), и такое употребление алкоголя может перерасти в алкогольную зависимость (Купер, Рассел, Скиннер, Фрон и Мудар, 1992 г.). Конечно, лечение депрессии или ПТСР должно быть терапевтической целью для таких пациентов. Тем не менее, лечение расстройства, связанного с употреблением алкоголя, также имеет решающее значение, потому что это расстройство может быть основной причиной функциональных нарушений пациента, и его лечение может быть предпосылкой для эффективного лечения сопутствующих заболеваний. Кроме того, было показано, что разрешение алкогольной зависимости уменьшило симптомы депрессии (Бреннан, Суху, Лемке и Шютте, 2016 г.).

Соображения по поводу обработки в этих примерах также применимы к игровым проблемам. Как было показано в недавнем исследовании, у молодых людей, которые находились в состоянии стресса и использовали игры в качестве стратегии выживания, симптомы ГР увеличивались по сравнению с теми, кто использовал другие отрицательные стратегии преодоления стресса (Plante, Gentile, Groves, Modlin, & Blanco-Herrera, в печати). Принимая во внимание вмешательства, часто оказывается, что первостепенная потребность заключается в лечении ГР. Человек с GD может быть неспособен предпринять необходимые и повседневные действия. Это часто связано с вредными последствиями для здоровья и значительным ухудшением успеваемости в школе или работы. Более того, исследования показывают, что чрезмерная игра связана с изменениями в структуре мозга, связанными со снижением объема серого вещества и белого вещества в мозге (Вайнштейн, 2017). Кроме того, это связано с дофаминергическим дефицитом, который делает таких людей уязвимыми для рецидива (Вайнштейн, Ливни и Вайцман, 2017 г.) и особенно у подростков (Вайнштейн, 2017). Принимая во внимание все эти аргументы, GD должен рассматриваться как приоритет. Это не означает, что сопутствующие психические расстройства, такие как СДВГ или депрессия, не должны рассматриваться и включаться в более поздние моменты времени.

Почему неклинические аргументы потенциально вредны в более широком контексте этой дискуссии?

Аарсет и др. (2017) комментарий вызвал множество контраргументов, но они были в значительной степени проигнорированы в последующем обсуждении ван Рой и др. (2018). Похоже, что в этой дискуссии нельзя прийти к соглашению, да и необходимости в этом нет. Тем не менее, важно отметить, что отсутствие включения GD в МКБ-11 может иметь ряд негативных последствий. Как уже упоминалось, это может иметь значение не только для готовности медицинских работников предотвращать, выявлять и управлять этими состояниями, но и для доступа к лечению. Медицинские страховые компании и другие организации, финансирующие лечение, могут принять аргументы, выдвинутые неклиническими исследователями (например, «азартные игры - это нормальный образ жизни»); Таким образом, нуждающиеся в лечении и с ограниченными средствами не могут получить профессиональную помощь. Кроме того, отсутствие страхового покрытия со стороны медицинских страховых компаний может привести к тому, что врачи не будут развивать опыт помощи людям с игровыми проблемами, а предпочтут другие области оказания медицинской помощи, которые легче возмещаются.

Вызывает беспокойство недавнее заявление, в котором выступил против GD вокальное меньшинство, связанное с Обществом психологии и технологии средств массовой информации, отдел 46 Американской психологической ассоциации (2018) может служить шаблоном для игровой индустрии, чтобы возражать против включения GD в ICD-11. Это заявление и аргументы, выдвинутые van Rooij et al. (2018) может стимулировать лоббистскую деятельность игровой индустрии, которая может уменьшить клинические потребности и потребности общественного здравоохранения. Ретроспективно табачная индустрия (как показали судебные процессы в США) служит примером того, в какой степени такие точки зрения могут противодействовать позиции тех, кто отстаивает потребности больных пациентов.

Выводы

Как и в случае любого другого заболевания или расстройства в медицине и психологии, решение о том, включать или не включать GD в ICD-11, должно быть обосновано клиническими данными и потребностями общественного здравоохранения. Действительно, это тщательное изучение фактических данных является обязанностью организаций общественного здравоохранения, таких как ВОЗ. В то время как другие подходы, основанные на неклинических аргументах, полезны для стимулирования дебатов, в конечном счете важно рассмотреть, какой вид экспертизы наиболее полезен и имеет отношение к этой проблеме. Другие комментарии, цитируемые в этой статье, касаются некоторых критических замечаний на научной основе; В этом комментарии мы подчеркнули аргументы, относящиеся к клиническим проблемам и вопросам общественного здравоохранения, которые отражают суть МКБ. Эти аргументы подтверждают необходимость номенклатуры для клинических целей и целей общественного здравоохранения, включая четкие диагнозы, которые могут способствовать надлежащему и доступному лечению и профилактике. МКБ это «… Основа для определения тенденций и статистики здравоохранения во всем мире. Это международный стандарт для определения и отчетности о заболеваниях и состояниях здоровья. Это позволяет миру сравнивать и делиться информацией о здоровье, используя общий язык. МКБ определяет совокупность заболеваний, расстройств, травм и других связанных с этим состояний здоровья. Эти объекты перечислены в полном объеме, так что все покрыто»(ВОЗ, 2018b). Потребность в лечении во всем мире, а также значительные расстройства, функциональные нарушения и страдания, с которыми сталкиваются те, кто страдает ГР, лежат в основе неотложной и своевременной необходимости включения ГР в ICD-11. Мы призываем клиницистов, специалистов общественного здравоохранения и ученых рассмотреть эти аргументы в этой важной дискуссии и взвесить соответствующие последствия и существенные последствия для благополучия пострадавших людей.

Вклад авторов

Конфликт интересов