Мобильное повсеместное распространение: понимание взаимосвязи между когнитивным восприятием, зависимостью от смартфона и услугами социальных сетей (2019)

1.1. Определения и обзор литературы

Это исследование преследует три цели: изучить различия между зависимостью от смартфонов и соцсетями; чтобы понять влияние восприятия пользователей на зависимость (измеряется посредством когнитивного поглощения, чтобы изучить степень вовлеченности и взаимодействия пользователей с программным обеспечением и технологиями); и изучить различия в демографических факторах зависимости от смартфонов и социальных сетей, а также в восприятии пользователей. В этом разделе исследуется справочная литература по этим темам, уделяя особое внимание технологической зависимости, проблемному использованию смартфонов и когнитивному восприятию.

1.2. Технологическая зависимость

Медицинский словарь Merriam-Webster (1995: 273) определяет зависимость как «… приобретенный способ поведения, который стал почти или полностью непроизвольным», в то время как Гейл Энциклопедия медицины (1999) рассматривает зависимость как «… зависимость от поведения или вещества, которую человек не в силах остановить». Традиционно зависимость считалась относящейся только к веществам (таким как алкоголь и наркотики), но в последнее время была расширена, чтобы включать проблемное поведение (включая чрезмерное половое сношение и патологическую азартную игру). Кроме того, некоторые утверждают, что любое неконтролируемое или чрезмерное поведение или деятельность следует рассматривать как зависимость (Peele, 1985).

Диагностика и диагностика Американской психиатрической ассоциации Статистическое руководство of психические расстройства (DSM), в настоящее время в своем пятом издании (DSM-V, 2013), снимки, обычно согласованные психические состояния, Клиницисты довольно долго размышляли о возможном существовании технологической зависимости, хотя DSM в настоящее время не признает ее как состояние, утверждая вместо этого, что оно проявляется как следствие других предшествующих психических состояний, таких как снижение импульсное управление (Yellowlees & Marks, 2007 г.). Это сказало, однако, склонность к различным аспектам технологии привлекла некоторое внимание исследования в широком спектре научных дисциплин в течение некоторого времени, и были призывы к его официальному признанию (Блок, 2008).

В контексте информационных систем дисциплина, Карилло, Скорнавакка и За, 2017 г. указывает на то, что психологическая зависимость (зависимость) информационные и коммуникационные технологии не следует путать с целенаправленный зависимость. Хотя эти две концепции могут быть связаны и могут влиять на обоснованные решения отдельных лиц об использовании ИТ, целеориентированная зависимость отражает степень, в которой способность человека достичь своих целей зависит от использования конкретной технологии. Он также имеет тенденцию сосредотачиваться на более положительные последствия использования технологии. С другой стороны, зависимость склонна фокусироваться на более негативных влияние технологий использовать, поскольку это относится к психологическое состояние дезадаптивной зависимости от использования технологии до такой степени, что возникают типичные обсессивно-компульсивные поведенческие симптомы. Эта статья посвящена этому аспекту явления.

Растущий объем исследований указывает на наличие зависимости от нескольких форм информационных технологий (Barnes & Pressey, 2014 г.; Carillo et al. 2017; Гриффитс, 2001; Лин, 2004; Турель, Серенко и Джайлз, 2011 г.; Турель и Серенко, 2010 г.). Turel et al. (2011) сообщают, что нейроповеденческая поддержка была предложена для существования поведенческих зависимостей, включая технологические зависимости, и указывает на сходство между психоактивными веществами и поведенческими зависимостями (Хельмут, 2001). Одно исследование с использованием функциональная магнитно-резонансная томография В онлайн-играх установлено, что стремление / тяга к наркомании и тяга / тяга к интернет-зависимости имеют аналогию нейробиологические механизмы (Ко и соавт. 2009). следовательно Turel et al. (2011, п. 1045) приходит к выводу, что «поэтому разумно применять концепции, модели и теории из области зависимости от веществ к довольно новой области поведенческих зависимостей».

Исследования, исследующие проблемное использование технологий, имеют значительное происхождение; например, Хэдли Кантрил и Гордон В. Олпорт поставили под сомнение потенциально вызывающую зависимость природу радиопрограммы в их тексте Психология радио опубликованной в 1935, Более поздняя стипендия касалась зависимости от определенных технологий, таких как чрезмерное просмотр телевизора (Хорват, 2004; Mcllwraith, 1998), чрезмерная игра в видеоигры (Хранители, 1990), «компьютерная зависимость» (Shotton, 1991), и вызывающий привыкание потенциал Интернета (Бреннер, 1997; Гриффитс, 1996, 1997; Молодой, 1998), причем последняя тема привлекла значительное эмпирическое внимание (Бозоглан, Демирер и Сахин, 2014 г.; Мосты и Флорсхайм, 2008 г.; Чарльтон и Данфорт, 2007; Демирер и Бозоглан, 2016 г.; Кусс, ван Рой, Шортер, Гриффитс и ван де Мхин, 2013 г.; Lehenbauer-Baum et al. 2015; Морахан-Мартин и Шумахер, 2000 г.; Понтес и Гриффитс, 2016; Turel et al. 2011). Подмножество интернет зависимость Исследование также изучило конкретные онлайн-деятельностьв том числе зависимость от онлайн аукционы (Turel et al. 2011) и виртуальные миры (Barnes & Pressey, 2014 г.). Одним из естественных расширений этой линии научных исследований, которая получила научное внимание, является проблематичное использование смартфонов.

1.3. Проблемное использование смартфона

В совокупности эти исследования представляют различные академические области, включая информационные системы, компьютерные исследования, здравоохранение, образование и психологию, среди других. Однако лишь несколько исследований эмпирически изучили мотивы, движущие силы или восприятие пользователей в отношении использования смартфонов и зависимости от них (Биан и Люн, 2014; Бьянки и Филлипс, 2005 г.; Эренберг и соавт. 2008; Чон и Ли, 2015; Пирсон и Хуссейн, 2015 г.; Такао и соавт. 2009; van Deursen et al. 2015; Zhang et al. 2014). Из этого подмножества статей восприятие пользователей в отношении использования смартфонов и зависимости было рассмотрено с точки зрения личностных факторов (например, низкая самооценка, нейротизмЭкстраверсия) (Бьянки и Филлипс, 2005 г.; Эренберг и соавт. 2008; Пирсон и Хуссейн, 2015 г.; Такао и соавт. 2009; Zhang et al. 2014), влияющие факторы (например, количество друзей, успеваемостии количество чтения) (Чон и Ли, 2015), процесс и социальная ориентация (например, типы использования смартфона, Эмоциональный интеллект, социальный стресс и саморегуляция) (van Deursen et al. 2015) и гибридные исследования (например, исследовательские исследования личностные характеристики и модели использования смартфона) (Биан и Люн, 2014).

Влияние восприятия пользователей и связь с зависимостью от смартфонов является важной областью исследования, так как она связана с тем, как пользователи взаимодействуют с технологиями и могут глубоко погрузиться в нее - иногда в проблемной степени. Понимание восприятия или убеждений пользователей важно, поскольку они влияют на поведение пользователей и помогают объяснить, как пользователи поглощаются технологиями. Кроме того, понимание того, что мотивирует пользователей гавань определенные убеждения помогают нам понять, почему они придерживаются этих убеждений; в то время как предшествующее исследование зависимости от мобильных телефонов было в основном сфокусировано на использовании и отношениях, меньше внимания уделялось формированию убеждений. Это тема, к которой мы сейчас обратимся, в частности, посредством введения концепции когнитивного поглощения.

1.4. Когнитивная абсорбция

Хотя ряд теорий помогает осветить принятие пользователями и принятие информационных технологий - в том числе распространение инноваций теория, теория планового поведениятеория аргументированное действие, и модель принятия технологии (ТАМ) (Ajzen, 1985, 1991; Браншо и Уэтербе, 1990 г.; Дэвис, 1989; Фишбейн и Айзен, 1975; Роджерс, 1995) - они имеют ограниченную власть в объяснении КАК убеждения вокруг информационных технологий формируются (Агарвал и Караханна, 2000 г.). Агарвал и Караханна (2000) представил концепцию когнитивного поглощения (CA), чтобы помочь преодолеть этот концептуальный недостаток. CA разделяет концептуальный корень с некоторыми из первых крупных ИТ Пользователь Неприятие теории, в том числе ТАМ, подчеркивая инструментальность как основной двигатель убеждений пользователей, и где поведение при использовании мотивируется «... убеждениями в когнитивной сложности»Агарвал и Караханна, 2000 г., п. 666).

CA также имеет преимущество, заключающееся в том, что он опирается на большой корпус научных исследований в области когнитивных и социальная психология литература, где CA черпает свои теоретические основы из трех взаимосвязанных литературных направлений: измерение личностных качеств (Теллеген и Аткинсон, 1974 г.; Теллеген, 1981, 1982) состояние потока (Csikszentmihalyi, 1990; Тревино и Вебстер, 1992) и понятие когнитивное взаимодействие (Вебстер и Хакли, 1997 г.; Вебстер и Хо, 1997).

Определяется как «… состояние глубокой вовлеченности в программное обеспечение» (Агарвал и Караханна, 2000 г., п. 673), когнитивное поглощение может выступать в качестве мощного мотивирующего фактора в отношении убеждений, связанных с ИТ, где очень увлекательный и увлекательный опыт приводит к `` глубокому вниманию '' пользователей и полному погружению в какую-либо деятельность (Csikszentmihalyi, 1990; Деци и Райан, 1985; Теллеген и Аткинсон, 1974 г.; Vallerand, 1997).

Агарвал и Караханна (2000) предложил CA в качестве мощного мотивирующего фактора для убеждений, связанных с ИТ, где высокий уровень вовлеченности и захватывающий опыт приводят к «глубокому вниманию». CA управляется внутренний мотивация (т.е. удовольствие, удовлетворение и удовольствие в результате опыта), а не внешний мотивация (то есть ожидание награды, связанной с определенным поведением). Как «… самоцель» (Csikszentmihalyi, 1990), внутренние мотиваторы имеют больше объяснительная сила в намерениях использования, чем внешние мотиваторы (Дэвис, Багоцци и Уоршоу, 1992 г.). Когнитивная абсорбция является многомерная конструкция по пяти измерениям:

i.

Временная диссоциация («неспособность регистрировать течение времени, когда участвует во взаимодействии»);

II.

Сосредоточенное погружение («опыт полного вовлечения, когда другие требования внимания, по сути, игнорируются»);

III.

Повышенное удовольствие («приятные аспекты взаимодействия»);

внутривенно

Контроль («восприятие пользователем ответственности за взаимодействие»); а также

v.

любознательность («Степень, в которой опыт вызывает у человека сенсорное и когнитивное любопытство»).

Мы ожидаем, что люди с высоким уровнем проблемного использования смартфонов и услуг SNS, или зависимости, будут испытывать более высокие уровни CA, поскольку это дает некоторое объяснение глубокого состояния вовлеченности, вовлеченности и внимания, которые могут испытывать некоторые люди при взаимодействии с компьютерно-опосредованной средой, которая может способствовать проблемному поведению у некоторых пользователей. Таким образом, зависимые пользователи, скорее всего, будут иметь некоторую форму искажение восприятия.

Есть некоторые доказательства в поддержку этого утверждения. Взаимосвязь между зависимостью и искажением восприятия может привести к более высоким уровням CA, особенно из-за зависимости эффект кадрирования что приводит к тому, что пользователи воспринимают веб-сайты более позитивно, чем не зависимые пользователи (Barnes & Pressey, 2017 г.; Turel et al. 2011). Результаты наркомании в модификация когнитивных процессов и интенсификации конкретного опыта. Следовательно, пользователи, которые демонстрируют более высокие уровни зависимости, имеют положительное восприятие системы (даже если такое восприятие нелогично), что приводит к более высоким уровням поглощения в системе. Например, Turel et al. (2011) обнаружили доказательства того, что пользователи, имеющие склонность к онлайн-аукционам, сообщали о более высоком уровне воспринимаемой полезности, удовольствия и простоты использования аукционного сайта, в то время как Барнс и Пресси (2017) сообщают, что зависимость от виртуальных миров оказывает положительное влияние на когнитивную абсорбцию.

В целом, изучение взаимосвязи между CA и зависимостью дает нам возможность понять пути, посредством которых проявляется поведение, связанное с технологиями, и то, что заставляет людей придерживаться определенных убеждений в отношении ИТ, и «служит ключевой предшественницей убеждений в отношении информационных технологий». ”(Агарвал и Караханна, 2000 г., п. 666). Это может показаться полезным и своевременным, учитывая повсеместное распространение технологий смартфонов и сообщения о проблемном использовании, и поможет нам понять, почему некоторые опыт пользователей более глубокое состояние с определенной технологией, чем другие. В следующем разделе мы изложим наши гипотезы, связанные с зависимостью от технологии смартфона.

2.1. Зависимость от смартфонов и зависимость от SNS

Большинство исследований, исследующих проблематично использование технологии сосредоточиться на самом устройстве или устройстве (радио, телевизор, компьютер, мобильный телефон), а не на контенте, который предоставляет технология (конкретная программа, программное обеспечение, веб-сайт или приложение). Как Робертс и Пирог (2012: 308) примечание: «исследования должны углубляться в технологию, используемую для действий, которые привлекают пользователя к конкретной технологии». В литературе в настоящее время ведутся дебаты о том, является ли зависимость от телефона или услуг, предоставляемых ему; как Пирсон и Хуссейн (2015, п. 19) заметили: «Поскольку на смартфоне так много приложений, вызывающих зависимость, трудно расшифровать причина и следствие отношения проблемного использования. Смартфоны многогранные функциональность может вызывать привыкание или может вызывать зависимость пользователей от определенного носителя ». Кроме того, это может быть случай совместного использования, когда пользователь зависим от своих смартфонов и сайтов SNS.

As Де-Сола Гутьеррес и соавт. (2016: 2) примечание: «Существуют свидетельства того, что смартфон с его широким спектром приложений и применений имеет тенденцию вызывать больше злоупотреблений, чем обычные мобильные телефоны» (см. также Танеха, 2014). Однако это случай зависимости от устройства (например, смартфона) или зависимости от содержимого и приложений? Эта линия исследования связана с более ранними дискуссиями о зависимости от Интернета, где признается, что существует «фундаментальная разница между зависимостями». в Интернет и наркомании on интернет" (Гриффитс, 2012, п. 519). Как Гриффитс (2000) утверждает, онлайн-деятельность будет отличаться по своей способности формировать привычки (см. также Молодой, 1999).

На сегодняшний день, однако, ни одно исследование не проводило различий между зависимостью от смартфона или зависимостью от действий, которые они предоставляют пользователям, или интегрировало эти две точки зрения, несмотря на упоминание в более ранних исследованиях. Де-Сола Гутьеррес и соавт. (2016: 1) упомянуть: «Исследования в этой области в целом эволюционировали от глобального взгляда на мобильный телефон как на устройство до его анализа с помощью приложений и содержимого». Центральное место в этой дискуссии - и уместно в настоящем исследовании - является ли проблема смартфоном или его приложения и содержание (Де-Сола Гутьеррес и соавт. 2016).

Робертс и соавт. (2014) Утверждают, что из-за растущего разнообразия действий, которые можно выполнять на сотовых телефонах, очень важно, чтобы мы понимали, какие виды деятельности, скорее всего, будут формировать привычку, чем другие. Прежде чем приступить к таким исследованиям, представляется целесообразным установить, существует ли разница в зависимости от смартфона и зависимости от набора основные приложения (например, SNS). Было показано, что использование SNS является сильным предиктором зависимости от смартфонов и сильнее, чем использование других популярных смартфонов, таких как игры (Jeong et al. 2016), и является основанием для его включения в настоящее исследование. Это случай зависимости от одного важного аспекта использования смартфона, SNS, или это случай зависимости в более широком или глобальном масштабе? Мы утверждаем, что зависимость от устройства в целом будет более острой, чем зависимость от SNS более конкретно; поэтому ни одно приложение не может быть более захватывающим, чем устройство в совокупность, Следовательно, мы предлагаем следующее:

2.2. Влияние когнитивной абсорбции на смартфон и зависимость от SNS

Теперь мы рассмотрим влияние когнитивной абсорбции на зависимость от SNS и смартфонов отдельно. Наиболее популярный выбор приложений, используемых на смартфонах, широко известен как SNS, обусловленный социальными отношениями, которые они предоставляют (Бархуус и Поличар, 2011 г.; Пирсон и Хуссейн, 2015 г.; Салехан и Негахбан, 2013 г.), а использование SNS является предшественником зависимости от смартфона (Салехан и Негахбан, 2013 г.). В этом последнем пункте одним из объяснений взаимосвязи между доступностью и использованием социальных сетей, а также принятием смартфонов и зависимостью может быть уровень когнитивного восприятия, испытываемый пользователями, и очень увлекательный и увлекательный опыт, который приводит к `` глубокому вниманию '' пользователей и полному погружению (Csikszentmihalyi, 1990; Деци и Райан, 1985; Теллеген и Аткинсон, 1974 г.; Vallerand, 1997), особенно когда SNS расширяется и совершенствуется. Следовательно, мы полагаем, что когнитивная абсорбция будет выше для SNS, чем для смартфонов, поскольку одним из результатов высокого уровня когнитивной абсорбции является неспособность самостоятельно регулировать потенциально вредные или вредные виды поведения, особенно те, которые обусловлены популярностью SNS.

2.3. Демографические факторы и зависимость от смартфонов

Молодые люди и женщины могут подвергаться большему риску зависимости от смартфонов, в то время как данные о влиянии образования являются более смешанными. Первоначально женщины, как правило, проводят больше времени в день на своих телефонах, чем мужчины (Робертс и др., 2014), и есть убедительные доказательства того, что женщины испытывают большую степень зависимости от сотового телефона и проблематично пользуются, чем мужчины (Берануй и соавт. 2009; Geser, 2006; Хакоама и Хакояма, 2011 г.; Jackson et al. 2008; Хенаро, Флорес, Гомес-Вела, Гонсалес-Хиль и Кабалло, 2007 г.; Leung, 2008; Лопес-Фернандес, Онрубия-Серрано и Фрейша-Бланксарт, 2012 г.; Санчес Мартинес и Отеро, 2009 г.). Женщины (особенно с низкой самооценкой) считаются наиболее уязвимая группа по поводу зависимости от смартфона (Педреро и соавт. 2012) и может больше полагаться на смартфоны, чем на мужчин, чтобы снизить социальную тревогу (Lee et al. 2014). Данные также свидетельствуют о том, что женщины отправляют больше текстовых сообщений, чем их коллеги-мужчины, а также имеют тенденцию составлять более длинные тексты, чем мужчины (Павловская и Потембская, 2012 г.). Несмотря на это, в некоторых исследованиях выявлено мало или нет различий в зависимости от пола для сотового телефона (Бьянки и Филлипс, 2005 г.; Джунко, Мерсон и Солтер, 2010 г.; Пирсон и Хуссейн, 2015 г.).

Есть основания полагать, что мужчины и женщины используют свои телефоны по-разному. Гесер (2006, п. 3) утверждает, что «мотивация и цели использования мобильного телефона отражают довольно традиционные гендерные роли». Хотя женщины склонны поддерживать эмоциональный и личный обмен, который допускают телефоны, и, следовательно, ценят социальную функциональность устройства больше, чем мужчины, особенно социальные сети (например, Facebook) (Бьянки и Филлипс, 2005 г.; Де-Сола Гутьеррес и соавт. 2016; Geser, 2006; Ленхарт, Перселл, Смит и Зикур, 2010 г.) - мужчины, как правило, ценят профессиональные сетевые сайты (такие как LinkedIn) (Lenhart et al. 2010). Далее в своем исследовании студенты в США, Робертс и соавт. (2014) обнаружили, что женщины тратили значительно больше времени на Facebook чем их коллеги-мужчины, и что некоторые сайты социальных сетей были серьезными факторами зависимости от сотовых телефонов. Следовательно, мы можем утверждать, что социальные мотивы являются основной движущей силой использования смартфонов женщинами.

Молодые люди, особенно подростки, склонны к принудительному использованию телефона, в то время как общее время, проведенное на мобильных телефонах, уменьшается с возрастом (Де-Сола Гутьеррес и соавт. 2016), что объясняется уменьшением самоконтроль (Бьянки и Филлипс, 2005 г.). Исследования также указывают на то, что возраст, когда у человека впервые появляется мобильный телефон, и повышенная вероятность проблемного использования в будущем (Сахин, Оздемир, Унсал и Темиз, 2013 г.).

Доказательства относительно отношений между уровень образования и проблемное использование сотового телефона является сомнительным. В то время как некоторые исследования указывают на связь между проблемным использованием сотового телефона и уровнем образования (особенно среди тех, кто проводит длительные периоды обучения) (Таваколизаде, Атароди, Ахмадпур и Пургхейсар, 2014 г.другие опровергают это (Billieux, 2012), и даже сообщить о связи между низким образовательные уровни и проблемное использование мобильного телефона (Leung, 2007). Следовательно, объяснения, которые были сделаны относительно связи между проблемным использованием сотового телефона и уровнем образования, не были особенно убедительными.

Мы предполагаем следующее:

2.4. Влияние когнитивной абсорбции на зависимость от смартфона

Поскольку SNS можно рассматривать как подмножество функций и услуг, предоставляемых на смартфонах, и доминирующим аспектом времени, проводимого на устройстве, влияние когнитивного поглощения на телефонную зависимость как таковое должно (логически) быть опосредовано зависимостью от SNS. Другими словами, зависимость от SNS (например, Facebook, Instagram, Pinterestи т. д.) будет действовать как ничья или соблазн для общей зависимости от устройства и канала для обработка когнитивных поглощения.

Существует поддержка этих отношений в соответствующей литературе. Как отмечалось ранее, на сегодняшний день самым популярным выбором приложений для смартфонов является SNS (Бархуус и Поличар, 2011 г.; Пирсон и Хуссейн, 2015 г.; Салехан и Негахбан, 2013 г.), и доказательства указывают на положительную связь между зависимостью от мобильного телефона и SNS. Таким образом, быстрый рост популярности и использования смартфонов соответствует значительным распространение SNS, где SNS используют диски для смартфонов (Салехан и Негахбан, 2013 г.). Следовательно, чем больше тяга SNS, тем выше общий уровень зависимости от устройства. Учитывая, что мы ожидаем, что прямое влияние когнитивной абсорбции на зависимость будет более значительным для SNS, чем для смартфонов, как утверждалось ранее, мы ожидаем, что зависимость от SNS будет опосредовать связь между когнитивной абсорбцией и зависимостью от смартфона. Таким образом, мы утверждаем:

2.5. Влияние когнитивного поглощения на пол, возраст и образование

Некоторые данные свидетельствуют о том, что разные гендеры воспринимают и отождествляют себя с технологиями по-разному. Считается, что женщины подчеркивают ориентированные на людей и социальные мотивы использования, в то время как мужчины считаются более ориентированными на задачи (Клесс и Роу, 1987). Относящиеся к настоящему исследованию, различия были зарегистрированы между мужчинами и женщинами пользователей наверняка психологические особенности и навязчивое использование смартфона. Lee et al. (2014) обнаружил, что три психологические черты (нужно для прикосновения, локус контролякачества социальное взаимодействие тревога) отличались между мужчинами и женщинами пользователей смартфонов.

Как отмечалось ранее, по сравнению с мужчинами женщины, как правило, предпочитают эмоциональный и личный обмен, который допускают телефоны, и, следовательно, ценят социальную функциональность устройства, особенно сайтов социальных сетей (Бьянки и Филлипс, 2005 г.; Де-Сола Гутьеррес и соавт. 2016; Geser, 2006; Lenhart et al. 2010). Кроме того, женщины, как правило, используют смартфоны в общественных целях, в то время как мужчины предпочитают агентские (Lenhart et al. 2010). Следовательно, могут ли женщины испытывать более глубокое состояние поглощения (или когнитивного поглощения) с SNS, чем мужчины?

В то время как Агарвал и Караханна (2000) Исследование когнитивной абсорбции, проведенное через Интернет, не выявило различий в зависимости от пола, их исследование проводилось в мире до SNS. Если, как предполагалось ранее, женщины-пользователи будут испытывать более высокие уровни SNS-зависимости, чем мужчины, из-за их склонности к личному и эмоциональному обмену, который допускают смартфоны, и их социальной функциональности, то мы можем утверждать, что пользователи-женщины будут испытывать более высокие уровни когнитивного поглощения, чем пользователи мужского пола.

С точки зрения возраста и образования, нет никаких данных, позволяющих предположить, что любой из этих факторов играет роль в уровнях когнитивного восприятия, испытываемых пользователями. Поэтому мы не ожидаем никаких различий в когнитивной абсорбции по возрасту или уровню образования.

Учитывая вышеизложенное, мы выдвигаем гипотезу:

2.6. Когнитивная абсорбция и зависимость пользователя

Наша последняя серия гипотез относится к пользовательской зависимости от смартфона и SNS, а также к уровням когнитивного поглощения. Как уже отмечалось, мы ожидаем, что пользователи, испытывающие высокие уровни проблемного использования смартфонов и услуг SNS, или зависимости, будут демонстрировать более высокие уровни CA. Это объясняет, почему некоторые опыт пользователей глубокое состояние вовлеченности, вовлеченности и внимания при взаимодействии с компьютерной средой, в то время как другие пользователи этого не делают. Следовательно, повышенная степень CA вызывает зависимость и способствует проблемное поведение среди некоторых пользователей, и выступает в качестве формы искажение восприятия, Таким образом, мы утверждаем:

3.1. Дизайн исследования

Ассоциация дизайн исследования Принято участие одного удобного образца поперечного сечения с использованием самоотчета опрос. В исследовании использовались шкалы из предыдущего исследования для измерения конструктов в исследовании, хотя они были адаптированы и расширены для контекста исследования - приложения для социальных сетей и смартфоны, Мера когнитивное поглощение был адаптирован из Агарвал и Караханна (2000) и включает в себя пять факторов: временная диссоциация («Невозможность зарегистрировать течение времени, когда вы вовлечены во взаимодействие»), сфокусированное погружение («Опыт полного вовлечения, когда другие требования внимания, по сути, игнорируются»), повышенное удовольствие («Приятные аспекты взаимодействия»), контроль («Восприятие пользователем себя ответственным за взаимодействие»), и любопытство («Степень, в которой опыт вызывает у человека сенсорное и когнитивное любопытство»). Формулировка вопросов когнитивного поглощения сосредоточена на фокусной деятельности «использование социальные сети приложения на моем смартфоне ». Меры по зависимость от смартфона и зависимость от социальных сетей были адаптированы из Чарльтон и Данфорт (2007), Мера для каждого была идентичной по содержанию, но отличалась с точки зрения сосредоточенности на «моем смартфоне» или «приложениях социальных сетей». Пять предметов были включены из Чарльтон и Данфорт (2007)дополнены еще двумя пунктами, чтобы лучше соответствовать контексту исследования «Я чувствую себя потерянным без [приложений для социальных сетей / моего смартфона]» и «Я склонен легко отвлекаться от [приложений для социальных сетей / моего смартфона]». Все конструкции предметы были измерены по семи точкам Весы Лайкерта от 1 = категорически не согласен до 7 = полностью согласен, где 4 = ни согласен, ни не согласен. Элементы весов, используемые в опросе, представлены в Приложение, Демографическая и справочная информация была собрана по полу, возрасту, высшему уровню образовательные достижения, ежедневное использование SNS и ежедневное использование смартфона.

3.2. Сбор и анализ данных

Опрос был проведен онлайн через Qualtrics и был распространен среди студентов, изучающих бизнес в университете в среднеатлантическом регионе США в феврале 2015. Всего было получено 140 действительных ответов. Выборка была 68.6% женщин и 31.4% мужчин. В целом 75% выборки были 34 лет или младше, в то время как 42.9% имели степень бакалавра и 13.6% a Степень магистра.

Мы проверили надежность измерений, используя альфа Кронбаха; шкалы зависимости от смартфонов и приложений для социальных сетей имели альфа Кронбаха 0.835 и 0.890 соответственно, что значительно превышает порог 0.7, рекомендованный Общинно (2010). Альфа Кронбаха для показателя когнитивной абсорбции составляла 0.909, а для его подкомпонентов - от 0.722 до 0.949, и все они считаются приемлемыми. Дискриминантная действительность был также рассмотрен через факторы инфляции дисперсии. Изучив фактор инфляции дисперсии (VIF) для измеренных переменных в нашем исследовании, мы обнаружим, что все значения VIF значительно ниже 10, в диапазоне от 1.032 до 1.404, что указывает на то, что мультиколлинеарность не является проблемой (Волосы, Черный, Бабин и Андерсон, 2014 г.). Систематическая ошибка общего метода была исследована с использованием однофакторного теста Хармана. Первый фактор объясняет только 35% дисперсии для выборки, и, таким образом, систематической ошибки метода не наблюдалось.

Для того, чтобы оценить уровни зависимости для ANOVA, используемых для тестирования H7 и H8мы создали три группы наркомании, используя метод, аналогичный Морахан-Мартин и Шумахер (2000), Наши группы наркомании оценивались по количеству «активных» симптомов по шкале из семи пунктов. Чтобы симптом был «активным», ответ по шкале Лайкерта должен превышать среднюю точку, 4 (Чарльтон и Данфорт, 2007; Морахан-Мартин и Шумахер, 2000 г.). Три группы зависимости были: отсутствие зависимости (без симптомов), низкая зависимость (один или два симптома) и высокая зависимость (три или более симптомов).

Большинство статистический анализ был проведен в SPSS 22. Гипотеза процесс тестирования использовался ряд статистических процедур: t-тесты, дисперсионный анализ (ANOVA), регрессия и критерий Собеля, рассчитанные с использованием метода Барон и Кенни (1986).

4.1. Зависимость от смартфонов и зависимость от SNS

4.2. Влияние когнитивной абсорбции на зависимость

Чтобы проверить, является ли разница в значениях бета статистически значимой, мы используем тест Патерностер, Брэйм, Мазероль и Пикеро (1998) и следующая формула:

Результатом является Z = 1.766, который является значимым на уровне 5%, подтверждая, что CA имеет более значительное влияние на наркомании SNS, чем на смартфоне. Следовательно, H2 - прямое влияние когнитивной абсорбции на зависимость будет больше для SNS, чем для смартфонов, - поддерживается.

4.3. Демографические факторы и зависимость

Теперь обратимся к демографическим аспектам зависимости от смартфонов. Чтобы проверить различия в зависимости от пола, образования и возраста, мы используем ANOVA для изучения различий между группами для суммарных переменных зависимости как для смартфонов, так и для социальных сетей. Чтобы исследовать зависимость по возрастным группам, из-за неадекватных данных необходимо было перекодировать старшие возрастные группы в единую группу на 35+ лет. Таким образом, у нас было три возрастные группы: 18–24 года, 25–34 года и 35+ лет. По аналогии, уровень образования был перекодирован в три группы из-за неадекватных данных: Средняя школа Выпускник или ниже, степень бакалавра или эквивалент, и МАГИСТРАТУРА или эквивалент.

Тесты ANOVA для наркомании SNS не выявили существенных различий в зависимости от возраста (F = 1.368; p = .258), пола (F = 0.327, p = .568) или уровня образования (F = 1.488, p = .229). Следовательно, H3 - Зависимость от службы SNS зависит от: (а) пола; (б) возраст; и (в) образование - отклонено.

С точки зрения зависимости от смартфона и демографические факторы, тесты ANOVA обнаруживают значимые различия между группами по уровню образования (F = 3.098, p = 048). Апостериорный тест с использованием процедуры Бонферрони показал, что группа с самым низким уровнем образования, выпускник средней школы или ниже, имела значительно более высокую степень зависимости, чем степень бакалавра или эквивалент (разница = 4.093, M_{Старшая школа} = 27.462, М_{Бакалавры} = 23.333, p = 042). Никаких существенных различий по полу (F = 0.102, p = 750) или возрасту (F = 1.008, p = 368) выявлено не было. Следовательно, H4 - зависимость от смартфона зависит от: (а) пола; (б) возраст; и (c) образование - частично принято, с доказательствами различий в зависимости от смартфонов в сфере образования.

4.4. Влияние когнитивной абсорбции на зависимость от смартфона

4.5. Влияние когнитивного поглощения на пол, возраст и образование

Чтобы изучить когнитивную абсорбцию по возрастным группам, необходимо было перекодировать старшие возрастные группы в одну группу на 35+ лет из-за неадекватных данных (как упоминалось выше). Таким образом, у нас было три возрастные группы: 18–24 года, 25–34 года и 35+ лет. Для тестов ANOVA предполагались равные дисперсии. Тесты ANOVA выявили небольшое количество значимых различий между возрастными группами, а именно: любознательность и контроль (F = 4.444, p = 013; и F = 5.008, p = 008 соответственно). Апостериорные тесты с использованием процедуры Бонферрони показали, что для Curiosity возрастная группа 18–24 лет значительно больше, чем возрастная группа 25–34 лет (средняя разница = 0.800, p = 016). Для контрольной возрастной группы 35+ уровни были значительно выше, чем у возрастной группы 25–34 лет (средняя разница = 0.731, p = 006). Других значимых различий в данных не было. Таким образом, мы находим, что H6b - эффект когнитивной абсорбции при использовании СНС не будет различаться по возрасту - частично поддерживается.

Тесты ANOVA для определения различий в когнитивной абсорбции в зависимости от уровня образования не выявили существенных результатов. Следовательно, H6c - эффект когнитивной абсорбции при использовании SNS не будет отличаться в зависимости от уровня образования - поддерживается.

4.6. Когнитивная абсорбция и зависимость пользователя

Наша последняя серия тестов исследует взаимосвязь между уровнем зависимости и степенью CA, которую испытывают пользователи смартфонов и SNS. Для проведения этих тестов мы создали группы пользователей с высокой, низкой и без зависимости, как описано в разделе методологии.

6.1. Последствия

Это исследование вносит ряд вкладов в теорию, политику и практику. Хотя во многих исследованиях изучались аспекты зависимости от смартфонов (см., Например, Биан и Люн, 2015; Розен и соавт. 2013; van Deursen et al. 2015) немногие проводят различие между устройствами и приложениями, чтобы лучше понять проблемное использование смартфона. Кроме того, в то время как более ранние исследования личностные характеристики и принудительное использование смартфона (Lee et al. 2014; Wang et al. 2015), восприятие пользователя было упущено. Измеряемые посредством когнитивного восприятия, мы обнаруживаем, что пользователи, зависимые от смартфонов, испытывают более глубокое состояние вовлеченности и вовлеченности - что можно назвать «когнитивным коридором». Поэтому, насколько нам известно, это исследование является первым существующим исследовательский проект провести различие между устройствами и приложениями в контексте проблематичного использования смартфона, а также восприятия пользователя.

Число политические последствия также может быть нарисовано. Первоначально мы должны проявлять осторожность при описании деятельности как «вызывающей привыкание», особенно при использовании смартфона, что на самом деле может быть связано с более широкими проблемами (например, импульсное управление расстройства). Это сказало, однако, чрезмерное использование смартфона может привести к социальной изоляции и повреждению личные отношения, Похож на аналогичные дебаты вокруг интернет зависимость и его регулирование (Barnes & Pressey, 2014 г.), регулирование использования смартфонов проблематично и является предметом недавних дебатов в средствах массовой информации, хотя и выходит за рамки настоящего исследования. Какой бы ярлык ни относился к чрезмерному использованию технологии смартфона - зависимости, навязчивому и привычному использованию или зависимости - это вызывает беспокойство в большинстве развитые страныВ частности, использование смартфона практически полностью регулируется. Поскольку устройства и платформы становятся все более изощренными, они имеют больше возможностей для поощрения вовлечение пользователей и вовлечениечто, в свою очередь, может привести к чрезмерному использованию. Кроме того, исследование показало, что навязчивое использование смартфона может вызвать «техностресс» (Lee et al. 2014) - невозможность справиться с новым вычислительные технологии (Брод, 1984), а пользователи испытывают чувство тревоги из-за общения и информационной перегрузки (Рагу-Натан, Тарафдар, Рагу-Натан и Ту, 2008 г.).

Результаты настоящего исследования также имеют Практические последствия, Смартфоны стали неотъемлемым аспектом повседневной жизни для многих людей, и в то время как эта технология дает возможность участвовать в социальные сетиразвлекательных и образовательных целей, однако, это также может привести к чрезмерной зависимости и принудительному использованию, и в конечном итоге психологический дискомфорт для некоторых пользователей (Джеймс и Дреннан, 2005; Lee et al. 2014). Промышленные последствия для устройств, которые могут способствовать повышению уровня когнитивного восприятия, очевидны: в сообщениях СМИ ставится вопрос о том, должны ли смартфоны нести предупреждения о вреде для здоровья, а также возникают проблемы с использованием смартфонов среди молодежи (Pells, 2017; Сиддик, 2015). Дальнейшее практическое применение для поддержки людей с проблемным использованием смартфона будет информативным мобильное приложение который записывает использование приложения для своего пользователя, что должно помочь с саморегулирование.

6.2. Ограничения и будущие исследования

Это обучение имеет несколько ограничений. относительно внутренняя валидность, исследование основано на самоотчеты, который может быть уязвим к дисперсии обычного метода. При этом самоотчеты могут быть наиболее действенным механизмом для оценки психологических характеристик индивидов, поскольку субъекты имеют больше возможностей для понимания своих собственных убеждений, чем сторонние наблюдатели. Однако проблемы, связанные с дисперсией общепринятого метода, могут быть преувеличены (Спектор, 2006). Во-вторых, что касается внешняя валидность, исследование основано на поперечном сечении опрос, проведенный к выборке студента из США, которая может помешать выявлению демографических связей в исследовании. Будущие исследования могут использовать продольные исследовательские проекты и более широкие выборочные профили в попытке повторить результаты настоящего исследования. Для этого дальнейшие исследования должны быть сосредоточены на конкретных услугах и искать стратифицированную выборку, которая является более представитель населения SNS. В-третьих, учитывая, что два измерения дали незначительные результаты, касающиеся взаимосвязи между когнитивной абсорбцией и двумя зависимостями, мы можем начать сомневаться в том, подходит ли существующая конструкция когнитивной абсорбции в ее нынешней форме для изучения зависимости от услуг социальных сетей и как погружение в социальные сети могут отличаться от погружения в другие потенциально аддиктивное поведение. Масштаб развития и изысканность в этом контекст обеспечивает еще один потенциальный путь для будущих исследований для повышения внутренней валидности.

Существуют значительные возможности для будущих исследований зависимости от смартфонов и их приложений, а также темной стороны технологий в целом, особенно среди уязвимых членов общества, включая подростков и представителей младших возрастных групп. Один вопрос, требующий дальнейшего внимания, заключается в том, действительно ли длительное использование смартфонов увеличивает интернет-зависимость. Кроме того, некоторые аспекты проблемного использования смартфонов (например, так называемые «зомби-смартфоны») еще не получили детального изучения. Мы должны перейти от исследований «глобальной» зависимости к устройству к более детальным исследованиям, в которых проводится различие между устройством и его приложениями и пользовательскими зависимостями, а также пониманию когнитивного восприятия технологий пользователями. Наконец, учитывая повсеместное распространение смартфонов, важно понять парадокс технологий как в их способности освобождать, так и подчинять.