Sci Rep. 2017 Ян 30; 7: 41742. doi: 10.1038 / srep41742.
Ким М1, Lee TH2, Choi JS1,3, Kwak YB2, Hwang WJ2, Ким Т2, Lee JY3,4, Lim JA3, Парк М3, Ким Юй3, Ким С.Н.1, Kim DJ5, Kwon JS1,2,4.
Научные доклады 7, Номер статьи: 41742 (2017)
DOI: 10.1038 / srep41742
Абстрактные
Хотя расстройства интернет-игр (ИГД) и обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) представляют собой противоположные концы размеров импульсивности и компульсивности, эти два нарушения имеют общий нейрокогнитивный дефицит в ответном ингибировании. Однако сходства и различия в нейрофизиологических особенностях измененного ингибирования реакции между IGD и OCD недостаточно исследованы. В общей сложности, пациенты 27 с пациентами IGD, 24 с OCD и 26 здоровым контролем (HC) участвовали в задании Go / NoGo с электроэнцефалографическими записями. Комплексы N2-P3, выявленные в условиях Go и NoGo, анализировались отдельно и сравнивались между условиями и группами. Задержка NoGo-N2 на участке центрального электрода задерживалась в группе IGD по сравнению с группой HC и коррелировала положительно с серьезностью зависимости интернет-игры и импульсивности. Амплитуда NoGo-N2 на участке лобового электрода была меньше у пациентов с ОКР, чем у пациентов с ИГД. Эти данные свидетельствуют о том, что длительная латентность NoGo-N2 может служить маркером импульсивности признаков в IGD и уменьшенной амплитудой NoGo-N2 может быть дифференциальной нейрофизиологической особенностью OCD от IGD в отношении компульсивности. Мы сообщаем о первом дифференциальном нейрофизиологическом корреляте ингибированного ингибированного ответа в IGD и OCD, который может быть кандидатом биомаркера для импульсивности и компульсивности.
Introductio
Исторически сложилось так, что в классификационных моделях психических заболеваний установлены импульсные расстройства и компульсивные расстройства на противоположных концах одного измерения1, Наиболее характерными импульсивными расстройствами являются затягивающие расстройства, такие как патологическая азартная игра (PG) или зависимость от психоактивных веществ, которые демонстрируют поведение риска для немедленного удовлетворения в качестве основной характеристики2,3, С другой стороны, обсессивно-компульсивное расстройство (ОКР) считается самой классической формой компульсивного расстройства, потому что, как считается, компульсия в ОКР является довольно стереотипной, часто эго-дистонической и направленной на предотвращение вреда4,5, Несмотря на это, в последних докладах основное внимание было уделено сходству между импульсивными и компульсивными расстройствами, такими как дефицит ингибирования реакции, схемы мозга и сопутствующие заболевания, что указывает на то, что импульсивность и компульсивность являются ортогональными факторами, которые каждый вносят, в различной степени, в различные психиатрические условия6,7, С этой точки зрения Американская психиатрическая ассоциация предоставила новую категорию обсессивно-компульсивных и связанных расстройств (OCRD) в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам, 5th (DSM-5), в котором можно было сравнить и проанализировать сходства и различия в импульсивных и компульсивных расстройствах и исследовать их с разных точек зрения6.
Нарушение интернет-игр (IGD) классифицируется как поведенческая зависимость, характеризующаяся неспособностью контролировать использование интернет-игр, несмотря на функциональное ухудшение, похожее на азартные игры в PG8,9, С популяризацией Интернета и быстрым ростом в игровой индустрии люди с IGD увеличились и продемонстрировали тенденции к различным психическим сопутствующим заболеваниям10,11,12,13, Отражая возникающий клинический интерес к ИГД, раздел 3 DSM-5 (Emerging Measures and Models) включал это условие вместе со списком предлагаемых диагностических критериев для поощрения будущих исследований14, Импульсивность и отказ от ингибирующего контроля в ИГД были предложены с использованием различных модальностей, таких как поведенческие, электрофизиологические и функциональные парадигмы нейровизуализации15,16,17, Сообщалось также об ослабленном ингибировании ответа в ОКР в соответствии с обсессивно-компульсивным выражением симптомов и неэффективным регулированием сверху вниз18,19, Дефицит в ответном торможении может быть вызван различными нервными реакциями, с точки зрения импульсивности или компульсивности, к общему побуждению к выполнению определенного действия20,21, Таким образом, исследование нейробиологического коррелята (ов) измененного ингибирования реакции в IGD и OCD может помочь в понимании роли импульсивности и компульсивности при психических расстройствах.
Компоненты N2 и P3, связанные с событиями (ERP) в задачах Go / NoGo, были концептуализированы как нейрофизиологические корреляты ингибирования ответа22, У здоровых людей удержание ответа на стимул NoGo вызывает больший комплекс N2-P3, чем ответ на стимул Go, что указывает на то, что NoGo-N2 и -P3 отражает процесс ингибирующего контроля23, Предыдущие исследования показали, что NoGo-N2 отражает раннюю стадию тормозного контроля или мониторинга конфликтов24,25,26, Другой компонент ERP, NoGo-P3, может представлять собой более поздний этап тормозного процесса как в когнитивных, так и в моторных доменах27,28, Что касается как компонентов NoGo-N2, так и -P3 у здоровых субъектов, амплитуда была предложена в качестве маркера либо успешного торможения, либо субъективных усилий, необходимых для подавления ответа, и считается, что латентность отражает последний22,29.
Хотя было проведено несколько исследований по ингибированию ответа в ИГД с использованием парадигмы Go / NoGo, результаты не были согласованы между исследованиями. В двух исследованиях было высказано предположение о том, что амплитуды избыточных интернет-пользователей NoGo-N2 были уменьшены, возможно, из-за посреднического эффекта связанной импульсивности. Однако, поскольку корреляции между амплитудой NoGo-N2 и какой-либо мерой импульсивности в этих исследованиях не наблюдались, маркеры импульсивности признаков у субъектов IGD не могли быть идентифицированы17,30, Напротив, в двух других исследованиях сообщалось об увеличении амплитуд NoGo-N2 у чрезмерных геймеров или пользователей смартфонов и интерпретировались результаты как компенсаторная гиперактивность для отказа ингибирования ответа31,32, Эти несоответствия могут быть вызваны различиями в сложности задачи среди исследований, которые, как известно, влияют на направление изменения амплитуды NoGo-N2 (т. Е. Увеличенного или уменьшенного)33, Что касается NoGo-P3, то только исследование Dong и др., сообщили о значительном различии групп в амплитуде и латентности NoGo-P317, Предыдущие исследования ERP у пациентов с ОКР с использованием задач Go / NoGo или Stop Signal Tasks (SST) оценивали взаимосвязь между ингибированием реакции и компульсивностью. Ким и др., показало, что амплитуды NoGo-N2 на фронто-центральных участках были уменьшены и были отрицательно связаны с обсессивно-компульсивным выражением симптомов18, В другом исследовании Германн и др., показало, что у пациентов с ОКР снижалась фронтальная активность во время состояния NoGo и что аноретизация была отрицательно коррелирована с оценками обсессивно-компульсивного масштаба Yale-Brown (Y-BOCS)34, Johannes и др., с другой стороны, обнаружил, что амплитуда Stop-N2 была увеличена у пациентов с ОКР во время работы SST35, Кроме того, Lei и др., сообщил, что увеличение амплитуды Stop-N2 является общей характеристикой у пациентов с OCD независимо от размера симптомов и не коррелирует с серьезностью симптомов OC36.
Несмотря на растущий интерес к выявлению патофизиологических и нейробиологических механизмов ИГД и ОКР с точки зрения спектров импульсивности и компульсивности, ни одно из исследований на сегодняшний день не сравнило непосредственно нейрофизиологический коррелят (ы) ингибирования ответа в ИГД и ОКР. Кроме того, исследования, в том числе субъектов ИГД, сообщают о несогласованных результатах, что может быть связано с различиями в сложности задач среди исследований; кроме того, не было выявлено значимого нейрофизиологического коррелята импульсивности17,30,31,32, В текущем исследовании мы исследовали сходства и различия в реакции ингибирования IGD по сравнению с OCD во время работы Go / NoGo. Мы измеряли как поведенческие, так и нейрофизиологические аспекты ингибирования реакции и использовали одинаковые трудности в каждой группе для контроля за любым возможным эффектом сложности задачи в ответах ERP. Сначала мы предположили, что индивидуумы с ИГД и пациенты с ОКР будут иметь сходный дефицит в ответном ингибировании, индексированный поведенческими показателями. Во-вторых, мы ожидали, что любой отказ в ингибирующем контроле, в ИГД или ОКР, будет связан с различными нейрофизиологическими особенностями между нарушениями в отношении импульсивности и компульсивности.
Итоги
Демография, клинические характеристики и поведенческие данные Go-NoGo
Мы не обнаружили существенной групповой разницы в сексе, ручности, IQ или образовании (Таблица 1). Оценки на IAT (F2,72 = 24.702, p <0.001), BIS-11 (F2,72 = 4.209, p = 0.019), BDI (F2,72 = 11.557, p <0.001) и BAI (F2,72 = 10.507, p = 0.001) значительно различались между группами. Участники с IGD показали самые высокие баллы по IAT, пациенты с ОКР были промежуточными, а здоровые контрольные субъекты (HC) показали самые низкие баллы (IGD против HC, p <0.001, IGD против OCD, p <0.001, OCD vs. HC, p = 0.028). Импульсивность по шкале BIS-11 была выше в группе IGD, чем в группе HC (p = 0.019). Однако различия в баллах BIS-11 не были значимыми между группами HC и OCD (p = 0.106) или между группами IGD и OCD (p = 0.826). Субъекты IGD и OCD демонстрировали более тяжелые симптомы депрессии и тревоги, о чем свидетельствуют их BDI (IGD против HC, p = 0.006, OCD против HC, p <0.001) и BAI (IGD против HC, p = 0.020, OCD vs. HC, p <0.001), чем HC.
Таблица 1: Демография, клинические характеристики и поведение Go / NoGo участников.
RT в исследовании Go не отличались существенно среди групп. Хотя группа IGD ответила более быстрыми темпами, а группа OCD была более медленной, чем две другие группы, статистически значимых различий между группами не наблюдалось. Тем не менее, ER в исследовании NoGo (ошибки комиссии) существенно различались среди групп (F = 4.242, p = 0.018); HCs показали более низкий ER, чем участники IGD (p = 0.031) и OCD (p = 0.044).
ERP амплитуды и задержки
Рисунок 1 показывает масштабно усредненные сигналы ERP на сайтах Fz, Cz и Pz. Существовали значительные основные эффекты тормозного состояния (Go / NoGo) на амплитуду N2 (F1,74 = 59.594, p <0.001) и задержка (F1,74 = 6.902, p = 0.010), а также по амплитуде P3 (F1,74 = 48.469, p <0.001) и задержка (F1,74 = 4.229, p = 0.043). Не было значимой группы по влиянию взаимодействия условий ингибирования на амплитуду N2 (F1,74 = 2.628, p = 0.079) или задержка (F1,74 = 2.071, p = 0.133) или от амплитуды P3 (F1,74 = 0.030, p = 0.971) или задержка (F1,74 = 0.681, p = 0.509). Действительно, все три группы показали большие амплитуды N2 и P3 и более длительные задержки N2 и P3 в испытаниях NoGo, чем в исследованиях Go. ANOVA с повторными измерениями с участком электрода (шесть лобно-центральных электродов для N2 и шесть центрально-теменных электродов для P3) в качестве фактора внутри субъекта и группы (IGD / OCD / HC) в качестве фактора между субъектами выявили значительный основной эффект группы на задержке NoGo-N2 (F2,74 = 3.880, нескорректированное p = 0.025). После применения поправки Бонферрони для множественных повторных измерений ANOVA, основной эффект группы на задержку NoGo показал значимость уровня тенденции, что указывало на промежуточный эффект (скорректированный p = 0.100). Наблюдалось значительное влияние места электрода на задержку NoGo-N2 (F5,70 = 17.652, p <0.001) и амплитуды NoGo-N2 (F5,70 = 16.364, р <0.001). А Постфактум Тест Bonferroni показал, что латентность NoGo-N2 была увеличена у субъектов IGD (p = 0.025) по сравнению с таковой в HCs, тогда как различия между группами IGD и OCD (p = 1.000) или между группами OCD и HC (p = 0.191). Никакой значительный групповой эффект не наблюдался ни в одной из других переменных (амплитуда Go-N2, F2,74 = 0.152, p = 0.859, задержка Go-N2, F2,74 = 1.860, p = 0.163, амплитуда Go-P3, F2,74 = 0.134, p = 0.875, задержка Go-P3, F2,74 = 3.880, p = 0.025, амплитуда NoGo-N2, F2,74 = 2.111, p = 0.128, амплитуда NoGo-P3, F2,74 = 0.057, p = 0.945, задержка NoGo-P3, F2,74 = 1.927, p = 0.153). Таблица 2 суммирует средства (стандартные отклонения) амплитуд и латентностей Go- и NoGo-N2 на каждом участке электрода и результаты группового сравнения. Пациенты с ОКР показали снижение амплитуд NoGo-N2 в F2 по сравнению с индивидами с IGD после коррекции Бонферрони (нескорректированный p = 0.006, исправленный p = 0.036). Не было различий в группе в амплитуде NoGo-N2 в F2 между группами IGD и HC (p = 0.469) или между группами OCD и HC (p = 0.123). Таблица 3 представляет собой средние (стандартные отклонения) амплитуд и латентностей Go- и NoGo-P3 на каждом участке электрода и результаты группового сравнения. По сравнению с HCs, пациенты OCD показали более длительные задержки Go-P3 на сайте электрода C1 (нескорректированный p = 0.024, скорректированный p = 0.144), в то время как субъекты с IGD показали длительные латентности Go-P3 в P1 (нескорректированный p = 0.028, исправленный p = 0.168) и NoGo-P3 в Cz (исправлено p = 0.029, исправлено p = 0.174). Однако эти статистические различия не сохранились после коррекции Бонферрони.
Рисунок 1: Грандиозные осцилляционные потенциальные осциллограммы состояний Go / NoGo по трем группам на участках электродов Fz, Cz и Pz.
Таблица 2: Сравнение амплитуд и латентностей Go / Nogo-N2 для трех групп.
Таблица 3: Сравнение амплитуд и латентностей Go / Nogo-P3 для трех групп.
Корреляционный анализ
Корреляционный анализ Пирсона проводился для латентности NoGo-N2 при задержке Cz, NoGo-N2 в C2, IAT, BIS-11 в группе IGD; и для амплитуды NoGo-N2 при значениях F2, Y-BOCS, оценки одержимости и оценки принуждения в группе OCD. Значительные отношения между латентностью NoGo-N2 при оценках Cz и IAT (r = 0.452, p = 0.018) и BIS-11 (r = 0.393, p = 0.043) были найдены в группе IGD (Рис 2). Задержка NoGo-N2 в C2 не коррелировала ни с оценками IAT (r = 0.057, p = 0.777), ни с оценками BIS-11 (r = 0.170, p = 0.398) в группе IGD. В группе OCD не было обнаружено существенной связи между амплитудой NoGo-N2 при общих оценках F2 и Y-BOCS (r = -0.192, p = 0.370), оценками одержимости (r = -0.252, p = 0.235) или оценками принуждения (r = -0.091, p = 0.674).
Рисунок 2: Корреляция латентности NoGo-N2 на сайте Cz-электрода с оценками корейской версии теста интернет-наркомании Юнга (IAT) и шкалы импульсной устойчивости Barratt 11 (BIS-11) у людей с нарушением интернет-игр.
Обсуждение
Насколько нам известно, это первое сообщение о расследовании различных нейрофизиологических коррелятов ингибирования ответа в ИГД и ОКР. Как предполагалось, участники IGD и OCD показали увеличение ER в состоянии NoGo (ошибки комиссии), что указывает на то, что как группы IGD, так и OCD выявили трудности в ответном ингибировании на поведенческом уровне. Что касается нейрофизиологических данных, все три группы показали более высокие амплитуды N2-P3 и более длительные задержки N2-P3 в NoGo, чем в состоянии Go. Отсроченная латентность NoGo-N2 на центральном сайте была обнаружена в группе IGD по сравнению с HCs с промежуточным эффектом и коррелировала положительно с серьезностью зависимости от интернет-игры и оценкой импульсивности. Амплитуда NoGo-N2 на фронтальном участке была снижена у пациентов с ОКР по сравнению с лицами IGD; однако корреляция между амплитудой NoGo-N2 на фронтальном участке и обсессивно-компульсивной симптоматикой была незначительной.
В соответствии с предыдущими исследованиями, испытуемые IGD показали самые высокие уровни импульсивности, индексированные по показателям BIS-11, среди групп37,38, Латентность комплекса N2-P3 в состоянии NoGo рассматривается как когнитивный спрос, необходимый для отслеживания конфликтов и успешного подавления ответов29, Benikos и др., сообщил, что амплитуда NoGo-N2 была усилена с увеличением сложности задачи и субъективных усилий по подавлению ответов33, Также было показано, что психические состояния с высокой импульсивностью, такие как дефицит внимания и гиперактивности, пограничное расстройство личности и психопатия, демонстрируют изменение комплексов NoGo N2-P339,40,41, В текущем исследовании амплитуда NoGo-N2 была больше у лиц с IGD, чем у пациентов с ОКР, что свидетельствует о том, что, несмотря на общий дефицит контрольного контроля, существуют различия в нейрофизиологических коррелятах импульсивности и компульсивности между этими двумя популяциями. Кроме того, латентность NoGo-N2 у лиц IGD была отсрочена по сравнению с задержкой по сравнению с пациентами HC, что указывает на то, что субъекты IGD испытывали трудности с ингибированием ответа на ранних стадиях, что требует большего количества когнитивных ресурсов. Кроме того, тяжесть IGD и импульсивность коррелировали положительно с латентностью NoGo-N2 на центральном сайте, что указывает на то, что отказ от ингибирующего контроля у субъектов IGD может быть связан с увеличением когнитивного спроса на ингибирование ответа из-за их более высокой импульсивности.
Предыдущие исследования показали, что повторное поведение в ОКР более навязчивое, чем импульсивное, потому что пациенты с ОКР демонстрируют относительно сохраняющуюся способность задерживать награду, в отличие от пациентов с зависимостью42,43, Точно так же мы обнаружили менее выраженную импульсивность у пациентов с ОКР по сравнению с ИГД. Более того, у пациентов с ОКР наблюдались меньшие амплитуды NoGo-N2 на фронтальном участке, чем у лиц IGD, что указывает на то, что амплитуда NoGo-N2 в OCD может отражать дисфункцию во фронтальной области (областях), которая ингибирует (и) компульсивное поведение18, Согласно результатам исходного анализа предыдущих исследований, компонент NoGo-N2 происходит из медиальной орбитофронтальной и конусной коры22,44, Сообщалось, что эти области являются нейронными коррелятами ингибирования ответа в исследовании с использованием функциональной магнитно-резонансной томографии21, Предполагается, что у пациентов с ОКР области в вентральной когнитивной цепи кортико-стриато-таламо-корковой пептиды, которые опосредуют моторное и ответное торможение, являются нервными коррелятами обсессивно-компульсивных симптомов45,46, Объединяя эти данные, уменьшенная амплитуда NoGo-N2 на лобном участке в нашей группе пациентов с ОКР может отражать дисфункцию в нейрофизиологических коррелятах ингибирующего контроля, опосредуемых лобными кортикальными регионами.
В отличие от результатов, о которых сообщалось в предыдущих исследованиях, мы не обнаружили существенной разницы в амплитуде NoGo-N2 между пациентами с ОКР и субъектами HC18,34,35,36,47, В предыдущей литературе о NoGo- или Stop-N2 у пациентов с ОКР сообщалось о противоположном направлении амплитуды N2 (увеличено или уменьшено) в отношении дизайна исследования. Исследования, в которых сообщалось о меньшем NoGo-N2 у пациентов с ОКР, чем в HCs, использовали задачу Go / NoGo без парадигмы oddball и интерпретировали их результаты как отражение нарушения реакции18,34, Исследования, в которых сообщалось о большем Stop-N2 у пациентов с ОКР, с другой стороны, использовали задачу Go / NoGo со сложной парадигмой oddball или SST и предположили, что повышенный когнитивный спрос при ингибировании реакции увеличился в NoGo- или Stop-N235,36,47, Было высказано предположение о том, что NoGo- или Stop-N2 показали аналогичную топографию и предполагаемое исходное местоположение как негативное отношение к ошибкам, а значение NoGo- или Stop-N2 было самым большим в условиях высокого конфликта47, Таким образом, компонент NoGo- или Stop-N2 может быть задействован в ситуациях, когда реагирующий конфликт высок. Задача Go / NoGo, используемая в текущем исследовании, включала в себя простую парадигму oddball, которая не была включена в предыдущие исследования, в которых сообщалось о сокращении числа пациентов с NOGo-N2 у пациентов с OCD18,34 и, кроме того, сопровождалось относительно низким состоянием конфликта по сравнению с SST, используемым в Lei и др., исследование, в котором сообщалось об увеличении амплитуды Stop-N236, Следовательно, промежуточное условие конфликта, созданное задачей Go / NoGo в этом исследовании, возможно, вызвало промежуточную амплитуду NoGo-N2 у пациентов с ОКР, которая, в свою очередь, может размыть контраст между OCD и HC группами.
В этом исследовании как участники IGD, так и OCD продемонстрировали поведенческий дефицит в ответном ингибировании, что оценивалось увеличением ER во время задачи Go / NoGo. Тем не менее, нейронный ответ на удержание поведенческих реакций на стимулы NoGo различался между группами, предполагая различные нейрофизиологические корреляты изменения ингибированного ответа. Хотя отказ от ингибирующего контроля может быть следствием как импульсивности, так и компульсивности, процесс импульсивности связан с тенденцией действовать на импульс, тогда как компульсивность связана с проблемой прекращения действий7,48, В частности, мы обнаружили, что амплитуда NoGo-N2 на фронтальном участке была увеличена в группе IGD, тогда как группа OCD показала относительное уменьшение амплитуды NoGo-N2 во время выполнения одной и той же задачи Go / NoGo. Предыдущие исследования ERP с использованием задач Go / NoGo сообщили о несогласованных результатах относительно направления (увеличенного или уменьшенного) амплитуды NoGo-N2, возможно, из-за комбинированного эффекта субъективных усилий и различий в степени сложности задачи между различными парадигмами Go / NoGo29,33,49, Таким образом, наш вывод о различии групп в амплитуде NoGo-N2 между IGD и OCD может отражать различные нейронные ответы, опосредованные групповыми различиями в субъективных усилиях, требуемых для ингибирующего контроля при выполнении одной и той же задачи Go / NoGo.
У этого исследования было несколько ограничений. Во-первых, хотя мы набирали пациентов с ОКР с компульсивными симптомами, амплитуды NoGo-N2 во фронтальной области не коррелировали достоверно с оценками по Y-BOCS. Таким образом, без использования аналогичного вывода неясно, представляет ли сниженная амплитуда NoGo-N2 во фронтальной области у пациентов с ОКР непосредственно нейрофизиологический коррелят компульсивности. Во-вторых, многие из пациентов с IGD в нашем исследовании не обращались за лечением, и их зависимость была менее серьезной (средний балл IAT <60) по сравнению с участниками предыдущих исследований. Кроме того, пациенты с ОКР в этом исследовании были несколько неоднородными, поэтому их лекарственный статус и сопутствующие заболевания нельзя было контролировать при анализе ERP. Эти неоднородности, возможно, уменьшили контраст ERP между тремя группами; однако, несмотря на неоднородность, результаты подтверждают эту гипотезу, если сохраняется осторожная интерпретация. В-третьих, групповая разница латентности NoGo-N2 показала промежуточный эффект после применения поправки для множественных сравнений, а поправка для множественных тестов не проводилась для корреляционного анализа. Следовательно, следует проявлять осторожность при интерпретации результатов текущего исследования в связи с клинической эффективностью.
Мы стремились исследовать различные нейрофизиологические корреляты ингибирования дисфункционального ответа в ИГД и ОКР с использованием парадигмы Go / NoGo с точки зрения как импульсивности, так и компульсивности. Поведенческие данные указывают на то, что как у пациентов с IGD, так и у ОКР были проблемы с ингибированием реакции. Результаты ERP показали, что люди с IGD имели больший спрос на когнитивный контроль на ранних стадиях ингибирования ответа в зависимости от тяжести зависимости и степени импульсивности. У пациентов с ОКР возможно, что дефицит в ответном ингибировании отражает дисфункцию в лобной коре, которая была связана с ингибирующим контролем компульсивного поведения. В совокупности замедленная латентность NoGo-N2 может быть биомаркером импульсивности признаков у пациентов с ИГД, а уменьшенная амплитуда NoGo-N2 может служить дифференциальной нейрофизиологической особенностью OCD в сравнении с IGD в сочетании с компульсивностью. Будущие исследования с более однородными образцами и парадигма Go / NoGo, более подходящая для прямого сравнения IGD и OCD, необходимы для расширения и подтверждения результатов текущего исследования.
методы
Участники и клинические оценки
Всего в этом исследовании приняли участие 27 пациентов с IGD, 24 пациента с OCD и 26 пациентов с HC. Пациенты с IGD были набраны из наркологической клиники SMG-SNU Boramae Medical Center, а также через рекламу. Участники HC были набраны через онлайн-рекламу. Пациенты с ОКР были набраны из амбулаторной клиники ОКР при больнице Сеульского национального университета (SNUH). Все субъекты с IGD участвовали в интернет-играх более 4 часов в день и не принимали лекарства. Опытный психиатр провел интервью для подтверждения диагнозов IGD и OCD с использованием критериев DSM-5. С учетом цели исследования - изучения импульсивности и компульсивности - были включены только пациенты с ОКР, у которых были симптомы компульсии. Семь пациентов с ОКР не принимали лекарства, десять не принимали лекарства в течение> 1 месяца до включения в исследование, а семь получали лекарства во время тестирования. Семь пациентов с ОКР, принимавших лекарства, принимали селективные ингибиторы обратного захвата серотонина, а одному пациенту была назначена небольшая доза оланзапина (2.5 мг) в качестве адъюванта. Тяжесть ОКР оценивалась с помощью Y-BOCS.50. Субъекты HC играли в интернет-игры менее 2 часов в день и не сообщали о прошлых или текущих психических заболеваниях. Для всех участников - Тест Янга на Интернет-зависимость (IAT).51 и Шкала Импульсивности Баррата (BIS-11)52 были использованы для измерения серьезности зависимости интернет-игр и степени импульсивности. Депрессивные и тревожные симптомы оценивались с использованием Индекса депрессии Бека (BDI)53 и инвентаризации Бека (BAI)54. Коэффициент интеллекта (IQ) измерялся с использованием сокращенной версии Корейской шкалы интеллекта взрослых Векслера. Критерии исключения включали пожизненный диагноз: злоупотребление психоактивными веществами или зависимость, неврологическое заболевание, серьезная травма головы, сопровождающаяся потерей сознания, любое заболевание с задокументированными когнитивными последствиями, сенсорные нарушения и умственная отсталость (IQ <70).
Все участники полностью поняли процедуру обучения и предоставили письменное информированное согласие. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией. В исследовании приняли участие институциональные наблюдательные советы SMG-SNU Boramae Medical Center и SNUH.
Задание Go / Nogo и записи EEG
Участники сидели комфортно в тускло освещенной, электрически экранированной комнате, на расстоянии ~ 60 см от монитора, на котором была представлена псевдослучайная серия визуальных стимулов 300-ms «S» и «O». Субъектам было предложено ответить нажатием кнопки на частый стимул «S» (пройти пробную версию, 71.4%, 428 / 600) и не реагировать на нечастый стимул «O» (пробное тестирование NoGo, 28.6%, 172 / 600). Интервальный интервал был 1,500 мс. Запись непрерывных электроэнцефалограмм (ЭЭГ) производилась с использованием системы Neuroscan 128-синум с помощью 128-канала Quick-Cap на основе модифицированной международной системы 10-20 (Compumedics, Charlotte, NC, США). Электроды на сосцевидных участках служили опорными электродами, а заземляющий электрод помещался между сайтами FPz и Fz. ЭЭГ была оцифрована с частотой дискретизации 1,000-Гц с онлайн-фильтром 0.05 до 100 Гц. Артефакты движения глаз контролировались путем записи вертикальной и горизонтальной электроокулограммы (EOG) с использованием электродов ниже и на внешнем canthus of the left eye. Сопротивление на всех электродных участках было ниже 5 kΩ.
Анализ ERP
Автономная обработка данных ERP выполнялась с использованием программного обеспечения Curry (версия 7; Compumedics, Charlotte, NC, USA). Артефакты движения глаз были уменьшены с помощью алгоритма сокращения окулярного артефакта, который регрессирует активность глазного мигания на основе вертикального сигнала EOG55, Порог, используемый для вертикального сигнала EOG, был 200 μV. Для регрессии использовались интервалы времени 200 мс до и 500 мс после обнаружения порога. Непрерывные записи ЭЭГ были повторно привязаны к общему среднему эталонному значению, полосовому фильтру между 0.1 Гц и 30 Гц, эпоксидному до стимула до 100 мс и постстимуляту 900 ms и корректировке базовой линии с использованием усредненного интервала предварительного стимула. Эпохи, содержащие амплитуды ЭЭГ, превышающие ± 75 μV, автоматически отклонялись. Важно отметить, что дисперсионный анализ (ANOVA) показал, что количество эпох, оставшихся после процедуры отклонения артефакта, не различалось среди трех групп (Go, F2,76 = 0.508, p = 0.604; НетГо, F2,76 = 1.355, p = 0.264). Среднее (стандартное отклонение) количества оставшихся эпох в состоянии Go составило 343.8 (67.9) в HCs, 327.9 (82.0) в группе IGD и 347.3 (71.4) в группе OCD. Соответствующие значения в состоянии NoGo составили 132.9 (28.6) в группе HCs, 118.9 (34.8) в группе IGD и 121.0 (35.4) в группе OCD. Затем эпохи были усреднены отдельно для каждого условия (Go vs. NoGo). Метод обнаружения пиков использовался для определения амплитуд и латентностей пиков Go- и NoGo-N2, которые были определены как амплитуды, показывающие наиболее отрицательное отклонение между 130 мс и 280 мс после появления стимула во фронтальной области (F1, Fz, F2 ) и центральные (C1, Cz, C2) электродные площадки. Амплитуды и латентности пиков Go- и NoGo-P3 определялись как пиковые отклонения между 250 мс и 450 мс после появления стимула на центральном (C1, Cz, C2) и теменном (P1, Pz, P2) электроде. места. Каналы и временные окна обнаружения пиков были включены в анализ в соответствии с предыдущими отчетами о местонахождении наиболее заметных амплитуд N2 и P3 (с точки зрения местоположения канала и временного диапазона).29,56.
статистический анализ
Демографические и клинические характеристики испытуемых были сопоставлены между группами, использующими односторонние ANOVA, независимые выборочные t-тесты или тест Welch, если дисперсии не были равны. A χ2 анализ или точный критерий Фишера был использован для анализа категориальных данных. ANOVA проводили для проверки групповой разницы во времени реакции (RT) в испытаниях Go и частоты ошибок (ER) в испытаниях NoGo. Ингибирующие эффекты на амплитуды и задержки ERP анализировали с использованием повторных измерений ANOVA с электродными сайтами (F1, Fz, F2, C1, Cz, C2 для N2 / C1, Cz, C2, P1, Pz, P2 для P3) и стимулов (Go / NoGo) как внутри-субъектные факторы и группы (IGD / OCD / HC) как фактор между субъектами. Групповые сравнения амплитуды и задержки ERP проводились с использованием повторных измерений ANOVA с электродным сайтом (шесть фронто-центральных электродов для N2, шесть центро-теменных электродов для P3) как внутрикомпонентный фактор и группа (IGD / OCD / HC) как фактор между субъектами. Постфактум Тест Бонферрони использовался для проверки попарных различий. Корреляция Пирсона использовалась для оценки взаимосвязи между амплитудой и латентностью ERP, которая показала групповые различия, а также баллов IAT, баллов BIS-11 в группе IGD и баллов Y-BOCS в группе ОКР. Для корреляционного анализа поправка на множественные тесты не применялась, так как анализ считался исследовательским по своей природе. Программное обеспечение SPSS (версия 22.0; IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США) использовалось для статистического анализа. Считалось, что значения P <0.05 указывают на статистическую значимость.
Дополнительная информация
Как процитировать эту статью: Ким, М. и др., Нейрофизиологические корреляты измененного ингибирования реакции в расстройстве интернет-игр и обсессивно-компульсивного расстройства: Перспективы импульсивности и компульсивности. Sci. По донесению 7, 41742; DOI: 10.1038 / srep41742 (2017).
Примечание издателя: Природа Спрингера остается нейтральной в отношении юрисдикционных требований в опубликованных картах и институциональной принадлежности.
Рекомендации
- 1.
Зохар Дж., Гринберг Б. и Денис Д. Обсессивно-компульсивное расстройство. Handb Clinical Neurol. 106, 375-390 (2012).
- ·
· 2.
Чемберлен, SR и Саакян, BJ Нейропсихиатрия импульсивности. Curr мнение в психиатрии. 20, 255-261 (2007).
· 3.
Мёллер, Ф.Г., Барратт, Э.С., Догерти, Д.М., Шмитц, Дж. М. и Суонн, А.С. Психиатрические аспекты импульсивности. Am J Psychiatry. 158, 1783-1793 (2001).
· 4.
Чемберлен, С.Р., Файнберг, Н.А., Блэквелл, А.Д., Роббинс, Т.В., и Саакян, Б.Дж. Моторное торможение и познавательная гибкость при обсессивно-компульсивном расстройстве и трихотилломании. Am J Psychiatry. 163, 1282-1284 (2006).
· 5.
Fineberg, NA и другие Новые разработки в области нейропознания человека: клинические, генетические и мозговые изображения коррелятов импульсивности и компульсивности. Спектр ЦНС. 19, 69-89 (2014).
· 6.
Берлин, Г.С. и Холландер, Э. Компульсивность, импульсивность и процесс DSM-5. Спектр ЦНС. 19, 62-68 (2014).
· 7.
Грант, Дж. Э. и Ким, Ю Мозговая цепь компульсивности и импульсивности. Спектр ЦНС. 19, 21-27 (2014).
· 8.
Холден, К. «Поведенческие» зависимости: существуют ли они? Наука. 294, 980-982 (2001).
· 9.
Potenza, MN Должны ли затягивающие расстройства включать состояния, не связанные с веществом? Зависимость. 101 Поставить 1, 142-151 (2006).
· 10.
Кусс, диджей, Гриффитс, доктор медицины, Карила, Л., Биллиё, Дж. Интернет-зависимость: систематический обзор эпидемиологических исследований за последнее десятилетие. Curr Pharm Des. 20, 4026-4052 (2014).
· 11.
Бернарди, С. & Палланти, С. Интернет-зависимость: описательное клиническое исследование, посвященное сопутствующим заболеваниям и диссоциативным симптомам. Психиатрия Компр. 50, 510-516 (2009).
· 12.
Кристакис, Д.А. Интернет-зависимость: эпидемия 21st века? BMC med. 8, 61 (2010).
· 13.
Ченг, К. и Ли, Эй Распространенность интернет-зависимости и качество (реальной) жизни: метаанализ стран 31 в семи регионах мира. Cyberpsychol behaff Soc Netw. 17, 755-760 (2014).
· 14.
Петри, штат Нью-Мексико, и О'Брайен, CP Нарушение интернет-игр и DSM-5. Зависимость. 108, 1186-1187 (2013).
· 15.
Дин, WN и другие Импульсивность признаков и нарушение функции префронтального импульсного торможения у подростков с использованием интернет-игр, выявленных в исследовании Go / No-Go fMRI. Behav Brain Funct. 10, 20 (2014).
· 16.
Чой, JS и другие Дисфункциональный ингибирующий контроль и импульсивность в интернет-зависимости. Психиатрическая Рес. 215, 424-428 (2014).
· 17.
Дун Г., Чжоу Х. и Чжао Х. Импульсное торможение у людей с нарушением интернет-зависимости: электрофизиологические данные исследования Go / NoGo. Neuroscience Lett. 485, 138-142 (2010).
· 18.
Ким, MS, Ким, YY, Yoo, SY и Kwon, JS Электрофизиологические корреляты ингибирования поведенческого ответа у пациентов с обсессивно-компульсивным расстройством. Подавить тревогу. 24, 22-31 (2007).
· 19.
de Wit, SJ и другие Гиперчувствительность дополнительной моторной зоны во время ингибирования ответа: кандидат эндопенотип обсессивно-компульсивного расстройства. Am J Psychiatry 169, 1100-1108 (2012).
· 20.
Бари, А. и Роббинс, Т.В. Ингибирование и импульсивность: поведенческая и нервная основа контроля реакции. Prog Neurobiol. 108, 44-79 (2013).
· 21.
Блази, Г. и другие Области головного мозга, лежащие в основе ответа на ингибирование и мониторинг помех и подавление. Eur J Neurosci. 23, 1658-1664 (2006).
· 22.
Бокура, Х., Ямагути, С., Кобаяси, С. Электрофизиологические корреляции для ингибирования ответа в задаче Go / NoGo. Clin Neurophysiol. 112, 2224-2232 (2001).
· 23.
Томас, SJ, Гонсальвез, CJ и Джонстон, SJ Насколько специфичны ингибирующие дефициты обсессивно-компульсивного расстройства? Нейрофизиологическое сравнение с паническим расстройством. Clin Neurophysiol. 125, 463-475, doi: 10.1016 / j.clinph.2013.08.018 (2014).
· 24.
Джодо, Э. и Каяма, Ю. Отношение отрицательного компонента ERP к ингибированию ответа в задаче Go / No-go. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 82, 477-482 (1992).
· 25.
Кайзер, С. и другие N2, связанные с событиями, коррелируют с ингибированием ответа в слуховой задаче Go / Nogo. Int J Psychophysiol. 61, 279-282 (2006).
· 26.
Донкерс, ФК и ван Бокстель, ДжиДжей N2 в задачах go / no-go отражает конфликтный мониторинг, а не ингибирование реакции. Мозг Cogn. 56, 165-176 (2004).
· 27.
Смит, Дж. Л., Джонстон, С. Дж. И Барри, Р. Дж. Связанные с движением потенциалы в задаче Go / NoGo: P3 отражает как когнитивное, так и моторное торможение. Clin Neurophysiol. 119, 704-714 (2008).
· 28.
Вайсброд М., Кифер М., Марзинзик Ф. и Спитцер М. Исполнительный контроль нарушается при шизофрении: данные о потенциальных событиях в задаче Go / NoGo. Biol психиатрии. 47, 51-60 (2000).
· 29.
Гаевски, П.Д. и Фалькенштейн, М. Влияние сложности задач на компоненты ERP в задачах Go / Nogo. Int J Psychophysiol. 87, 273-278 (2013).
· 30.
Чжоу, ZH, Юань, GZ, Яо, JJ, Li, C. и Cheng, ZH Связанное с событиями потенциальное исследование недостаточного ингибирующего контроля у людей с патологическим использованием Интернета. Acta neuropsychiatr. 22, 228-236 (2010).
· 31.
Литтель, М. и другие Обработка ошибок и подавление ответов в чрезмерных игроках компьютерной игры: потенциальное исследование, связанное с событиями. Addict Biol. 17, 934-947 (2012).
· 32.
Чен, Дж., Лян, Ю., Май, К., Чжун, Х. и Цюй, К. Общий дефицит в ингибирующем контроле над чрезмерными пользователями смартфонов: данные из потенциального исследования, связанного с событием. Фронт-психол. 7, 511 (2016).
33.
Беникос, Н., Джонстон, С.Дж. & Роденрис, С.Дж. Изменение сложности задачи в задаче Go / Nogo: влияние тормозного контроля, пробуждения и воспринимаемых усилий на компоненты ERP. Int J Psychophysiol. 87, 262-272 (2013).
· 34.
Herrmann, MJ, Jacob, C., Unterecker, S. & Fallgatter, AJ Уменьшенное ингибирование ответа при обсессивно-компульсивном расстройстве, измеренное с помощью топографического вызванного потенциального картирования. Психиатрическая Рес. 120, 265-271 (2003).
· 35.
Йоханнес, С. и другие Измененное ингибирование моторных ответов при синдроме Туретта и обсессивно-компульсивном расстройстве. Acta neurol Scand. 104, 36-43 (2001).
· 36.
Лэй, Х. и другие Является ли нарушение ингибирования ответа независимым от размеров симптомов при обсессивно-компульсивном расстройстве? Данные из ERP. Sci Rep. 5, 10413, doi: 10.1038 / srep10413 (2015).
· 37.
Далбудак, Э. и другие Связь интернет-зависимости с импульсивностью и тяжести психопатологии среди студентов турецкого университета. Психиатрическая Рес. 210, 1086-1091 (2013).
· 38.
Цао, Ф., Су, Л., Лю, Т. и Гао, X. Связь между импульсивностью и интернет-зависимостью в выборке китайских подростков. Еврейская психиатрия. 22, 466-471 (2007).
· 39.
Фишер, Т., Аарон-Перец, Дж. И Пратт, Х. Дисфункция ингибирования ответа у взрослых. Дефицит дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ): исследование ERP. Clin Neurophysiol. 122, 2390-2399 (2011).
· 40.
Ruchsow, M. и другие Торможение реакции при пограничном расстройстве личности: связанные с событиями потенциалы в задаче Go / Nogo. J нейронных передач. 115, 127-133 (2008).
· 41.
Munro, GE и другие Ингибирование ответа при психопатии: фронтальный N2 и P3. Neuroscience Lett. 418, 149-153, doi: 10.1016 / j.neulet.2007.03.017 (2007).
· 42.
Пинто, А., Штейнгласс, Дж. Э., Грин, А. Л., Вебер, ЕС и Симпсон, Н. Б. Способность откладывать вознаграждение дифференцирует обсессивно-компульсивное расстройство и обсессивно-компульсивное расстройство личности. Biol психиатрии. 75, 653-659 (2014).
· 43.
Чемберлен, SR, Леппинк, EW, Редден, С.А. и Грант, JE Являются ли обсессивно-компульсивные симптомы импульсивными, компульсивными или и то, и другое? Психиатрия Компр. 68, 111-118 (2016).
· 44.
Беккер, Э.М., Кенеманс, Д.Л. и Вербатен, Миннесота Исходный анализ N2 в задании Go / NoGo. Brain Res Cogn Brain Res. 22, 221-231 (2005).
· 45.
Милад, М.Р. и Раух, С.Л. Обсессивно-компульсивное расстройство: вне сегрегационных кортико-полосатых путей. Тенденции Cogn Sci. 16, 43-51 (2012).
· 46.
Тянь, Л. и другие Аномальная функциональная связь узлов сети мозга, связанная с выраженностью симптомов у пациентов с наивностью лечения с обсессивно-компульсивным расстройством: исследование функционального МРТ в состоянии покоя. Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry. 66, 104-111 (2016).
· 47.
Меллони, М. и другие Продвинутая лобно-полосатая модель обсессивно-компульсивного расстройства: сходимость от связанных с событиями потенциалов, нейропсихология и нейровизуализация. Фронт Hum Neurosci. 6, 259, doi: 10.3389 / fnhum.2012.00259 (2012).
· 48.
Далли, JW, Эверит, BJ и Роббинс, TW Импульсивность, компульсивность и когнитивный контроль сверху вниз. Neuron. 69, 680-694 (2011).
· 49.
Ruchsow, M. и другие Исполнительный контроль в обсессивно-компульсивном расстройстве: связанные с событиями потенциалы в задаче Go / Nogo. J нейронных передач. 114, 1595-1601 (2007).
· 50.
Goodman, WK и другие Обсессивно-компульсивная шкала Йеле-Брауна. I. Разработка, использование и надежность. Arch Gen Psychiatry. 46, 1006-1011 (1989).
· 51.
Молодой, К.С. Психология использования компьютеров: XL. Захватывающее использование Интернета: случай, нарушающий стереотип. Psychol Rep. 79, 899-902 (1996).
· 52.
Фоссати, А., Ди Челье, А., Акварини, Э. и Барратт, Э.С. Психометрические свойства итальянской версии шкалы импульсивности Barratt-11 (BIS-11) у неклинических предметов. J Clin Psychol. 57, 815-828 (2001).
· 53.
Стир, Р. А., Кларк, Д. А., Бек, А. Т. и Раньери, В. Ф. Общие и специфические аспекты тревоги и депрессии, сообщаемой самим собой: BDI-II против BDI-IA. Behav Res Ther. 37, 183-190 (1999).
· 54.
Стир, Р.А., Риссмиллер, DJ, Раньери, В.Ф. и Бек, А.Т. Структура компьютерного справочника Beck Anxiety с психиатрическими стационарами. J Pers. 60, 532-542 (1993).
· 55.
Семлич, Х.В., Андерер, П., Шустер, П., Пресслих, О. Решение для надежного и достоверного уменьшения окулярных артефактов, применяемое к P300 ERP. Психофизиология. 23, 695-703 (1986).
· 56.
Luijten, M. и другие Систематический обзор исследований ERP и fMRI, исследующих ингибирующий контроль и обработку ошибок у людей с зависимостью от психоактивных веществ и поведенческими зависимостями. J Психиатрия Neurosci. 39, 149-169 (2014).
56.
o
Благодарности
Эта работа была поддержана грантом Национального исследовательского фонда Кореи (грант № 2014M3C7A1062894).
Информация об авторе
Принадлежность
1. Кафедра психиатрии, Медицинский колледж Сеульского национального университета, Сеул, Республика Корея
o Мина Ким
о, Чон-Сок Чой
о, Сунг Ньюн Ким
о & Джун Су Квон
2. Отдел мозга и когнитивной науки, Сеульский национальный университет Колледж естественных наук, Сеул, Республика Корея
o Так Хён Ли
о, Ю Бин Квак
о, У Чжон Хван
о, Тхэкван Ким
о & Джун Су Квон
3. Департамент психиатрии, СМГ-СНУ Борамский медицинский центр, Сеул, Республика Корея
o Чон-Сок Чой
о, Джи Юн Ли
о, Джэ-А Лим
о, парк Минкён
о & Ён Джин Ким
4. Междисциплинарная программа в области нейронауки, Сеульский национальный университет Колледж естественных наук, Сеул, Республика Корея
o Джи Юн Ли
о & Джун Су Квон
5. Департамент психиатрии, больница Сеула Св. Марии, Католический университет Корейского медицинского колледжа, Сеул, Республика Корея
o Дай Джин Ким
Публикации
МК, JYL, JL и YJK отвечали за набор пациентов и участников здорового контроля, сбор демографических и клинических данных. MK, THL, JC, MP, SNK, DJK и JSK способствовали разработке и процедуре обучения. THL, YBK, WJH, TK и MP собрали данные о потенциальных событиях (ERP). М. К. выполнил анализ данных и написал проект рукописи. JC, SNK, DJK и JSK поддержали интерпретацию результатов исследования. JC, SNK, DJK и JSK руководили и контролировали всю процедуру этого исследования. Все авторы критически рассмотрели содержание и утвердили окончательную версию рукописи.
Конфликт интересов
Авторы не заявляют никаких конкурирующих финансовых интересов.
Соответствующий автор
Соответствие Юнг-Сёк Чой.
Комментарии
Представляя комментарий, вы соглашаетесь соблюдать наши Условия использования и принципы сообщества, Если вы найдете что-то оскорбительное или не соблюдаете наши условия или рекомендации, отметьте его как неприемлемое.
;
