Проблемные игры существуют и являются примером неупорядоченных игр (2017)

J Behav Addict. 2017 Aug 17: 1-6. doi: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Griffiths MD¹, Kuss DJ¹, Лопес-Фернандес О¹, Pontes HM.

Абстрактные

проверка данных

В недавней статье Aarseth et al. (2016) задались вопросом, следует ли считать проблемные игры новым расстройством, особенно потому, что «игровое расстройство» (GD) было определено как расстройство, которое будет включено в следующую (11-ю) редакцию Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (ICD- 11).

методы

В этом исследовании используется современная литература, чтобы утверждать, почему GD следует включить в ICD-11.

Итоги

Орсет и его коллеги признают, что существует много литературы (включая статьи самих авторов) о том, что некоторые люди испытывают серьезные проблемы с видеоиграми. Как такая деятельность может быть проблематичной, но при этом не нарушаться? Подобно другим зависимостям, игровая зависимость встречается относительно редко и по сути является синдромом (т. Е. Состоянием или расстройством, характеризующимся набором связанных симптомов, которые, как правило, возникают при определенных обстоятельствах). Следовательно, не у всех будет одинаковый набор симптомов и последствий, и это отчасти объясняет, почему те, кто работает в проблемной игровой сфере, часто расходятся во мнениях относительно симптоматики.

Выводы

Исследования в области игр направлены не на патологию здорового развлечения, а на патологизацию чрезмерного и проблемного поведения, которое вызывает значительные психологические расстройства и нарушения в жизни человека. Это два связанных, но (в конечном итоге) очень разных явления. Осознавая, что игры - это времяпрепровождение, которым без проблем пользуются многие миллионы людей во всем мире, делается вывод о существовании проблемных игр и о том, что это пример беспорядочной игры.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:  Игровое расстройство; Расстройство интернет-игр; игровая зависимость; проблемные игры; видео игры

PMID: 28816501

DOI: 10.1556/2006.6.2017.037

Недавний комментарий Aarseth et al. (2016) поставил под сомнение, следует ли считать проблемные игры новым расстройством, особенно потому, что «игровое расстройство» (GD) было идентифицировано как расстройство, которое будет включено в следующую (11-ю) редакцию Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (МКБ-11). . Основные опасения, поднятые Aarseth et al. (2016) заключались в том, что (а) текущая исследовательская база имеет низкое качество, (б) текущая операционализация ГД слишком сильно основана на критериях употребления психоактивных веществ и нарушений азартных игр, и (в) в настоящее время отсутствует консенсус по симптоматика GD и как ее оценить. Авторы также заявили в своей статье, что "преждевременное включение"GD в ICD-11"приведет к значительным стигмам для миллионов детей, которые играют в видеоигры как часть нормальной, здоровой жизни"(Стр. 1).

Никто из тех, кто собрал и не опубликовал эмпирические данные о проблемных играх, не докажет, что тема не без противоречий. Аарсет и его коллеги дважды цитировали статью (т. Е. Гриффитс и др., 2016), что первый автор этого исследования привел к тому, что был отмечен небольшой консенсус в отношении критериев интернет-игрового расстройства (IGD) в последней (пятой) версии Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5; Американская психиатрическая ассоциация [APA], 2013). Другие недавние работы авторов также утверждали, что текст в DSM-5 создал "хаос и путаница" в поле (Кусс, Гриффитс и Понтес, 2017 г., п. 1), особенно потому, что DSM-5 утверждал, что IGD может также включать автономные видеоигры, и он заявил, что IGD и интернет-зависимость являются одинаковыми, хотя существует последовательное множество эмпирических данных, свидетельствующих о том, что это не так (Гриффитс и Понтес, 2014; Király et al., 2014). Тем не менее, похоже, что онлайн-игры могут представлять более высокий риск для развития проблемных игр (Лемменс и Хендрикс, 2016 г.; Техейро, Эспада, Гонсальвес, Кристиансен и Гомес-Вальесильо, 2016 г.) по сравнению с автономными играми, хотя проблемные игры связаны с обоими типами игр (Лемменс и Хендрикс, 2016 г.).

Aarseth et al. (2016) не отрицают, что некоторые геймеры испытывают серьезные проблемы в результате игры в видеоигры. Фактически, некоторые из этих соавторов опубликовали высококачественные рецензируемые эмпирические документы по теме проблемных игр в различных журналах по психическому здоровью и наркомании (которые, по крайней мере, предполагают, что некоторые из соавторов рассматривают проблемные игры как проблема психического здоровья и / или связанное с наркоманией явление, которое необходимо исследовать). Однако следует также отметить, что ряд соавторов Aarseth et al. (2016) исследования не опубликовали никаких эмпирических данных в этой области и поэтому не могут быть достаточно знакомы с дебатами в этой области. Для тех соавторов, которые искренне признают, что "[s] ome gamers действительно испытывают серьезные проблемы из-за времени, потраченного на игры в видеоигры”(Стр. 2), мы зададим очень простой вопрос: как такая игра в видеоигры может быть проблематичной, но не беспорядочной? Неупорядоченное поведение обычно относится к нарушению нормального функционирования рассматриваемого поведения (в данном случае, игр), что приводит к психосоциальным и функциональным нарушениям. Или Aarseth et al. (2016), делая различие между «Игровым расстройством» (как официальный диагноз, который может появиться в следующем ICD-11) и «расстройством разыгрыша», как более общий термин, относящийся к человеку, который может испытывать неупорядоченные игры? Для нас нет реальной разницы с человеком, страдающим от проблемы. Они просто хотят, чтобы их точно диагностировали, лечили и получали адекватное психологическое и / или фармакологическое лечение для преодоления проблемы. Кроме того, специализированные лечебные центры во всем мире сейчас рассматривают GD, предполагая, что для некоторых из наиболее распространенных геймеров, испытывающих серьезные проблемы в результате их игр, действительно требуется профессиональное лечение (Кусс и Гриффитс, 2015). С клинической точки зрения концепция IGD получает признание, хотя клинические данные свидетельствуют о неоднородности его проявления, и были предложены типологии (например, «импульсивный / агрессивный», «эмоционально уязвимый», «социально обусловленный» и «не иначе указано »; Ли, Ли и Чу, 2016 г.).

Мы рассматриваем игры как непрерывные, начиная от нереализованных случайных и регулярных игр на одном конце шкалы до проблемных чрезмерных и захватывающих игр на другом. Как и другие добросовестный наркомании, игровая зависимость относительно редка и, по сути, является синдромом (Шаффер и др., 2004 г.) (т. е. состояние или расстройство, характеризующееся набором сопутствующих симптомов, которые имеют тенденцию возникать при определенных обстоятельствах). Следовательно, не у всех будет одинаковый набор симптомов и последствий, и это частично объясняет, почему те, кто работает в проблемной игровой сфере, часто расходятся во мнениях по симптоматике (Гриффитс и др., 2016). Таким образом, было бы нецелесообразно полностью игнорировать потенциальные пагубные последствия, которые ГД может иметь для психического здоровья меньшинства геймеров на том основании, что в настоящее время существует "отсутствие консенсуса по симптоматике и оценка проблемных игр"(Стр. 1).

С этой целью можно утверждать, что консенсус, вероятно, будет достигнут с точки зрения симптоматики и оценки проблемных игр, при условии, что унифицирующие структуры, такие как GD (ICD-11), будут разработаны и уточнены, поскольку они обеспечивают усилия по созданию надежной основанная на доказательствах диагностическая основа для ГР, которая может привести к дальнейшему пониманию как симптомов, так и методов оценки с учетом нынешней неоднородности концептуализации и практики оценки в проблемных играх, что затрудняет исследовательский прогресс (Кинг, Хаагсма, Дельфаббро, Градисар и Гриффитс, 2013 г.; Кирали, Гриффитс и Деметрович, 2015 г.; Понтес и Гриффитс, 2014). Короче говоря, нынешнее отсутствие официально признанной и унифицирующей диагностической основы может быть одной из основных причин того, что в прошлых исследованиях пришел к выводу, что проблемные игровые симптомы и методы оценки не согласуются.

Aarseth et al. (2016) также утверждают, что "далеко не ясно, что эти проблемы могут или должны быть связаны с новым расстройством"(Стр. 2). Проблемные игры не являются новым расстройством, особенно, поскольку в психиатрической и психологической литературе появились сообщения о ранних 1980 (например, Nilles, 1982; Росс, Финстоун и Лавин, 1982; Shotton, 1989), а также опубликованные тематические исследования, в которых излагаются протоколы лечения для игровой зависимости (например, Хранители, 1990; Кучмерчик, Уолли и Калхун, 1987 г.). [Для обзора эмпирических и клинических исследований по игровой зависимости в 1980 и 1990 и сравнении с современными исследованиями в области азартных игр см. Гриффитс, Кусс и Кинг (2012).]

Кроме того, Aarseth et al. (2016) утверждают, что "почти все исследования в этой области являются чисто предварительными или спекулятивными по своей природе, поскольку клинические исследования недостаточны и страдают от небольших размеров выборки"(Стр. 2). Однако в этом заявлении возникает следующий вопрос: как могут быть клинические образцы в отношении психического расстройства, которое не должно существовать в первую очередь? Если необходимо собирать клинические образцы и данные по проблемным играм, то для установления клинического «золотого стандарта» требуется уверенная и официально признанная диагностическая основа, такая как GD, для того, чтобы клиницисты и исследователи могли бы обоснованно и надежно различать клинические и нормативные образцы в отношении проблемных игр.

Мы также отмечаем, что некоторые из основных утверждений, выдвинутых Aarseth et al. (2016) против включения GD в ICD-11 сами основаны на предположениях, учитывая частое использование терминов, таких как «возможно» и «может», а также использование других терминов, таких как «вероятно», «ожидать» и «Потенциально», которые, возможно, сильнее, чем использование «могущества» или «может», но в этом контексте в равной степени являются спекулятивными. Например (и с нашей смелостью):

• - "Моральная паника вокруг вреда видеоигр может быть приводят к преждевременному применению клинического диагноза и лечения обильных ложноположительных случаев, особенно среди детей и подростков. "(Аннотация и стр. 3)
• – «Диагноз [расстройства разыгрыша] май использоваться для контроля и ограничения детей. "(Стр. 3)
• - "Расстройство может быть отвлечь внимание от улучшения грамотности в средствах массовой информации, обучения родителей и других факторов, которые фактически способствовали бы решению некоторых проблем с проблемными играми. "(Стр. 3)
• - "Наличие текущей моральной паники в отношении видеоигр май заставляют медицинское сообщество принимать неосмотрительные шаги. "(Стр. 3)
• - "Эти патологические симптомы май включают в себя те, которые связаны с мышлением о играх, используя их для улучшения настроения или лжи родителям или значительным другим людям в отношении количества времени, проведенного в играх. Эти критерии май поэтому имеют низкую специфичность и применяют критерии с низкой специфичностью май приводят к тому, что многие геймеры ошибочно классифицируются как имеющие проблемы. "(Стр. 2)
• - "Предлагаемые категории могут чтобы быть встреченным со значительным скептицизмом и противоречиями как научного сообщества, так и широкой общественности. "(Стр. 3)
• - "We ожидать что включение расстройства игрового процесса в ICD-11 вызовет значительную стигму для миллионов детей и подростков, которые играют в видеоигры как часть нормальной здоровой жизни. "(Аннотация и стр. 3)
• - "(...) потенциально что приводит к насыщению поведенческих расстройств. "(Стр. 2)

Заключительное утверждение (ниже), возможно, является лучшим примером в статье спекулятивной гиперболы, и это, пожалуй, одно место, где авторы должны были использовать «могущество» или «возможно», а не слово «воля»:

• - «…включая этот диагноз в ICD-11 будете причиняют гораздо больший вред, чем пользы. Учитывая незрелость существующей базы фактических данных, она будете негативно влияют на жизнь миллионов здоровых геймеров в вряд ли обеспечить достоверную идентификацию истинных проблемных случаев. "(Стр. 3)

Возвращаясь к фактическому утверждению, что "почти все исследования в этой области носят чисто предварительный или умозрительный характер»(Стр. 2), хотя, возможно, это правда так же мало, как 5 лет назад, сейчас это не так. Петри и О'Брайен (2013) утверждал, что GD не будет включаться в качестве отдельного психического расстройства в будущих выпусках DSM до тех пор, пока не будут идентифицированы (a) определяющие особенности IGD, (b) надежность и достоверность конкретных критериев IGD были получены в межкультурном отношении ( c) показатели распространенности были определены в репрезентативных эпидемиологических образцах во всем мире, и (d) была оценена этиология и связанные с ней биологические особенности. Со времени публикации этого документа были проведены десятки высококачественных исследований с использованием ряда различных методологий, касающихся четырех недостатков, отмеченных Петри и О'Брайеном (2013). Например, существует, по меньшей мере, семь эпидемиологических исследований, оценивающих проблемные игры с использованием проверенных инструментов и национальных репрезентативных данных (шесть из которых были опубликованы с 2014), включая американскую молодежь в возрасте 8-18 лет (Gentile, 2009), Немецкие подростки в возрасте 13-18 лет (Ребейн, Клим, Байер, Мёссле и Петри, 2015 г.), Голландские подростки в возрасте 13-20 и голландские взрослые (Лемменс, Валкенбург и Джентиле, 2015 г.), Венгерские подростки в возрасте 15-16 лет (Király et al., 2014), Норвежские геймеры (Виттек и др., 2016), молодежь из семи европейских стран в возрасте 14-17 лет (Мюллер и др., 2015) и словенских подростков в возрасте 12-16 лет (Понтес, Макур и Гриффитс, 2016 г.). Также были проведены исследования нейровизуализации 30 с 18 этих исследований, рассмотренных в 2012 (см. Кусс и Гриффитс, 2012) и дальнейшие исследования 14 за период 2013 до начала 2016 (см. Понтес, Кусс и Гриффитс, 2017 г.). В целом, эти исследования показали, что Интернет и игровая зависимость были похожи на зависимые от наркотиков зависимости на разных уровнях.

На молекулярном уровне исследования показывают, что Интернет и игровая зависимость связаны с недостатком системы вознаграждения, о чем свидетельствует низкая дофаминергическая активность. Было обнаружено, что с уровня нейроциркуляции длительное использование Интернета и игр приводит к изменениям в нейроморфометрии. Наконец, с точки зрения поведения, Интернет и игровая зависимость отрицательно влияют на когнитивное функционирование (Кусс и Гриффитс, 2012). В совокупности результаты эмпирических исследований показывают, что имеются свидетельства сходства между интернет-и игровой зависимостью и зависимостями, связанными с наркотиками, на нейробиологическом уровне (Pontes et al., 2017), хотя эти виды деятельности могут быть поведенческими различиями, обладающими другими уникальными особенностями (Pontes, 2016).

Недавно были опубликованы многочисленные межкультурные исследования с использованием стандартизованных и психометрически надежных инструментов оценки IGD. Например, инструменты, разработанные некоторыми из настоящих соавторов, включая Тест интернет-игр (Тест IGD-20) (Понтес, Кирали, Деметрович и Гриффитс, 2014 г.) и шкала интернет-игр - короткая форма (IGDS9-SF) (Понтес и Гриффитс, 2015) были проверены и использованы для оценки ИГД в ряде культур, включая Испанию (Фустер, Карбонелл, Понтес и Гриффитс, 2016 г.), Португалии (Понтес и Гриффитс, 2016), Италии (Монасис, де Пало, Гриффитс и Синатра, 2016 г.) и Словении (Pontes et al., 2016) [см. Pontes (2016) для краткого обзора клинической и психометрической оценки IGD на основе структуры APA (DSM-5)]. Были разработаны и опубликованы дополнительные инструменты, в том числе семизначная шкала игры, которая была подтверждена на французском и немецком языках (Khazaal et al., 2016).

Aarseth et al. (2016) также отмечают, что:Нет существенной разницы между играми и большинством других видов развлечений, а патологизация одной из форм развлечений открывает двери для диагнозов, связанных с спортом, танцами, едой, сексом, работой, физическими упражнениями, садоводством и т. Д., Что потенциально приводит к насыщению поведенческих расстройства"(Стр. 3). Мы бы утверждали, что существует много существенных различий между игровыми процессами и перечисленными в них действиями, но одна из основных характеристик, которые они имеют вместе, заключается в том, что все они имеют потенциал быть высокодоходным поведением и, следовательно, могут потенциально захватывать (Венцель, Лизе, Бек и Фридман-Уиллер, 2012 г.). Хотя нет эмпирических доказательств того, что садоводство потенциально вызывает привыкание (Гриффитс, 2015), было проведено много исследований зависимости от физических упражнений [включая различные спортивные мероприятия (Mónok et al., 2012), работы (Андреассен и др., 2014), секс (Краус, Вун и Потенца, 2016 г.), и есть (Hebebrand et al., 2014), а также эмпирические исследования, изучающие танцевальную зависимость (например, Мараз, Урбан, Гриффитс и Деметрович, 2015 г.; Таргетта, Налпас и Перни, 2013 г.)]. Исследование игр не связано с патологией развлечений, а связано с патологизацией чрезмерного и проблемного поведения, которое вызывает значительные психологические трудности и нарушения в жизни человека. Это два связанных, но (в конечном счете) очень разных явления.

В статье Aarseth et al. (2016) утверждает, что включение и признание ГД "может привести к преждевременному применению диагноза в медицинском сообществе и к лечению обильных ложноположительных случаев, особенно для детей и подростков»(Стр. 1). С одной стороны, мы утверждаем, что наличие основанной на фактических данных диагностической основы, разработанной в свете последних достижений в этой области (например, предложенной ВОЗ в МКБ-11), может иметь противоположный эффект. за счет смягчения последствий преждевременного и неточного диагноза, поскольку это, вероятно, даст более четкое и объективное клиническое обоснование того, как клиницисты и исследователи должны диагностировать клинические случаи менее гетерогенным и неспецифическим способом. Это было бы полезно в случае проблемных игр, учитывая отсутствие последовательности и надежности в текущей диагностической практике, что препятствует прогрессу исследований и приводит к широкому спектру методологических проблем (например, невозможность межкультурных сравнений, неточные показатели распространенности и неправильный диагноз. ).

Недостатки, возникающие из-за отсутствия диагностической последовательности и использования неаудированных критериев для диагностики проблемных игр, широко освещались несколькими учеными (Кинг и др., 2013 г.; Király et al., 2015; Понтес и Гриффитс, 2014) и, следовательно, усилия авторитетных организаций (например, ВОЗ) в отношении GD своевременны и очень необходимы. С другой стороны, аргумент, что признание GD добросовестный наркомания приведет к увеличению количества ложноположительных случаев, что не совсем справедливо. Мараза, Киралы и Деметровичей (2015) продемонстрировал, что в целом диагностическая точность имеет тенденцию к ухудшению (т.е. к увеличению числа ложноположительных случаев) при редких расстройствах, таких как поведенческая зависимость (включая БГ и игровое расстройство). Несмотря на эту проблему, это не причина как таковая для непризнания существования и влияния таких расстройств на психическое здоровье исключительно на основе оценки прогностической ценности и диагностической точности, поскольку проблемы, связанные с ложноположительными результатами, присутствуют во всех медицинских и психические расстройства как истинный золотой стандарт диагностики в медицине встречаются редко (Омуртаг и Фентон, 2012 г.).

Насколько нам известно, не существует минимального количества случаев, которые необходимо идентифицировать, чтобы заболевание было классифицировано как таковое. Некоторые психологические расстройства особенно редки (например, расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ) с очень низкими показателями распространенности, но это не мешает им фигурировать в качестве официальных диагнозов в психиатрических текстах и ​​диагностических руководствах. Мы согласны с тем, что количество клинических случаев и исследований лечения в литературе скудно, как показано в предыдущих систематических обзорах (например, Кинг, Дельфаббро, Гриффитс и Градисар, 2011 г.; Кусс и Лопес-Фернандес, 2016), но в существующих документах, освещающих клинические особенности расстройства (например, Пак, Ли, Сон и Хан, 2016 г.; Сакума и др., 2016; Яо и др., 2017; Молодой, 2013) не следует отклонять только потому, что они относительно небольшие.

Все авторы также были соавторами статьи Griffiths et al. (2016), демонстрируя отсутствие международного консенсуса относительно критериев DSM-5 для IGD. Однако это исследование изучало конкретные формулировки отдельных критериев и не противоречило концепции GD (хотя некоторые из соавторов 28 в этой статье, по общему признанию, скептически относились к статусу концепции как беспорядка).

В совокупности и в прямом ответе на Aarseth et al. (2016), утверждалось, что проблемные игры действительно существуют и что это пример неупорядоченных игр. Результаты эмпирических исследований были представлены, чтобы указать на научную область, и изучение проблемных и потенциально захватывающих игр быстро продвигалось вперед в течение последних нескольких лет. Кроме того, в недавних исследованиях были рассмотрены критерии, призванные провести предыдущие исследования, позволяющие включить IGD в итерации DSM, то есть определять функции, получать достоверность и обоснованность диагностических критериев, показатели распространенности, этиологии и биологические особенности. Вместо того, чтобы чрезмерно патологизировать повседневное поведение, мы бы заявили, что для небольшого меньшинства чрезмерных пользователей игра может привести к негативным последствиям, традиционно связанным с зависимостями, связанными с наркотиками, что может потребовать профессиональной помощи.

Отклонение клинической значимости и индивидуального воздействия, которое могут иметь чрезмерные игры на общее состояние здоровья, неизбежно приведет к ряду негативных последствий. Во-первых, это может привести к нежеланию со стороны страхователей и поставщиков услуг предлагать специализированные и эффективные методы лечения. Во-вторых, это может свести к минимуму мотивацию научного сообщества к продвижению исследований в этой области, что имеет решающее значение для ответа на вопросы, касающиеся диагностических критериев и межкультурной распространенности. В-третьих, это усугубляет негативные последствия для людей, которые испытывают серьезные проблемы в результате их неупорядоченных игр, лишая их личного опыта. Будучи социально сознательным и осознавая, что игра - это игра на времяпрепровождение, которой пользуются многие миллионы людей, у большинства из которых никогда не будет возникать никаких проблем в результате участия в играх, мы должны уважать опыт проблемных геймеров и предлагать эмпирические основы целевых профилактических мероприятий и профессиональной поддержки.

Вклад авторов

Первый автор написал первый полный проект этого исследования, а остальные три автора внесли свой вклад в ряд дальнейших итераций этого документа.

Конфликт интересов

Авторы объявили, что нет никаких конфликтов интересов.

Рекомендации

Раздел: