Когнитивный процессы, связанные с Проблемной Порнографией использования (ППА): систематический обзор экспериментальных исследований (2021)

2.1. Обзор литературы и отбор исследований

Систематический поиск использовался для сбора данных о когнитивных процессах, связанных с PPU. Исследования соответствовали критериям отбора, если они (1) изучали когнитивный процесс с помощью экспериментальной задачи и (2) связывали результаты этой задачи с аспектом, прямо или косвенно связанным с PPU. Мы включили исследования, устанавливающие следующие взаимосвязи между конкретным когнитивным процессом и PPU: (а) исследования, сравнивающие определенные когнитивные процессы у субъектов с PPU и без него; (Б) исследования, сравнивающие определенные когнитивные процессы у субъектов с и без SA / HD / CSBD (при условии, что изучение указанных ППУ в качестве основного проблематичного сексуального поведения значительной части образца и / или когда некоторые аспекты порнографии потребления -eg, частота порнографии пользование- позволить провести различие между группами); (c) исследования, проведенные на выборках сообщества, коррелирующие определенный когнитивный процесс с прямым показателем PPU (например, баллы по шкалам, оценивающим PPU); (г) исследования, проведенные в выборках, коррелирующие определенный познавательный процесс с косвенным показателем ППУ (например, время онлайн смотреть порнографию, оценки в масштабах оценки из-под контроля сексуального поведения и т.д.); и (е) исследования, проведенные в клинических или общественных образцах, коррелирующие определенные когнитивные процессы с показателями ППУ после воздействия порнографии (например, arousability при воздействии порнографии, жаждущий после делать это, и т.д.).

Мы определили подходящие исследования путем поиска опубликованных исследований, опубликованных на английском языке с 2000 по октябрь 2020 года, с использованием четырех академических поисковых систем: PubMed, PsycINFO, Web of Science и Google Scholar. Для того, чтобы определить соответствующие статьи, мы использовали различные комбинации следующих условий поиска: «порно *» или «материалы сексуального характера» или «эротику» или «Интернет-секс *» и «познавательный процесс *» или «исполнительные функции» или «внимание * предвзятость * », или« рабочая память », или« торможение », или« тормозящий контроль », или« принятие решений ». Звездочка после поискового запроса означает, что все термины, начинающиеся с этого корня, были включены в поиск по исследованию. Для того, чтобы определить дополнительные статьи, мы провели дополнительный поиск, используя ключевые слова, такие как: «порно * наркомания» или «проблематичной порно * использование» или «секс * наркомания» или «гиперсексуальной расстройство» или «компульсивное расстройство сексуального поведения». Исследования, полученные за последние три периода (SA, HD и CSBD), включали клинические образцы пациентов, которые указали PPU в качестве своего основного сексуального выхода, а также пациентов, сообщавших о других сексуальные проблемы (например, чрезмерное использование интернет-чатов или веб-камер сексуального характера, постоянные и неконтролируемые внебрачные связи, привычное приставание к работникам коммерческого секса и т. д.). В соответствии с критериями включения исследования, оценивающие клинические образцы, проблемы которых не были сосредоточены на PPU, были исключены из этого обзора.

Блок-схема, подробно описывающая процесс выбора исследования, показана на Рис 1. Всего было отобрано 7,675 3,755 исследований. После удаления дубликатов мы получили 23 записей. Два автора обзора (JCC и VCC) изучили рефераты и заголовки на предмет соответствующего содержания. Только 12 из этих исследований были признаны потенциально актуальными. После полнотекстового обзора мы удалили XNUMX из этих статей (n = 11). Чтобы увеличить количество исследований, мы провели поиск соответствующей литературы в списке ссылок включенных статей, выявив 10 дополнительных записей, которые были окончательно включены после полнотекстового обзора (n = 21).

1. Скачать: Загрузить изображение с высоким разрешением (365KB)
2. Скачать: Загрузить полноразмерное изображение

Рис 1. Блок-схема процесса проверки и отбора исследований.

2.2. Извлечение данных

Следующие две записанные переменные (т. Е. когнитивная область оценивается в исследовании и экспериментальные задачи или используемые парадигмы в его оценке) составляли центральные аспекты этого обзора. Чтобы классифицировать исследования в соответствии с когнитивной областью, мы следовали таксономии, предложенной Ioannidis и др., 2019, Brand и др., 2020. В частности, мы различали следующие когнитивные области (и подпроцессы): (а) смещение внимания; (б) тормозной контроль (предпотенциальный моторный тормозящий контроль, моторный тормозящий контроль и сдерживающий контроль внимания); (c) рабочая память; и (d) принятие решений (дисконтирование отсрочки, тенденции уклонения от подхода и принятие решений в условиях неопределенности). Затем мы описали экспериментальную парадигму, используемую для оценки этих когнитивных областей (тип задачи, используемые стимулы, инструкции).

Чтобы предоставить более подробный обзор рассмотренных исследований, мы также зафиксировали использование дополнительные меры оценки (интервью, шкалы самооценки, неврологические или психофизиологические измерения и т. д.). Последняя переменная, закодированная в Таблица 1 включены основные результаты каждого исследования. Извлечение данных и категоризация происходили следующим образом. Первоначально все результаты, полученные в каждом исследовании, были определены из разделов результатов и выводов и сведены в таблицы в текстовом формате. Впоследствии был проведен углубленный анализ для выявления результатов, соответствующих целям исследования. Эти результаты были включены в таблица 1, тогда как информация, выходящая за рамки этого обзора, была исключена.

3.1. Характеристики исследования

Таблица 1 обобщает исследования, включенные в обзор. На дату публикации более половины рассмотренных исследований (66.66%; n = 14) были опубликованы за последние пять лет. Исследования проводились в шести странах и трех континентах: Европе (57.14%; n = 12), Северная Америка (23.80%; n = 5) и Азии (19.04%; n = 4).

Что касается размера выборки и репрезентативности, исследования, включенные в этот обзор, оценили в общей сложности 1,706 участников. Распределение участников по полу и возрасту было далеко не одинаковым: только 26.20% участников составляли женщины (n = 447), а 15 исследований (71.42%) оценивали только участников мужского пола. В большинстве исследований оценивались участники моложе 30 лет (Mвозраст = 25.15). Что касается сексуальной ориентации, 12 исследований (57.14%) оценивали только гетеросексуальных участников. Что касается характеристик выборки, то 52.38% исследований (n = 11) сообщили об оценке клинических образцов, включая в общей сложности 226 пациентов с диагнозом PPU.

Для когнитивных областей, на которых были сосредоточены исследования, 42.85% (n = 9) исследовали процесс принятия решений, 23.80% (n = 5) смещение внимания, 19.04% (n = 4) тормозной контроль, и 14.28% (n = 3) рабочая память. Что касается использования дополнительных мер оценки, 76.19% исследований (n = 16) применяли шкалы самооценки для скрининга наличия PPU или симптомов SA, HD или CSBD, 38.09% (n = 8) включали измерения других сексуальных наклонностей (например, сексуальное возбуждение / торможение), 28.57% (n = 6) измеряется импульсивность, и 19.04% (n = 4) использовали самоотчеты для изучения психиатрических симптомов.

3.2. Предвзятое внимание

Предвзятое внимание определяется как «тенденция к тому, что некоторые стимулы преимущественно обрабатываются, что привлекает внимание»(Kagerer и др., 2014). Этот предсознательный процесс объясняет приоритет при обработке конкурирующих стимулов: учитывая, что наши ресурсы внимания ограничены, предпочтительно обрабатываются стимулы с большей значимостью. Это случай стимулов, которые имеют отношение к выживанию видов (например, стимулы, указывающие на потенциальную угрозу). Согласно эволюционным моделям человеческого внимания (Йорзинский, Пенкунас, Платт и Косс, 2014 г.), это предрасположенность к вниманию биологически предрасположена: таким образом, предрасположенность присуща всем. Однако наблюдались также индивидуальные различия в выраженности определенных стимулов, влияющие на распределение внимания между конкурирующими стимулами. Это явление широко изучается в SUD (Филд, Мархе и Франкен, 2014 г.). Тенденция предпочтительно обрабатывать сигналы, связанные с наркотиками, была документально подтверждена для нескольких веществ (Кокс, Фадарди и Потос, 2006 г.). Эти исследования показывают, что люди с SUD замечают и обращают внимание на стимулы, связанные с психоактивными веществами, с большей готовностью, чем пользователи, не употребляющие вещества, и что сигналы, связанные с зависимостью, преобладают над другими стимулами. Совсем недавно предвзятость внимания к стимулам, связанным с зависимостью, была показана в различных БА, например, азартные игры (Хонси и др., 2013 г.), игры или использование проблемных социальных сетей (Wegmann & Brand, 2020 г.). Теория стимулирования сенсибилизации использовалась для объяснения лежащей в основе предвзятости внимания к сигналам, связанным с зависимостью (Робинсон и Берридж, 2001 г.). Согласно этой теории, классические процессы обусловливания объясняют, что сигналы зависимости в конечном итоге вызывают искажения внимания: в частности, повторяющиеся сочетания определенных сигналов зависимости с эффектами, вызванными потреблением наркотиков, приводят к усилению значимости этих стимулов, таким образом «внимание и становление особенно привлекательным и« желанным ».

Самая популярная парадигма для оценки этих предсознательных предубеждений внимания - это задача с точкой (ван Ройен, Плоегер и Крет, 2017 г.). В этой задаче два стимула (например, слова, изображения, лица) одновременно предъявляются в течение короткого периода (обычно <500 мс) в разных местах экрана компьютера. Один из этих стимулов является эмоционально нейтральным (например, кухонная утварь), тогда как другой представляет собой стимул, который, как предполагается, вызывает смещение внимания (например, бутылка вина в задаче точечного зондирования, связанной с алкоголем). Сразу после того, как эти стимулы исчезнут, нейтральный объект («точка») представлен в пространстве, ранее занятом одним из этих стимулов, и участники должны нажать кнопку ответа, как только они воспримут этот объект. Смещение внимания измеряется временем реакции: считается, что участники быстро реагируют, когда «точка» появляется рядом с стимулом, который они просматривали (т. Е. Стимулы, привлекающие внимание на предсознательном уровне). В нашем обзоре четыре исследования использовали точечную задачу для оценки смещения внимания в PPU. В двух из этих исследований использовался очень похожий экспериментальный план (нейтральные и сексуальные стимулы и 500 мс предъявления стимулов) (Дурнваард и др., 2014, Kagerer и др., 2014), тогда как в двух других использовался более сложный дизайн (включение трех типов стимулов [явный, эротический и нейтральный] и 150 мс предъявления стимулов) (Banca и др., 2016, Mechelmans et al., 2014). Одно исследование оценивало смещение внимания с помощью другой экспериментальной парадигмы (например, зрительная пробная задача; Пекал, Лайер, Снаговски, Старк и Бренд, 2018 г.), и два исследования включали дополнительные задачи для оценки других аспектов искажения внимания: задача поиска слова, измеряющая выборочное внимание (Дурнваард и др., 2014) и задача ориентации линии, измеряющая категоризацию стимулов (Kagerer и др., 2014).

Результаты, полученные из всех рассмотренных исследований свидетельствуют о том, что люди с ППУ, с большим потреблением порнографии, или с признаками, связанные с ППУ, скорее всего, настоящим внимани уклоном в сторону сексуальных стимулов. В выборке из 46 мужчин и 41 гетеросексуальной женщины, Кагерер и др. (2014) обнаружили, что искатели сексуальных ощущений, как правило, быстрее отвечают на задачу с точкой, когда точка появляется рядом с сексуальным изображением, и быстрее классифицируют изображения, изображающие секс, в задаче ориентации линии. Doornwaard et al. (2014) обнаружили, что участники, которые потребляются порнографии на более регулярной основе (пользователей средней и высокой порнографии против низких пользователей порнографии) были быстрее отвечать задаче точка зонда, независимо от того, появилась точка рядом с нейтральной или сексуальной картины. В исследовании, сравнивавшем 22 пациента с CSBD (PPU как их основная сексуальная проблема) и 44 здоровых пациента контрольной группы, первый продемонстрировал большее смещение внимания к явным сексуальным стимулам (Mechelmans et al., 2014). Примечательно, что это искажение внимания наблюдалось только тогда, когда участникам предъявлялись сексуально откровенные стимулы; при представлении эротического стимула (т. е. более низкого уровня откровенности) или нейтрального стимула участники с CSBD и здоровые добровольцы реагировали одинаково. Повторно анализируя данные этого исследования, Banca et al. (2016) обнаружили, что субъекты, которые больше предпочитают условные сексуальные стимулы (в основном, с CSBD и PPU), также демонстрируют повышенное внимание к сексуальным стимулам. Напротив, предпочтение новых и знакомых стимулов не было связано со смещением внимания к сексуальным стимулам. Таким образом, они пришли к выводу, что смещение внимания к сексуальным стимулам было связано с большим предпочтением сигналов, обусловленных сексуальными образами, но не с предпочтением новизны. Этот вывод перекликается с теорией сенсибилизации стимулов (Робинсон и Берридж, 2001 г.), предполагая, что смещение внимания к лекарственным стимулам является результатом классических процессов обусловливания; однако это противоречит выводам исследования, проведенного Кагерер и др. (2014), который обнаружил связь между смещением внимания и стремлением к сексуальным ощущениям (также известным как предпочтение новизны). Ну наконец то, Пекаль и соавт. (2018) Обнаружено, что внимани уклон в сторону сексуальных раздражителей коррелирует с тяжестью порнографии наркомании, влечения (то есть, желание мастурбировать, когда представлены порнографии), и субъективное сексуальное возбуждение. Эти результаты были последовательны в обоих мужчин и женщин, а также частично опосредовано жажде и субъективного сексуального возбуждения (то есть, эффект внимани смещения на порнографии наркомании была форсированного по битку реакционной способности и тягу).

3.3. Ингибирующий контроль

Тормозящий контроль играет центральную роль, когда дело доходит до регулирования человеческого поведения, поскольку считается, что он отвечает за подавление мыслей, действий и эмоций в ответ на требования окружающей среды: когда определенное поведение больше не актуально или вредно (особенно в последнем случае) тормозящий контроль позволяет остановить и заменить его альтернативным, более адаптированным, поведением (Вербрюгген и Логан, 2008 г.). Недостаточный тормозной контроль часто обнаруживается при множественных психических состояниях, включая SUD (Бечара, 2005) и БА (Brand и др., 2016, 2019). Экспериментальные исследования выявили три уровня ингибирующего контроля (Чемберлен и Саакян, 2007, Говард и др., 2014): (а) моторный тормозящий контроль (т. е. способность сдерживать еще не запущенные реакции); (б) предпотенциальный моторный ингибирующий контроль (т.е. способность подавлять уже запущенные реакции); и (c) сдерживающий контроль внимания (т. е. способность подавлять нерелевантную когнитивную обработку и переключить внимание вдали от заметных, но не относящихся к делу особенностей ситуации).

Моторный тормозящий контроль обычно измеряется с помощью парадигмы «годен / нет». В этом задании испытуемым предъявляют серию стимулов и инструктируют реагировать как можно быстрее при предъявлении «пустого стимула» и воздерживаться от ответа при предъявлении «запретного стимула» (например, «нажмите кнопку ответа, когда на экране появится горизонтальная линия » и «Не нажимайте кнопку ответа, когда на экране появляется вертикальная линия.»). В этой задаче ослабленное торможение реакции измеряется по количеству пропусков (участники не реагируют в «пробном испытании») и комиссионных (участники не могут подавить ответ в «непроходном испытании»). В нашем обзоре только одно исследование использовало эту задачу для изучения взаимосвязи между PPU и моторным тормозным контролем (Сеок и Сон, 2020). В этом исследовании участники (30 людей соответствие критериев для диагностики HD и заметному еженедельного использования порнографии против 30 здоровых мужчин, указавшего умеренного использование порнографии) завершило адаптированный вариант решения этой задачи, в которой были представлены нейтральные стимулы (буквы) в нейтральный или сексуальный фон. Авторы обнаружили, что у больных с HD и увеличением еженедельного потребления порнографии ухудшилось в годен / не идут задачи, чем здоровые, особенно в «непроходных испытаниях» (те, которые требуют ингибирования) и, когда задача была представлена ​​вместе с сексуальными образами в фон. Таким образом, они пришли к выводу, что пациенты с HD, по-видимому, более склонны испытывать проблемы с торможением двигательной реакции, особенно когда торможение должно происходить во время воздействия сексуальных сигналов.

Самая популярная парадигма для измерения предпотенциального подавляющего моторного контроля - это задача стоп-сигнала. В задаче «стоп-сигнал» субъекты обычно выполняют задачу реакции выбора (например, «нажмите "R" после представления красного кружка и "B" после представления синего кружка»). Во время некоторых испытаний (например, «испытаний стоп-сигнала») субъектам предъявляют стоп-сигнал после предъявления стимулов (например, звукового сигнала), указывающий на то, что они должны подавлять уже начатую реакцию на стимулы. В этой задаче предпотенциальное торможение двигательной реакции измеряется числом ошибок комиссии и время реакции стоп-сигнала (т. е. оценка времени, необходимого для подавления реакции, которая обычно была бы сделана) (Вербрюгген и Логан, 2008 г.). В нашем обзоре только одно исследование оценивало предпотентный моторный ингибирующий контроль при PPU (Антон и Бренд, 2020). Это исследование показало, что тяжесть использования интернет-порнографии (измеряется с помощью S-IATporn -a масштаб оценки наркомании) и симптомов, так как тяга (т.е. сильное желание использовать порнографии) коррелирует с временем реакции в ходе «стоп-сигналов испытаний» в обоих нейтральный и порнографические условия. Удивительно, но увеличение тяжесть использования Интернет порнографии и жажда была связана с более быстрым временем реакции (то есть, лучше предварительно мощный двигатель ингибирующего контроля). Авторы объяснили эти противоречивые результаты, предполагая, что субъекты с более высокой степенью тяжестью использования порнографии в Интернете и жажде, возможно, развили определенную терпимость к порнографии, а это означает, что экспозиция к этим содержанию было меньше вмешательства.

Контроль подавления внимания обычно измеряется с помощью классической Парадигма Струпа. В этом задании участникам предлагается назвать цвет шрифта слов разного цвета. Участникам рекомендуется реагировать как можно быстрее, а время ответа и ошибки измеряются как показатели результата. Цвет шрифта цветного слова может быть конгруэнтным (например, слово «СИНИЙ» синим шрифтом) или неконгруэнтным (то есть слово «СИНИЙ» красным шрифтом), и испытуемые обычно показывают замедленное время реакции и повышенные ошибки в последнем. условие. Контроль подавления внимания рассчитывается как разница между показателями испытуемых в конгруэнтных и неконгруэнтных условиях. В этом обзоре только одно исследование использовало эту парадигму для оценки контроля ингибирования внимания в выборке пациентов с PPU, отвечающих критериям диагностики HD (Сеок и Сон, 2018). Это исследование показало, что люди с HD и здоровые люди из контрольной группы показали одинаковое время реакции при ответе на задание на штурм, но первые были менее точными при ответах на несоответствующие испытания. Эти результаты следует рассматривать как предварительные, но они указывают на то, что пациенты с HD могут испытывать определенные проблемы, чтобы отвлечь внимание от нерелевантных стимулов. В будущих исследованиях следует выяснить, усиливаются ли эти проблемы при использовании сексуальных стимулов в качестве отвлекающих факторов.

3.4. Рабочая память

Рабочая память необходима для того, чтобы помнить о вещах при выполнении сложных задач, таких как рассуждение, понимание или обучение (Бадделей, 2010). Это определяется как «система временного хранения и механизм для манипулирования хранимой информацией в режиме онлайн, которое происходит во время самых разнообразных когнитивных действий.»(Оуэн и др., 1998, стр. 567) и включает в себя два центральных компонента: компонент памяти (ограниченный событиями, происходящими за короткий период времени - и иногда приравниваемый к концепции «хранилища краткосрочной памяти») и рабочий компонент (необходимый для понимания, решения проблем, и принятие решений) (Cowan, 2014). На практическом уровне люди с лучшей рабочей памятью более эффективны, когда дело доходит до интеграции анализа текущей экологической информации / требований с прошлым опытом; напротив, лица с работающими дефицит памяти часто игнорируют прошлый опыт при принятии нынешних решений, поддаваясь побуждению участвовать в аппетитном поведении, не учитывая потенциальных негативных последствий. В результате ухудшение рабочей памяти увеличивает риск вовлечения в несколько проблемных форм поведения, включая SUD (Хурана, Ромер, Бетанкур и Хёрт, 2017 г.) и БА (Ioannidis и др., 2019).

Ассоциация n-задание обратной задачи - одна из самых популярных парадигм оценки рабочей памяти (Оуэн, Макмиллан, Лэрд и Буллмор, 2005 г.). В этом задании участникам предлагается отслеживать серию стимулов (например, слов или изображений) и реагировать всякий раз, когда предъявляется новый стимул, который совпадает с представленным. n испытания до. Когнитивный спрос, необходимый для выполнения этой задачи, увеличивается в зависимости от n Испытания, которые необходимо запомнить: задачи, в которых участники должны реагировать на стимулы, представленные двумя (2-спина) или тремя испытаниями ранее (3-спина), считаются сложными. Испытуемые должны указать, был ли каждый стимул предъявлен ранее или нет, а рабочая память оценивается по времени реакции и точности ответа (Meule, 2017). В этом обзоре мы нашли три исследования с использованием n-задание на измерение оперативной памяти в PPU. Экспериментальные задачи, используемые для оценки этой когнитивной области, сильно различались в разных исследованиях: Синке, Энгель, Файт, Хартманн, Хиллемахер, Кнер и Крюгер (2020) по сравнению производительность на 1-назад и 2-обратно задачи в то время как участники были представлены с нейтральным или порнографическим фоне; Ау и Тан (2019) использовал задание 3-х спина после индукции положительного, отрицательного, сексуального или нейтрального эмоционального состояния; а также Лайер, Шульте и Бранд (2013) провел 4-обратно задачу в том числе порнографических картинок в качестве раздражителей. Несмотря на эти заметные различия, результаты были весьма последователен: участники с использованием больше порнографии и / или пациентов с ППУ (два независимых, но взаимосвязанных категорий), как правило, чтобы выполнить хуже в задачах, оценивающих рабочую память, особенно когда это Когнитивная область оценивается во время презентации одновременные сексуальные раздражители. Laier et al. (2013) обнаружил, что субъективное сексуальное возбуждение после просмотра порнографии и тяги к порно (две основных особенностей ППЫ) коррелирует с различными показателями низкой производительности рабочей памяти. Кроме того, взаимодействие между этими двумя переменными предсказало 27% дисперсии в выполнении задания с четырьмя заданиями. Ау и Тан (2019) подтвердили, что порнографические пользователи с большими проблемами сексуальной Compulsivity выполняется хуже в рабочей памяти (меньше точности и увеличение времени ответа), независимо от эмоционального контекста и типа стимулов, используемых в n- тест на спину. Ну наконец то, Синке и др. (2020) обнаружили, что пациенты с CSBD показали худшие результаты, чем здоровые люди из контрольной группы, когда n-бэк-тест проводился с сексуальным изображением на заднем плане, но не тогда, когда задание проводилось с нейтральным изображением на заднем плане. Примечательно, что это исследование показало, что сексуально компульсивные пациенты лучше, чем здоровые люди из контрольной группы, выполняли задачу, измеряющую долгосрочное распознавание сексуальных стимулов, предполагая, что пациенты с PPU могут лучше запоминать / вспоминать сексуальные сигналы, несмотря на краткосрочные проблемы с рабочей памятью.

3.5. Принятие решения

Принятие решений представляет собой один из важнейших когнитивных процессов, поскольку он влияет на множество аспектов целенаправленного поведения. Вкратце, принятие решения определяется как способность выбрать оптимальный вариант с учетом всей доступной информации (Ioannidis и др., 2019). Лица с нарушениями в принятии решений, как правило, предпочитают краткосрочные небольшие достижения, а не долгосрочные крупные достижения, испытывают склонность к аппетитным стимулам (например, лекарства), несмотря на среднесрочные или долгосрочные негативные последствия, с большей вероятностью выберут рискованные варианты , имеют тенденцию быть неточными при оценке вероятности и величины потенциальных результатов, и имеют тенденцию упорствовать в своих ответах, несмотря на отрицательные результаты. Многочисленные исследования показывают, что эти особенности типичны для людей с SUD (Бечара, 2005, Эрнст и Паулюс, 2005) и БА (например, Нарушение интернет-игр; Schiebener & Brand, 2017 г.), составляющие «ядро» когнитивной основы некоторых из их проблем саморегуляции.

Согласно недавним теоретическим моделям, принятие решений происходит на разных этапах, включающих функционально различные когнитивные подпроцессы (Эрнст и Паулюс, 2005 г.). На первый шаг принятия решения (т. Е. Оценка и формирование предпочтений среди возможных вариантов) влияет предпочтение небольших немедленных вознаграждений, а не больших отложенных вознаграждений (например, дисконтирование). Дисконтирование оценивается заданиями дисконтирования. Эти задачи измеряют «степень, в которой индивид обесценивает поощрение в зависимости от задержки или вероятности его получения»(Юрист, 2008, с. 36). В классической «задаче дисконтирования отсрочки» участникам предоставляется ситуация, в которой они должны сделать выбор (например, «ты хочешь 1 евро сейчас или 10 евро завтра?»). В первых испытаниях участники обычно выбирают отсроченный более крупный выигрыш. В ходе эксперимента меньшая немедленная сумма систематически увеличивается (1 евро, 2 евро, 3 евро…), и в какой-то момент (например, 8 евро сейчас или 10 евро завтра) люди склонны переключаться на немедленный результат после отсроченный исход. В «задаче дисконтирования вероятности» вероятность получения определенных результатов изменяется в ходе эксперимента (например, «вы предпочитаете 1 евро наверняка или 10 евро с вероятностью 25%?»). В этом обзоре два исследования использовали эти задачи для оценки дисконтирования в PPU. Одно исследование измеряло отсрочку и дисконтирование вероятности как для денег, так и для эротики (Юрист, 2008 г.), в то время как другой измерял только дисконтирование задержки для денег (Негаш, Ван, Шеппард, Ламберт и Финчем, 2016 г.). Юрист (2008) обнаружили, что и в задачах дисконтирования задержки, связанной с деньгами и эротикой, пользователи эротики предпочитают более мелкие подкрепления, доступные немедленно, чем более крупные подкрепления, предоставленные после некоторой задержки. Точно так же пользователи эротики предпочитали небольшие, но определенные результаты, а не большие, но неопределенные результаты. Кроме того, степень проблематичности сексуального поведения коррелировала с дисконтированием. В целом, пользователи эротики (особенно те, которые демонстрируют больше симптомов PPU), как правило, демонстрируют более импульсивные модели выбора, чем пользователи, не относящиеся к эротике. По аналогии, Негаш и др. (2016) обнаружил, что частота потребления порнографии измеряется в 1 разы предсказанной задержки дисконтирования четыре недели спустя: опять же, участники отчетности просмотра больше порнографий продемонстрировали более высокое дисконтирование будущих наград. Кроме того, они обнаружили, что после того, как воздержание от потребления порнографии в течение 21 дней, участники сообщили о снижении уровня задержки дисконтирования (т.е., показал увеличение их предпочтений для запаздывающих дольше доходов). Это говорит о том, что принятие решений нарушения, связанное с ППОЙ может представлять собой временные дефициты, полученные из постоянного использования порнографии, и осуществление самоконтроля за использование порнографии может иметь среднесрочный положительный эффект на этой познавательной способности.

На первый шаг принятия решения также влияет другой когнитивный процесс: предвзятость подхода к стимулам аппетита. Предвзятость подхода определяется как «автоматически активируемая склонность к действию приближаться к сигналам, связанным с вознаграждением»(Kahveci, van Bocstaele, Blechert, & Wiers, 2020, стр. 2). Самая популярная парадигма для оценки этого аспекта - задача уклонения от подхода (AAT). В AAT участники используют джойстик притягивать определенные стимулы, представленные на экране компьютера, к себе (предвзятость подхода) или отталкивать (предвзятость избегания). Использование джойстика (т. Е. Физическое движение) и включение функции масштабирования (т. Е. Визуального движения) усиливают эффект приближения / избегания стимулов. В случае PPU исследования были сосредоточены на предвзятости подхода к сексуальным стимулам: в частности, четыре исследования использовали AAT для изучения связи между предвзятостью подхода к сексуальным стимулам и PPU. Исследования различались с точки зрения используемых стимулов и типа инструкций, предоставляемых участникам. Что касается стимулов, три исследования включали как нейтральные, так и сексуальные стимулы (в частности, изображения), тогда как четвертое исследование включало только сексуальные стимулы. Что касается инструкций по заданию, в двух исследованиях использовались «не относящиеся к задаче инструкции» (тянуть или толкать стимулы в соответствии с ориентацией изображения - горизонтальная или вертикальная -) (Скленарик и др., 2019, 2020) и две использованные «инструкции, относящиеся к задаче» (вытягивайте или толкайте стимулы в соответствии с их содержанием - сексуальный или нейтральный или одетый или обнаженный) (Кахвечи и др., 2020, Снаговски и Бренд, 2015). Эти различия могут объяснить некоторые противоречивые результаты, полученные в этих исследованиях. В исследовании, в том числе 123 мужчин-пользователей порнографии, Snagowski и бренд (2015) нашел криволинейную зависимость между подход уклонением от тенденций и тяжестью потребления порнографии: в частности, люди с ППОЙ показали либо экстремальный подход или экстремальные избегании тенденцию к порнографическим раздражителям. Напротив, серия исследований, проведенных Sklenarik et al. предположил, что как у мужчин (2019) И женщины (2020), тяжесть потребления порнографии показала линейную (не криволинейные) отношения с уклоном подхода к сексуальным стимулам. Кроме того, у мужчин, но не у женщин, люди с ППОЙ продемонстрировали сильное предубеждение подхода к сексуальным стимулам, чем не-проблемные потребители порнографии: в частности, проблемные потребители порнографии показали более чем на 200% более сильное смещении подхода, чем лица без ППЫ. Ну наконец то, Кахвечи и др. (2020) обнаружил, что люди, сообщившие об использовании порнографии на более регулярной основе показали сильные подходы уклонов на сексуальные раздражители; однако, тяжесть потребления порнографии (измеряется с помощью проблемного порнографии Используйте Масштаб -PPUS-) существенно не коррелируют с уклоном захода на посадку, и проблемных и не проблемных потребителей порнографии не отличаются с точки зрения подхода пристрастий к сексуальным стимулам. Эти данные свидетельствуют о том, что частота не бут severity- потребления порнографии может являться ключевым фактором при прогнозировании подхода уклоны к сексуальным стимулам.

Второй шаг принятия решения относится к выбору и выполнению действия (Эрнст и Паулюс, 2005 г.). На этом этапе оценка риска, величины вознаграждения и вероятности различных результатов составляет центральную особенность принятия решений. Эти аспекты могут быть оценены при двух условиях: объективный риск и неоднозначный риск (Schiebener & Brand, 2017 г.). Учитывая, что никакие исследования не оценивали принятие решений «в условиях объективного риска» в PPU, мы сосредоточимся на принятии решений «в условиях неопределенного риска». В этих задачах людям не предоставляется явная информация о вероятностях положительных / отрицательных последствий, вытекающих из их выбора до начала выполнения задачи; таким образом, они должны основывать свои первые решения на «чувствах», и в ходе выполнения задачи они могут усвоить неявные правила, лежащие в основе каждого решения посредством периодической обратной связи (т.е.Бехара, Дамасио, Транель и Дамасио, 2005 г.). Самым популярным заданием для оценки этого аспекта является Iowa Gambling Test (IGT). В IGT участникам дается 2000 евро с указанием, что они должны максимизировать свои преимущества в ходе выполнения задания. Участники выбирают карты из четырех колод, лежащих рубашкой вверх: колоды A и B невыгодны (высокий выигрыш, но еще большие потери), тогда как колоды C и D предпочтительны (умеренный выигрыш и небольшие проигрыши) (Бюлоу и Зур, 2009 г.). Выбор карт из колод A / B приводит к общему проигрышу, тогда как карты из колод C / D - к общему выигрышу. Следовательно, люди с соответствующими способностями к принятию решений, как правило, предпочитают выбирать карты из колод C / D (Steingroever, Wetzels, Horstmann, Neumann, & Wagenmakers, 2013 г.). В этом обзоре мы нашли два исследования, измеряющих принятие решений в условиях неоднозначности с помощью IGT. Мюльхаузер и др. (2014) использовали классическую версию IGT для сравнения принятия решений в выборке из 18 пациентов с HD (PPU как основная сексуальная проблема) и 44 здоровых людей из контрольной группы. Эти исследователи обнаружили, что гиперсексуальные пациенты с большей вероятностью выбирают колоды с частыми штрафами за проигрыши, что приводит к плохой работе на IGT. Laier, Pawlikowski и Brand (2014) использовал модифицированный вариант IGT, в котором два типа стимулов (нейтральные противы порнографических изображений) был в качестве альтернативы, назначенного на выгодный или невыгодный стол. Они оценили образец без проблемных потребителей порнографии, обнаружив, что производительность на IGT была лучше, когда половые раздражители были связаны с выгодными решениями и хуже, когда связанный с невыгодными решениями (например, сексуальные сигналы кондиционеров принятия решений). Этот эффект был Модератора реактивности лиц к порнографическому содержанию: у лиц, сообщающих высокое сексуальное возбуждение после полового представления изображения, влияние сексуальных стимулов на принятие решений было больше. Таким образом, эти два исследования показывают, что люди, демонстрирующие более высокую реактивность перед сексуальными стимулами или с PPU, демонстрируют плохое принятие решений, особенно когда этот процесс управляется сексуальными сигналами. Это может объяснить, почему эти люди испытывают проблемы контролировать свое сексуальное поведение, несмотря на широкий спектр негативных последствий, связанных с их потреблением порнографии.