Просмотр сексуально-явных материалов в одиночку или вместе: ассоциации с качеством отношений (2009)

КОММЕНТАРИИ: Это исследование часто цитируются в качестве поддержки для утверждения, что смотреть порно усиливает сексуальное удовлетворение. Из исследования:

Те, кто рассматривал SEM только со своими партнерами, сообщали о большей самоотдаче и более высоком сексуальном удовлетворении, чем те, кто рассматривал только SEM.

Тем не менее, процент пар, в репрезентативной выборке, где оба партнера только смотреть порно вместе очень мало. Мы знаем, что это, как многие исследования показывают очень высокие показатели использования порно мужского, в то время как пationally репрезентативные данные крупнейшего в США опроса (General Social Survey) обнаружили, что только 2.6% женщин посетили «порнографический веб-сайт» в прошлом месяце (2002-2004). Увидеть Порнография и брак, 2014 , Процент пар, которые только смотреть смотреть порно вместе, очевидно, гораздо меньше, чем 2.6%. Текущее исследование не содержало репрезентативной выборки. Даже не близко

У нас есть эта ожидаемая находка:

Лица, которые никогда не рассматривали SEM, сообщали о более высоком качестве отношений по всем показателям, чем те, кто рассматривал только SEM.

И этот вывод:

Единственная разница между те, кто никогда не смотрел SEM и те, кто смотрел это только со своими партнерами, были те, кто никогда не смотрел это были более низкие показатели неверности.

Остерегайтесь тех, кто раскручивает эти выводы как значимые.

Arch Sex Behav. 2011 Apr; 40 (2): 441-448.

Опубликован онлайн 2009 Dec 29. DOI:  10.1007/s10508-009-9585-4

PMCID: PMC2891580

NIHMSID: NIHMS172235

Абстрактные

В этом исследовании изучались ассоциации между просмотром материалов сексуального характера (SEM) и отношениями, функционирующими в случайной выборке незамужних людей 1291 в романтических отношениях. Больше мужчин (76.8%), чем женщины (31.6%) сообщили, что они рассматривали SEM самостоятельно, но почти половина мужчин и женщин сообщали о том, что иногда наблюдали SEM со своим партнером (44.8%). Были рассмотрены меры коммуникации, корректировка отношений, обязательства, сексуальное удовлетворение и неверность. Лица, которые никогда не рассматривали SEM, сообщали о более высоком качестве отношений по всем показателям, чем те, кто рассматривал только SEM. Те, кто рассматривал SEM только со своими партнерами, сообщали о большей самоотдаче и более высоком сексуальном удовлетворении, чем те, кто рассматривал только SEM. Единственная разница между теми, кто никогда не рассматривал СЭМ и тех, кто рассматривал ее только со своими партнерами, заключался в том, что те, кто никогда не рассматривал ее, имели более низкие показатели неверности. Обсуждаются последствия для будущих исследований в этой области, а также для сексуальной терапии и терапии пара.

Ключевые слова: Порнография, качество отношений, Пары, Сексуально откровенные материалы, неверность

Введение

Различные аспекты порнографии и его влияние на нашем обществе были изучены в течение многих десятилетий. С точки зрения того, как это относится к романтическим отношениям, основное внимание уделяется мужчинам, которые рассматривают его в одиночку и как это поведение влияет на их романтических партнеров или их взгляды на партнеров (например, Бриджес, Бергнер и Хессон-Макиннис, 2003 г.; Кенрик, Гутьеррес и Голдберг, 2003 г.). Что касается женщин, то большинство исследований изучили использование женщин и их отношение о порнографии (например, Лоуренс и Герольд, 1988; О'Рейли, Нокс и Зусман, 2007 г.). Исследования, проведенные в других странах, показали, что женщины, как правило, просматривают материалы откровенно сексуального характера (SEM) вместе со своими партнерами, а не сами по себе, тогда как просмотр мужчин чаще является частным (Хаавио-Маннила и Контула, 2003 г.; Трэн, Нильсен и Стигум, 2006 г.). Настоящее исследование исследовало эту динамику в Соединенных Штатах, а также изучило, как просмотр SEM со своим романтическим партнером связан с качеством и функционированием отношений.

Порнография была определена как «средства массовой информации, используемых или предназначенных для увеличения сексуального возбуждения» (Carroll et al., 2008). Тем не менее, многие исследователи делят порнографию на подкатегорию, такие как сексуально-насильственных порнографии, ненасильственная порнография и эротика. Эротика изображает более позитивные и ласковые сексуальные встречи с большим балансом сил, чем первые две категории (Сток, 1997). Учитывая новизну фокуса текущего исследования, мы не использовали такие подкатегории. Вместо этого мы использовали более общий термин «сексуально-явный материал» (SEM), который мог включать любую из этих подкатегорий в виде видео, интернет-страниц, литературы, журналов или других средств массовой информации.

Просмотр сексуально-явных материалов в одиночку

Просмотр SEM самостоятельно (без романтического партнера), по-видимому, наиболее распространен среди сексуально активных людей в возрасте от 18 до 25 лет, имеющих низкий уровень сексуальной тревожности и сообщающих о большем количестве сексуальных партнеров (Carroll et al., 2008). Дополнительно, Стек, Вассерман и Керн (2004) обнаружил, что менее религиозным был сильный предиктор просмотра SEM в Интернете. Что касается гендерных различий в SEM-обзоре, мужчины обычно чаще рассматривают СЭМ, чем женщины (Трейн и др., 2006), хотя есть некоторые различия в гендерных различиях по возрасту и когорте. Бои (2002) показало отношение мужчин и женщин к SEM-просмотру как 3: 1 в более молодых популяциях и 6: 1 в более ранних популяциях. Мужчины также, как правило, пользуются SEM больше, чем женщины, независимо от того, были ли материалы предназначены для мужской или женской аудитории (Мошер и Макиан, 1994 г.).

Исследования последствий просмотра одного только СЭМ для отношения к партнерам и функционирования отношений несколько неоднозначны. Некоторые исследования указывают на пагубные последствия для взглядов мужчин на своих партнеров и отношения. Например, Kenrick et al. (2003) что мужчины оценили своих партнеров как менее привлекательные после просмотра сексуально откровенных фотографий других женщин. Они предположили, что это может быть связано с тем, что воздействие SEM приводит людей к неправильному восприятию того, как выглядит типичное обнаженное тело. Их предыдущая работа поддерживает это понятие; мужчины, которые нашли привлекательные визитные карточки, считали себя менее влюбленными в своих партнеров (Kenrick и др., 2003). Интересно, что это воздействие не повлияло на рейтинг любви женщин к своим партнерам (Kenrick и др., 2003). В другом исследовании, после 6 недель 1 часов в неделе воздействия ненасильственной порнографии, как мужчины, так и женщины сообщили, меньше удовлетворения с любовью своего партнера, внешность и сексуальное любопытство и производительности (Зиллманн и Брайант, 1988). Они также придавали повышенное значение сексуальной активности без эмоционального участия. Другие исследования показывают, что длительное воздействие порнографии может быть связаны с сомнениями по поводу ценности брака и высшего одобрения немоногамных отношений (Zillmann, 1989). Этот объем исследований показывает, что воздействие SEM может быть связано с негативными последствиями отношения, возможно, особенно для мужчин.

С другой стороны, другая работа не смогла найти связи между просмотром СЭМ и негативным отношением к женщинам или отношениям. Линц, Доннерштейн и Пенрод (1988) обнаружил, что воздействие ненасильственной порнографии сделало не усиливают мнение мужчин о женщинах как о сексуальных объектах Кроме того, есть доказательства того, что даже смотреть явно унижающие порнографии не меняет мужской рейтинг интеллектуальной компетентности женщин, сексуальный интерес, привлекательность или вседозволенность (Янсма, Линц, Мулак и Имрих, 1997 г.). В совокупности кажется, что, хотя некоторые мужчины могут испытывать увеличение негативных мнений о женщинах после воздействия SEM, не все мужчины подвержены таким негативным последствиям. В то же время следует отметить, что мы не знаем никаких исследований, которые продемонстрировали положительный влияние просмотра только SEM на функционирование отношений в целом или на взгляды мужчин на своих партнеров.

Хотя некоторые исследования рассмотрели общее отношение женщин о порнографии в тандеме с мужскими взглядами о SEM (например, О'Рейли и др., 2007 г.), большая часть исследований SEM, которые сосредоточены исключительно на женщинах, больше сосредоточены на их мнении о просмотре SEM их партнерами, а не на их собственном просмотре. Например, Бергнер и мосты (2002) обнаружили, что когда женщины оценивали мнение своих партнеров как чрезмерное, они склонны полагать, что это негативно влияет на отношения. Они изучили 100 сообщений на интернет-доски объявлений от женщин, которые думали, просмотр их партнеров порнографии был чрезмерным. Эти женщины использовали такие слова, как «измена», «интрижка» и «предательство», и называли своих партнеров «сексуальными наркоманами», «сексуальными дегенератами» и «извращенцами». Женщины-партнеры диагностированных сексуальных наркоманов обычно придерживались тех же мнений, что и Бергнер и Бриджес '(2002) изучение (Schneider, 2000). Однако эти два образца были отобраны на основе очень частого использования SEM партнерами-мужчинами, поэтому их мнения, скорее всего, более экстремальные, чем у женщин в целом.

Исследование, в ходе которого оценивались мнения более представительных женщин относительно просмотра SEM их партнерами, показывает, что они, как правило, не придерживаются таких негативных мнений, как женщины в предыдущих двух исследованиях (Бриджес и др., 2003). В самом деле, женщины, как правило, соглашаются с некоторыми положительными высказываниями об использовании порнографии своих партнеров, таких, как „использование моего партнера порнографии приводит к разнообразию в нашем сексуальные отношения“ и «использование моего партнера порнографии не влияет на близость в наших отношениях, », И только одна треть считала использование своего партнера отрицательным типом неверности. Женщины, которые сообщили, что их партнеры слишком часто и продолжительно смотрят на них, сообщили о наибольшем стрессе (Бриджес и др., 2003). Эти результаты означают, что женщины могут не рассматривать просмотр SEM своих партнеров как нездоровый, если они не считают это просмотром чрезмерным. В самом деле, некоторые женщины могут даже просматривать использование порнографии своих партнеров, как повышение их сексуальных отношений.

Одно из ограничений литературы по SEM и романтическим отношениям состоит в том, что в большинстве исследований оценивается отношение людей к противоположному полу или к отношениям после воздействия SEM в экспериментальном контексте, который не обязательно отражает реальный жизненный опыт. В текущем исследовании был устранен пробел в этой области путем изучения способов, которыми просмотр SEM в одиночку или вместе в личной жизни (вне эксперимента и по собственному желанию) был связан с несколькими показателями качества отношений и функционирования. Оценка поведения как естественного в отличие от поведения, вызванного экспериментальной парадигмой, позволяет результатам более точно отражать естественное поведение и реакцию широкой публики.

Просмотр сексуально-явных материалов с романтическим партнером

В некоторых предыдущих исследованиях было зафиксировано, что мужчины склонны рассматривать только SEM, тогда как женщины склонны рассматривать SEM со своими партнерами. Например, когда их спросили об их последнем просмотре сексуально откровенного фильма, женщины с большей вероятностью скажут, что видели его со своим партнером, чем в одиночку, тогда как мужчины чаще сообщали о том, что видели его в одиночку (Трейн и др., 2006). В том же исследовании женщины в два раза чаще, чем мужчины, говорили, что кто-то покупал журналы откровенно сексуального характера, которые они просматривали. Однако, насколько нам известно, существует очень мало предварительных исследований о том, как просмотр SEM с партнером (вне эксперимента) связан с функционированием отношений. В некоторых исследованиях изучалась реакция мужчин и женщин на просьбу просмотреть SEM в присутствии других людей. Хотя это исследование напрямую не затрагивает наши основные вопросы, оно может быть полезно для понимания того, как просмотр SEM с романтическим партнером связан с качеством отношений. В одном экспериментальном научном исследовании, мужчины, как правило, испытывают меньше сексуальное возбуждение и удовольствие от SEM, когда они смотрели порнографические видео с женщинами незнакомцами, чем они делали, когда смотреть с незнакомыми мужчинами (Лопес и Джордж, 1995). Это так называемый «эффект номер шкафчика» может произойти потому, что мужчины думают женщины неодобрительно порнографии, поэтому они препятствуют их осуществлению в присутствии женщин (Лопес и Джордж, 1995). В другом исследовании, женщины сообщили о более позитивных чувствах и сексуальное возбуждение при просмотре порнографических видео с их партнерами, чем при просмотре таких видео с подругами или смешанными гендерной группой (Лоуренс и Герольд, 1988). Авторы этой работы предположили, что это открытие может быть связано с тем фактом, что 30% их женщин-участниц заявили, что они использовали видео с рейтингом X в качестве прелюдии к половому снованию со своими партнерами. В совокупности эти данные могут указывать на то, что в отличие от мужчин, которые, по-видимому, предпочитают рассматривать SEM самостоятельно или с другими мужчинами (Лопес и Джордж, 1995), женщины могут более комфортно просматривать SEM со своими партнерами, чем просматривать его в одиночку или с друзьями.

Клиническая литература также имеет отношение к обсуждению SEM с романтическим партнером. Многие клиницисты полагают, что они полезны для назначения или поддержки просмотра SEM для пар, испытывающих трудности с интимностью (Мэннинг, 2006; Стриар и Бартлик, 1999). Кроме того, одно исследование показало, что терапевты были в 2.6 раз более склонны утверждать, что просмотр SEM их клиентами был более полезным, чем вредный (Робинсон, Мантей, Шелтема, Рич и Кознар, 1999 г.). Таким образом, некоторые профессионалы одобрили идею о том, что совместное рассмотрение СЭМ может быть здоровым и полезным в совершенных отношениях, хотя мало исследований существует для поддержки или опровержения этого понятия.

Настоящее исследование

Настоящее исследование было направлено на расширение литературы о том, как просмотр SEM, отдельно или вместе с романтическим партнером, был связан с другими характеристиками отношений. Основываясь на доступных исследованиях о том, как просмотр одного только SEM влияет на мнение романтических партнеров, особенно мужчин, мы ожидали, что люди, которые вообще не смотрели SEM, будут сообщать о более высоком качестве отношений по ряду показателей, включая общую настройку отношений, приверженность , качество общения и сексуальное удовлетворение, а также более низкий уровень неверности, чем у тех, кто смотрел SEM самостоятельно. С другой стороны, мы ожидали, что просмотр SEM вместе, но не в одиночку, положительно повлияет на качество отношений. Мы ожидали этой положительной связи, потому что совместный просмотр SEM может рассматриваться как совместная деятельность или интерес партнеров, и есть свидетельства того, что наличие большего количества общих интересов и занятий связано с более высоким уровнем удовлетворенности отношениями (Курдек и Шмитт, 1986). Также могут быть те отношения, в которых партнеры, участвующие в совместном использовании СЭМ, характеризуются более высоким качеством отношений из-за уровня доверия и близости, необходимых для того, чтобы иметь возможность совместно обсуждать и совместно рассматривать СЭМ. Эти гипотезы были рассмотрены в текущем исследовании с использованием большой случайной выборки 18-35 летних мужчин и женщин в незамужних отношениях. Кроме того, учитывая, что в столь незначительных исследованиях изучались характеристики тех, кто рассматривает СЭМ самостоятельно и вместе со своими партнерами, мы представляем некоторые базовые описательные данные по нашему образцу, прежде чем тестировать наши исследовательские вопросы о качестве и функционировании отношений.

Способ доставки

Участниками

Участники (N= 1291) были лицами, принимавшими участие в более крупном проекте, посвященном незамужним отношениям в Соединенных Штатах. Образец для текущего исследования включал мужчин 475 (36.79%) и женщин 816. Участники варьировались в возрасте от 18 до 34 лет (M= 25.51 SD= 4.0), имел медиану 14 лет обучения и в среднем составлял $ 15,000 до $ 19,999 в год. Все участники были незамужними, но в романтических отношениях с 31.99% сожительствовали со своим партнером. В терминах этнической принадлежности эта выборка составляла 8.4% испаноязычных или латиноамериканцев, а 91.6% не испаноязычных или латиноамериканцев. Что касается расы, то образец был 75.9% белых, 14.3% черного или афроамериканца, 3.3% азиатских, 1.1% американских индейцев / коренных жителей Аляски и .3% коренных жителей Гавайских островов или других островов Тихого океана; 3.8% сообщил, что был более чем одной гонкой, а 1.3% не сообщал о гонке.

Процедура

Чтобы привлечь участников для более крупного проекта, вызывающий центр использовал целевую стратегию выборки телефонов для вызова домохозяйств в смежных Соединенных Штатах. После краткого ознакомления с исследованием, лица были отобраны для участия. Чтобы пройти квалификацию, участники должны были находиться между 18 и 34 и быть в незамужних отношениях с участником противоположного пола, который длился 2 месяцев или дольше. Критерий продолжительности отношений был установлен таким образом, что мы получили данные относительно относительно стабильных отношений датировки, что было необходимо для целей более крупного проекта. Те, кто прошел квалификацию, согласились принять участие и предоставили полные почтовые адреса (N= 2,213) были отправлены по почте в течение 2 недель их экранирования телефона. Из тех, кто был отправлен по почте, люди 1,447 вернули их (скорость ответа 65.4%); однако 153 этих участников опроса указали в своих формах, что они не отвечают требованиям к участию, либо из-за статуса возраста, либо отношения, оставляя образец 1294. Из них три человека не ответили на вопросы, касающиеся SEM, поэтому окончательным образцом для текущего исследования был 1291. Для более крупного проекта эти люди следуют в продольном направлении, но в текущем исследовании использовались только данные из начальной волны сбора данных.

меры

Демографическая информация

Данные по основным фоновым характеристикам (например, возрасту, доходу), а также информация о статусе и продолжительности отношений были собраны в демографическом вопроснике. Религиозность была также измерена в этом разделе форм с пунктом: «Все рассмотрено, насколько религиозно вы сказали бы, что вы есть?» Этот предмет был оценен на 1 (Не за что) до 7 (Очень религиозный) масштаб. Он использовался в предыдущих исследованиях, в которых он продемонстрировал конвергентную достоверность (Роудс, Стэнли и Маркман, 2009 г.).

Просмотр сексуально-явных материалов

Мы использовали два элемента для оценки того, рассматривали ли участники только SEM и видели ли они SEM со своим партнером: «Вы смотрите на эротические веб-сайты, журналы или фильмы сами?» И «Вы и ваш партнер смотрите на эротические веб-сайты, журналы или фильмы вместе? »Варианты ответа были« Нет »,« Да, иногда »и« Да, часто ». Для представленных здесь анализов те, кто ответил« Нет », были закодированы как 0, а те, кто ответил« Да, иногда "или" Да, часто "были закодированы как 1. Мы решили объединить эти две группы «Да», потому что нас больше всего интересовало сравнение тех, кто никогда не занимался просмотром SEM для тех, кто занимался просмотром, вместо того, чтобы пытаться исследовать частоту просмотра. Кроме того, эта шкала, вероятно, является плохим числом частот, поскольку нет определений «иногда» и «часто», и было бы трудно установить, что масштабирование является интервалом по своей природе.

Отрицательное сообщение

Чтобы измерить отрицательную связь, мы использовали шкалу Знаков Значения Связи (Стэнли и Маркман, 1997 г.). В этой шкале 7 участники оценивают предметы об общении в своих отношениях, такие как «небольшие аргументы перерастают в уродливые бои с обвинениями, критикой, вызовом по имени или воссозданием прошлых вред» на 1 (никогда или почти никогда) до 3 (часто) масштаб. Эта шкала продемонстрировала достаточную надежность и достоверность в предыдущей работе (Kline и др., 2004). В текущем исследовании альфа Кронбаха (α) = 81.

Корректировка отношений

Мы использовали 4-версию версии диадической шкалы корректировки (Сабурин, Валуа и Люсье, 2005 г.; Spanier, 1976) для измерения корреляции отношений. Эта мера включала предметы о счастье, мысли о роспуске, доверие друг к другу и общий вопрос о том, насколько хорошо отношения идут. В этом примере (α) =. 81.

Преданность

Посвящение, также называемое межличностным обязательством, было измерено с использованием шкалы шкалы определения 14 из пересмотренного инвентарного списка обязательств (Стэнли и Маркман, 1992 г.). Например, «Я хочу, чтобы эти отношения оставались сильными, независимо от того, с чем мы сталкиваемся» и «Мне нравится думать о моем партнере и мне больше с точки зрения« нас »и« мы », чем« я »и« его » . »Каждый элемент был оценен на 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) шкала. Многие исследования продемонстрировали надежность и валидность этой меры (например, Kline и др., 2004; Стэнли и Маркман, 1992 г.). В этом примере (α) =. 88.

Сексуальное удовлетворение

Для сексуального удовлетворения участники оценили «У нас есть удовлетворительные чувственные или сексуальные отношения» на 1 (категорически не согласен) до 7 (полностью согласен) масштаб. Этот предмет продемонстрировал обоснованность в предыдущих исследованиях (Rhoades и др., 2009; Стэнли, Амато, Джонсон и Маркман, 2006 г.).

Неверность

Для неверности участников спрашивали: «Были ли у вас сексуальные отношения с кем-то, кроме вашего партнера, с тех пор, как вы начали серьезно встречаться?» Этот пункт был разработан для этого исследования на основе предыдущих исследований. Для анализов, представленных здесь, те, кто ответил «Нет», были закодированы как 0, а те, кто ответил «Да, с одним человеком» или «Да, с несколькими людьми», были закодированы как 1. Мы объединили эти два варианта ответа «Да», потому что мы не сделали никаких прогнозов относительно количества партнеров по неверности.

Аналитическая стратегия данных

Мы использовали chi-square и анализ дисперсии (ANOVA), чтобы проверить, были ли существенные различия между теми, кто никогда не просматривал SEM («no-SEM», 35.9%), рассматривал SEM сам по себе («только один», 19.3% ), рассматриваемый SEM вместе со своим партнером, но не один («только вместе», 15.9%), и рассматривал SEM как вместе, так и самостоятельно («вместе / один», 29.0%). Когда омнибусные тесты были значительными, мы тогда использовали t-специфики для изучения конкретных существенных различий между группами. Учитывая большой размер выборки, мы приняли консервативную альфу p= .01 для омнибусных тестов (ANOVA и хи-квадрат) и использовала коррекцию Бонферрони для t-тестов. Не было существенных гендерных взаимодействий SEM группы X по любым переменным, поэтому эти результаты не сообщаются. Все средства и SD сообщаются в Таблица 1. Размеры эффекта (Коэна d) для существенных различий представлены в тексте.

Таблица 1

Значения, SD и существенные различия в функции сексуально-явных групп просмотра

Итоги

Описательные выводы

пол

Значительно больше мужчин (76.8%), чем женщины (31.6%), сообщили о просмотре только SEM, χ2(1, N= 1291) = 245.92, p<001, но не было значительной разницы между мужчинами и женщинами с точки зрения того, сообщали ли они о просмотре SEM со своим партнером, p> .30. В этой выборке 44.8% сообщили о просмотре SEM со своим партнером.

Возраст

Не было значительных основных эффектов SEM-группы для возраста, p> .01.

Религиозность

4 (группа SEM) × 2 (пол) ANOVA указала основной эффект уровня религиозности, F(1, 1277) = 12.47, p<001. Контрасты (t- тесты) показали, что люди в группе без СЭМ имели более высокий уровень религиозности, чем те, кто находится в одиночной группе (d= .38) и группы вместе / отдельно (d= .41).

Длина отношений

4 (SEM-группа) × 2 (пол) ANOVA показал основной эффект для пола, F(1, 1283) = 10.28, p<01, при этом женщины сообщили, что состояли в отношениях дольше, чем мужчины. ANOVA не выявил значимого основного эффекта для группы SEM, p> .01.

Сожительство

Два-на-два хи-квадрат указывали, что люди, которые были сожительствующими, с большей вероятностью сообщали, что они рассматривали SEM вместе (52.5%), чем люди, которые встречались (41.2%), χ2(1, N= 1291) = 14.53, p<001. Не было существенной разницы между сожительством и свиданием в отношении просмотра только SEM.

Качество связи и функционирование

Отрицательное сообщение

Для оценки различий между четырьмя группами SEM при связи была проведена 4 (SEM-группа) × 2 (гендерный) ANOVA (см. Таблица 1). Существенный основной эффект для группы SEM, F(1, 1280) = 9.25, p<001. Лица в группе без SEM сообщили о значительно более низком негативном общении, чем в группе только с одним (d= .26) и те, что находятся в группе вместе / отдельно (d= .26).

Корректировка отношений

4 (группа SEM) × 2 (пол) ANOVA показала значительный основной эффект для группы SEM, F(1, 1147) = 3.95, p<.01. У лиц в группе без SEM была значительно более высокая корректировка отношений, чем у лиц в группе только с одним (d= .22).

Преданность

4 (группа SEM) × 2 (пол) ANOVA показала значительный основной эффект для группы SEM, F(1, 1280) = 6.55, p<001. Лица в группе без SEM сообщили о значительно более высоком уровне преданности делу по сравнению с таковыми в группе, получавшей только SEM (d= .30) и группы вместе / отдельно (d= .22). Лица в группе только вместе сообщали о значительно более высоких уровнях самоотверженности, чем в группе только одного (d= .31) и группы вместе / отдельно (d= .23).

Сексуальное удовлетворение

4 (группа SEM) × 2 (пол) ANOVA показала значительный основной эффект для группы SEM, F(1, 1275) = 8.39, p<001. Лица в группе, получавшей только SEM, сообщили о значительно более низком сексуальном удовлетворении, чем в группе без SEM (dзнак равно 21), только совместно (d= .43) и группы вместе / отдельно (d= .33).

Неверность

Мы использовали четыре-два квадрата для оценки отношений между SEM-группой и самооценкой неверности (да или нет). Хи-квадрат был значительным, χ2(3, N= 1286) = 40.41, p<001. По группам 9.7% (n= 45) из тех, кто в группе без SEM сообщил о наличии сексуальных отношений с кем-то, кроме своего партнера, поскольку они серьезно начали встречаться, в то время как 19.4% (n= 48) тех, которые находятся в группе только одного, 18.2% (n= 37) тех, что находятся в группе только вместе, и 26.5% (n= 99) из тех, что сообщаются в одной группе, сообщили о неверности. Последующие тесты показали, что люди в группе без SEM сообщили о значительно меньшей неверности в своих отношениях, чем остальные три группы.

Обсуждение

Большая часть прошлых исследований по рассмотрению SEM и взаимосвязей была проведена в лабораториях с использованием экспериментов и случайного назначения (например, Glascock, 2005;Jansma и др., 1997; Kenrick и др., 2003). В отличие от этого, в текущем исследовании у людей спрашивали об их собственном опыте с SEM и оценивали, как просмотр SEM с романтическим партнером или самим собой был связан с ключевыми параметрами качества отношений. Прежде чем обсуждать, как просмотр SEM в разных контекстах был связан с функционированием отношений, мы обсудим результаты нашего более описательного анализа.

Наши описательные результаты подтверждают общепринятый вывод о том, что больше мужчин, чем женщин, рассматривают SEM самостоятельно (например, Бои, 2002; Carroll et al., 2008). Однако мы не обнаружили существенных гендерных различий в отношении просмотра SEM с партнерами. Почти половина мужчин и женщин сообщили, что они рассматривали SEM со своим романтическим партнером. Продолжительность отношений не была связана с тем, видели ли люди SEM со своим партнером или в одиночку, но те, кто был сожителем, с большей вероятностью рассматривали SEM со своим партнером, чем те, которые встречались, но не жили вместе. Хотя такое поведение редко рассматривается в исследованиях по поводу функционирования пар и взаимоотношений, эти описательные данные свидетельствуют о том, что просмотр SEM вместе является общим видом среди молодых незамужних пар.

Шаблоны просмотра SEM также были связаны с религиозностью. Предварительная работа показала, что просмотр интернет-SEM связан с слабыми религиозными связями (Stack et al., 2004), и наши результаты подтверждают, что вывод о том, что люди, которые вообще не рассматривали СЭМ, были более религиозными, чем те, кто рассматривал СЭМ только самим или самим собой и своим партнером.

Что касается просмотра SEM и функционирования отношений, наша гипотеза о том, что люди, которые вообще не рассматривали SEM, сообщали бы о более высоком функционировании отношений, чем в основном поддерживались только те, кто рассматривал только SEM. Как и ожидалось, люди, которые не рассматривали SEM, сообщали о более низкой негативной коммуникации и более высокой самоотдаче, чем люди, которые рассматривали SEM самостоятельно или оба в одиночку и со своим партнером. Кроме того, люди, которые не рассматривали SEM, сообщали о большей сексуальной удовлетворенности и корреляции отношений по сравнению с теми, кто рассматривал SEM только в одиночку. Наконец, те, кто вообще не рассматривал SEM, имели показатель неверности, который был по крайней мере вдвое меньше, чем у остальных трех групп. Размеры эффекта для этих различий обычно были небольшими.

Наша гипотеза о том, что люди, которые смотрели SEM со своим партнером, будут иметь более высокие отношения, чем те, кто смотрел только SEM, была частично поддержана. Те, кто смотрел только SEM вместе, сообщили о большей преданности, чем те, кто смотрел SEM по отдельности или как по отдельности, так и вместе, и просмотр SEM только вместе был связан с более высоким сексуальным удовлетворением, чем просмотр только SEM. Как и в случае сравнения тех, кто смотрел только SEM, а не вообще, величина эффекта для этих различий была обычно небольшой. В то же время был только один случай, когда просмотр SEM вместе со своим партнером был связан с более низким уровнем функционирования отношений, чем просмотр SEM в любом контексте. Те, кто смотрел SEM вместе, сообщали о большей измене в своих отношениях, чем те, кто вообще не смотрел SEM. Во всех остальных случаях между этими двумя группами не было значительных различий. Эти результаты явно не предполагают преимущества совместного просмотра SEM, но также не предполагают, что это связано с более низким качеством отношений или каким-либо образом пагубно.

Мэннинг (2006) предположил, что совместный просмотр СЭМ может быть средством сблизиться, тогда как просмотр в одиночку может создать стену между партнерами. Наши результаты не могут напрямую говорить о том, были ли пары, которые смотрели SEM, были ближе или близость была мотивацией для просмотра SEM, но вывод о том, что люди, которые смотрели только SEM, имели только самое низкое сексуальное удовлетворение, может поддержать представление Мэннинга о том, что просмотр одного SEM снижает сексуальные отношения пары. Однако может случиться так, что люди, несчастливые в своих отношениях, сами ищут SEM как выход сексуальной энергии. Сложность интерпретации этих анализов в том, что они корреляционные. Мы не можем узнать из этих данных, был ли просмотр SEM в одиночку или вместе причиной или следствием динамики отношений.

В нашем анализе не было выявлено значительных гендерных различий, что позволяет предположить, что рассмотрение SEM в разных контекстах было связано с отношениями мужчин и женщин одинаковым образом. Многое из предыдущих исследований было сосредоточено на мужском использовании порнографии и их взаимоотношения с и мнением женщин (например, Бриджес и др., 2003; Филарету, Махфуз и Аллен, 2005 г.). Это исследование расширяет эту литературу, потому что она показала, что женщины, которые рассматривали SEM сами по себе, также имели более низкие отношения качества. Будущие исследования могли бы более подробно изучить эти механизмы в выборке пар, в которых собираются данные обоих партнеров. Например, может быть важно знать, имеют ли женщины, которые рассматривают только SEM, также партнеров, которые рассматривают только SEM, и если различия в показателе или интерес к просмотру SEM отдельно или вместе внутри пары связаны с различными характеристиками взаимоотношений.

Есть некоторые клинические последствия исследований, которые мы представили. Как упоминалось ранее, некоторые клиницисты одобрили назначение SEM вместе в качестве средства улучшения сексуального удовлетворения и / или близости (Стриар и Бартлик, 1999). Исключая людей, которые вообще не рассматривали СЭМ, наши результаты показали, что более высокая самоотдача была единственной положительной характеристикой отношения, связанной с просмотром СЭМ вместе, но этот вывод был корреляционным. Лучшим испытанием того, оправданы ли такие предписания, было бы использование рандомизированного контролируемого исследования, в котором некоторым парам в терапии назначается просмотр SEM, а другие нет. Кроме того, необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, какие характеристики, возможно, должны существовать в рамках отношений для таких вмешательств, чтобы быть эффективными.

Это исследование также показало, что просмотр только SEM может быть фактором риска для характеристик отрицательных отношений. Хотя мы не можем знать из наших результатов, независимо от того, приводит ли только SEM к ухудшению качества связи или наоборот, эти данные могут быть полезны клиницистам, которые говорят со своими клиентами о просмотре только SEM и о том, как это связано с их романтическими отношениями.

Ограничения и будущие исследования

У настоящего исследования было несколько сильных сторон, но их следует рассматривать в контексте ограничений исследования. Как отмечалось ранее, мы не смогли оценить частоту просмотра SEM отдельно по сравнению с совместным просмотром. Дальнейшие исследования могут расширить то, что было измерено в этом исследовании, путем измерения не только контекста просмотра SEM (по отдельности или вместе), но и частоты различного поведения при просмотре, типа просматриваемых медиа (например, Интернет, видео или печатные материалы) , а также тип SEM (например, то, что известно как мягкая или жесткой порнографии).

Кроме того, хотя большая часть мер, включенных в это исследование, была надежной и достоверной, наша единичная мера сексуального удовлетворения может ограничивать ее чувствительность. Сбор дополнительной информации о сексуальном удовлетворении, сексуальном функционировании и интимности обеспечит более тонкий и тщательный взгляд на то, как эти аспекты качества отношений связаны с опытом с SEM. Кроме того, поскольку наши результаты не были основаны на продольных исследованиях, их можно интерпретировать только как корреляционные отношения, а не как причинные отношения.

Что касается будущих исследований, то в этой области может быть полезно изучить обоих партнеров в паре. Например, было бы интересно узнать, имеет ли значение для отношений, подходят ли партнеры с точки зрения их предпочтений и поведения, связанного с просмотром SEM в одиночку или вместе. Данные, собранные от обоих партнеров, также могут помочь в этой области узнать, как частный просмотр SEM одним партнером влияет на восприятие отношений другим партнером. Кроме того, в будущих исследованиях следует рассмотреть, как индивидуальный сексуальный анамнез, такой как добрачный сексуальный опыт и количество предыдущих сексуальных партнеров, связан с просмотром SEM и качеством отношений. Изучение сексуального анамнеза в сочетании с поведением при просмотре SEM может помочь объяснить нюансы того, почему просмотр одного только SEM отрицательно влияет на качество отношений. Подобное исследование может помочь понять, является ли просмотр SEM косвенным показателем более важных индивидуальных характеристик, таких как сексуальное влечение.

В заключение, это исследование показало, что многие незамужние молодые люди предпочитают рассматривать SEM в своей личной жизни, либо сами, и / или со своими партнерами. Такое поведение, очевидно, является частью многих отношений знакомств, но оно не часто измеряется или обсуждается. Наши результаты показывают, что несколько разных областей качества отношений связаны с просмотром SEM либо самостоятельно, либо совместно значимыми способами, и что в будущих исследованиях следует продолжить изучение того, как просмотр SEM влияет на развитие и качество отношений.

Благодарности

Это исследование было поддержано грантом Национального института здоровья детей и человеческого развития (R01 HD0 47564), присужденным Скотту Стэнли, а также второму и третьему авторам.

Рекомендации

  1. Bergner RM, Bridges AJ. Значение тяжелого участия порнографии для романтических партнеров: Исследования и клинических последствия. Журнал сексуальной и семейной терапии. 2002; 28: 193-206. [PubMed]
  2. Boies SC. Использование студентами университетов сексуальной информации и развлечений в Интернете и реакция на них: ссылки на сексуальное поведение в Интернете и офлайн. Канадский журнал человеческой сексуальности. 2002; 11: 77–89.
  3. Мосты AJ, Bergner RM, использование Hesson-McInnis М. романтичных партнеров порнографии: ее значение для женщин. Журнал секса и супружеской терапии. 2003; 29: 1–14. [PubMed]
  4. Кэрролл Дж. С., Падилья-Уокер Л.М., Нельсон Л.Ж., Олсон Д.Д., Барри К.М., Мэдсен С.Д. Поколение XXX: принятие порнографии и использование среди новых взрослых. Журнал исследований подростков. 2008; 23: 6-30.
  5. Glascock J. унижающего содержания и характер пол: Учет для мужчин и женщин дифференциальных реакций на порнографию. Отчеты о коммуникациях. 2005; 18: 43–53.
  6. Haavio-Mannila E, Kontula O. Сексуальные тенденции в регионе Балтийского моря. Научно-исследовательский институт народонаселения; Хелински: 2003.
  7. Янсма Л.Л., Линц Д.Г., Мулак А., Имрих DJ. Взаимодействие мужчин с женщинами после просмотра фильмов откровенно сексуального характера: имеет ли значение деградация? Коммуникационные монографии. 1997; 64: 1–24.
  8. Kenrick DT, Gutierres SE, Goldberg LL. Влияние популярной эротики и суждений чужих и приятелей. В: Plous S, редактор. Понимание предрассудков и дискриминации. McGraw-Hill; Нью-Йорк: 2003. pp. 243-248.
  9. Kline GH, Stanley SM, Markman HJ, Olmos-Gallo PA, Peters M, Whitton SW, et al. Сроки - это все: совместное сожительство в преддверии и увеличение риска для бедных семейных исходов. Журнал семейной психологии. 2004; 18: 311-318. [PubMed]
  10. Kurdek LA, Schmitt JP. Раннее развитие качества отношений в гетеросексуальных женатых, гетеросексуальных сожителях, геях и лесбиянках. Психология развития. 1986; 22: 305-309.
  11. Лоуренс KA, Герольд ES. Отношение женщин к материалам сексуального характера и опыт их использования. Журнал сексуальных исследований. 1988. 24: 161–169. [PubMed]
  12. Линц Д.Г., Доннерштейн Е., Пенрод С. Последствия длительного воздействия на насильственные и сексуально унижающие достоинство изображения женщин. Журнал личности и социальной психологии. 1988; 55: 758-768. [PubMed]
  13. Лопес PA, Джордж WH. Наслаждение мужчин откровенной эротикой: влияние индивидуальных установок, гендерных установок и гендерных норм. Журнал сексуальных исследований. 1995. 32: 275–288.
  14. Manning JC. Влияние интернет-порнографии о браке и семье: обзор А исследования. Сексуальная зависимость и компульсивность. 2006. 13: 131–165.
  15. Мошер DL, MacIan P. Колледж мужчин и женщин реагируют на видео с рейтингом X, предназначенное для мужчин и женщин: гендерные и сексуальные сценарии. Журнал сексуальных исследований. 1994; 31: 99-113.
  16. О'Рейли С, Нокс Д., Зусман МЭ. Студент колледжа отношение к использованию порнографии. Журнал студента колледжа. 2007. 41: 402–406.
  17. Philaretou AG, Mahfouz AY, Allen KR. Использование интернет-порнографии и мужского благополучия. Международный журнал мужского здоровья. 2005. 4: 149–169.
  18. Роадес ГК, Стэнли С.М., Маркман Х.Дж. Эффект совместного взаимодействия: повторение и расширение предыдущих результатов. Журнал семейной психологии. 2009; 23: 107-111. [PubMed]
  19. Robinson BE, Manthei R, Scheltema K, Rich R, Koznar J. Терапевтическое использование материалов сексуального характера в Соединенных Штатах и ​​Чешской и Словацкой республиках: качественное исследование. Журнал сексуальной и семейной терапии. 1999; 25: 103-119. [PubMed]
  20. Sabourin SP, Valois P, Lussier Y. Разработка и проверка краткой версии шкалы корректировки диадических данных с использованием модели непараметрического анализа. Психологическая оценка. 2005; 17: 15-17. [PubMed]
  21. Schneider JP. Качественное исследование участников киберсекса: гендерные различия, проблемы восстановления и значение для терапевтов. Сексуальная зависимость и компульсивность. 2000. 7: 249–278.
  22. Spanier GB. Измерение диадической корректировки: новые шкалы для оценки качества брака и аналогичных диад. Журнал о браке и семье. 1976; 38: 15-28.
  23. Стек S, Вассерман I, Керн Р. взрослых социальные связи и использование интернет-порнографии. Социальные науки ежеквартально. 2004; 85: 75-88.
  24. Stanley SM, Amato PR, Johnson CA, Markman HJ. Добрачное образование, качество брака и стабильность в браке: выводы из большого, случайного обследования домашних хозяйств. Журнал семейной психологии. 2006; 20: 117-126. [PubMed]
  25. Стэнли С.М., Маркман Х.Дж. Оценка приверженности в личных отношениях. Журнал о браке и семье. 1992; 54: 595-608.
  26. Стэнли С.М., Маркман Х.Дж. Брак в 90: общенациональный опрос случайных телефонов. PREP; Денвер, CO: 1997.
  27. Фондовый WE. Секс как товар: мужчины и секс-индустрия. В: Левант РФ, Брукс Г.Р., редакторы. Мужчины и секс: новые психологические перспективы. Джон Вили; Hoboken, NJ: 1997. pp. 100-132.
  28. Striar S, Bartlik B. Стимулирование либидо: использование эротики в сексуальной терапии. Психиатрические лекции. 1999; 29: 60-62.
  29. Træen B, Нильсен TS, Stigum H. Использование порнографии в традиционных средствах массовой информации и в Интернете в Норвегии. Журнал сексуальных исследований. 2006; 43: 245-254. [PubMed]
  30. Zillmann D. Последствия длительного потребления порнографии. В: Zillmann D, Bryant J, редакторы. Порнография: Научные достижения и политические соображения. Лоуренс Эрлбаум; Хиллсдейл, Нью-Джерси: 1989. pp. 127-157.
  31. Zillmann D, влияние Bryant J. Порнография на сексуальное удовлетворение. Журнал прикладной социальной психологии. 1988. 18: 438–453.