Кокаиновые сигналы и допамин в дорсальном стриатуме: механизм тяги к наркомании кокаина (2006)

Комментарии: активация кия такая же большая, как при приеме кокаина (дорсальный стриатум)

  1. Кристофер Вонг3

+Показать филиалы

  1. 26(24): 6583-6588; doi: 10.1523/JNEUROSCI.1544-06.2006

Абстрактные

Способность наркотиков злоупотреблять повышением дофамина в прилежащем ядре лежит в основе их усиливающего действия. Тем не менее, доклинические исследования показали, что при повторном воздействии наркотиков нейтральные стимулы в сочетании с препаратом (условные раздражители) сами по себе начинают увеличивать дофамин, что может лежать в основе поведения, связанного с приемом наркотиков. Здесь мы проверяем, происходит ли увеличение дофамина в результате условных раздражителей у людей, зависимых от кокаина, и связано ли это с пристрастием к наркотикам. Мы протестировали восемнадцать субъектов с кокаиновой зависимостью с помощью позитронно-эмиссионной томографии и [11С] раклоприд (дофамин D2 рецептор радиолиганда, чувствительный к конкуренции с эндогенным дофамином). Мы измерили изменения в дофамине, сравнивая специфическое связывание [11C] raclopride, когда испытуемые смотрели нейтральное видео (природные сцены) по сравнению с тем, когда они смотрели видео с кокаиновой репликой (сцены, когда курящие кокаин). Специфическое связывание [11C] raclopride в дорсальной части (хвостатая и путамен), но не в вентральном стриатуме (в котором находится accumbensusus ядро) был значительно снижен в состоянии кокаиновой метки, и величина этого сокращения коррелировала с самоотчётами о тяге. Кроме того, субъекты с наивысшими оценками по показателям абстинентного синдрома и степени тяжести зависимости, которые, как было показано, предсказывают результаты лечения, имели наибольшие изменения допамина в дорсальном стриатуме. Это свидетельствует о том, что дофамин в дорсальном полосатом теле (область, участвующая в обучении навыкам и в начале действия) связан с влечением и является фундаментальным компонентом зависимости. Поскольку страстное влечение является ключевым фактором рецидива, стратегии, направленные на ингибирование увеличения дофамина за счет условных реакций, вероятно, окажутся терапевтически полезными при кокаиновой зависимости.

Введение

Наркотики злоупотребляют повышением дофамина (DA) в прилежащем ядре (NAc), что, как полагают, лежит в основе их усиливающего действия (Ди Чиара и Императо, 1988; Koob и Bloom, 1988). Тем не менее, этот острый эффект не объясняет сильного влечения к наркотику и принудительного употребления, которое возникает, когда наркозависимые субъекты подвергаются воздействию наркотиков, таких как места, где они принимали наркотик, люди, с которыми имело место предыдущее употребление наркотиков, и атрибуты, используемые для Администрирование препарата. Cue-вызванная тяга имеет решающее значение в цикле рецидива в зависимости (O'Brien и др., 1998). Тем не менее, после более чем десятилетия исследований визуализации в вызываемой жаждой тяге, лежащая в ее основе нейрохимия мозга до сих пор неизвестна (Childress и др., 2002). Потому что DA является нейромедиатором, связанным с вознаграждением и с предсказанием вознаграждения (Мудрый и Ромпер, 1989; Schultz и др., 1997), Высвобождение DA при помощи сигналов от лекарств является сильным кандидатом на субстрат для вызываемой репликой тяги. Исследования на лабораторных животных подтверждают эту гипотезу: когда нейтральные стимулы сочетаются с полезным препаратом, они при повторных ассоциациях приобретают способность увеличивать DA в NAc и в дорсальном стриатуме (становясь условными сигналами), и эти нейрохимические реакции связаны с препаратом. поведение у грызунов (Ди Сиано и Эверитт, 2004; Кияткин и Стейн, 1996; Phillips и др., 2003; Vanderschuren et al., 2005; Weiss et al., 2000). Степень, в которой условные раздражители могут приводить к увеличению DA в головном мозге и коррелирующему увеличению субъективных переживаний пристрастия к наркотикам, у людей не исследовалась. Технологии визуализации теперь позволяют нам проверить, отражают ли эти результаты доклинических исследований опыт людей с наркозависимостью, когда они подвергаются воздействию наркотиков.

Здесь мы исследуем гипотезу о том, что увеличение DA лежит в основе тяги, испытываемой зависимыми субъектами при воздействии сигналов, связанных с наркотиками. Мы предположили, что сигналы кокаина будут увеличивать внеклеточный DA в стриатуме пропорционально увеличению тяги к кокаину и что у субъектов с более тяжелой зависимостью будет большее увеличение DA в ответ на условные раздражители, чем у субъектов с менее сильной зависимостью. Чтобы проверить эту гипотезу, мы изучили субъектов с кокаиновой зависимостью 18 с помощью позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) и [11C] raclopride, DA D2 рецепторный лиганд чувствителен к конкуренции с эндогенным DA (Volkow и др., 1994). Субъекты тестировались в отдельные дни 2 в двух уравновешенных условиях: во время презентации нейтрального видео (природные пейзажи) и во время презентации видео с кокаиновой репликой (сцены, показывающие подготовку к курению крэк-кокаина и симуляцию его курения) (Childress и др., 1999). [11C] раклопридное связывание обладает высокой воспроизводимостью (Volkow и др., 1993), и было показано, что различия в специфическом связывании между двумя состояниями преимущественно отражают вызванные лекарством или поведенческие изменения внеклеточного DA (Брейер и др., 1997).

Материалы и методы

Предметы.

Были изучены 6 активных кокаинозависимых субъектов, откликнувшихся на рекламу. Субъекты соответствовали критериям кокаиновой зависимости DSM-IV (Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам, четвертое издание) и были активными потребителями, по крайней мере, в течение предыдущих 30 месяцев (бесплатно или без крэка, по крайней мере «четыре грамма» в неделю). Критерии исключения включали текущее или перенесенное психическое заболевание, отличное от кокаиновой зависимости; прошлые или настоящие неврологические, сердечно-сосудистые или эндокринологические заболевания в анамнезе; травма головы с потерей сознания в анамнезе> XNUMX мин; и текущее заболевание и наркотическая зависимость, кроме кокаина или никотина. Таблица 1 предоставляет демографическую и клиническую информацию по предметам. Письменное информированное согласие было получено по всем предметам.

 

Просмотрите эту таблицу: 

Таблица 1. 

Демографическая и клиническая характеристика субъектов

Поведенческие весы.

Для оценки тяги к кокаину мы использовали краткую версию Анкеты для страстного желания кокаина (CCQ) (Tiffany и др., 1993), которая оценивает текущее влечение к кокаину (желание использовать, намерение и планирование использования, ожидание положительного результата, ожидание облегчения от симптомов абстиненции или дистресса и отсутствие контроля над употреблением наркотиков) по семиточечной визуальной аналоговой шкале. Средний балл был использован как показатель тяги кокаина. CCQ был получен до и в конце видео.

Для оценки тяжести кокаиновой зависимости мы использовали Индекс тяжести наркомании (ASI) (McLellan et al., 1992) и шкала оценки селективной серьезности кокаина (CSSA) (Кампман и др., 1998). ASI оценивает степень тяжести в семи областях (наркотики, алкоголь, психиатрия, семья, право, медицина и занятость) и был получен во время первоначального собеседования. Средний рейтинг интервьюера по этим семи доменам использовался в качестве меры тяжести зависимости. CSSA измеряет 18 симптомов раннего отказа от кокаина, которые оцениваются по аналоговой шкале от 0 до 7. CSSA получали перед каждым сканированием.

ПЭТ сканирование.

Мы использовали томограф высокого разрешения + (разрешение 4.5 × 4.5 × 4.5 мм на всю ширину, половину максимума, срезы 63) с [11C] raclopride с использованием методов, описанных ранее (Volkow и др., 1993). Вкратце, эмиссионное сканирование начинали сразу после введения 4-8 mCi (удельная активность 0.5-1.5 Ci / мкм в конце бомбардировки). Двадцать динамических сканов эмиссии были получены от времени впрыска до 54 мин. Отбор проб из артерий был использован для количественной оценки общего содержания углерода-11 и без изменений [11С] раклоприд в плазме. Объекты были отсканированы в разные дни 2 с помощью [11C] raclopride в случайно упорядоченных условиях (1) при просмотре видео сцен природы (нейтральное состояние) и (2) при просмотре видео, на котором изображены субъекты, курящие кокаин (состояние кокаин-кий). Видео были запущены 10 за минуту до введения [11C] raclopride и продолжали в течение 30 через минуту после введения радиотрейсера. Нейтральное видео показывало неповторяющиеся фрагменты историй о природе, а видео с кокаиновой репликой - неповторяющиеся фрагменты, изображающие сцены, имитирующие покупку, приготовление и курение кокаина.

Анализ изображений.

Для идентификации региона мы суммировали временные рамки из изображений, снятых с 10 – 54 min, и расположили их вдоль межкомиссурной плоскости. Плоскости были добавлены в группы по две для получения плоскостей 12, охватывающих хвостатую, путамену, вентральную полосатую кость и мозжечок, которые были измерены на четырех, трех, одной и двух плоскостях соответственно. Правая и левая области были усреднены. Эти области были спроектированы для динамического сканирования, чтобы получить концентрации C-11 в зависимости от времени. Эти кривые время-активность для концентрации ткани, наряду с кривыми время-активность для неизмененного индикатора в плазме, были использованы для расчета константы переноса [11C] raclopride из плазмы в мозг (K1) и объемы распределения (DV), которые соответствуют равновесному измерению отношения концентрации ткани к концентрации в плазме в стриатуме и мозжечке с использованием метода графического анализа для обратимых систем (Logan et al., 1990). Отношение DV в стриатуме к таковому в мозжечке соответствует [рецепторная концентрация (Bmax) / аффинность (Kd)] + 1 и нечувствителен к изменениям мозгового кровотока (Logan et al., 1994). Влияние видео с кокаиновым сигналом на DA определяли количественно как процентное изменение Bmax / Kd по отношению к нейтральному видео.

Чтобы подтвердить местоположение в полосатом теле, в котором произошли изменения DA, мы также проанализировали изображения DV с использованием статистического параметрического картирования (SPM) (Friston и др., 1995). Соединенный t Были проведены тесты для сравнения нейтрального и кокаинового состояния (p <0.05 без коррекции, порог> 100 вокселей).

Статистический анализ.

Различия между условиями по поведенческим и ПЭТ мерам оценивались с помощью парных t тесты (двусторонний). Корреляции момента продукта были использованы для оценки корреляции между изменениями DA и поведенческими показателями (CCQ, ASI и CSSA).

Итоги

Влияние кокаиновых сигналов на [11С] меры раклоприда

Поскольку не было различий между левой и правой областями, мы сообщаем результаты для средних баллов в левой и правой полосатой и мозжечковой областях. K1 мера не отличалась между условиями для какой-либо области мозга (Таблица 2). Это указывает на то, что на доставку метки не влияло состояние кокаиновой метки.

 

Просмотрите эту таблицу: 

Таблица 2. 

K1 (постоянная переноса из плазмы в ткань) и DV измеряют для нейтральных и кокаиновых условий видео и t и p Значения для их сравнения (парный двухсторонний t тестовое задание)

DV был значительно ниже в кокаиновом кий, чем в нейтральном состоянии в путамене (p <0.05) и показал тенденцию к хвостатому (p <0.06), но не различались по вентральному полосатому телу или мозжечку (Таблица 2). СЗМ-анализ подтвердил значительное снижение DV в дорсальной части (хвостатая и путаменовая), но не в вентральном стриатуме (Рис 1).

 

Рисунок 1. 

Карты мозга, полученные с помощью СЗМ, показывают разницу в объеме распределения [11C] raclopride между нейтральными и кокаиновыми условиями (p <0.05, нескорректированный, порог> 100 вокселов). Обратите внимание, что не было различий в вентральном полосатом теле (-8 кантомеатальная плоскость).

Показатели Bmax / Kd, отражающие D2 рецепторы, которые не заняты эндогенными DA, были значительно ниже в кокаиновом кийе, чем в нейтральном состоянии в хвостатомt = 2.3; p <0.05) и в скорлупе (t = 2.2; p <0.05), но не различались по вентральному полосатому телу (t = 0.37; p = 0.71) (Рис 2A). Это указывает на то, что кокаиновые сигналы вызывали высвобождение DA в дорсальном полосатом теле.

 

Рисунок 2. 

A, Допамин D2 наличие рецепторов (Bmax / Kd) в хвостатом, путаменовом и вентральном стриатуме для нейтральных и кокаиновых сигналов. B, Тяга мер (оценивается с помощью CCQ) до (до) и после (после) презентации нейтральных и видео о кокаине. CНаклоны регрессии для корреляции между изменениями DA (процентное изменение Bmax / Kd по сравнению с нейтральным состоянием) и изменениями в тяге кокаина (до и после различий в показателях CCQ). Значения представляют собой средние значения ± SD. Сравнения соответствуют парным t тесты (двусторонний) *p <0.05; **p <0.01.

Влияние кокаиновых сигналов на тягу и корреляцию с поведенческими мерами

Видео с кокаиновым кием значительно увеличило количество баллов (CCQ) с 2.9 ± 1.4 до 3.5 ± 1.4 (t = 2.9; p <0.01), тогда как нейтральное видео - нет; оценка до видео была 2.8 ± 1.6, а после видео - 3.0 ± 1.7 (t = 1.1; p <0.30) (Рис 2B). Корреляции между изменениями в тяге и изменениями DA не различались для левой и правой областей, и поэтому мы сообщаем о корреляциях для средних показателей. Эти корреляции были значительными в путамене (r = 0.69; p <0.002) и в хвостатом (r = 0.54; p = 0.03) но не в вентральном стриатуме (r = 0.36; p = 0.14) (Рис 2C).

Корреляционный анализ между изменениями DA и клиническими шкалами выявил значительную связь между CSSA и изменениями DA в хвостатой области (r = 0.55; p <0.01) и тренд скорлупы (r = 0.40; p = 0.10). Аналогично, оценки по ASI были значительно коррелированы с изменениями DA в правом путамене (r = 0.47; p <0.05), левое и правое вентральное полосатое тело (r = 0.50; <0.04) и тенденция к левому хвостатому (r = 0.41; p = 0.09). Чем выше серьезность CSSA и ASI, тем больше изменяется DA.

Корреляция между показателями D2 доступность рецепторов, полученная во время нейтрального видео и клинических шкал (CCQ, CSSA и ASI), не была значимой.

Обсуждение

Влияние кокаиновых сигналов на DA в стриатуме

Здесь мы показываем увеличение DA в дорсальном полосатом теле у пациентов с кокаиновой зависимостью, смотрящих видео, которое показало реплики кокаина. Эти результаты согласуются с исследованиями микродиализа, документирующими увеличение внеклеточного DA в дорсальном полосатом теле у грызунов, реагирующих на сигналы кокаина (Ito et al., 2002). Тем не менее, исследования микродиализа показали увеличение DA в дорсальном полосатом теле, только когда сигналы кокаина были представлены случайно (Ito et al., 2002), в то время как непредвиденное представление увеличило DA вместо этого в NAc (Neisewander и др., 1996). В нашем исследовании сигналы кокаина не были случайными, потому что субъекты не обязаны излучать какие-либо ответы для просмотра видео, но сигналы кокаина вызывали значительное увеличение DA в дорсальном стриатуме, а не в вентральном стриатуме (в котором находится NAc). Это может отражать различия между доклиническими и клиническими парадигмами; в частности, грызуны обучены тому, как реагирование на сигналы прогнозирует доставку лекарств, в то время как для субъектов с кокаиновой зависимостью воздействие сцен с «сигналами кокаина» не предсказывает доставку лекарств, а вместо этого заставляет их участвовать в поведении, необходимом для приобретения препарата. То есть доставка кокаина не будет происходить автоматически, но, как и в случае непредвиденной презентации у грызунов, требует передачи поведения. Таким образом, активация DA дорсального полосатого тела с помощью сигналов кокаина, по-видимому, происходит, когда поведенческие реакции необходимы для закупки лекарственного средства, в отличие от сигналов кокаина, которые предсказывают доставку препарата, независимо от испускаемого поведенческого ответа (Vanderschuren et al., 2005). Это согласуется с ролью дорсального полосатого тела в выборе и инициировании действий (Graybiel и др., 1994).

Дофамин в дорсальном полосатом теле и жажде

В этом исследовании мы показываем связь между жаждой кокаина и увеличением DA в дорсальном стриатуме (хвостат и путамен). Поскольку основная проекция клеток DA на дорсальную полосатость возникает из черной субстанции (Хабер и Фадж, 1997), это подразумевает негатриатальный путь DA в субъективном опыте влечения. Это согласуется с предыдущими исследованиями изображений, показывающими, что активация путамена у лиц, злоупотребляющих кокаином, была связана с влечением, вызванным внутривенным введением кокаина, что оценивалось с помощью зависимых от уровня оксигенации крови изменений (BOLD) с функциональной магнитно-резонансной томографией (fMRI) [отрицательная ассоциация (Breiter et al., 1997) а также положительная связь (Risinger и др., 2005)] или внутривенным введением метилфенидата, как оценивали по изменениям метаболизма глюкозы в мозгу с ПЭТ [положительная связь (Volkow и др., 1999)]. Тяга, вызванная стрессом у людей, злоупотребляющих кокаином, также была связана с активацией дорсального полосатого тела (включая хвостатое вещество), что оценивалось с помощью МРТ (Sinha et al., 2005). Точно так же исследование МРТ, в котором сравнивались ответы между нейтральным и кокаиновым видео, связывало усиленную передачу сигналов BOLD в дорсальном полосатом теле во время видео с кокаином с тягой, вызванной видео (Garavan и др., 2000).

Спинной стриатум участвует в выборе и инициировании действий (Graybiel и др., 1994), и недавние исследования в настоящее время указывают на это в качестве посредника в изучении стимула-ответа (привычки), в том числе и при хроническом введении лекарств (Уайт и Макдональд, 2002). Таким образом, связь между дорсальной стриатальной дофаминергической активностью и вызываемой кием жаждой кокаина может отражать привычную (автоматизированную) природу тяги в зависимости (Tiffany, 1990). Несколько доклинических и клинических исследований подтвердили участие дорсального полосатого тела при хроническом воздействии кокаина (Letchworth и др., 2001; Porrino et al., 2004; Volkow и др., 2004). Фактически, у лабораторных животных дорсальные области полосатого тела становятся все более и более вовлеченными кокаином по мере прогрессирования хронического заболевания (Letchworth и др., 2001; Porrino et al., 2004). Действительно, предполагается, что дорсальный стриатум опосредует привычный характер навязчивого поиска наркотиков при кокаиновой зависимости (Tiffany, 1990; Роббинс и Эверитт, 1999).

DA участвует в регулировании мотивации и вознаграждения (или прогнозирования вознаграждения) (Мудрый и Ромпер, 1989; Schultz и др., 1997). В текущем исследовании показ видео с кокаином был сильным «предиктором вознаграждения» (по его давней истории кондиционирования), но участники исследования знали, что вознаграждение за наркотики (фактический кокаин) будет недоступно. В этом отношении эти результаты аналогичны тем, которые в исследованиях на здоровых субъектах показали признаки пищи, которые они не могли употреблять, что зафиксировало увеличение DA в дорсальном полосатом теле, которое было связано с «желанием есть». Хотя увеличение DA было меньше после воздействия пищевых стимулов, чем после воздействия кокаиновых сигналов, направление корреляции было сходным: чем больше увеличивается DA, тем больше желание (Volkow и др., 2002). Казалось бы, как будто активация DA дорсального полосатого тела связана с «желанием» (желанием), которое приведет к готовности участвовать в поведении, необходимом для приобретения желаемого объекта. Эти параллельные результаты позволяют предположить интригующую гипотезу о том, что в человеческом мозге наркомания может вызывать те же нейробиологические процессы, которые мотивируют поведение, необходимое для выживания, которое запускается под влиянием пищи.

Реакционная способность полосатого тела и степень тяжести зависимости

Выявленные изменения в DA также были связаны с оценками серьезности зависимости (оцениваемой с помощью ASI и CSSA); чем выше степень зависимости, тем больше увеличивается DA. Поскольку дорсальный стриатум участвует в обучении навыкам, эта связь может отражать укрепление привычек по мере развития хронического заболевания. Потому что CSSA является мерой, которая, как было показано, предсказывает результаты лечения у пациентов с кокаиновой зависимостью (Кампман и др., 2002), это говорит о том, что реактивность системы DA на сигналы лекарств может быть биомаркером отрицательных результатов у субъектов с кокаиновой зависимостью. Это также предполагает, что основными нейробиологическими нарушениями в зависимости являются обусловленные нейробиологические реакции, которые приводят к активации путей DA, которые запускают поведенческие привычки, ведущие к навязчивому поиску и потреблению наркотиков. Вполне вероятно, что эти обусловленные нейробиологические реакции отражают кортикостриатальную и кортикально-мезэнцефалическую глутаматергические адаптации (Каливас и Волков, 2005).

Ядро прилежит и жаждет

Это исследование не обнаружило связи между жаждой и изменениями DA в вентральном стриатуме (в которых находится NAc). Это было неожиданно, потому что исследования на лабораторных животных показали, что NAc является частью нервной системы, которая обеспечивает рецидив индуцированного сигнала к поиску кокаина (Fuchs и др., 2004). Это может означать, что участие NAc в жажде является недопаминергическим. В самом деле, глутаматергические проекции в NAc напрямую влияют на поведение, связанное с поиском лекарств, которое не блокируется антагонистами DA (Ди Сиано и Эверитт, 2004). Однако некоторые следователи (Граттон и Мудрый, 1994; Кияткин и Стейн, 1996; Duvauchelle et al., 2000; Ito et al., 2000; Weiss et al., 2000) хотя и не все (Браун и Фибигер, 1992; Bradberry et al., 2000), показали увеличение DA в NAc с представлением сигналов кокаина. Как уже говорилось, это может отражать условия, при которых сигналы были представлены (случайные против неконтентных). Кроме того, стимулы в доклинических исследованиях выполняют функции, отличные от тех, что в настоящем исследовании; поскольку они сигнализируют о наличии кокаина, они действуют как дискриминационный стимул, в то время как если они в паре или связаны с представлением кокаина (как подсказки были в настоящем исследовании), они являются условными стимулами. Тем не менее, они также могут отражать различия в видах (люди против грызунов), экспериментальные парадигмы (видео, показывающие реплики против физического присутствия сигналов) и методы измерения DA (ПЭТ в сравнении с микродиализом и вольтамперометрией).

Ограничения исследования

Ограниченное пространственное разрешение методологии ПЭТ заставило нас измерять вентральный стриатум, а не NAc. Кроме того, его относительно низкое временное разрешение позволило нам обнаруживать изменения DA в течение минимального периода 20 – 30, ограничивая нашу способность обнаруживать кратковременные увеличения DA, как сообщалось для кокаиновых сигналов с вольтамперометрией (Phillips и др., 2003). В дополнение [11C] метод raclopride лучше всего подходит для обнаружения высвобождения DA в регионах с высоким D2 плотность рецепторов, таких как стриатум, но не низкая плотность рецепторов, таких как экстрастриатальные области, что может объяснить, почему мы не показали изменений DA в миндалине, в которых исследования на животных показали увеличение DA, вызванное репликой (Weiss et al., 2000).

Хотя мы показываем, что изменчивость величины изменений DA, вызванных кокаиновым сигналом, связана с серьезностью процесса зависимости, она также может отражать различия в реактивности клеток DA, которые могли предшествовать злоупотреблению веществами. В этом исследовании 17 субъектов 18 были мужчинами, и поэтому необходимы будущие исследования для изучения гендерных различий.

Выводы

Поскольку увеличение DA в дорсальном стриатуме, вызванное сигналами от лекарств, предсказывало степень тяжести наркомании, это свидетельствует о фундаментальном участии нигростриатального пути DA в страстном желании и кокаиновой зависимости у людей. Это также предполагает, что соединения, которые могли бы ингибировать вызванное кию повышение уровня DA в полосатом теле, были бы логическими целями для разработки фармакологических вмешательств для лечения кокаиновой зависимости.

Примечание добавлено в доказательство.

Аналогичные результаты увеличения дофамина в дорсальном стриатуме во время тяги кокаина были представлены в качестве предварительных данных Wong et al. (2003).

Сноски

  • Получено апрель 10, 2006.
  • Ревизия получена в мае 8, 2006.
  • Принимается май 14, 2006.

  • Эта работа была поддержана Программой внутренних исследований Национального института здравоохранения (Национальный институт по борьбе со злоупотреблением алкоголем и алкоголизмом), грантом Министерства энергетики США DE-AC01-76CH00016 и Национальным институтом гранта по борьбе со злоупотреблением наркотиками DA06278-15. Мы благодарим Дэвида Шлайера, Дэвида Алексоффа, Пола Ваську, Коллин Ши, Ювен Сюй, Полин Картер, Кит Прадхан, Карен Апельског, Шерил Кассед и Джим Свансон за их вклад.

  • Переписка должна быть адресована доктору Норе Д. Волков, Национальный институт злоупотребления наркотиками, Исполнительный бульвар 6001, Комната 5274, Bethesda, MD 20892. Эл. адрес: [электронная почта защищена]

Рекомендации

  1. ↵
    Bradberry CW, Barrett-Larimore RL, Jatlow P, Rubino SR (2000) Влияние самоконтролируемых сигналов кокаина и кокаина на внеклеточный дофамин у мезолимбических и сенсомоторных стриатумов у макак-резусов. J Neurosci 20: 3874 – 3883.
  2. ↵
    Брейер А., Су Т.П., Сондерс Р., Карсон Р.Э., Колачана Б.С., де Бартоломейс А., Вайнбергер Д.Р., Вайзенфельд Н., Малхотра А.К., Экельман В.К., Пикар Д. (1997) Шизофрения связана с повышенными концентрациями синаптического дофамина, вызванного амфетамином: данные новый метод позитронно-эмиссионной томографии. Proc Natl Acad Sci USA 94: 2569 – 2574.
  3. ↵
    Брейтер Х.К., Голлуб Р.Л., Вайскофф Р.М., Кеннеди Д.Н., Макрис Н., Берке Д.Д., Гудман Дж.М., Кантор Г.Л., Гастфренд Д.Р., Риорден Дж.П., Мэтью Р.Т., Розен Б.Р., Хайман С.Э. (1997) Острые эффекты кокаина на деятельность мозга человека и эмоции. Нейрон 19: 591 – 611.
  4. ↵
    Браун Е.Е., Fibiger HC (1992) Кокаин-индуцированная условная локомоция: отсутствие связанного с этим увеличения высвобождения допамина. Нейронаука 48: 621 – 629.
  5. ↵
    Childress AR, Mozley PD, McElgin W, Fitzgerald J, Reivich M, O'Brien CP (1999) Лимбическая активация во время кия-индуцированной тяги к кокаину. Am J Psychiatry 156: 11–18.
  6. ↵
    Childress AR, Franklin T, Listerud J, Acton P, O'Brien CP (2002) Нейровизуализация состояний тяги к кокаину: прекращение, введение стимуляторов и парадигмы подсказки наркотиков. В: Нейропсихофармакология: пятое поколение прогресса. 1575–1590. (Дэвис К.Л., Чарни Д., Койл Дж. Т., Немерофт С., ред.) Филадельфия: Липпинкотт Уильямс и Уилкинс.
  7. ↵
    Di Chiara G, Imperato A (1988) Наркотики, которыми злоупотребляют люди, преимущественно увеличивают концентрации синаптического дофамина в мезолимбической системе свободно движущихся крыс. Proc Natl Acad Sci USA 85: 5274 – 5278.
  8. ↵
    Di Ciano P, Everitt BJ (2004) Прямые взаимодействия между базолатеральной миндалиной и ядром accumbens core лежат в основе поведения кокаина в поисках крыс. J Neurosci 24: 7167 – 7173.
  9. ↵
    Duvauchelle CL, Ikegami A, Castaneda E (2000) Условное повышение поведенческой активности и увеличение уровня дофамина, продуцируемого внутривенным кокаином. Behav Neurosci 114: 1156 – 1166.
  10. ↵
    Фристон К.Дж., Холмс А.П., Уорсли К.Дж., Полайн Дж.Б., Фрит К.Д., Фраковяк Р.С.Я. (1995) Статистические параметрические карты в функциональной визуализации: общий линейный подход. Hum Brain Mapp 2: 189 – 210.
  11. ↵
    Фукс Р.А., Эванс К.А., Паркер М.П., ​​См. RE (2004). Дифференциальное вовлечение субрегионов орбитофронтальной коры в обусловленную индуцированную реплику и приправленную кокаином восстановление поиска кокаина у крыс. J Neurosci 24: 6600 – 6610.
  12. ↵
    Гараван Х., Панкевич Дж., Блум А., Чо Дж. К., Сперри Л., Росс Т. Дж., Салмерон Б. Дж., Райзингер Р., Келли Д., Стейн Э. А. (2000) Кьюин-индуцированная тяга кокаина: нейроанатомическая специфичность для потребителей наркотиков и стимуляторов наркотиков. Am J Психиатрия 157: 1789 – 1798.
  13. ↵
    Gratton A, Wise RA (1994) Связанные с наркотиками и поведением изменения электрохимических сигналов, связанных с допамином, при внутривенном введении кокаина у крыс. J Neurosci 14: 4130 – 4146.
  14. ↵
    Грейбиль А.М., Аосаки Т., Флаэрти А.В., Кимура М. (1994) Базальные ганглии и адаптивное управление двигателем. Наука 265: 1826 – 1831.
  15. ↵
    Хабер С. Н., Фадж Дж. Л. (1997) Черная субстанция приматов и VTA: интегративные схемы и функции. Crit Rev Neurobiol 11: 323 – 342.
  16. ↵
    Ito R, Dalley JW, Howes SR, Robbins TW, Everitt BJ (2000) Диссоциация при условном высвобождении дофамина в ядре и оболочке прилежащего ядра в ответ на сигналы кокаина и во время поведения кокаина у крыс. J Neurosci 20: 7489 – 7495.
  17. ↵
    Ito R, Dalley JW, Robbins TW, Everitt BJ (2002) Высвобождение дофамина в дорсальном полосатом теле при поиске кокаина под контролем сигнала, связанного с наркотиками. J Neurosci 22: 6247 – 6253.
  18. ↵
    Каливас П.В., Волков Н.Д. (2005) Нейронные основы зависимости: патология мотивации и выбора. Am J Психиатрия 162: 1403 – 1413.
  19. ↵
    Кампман К.М., Вольпичелли Дж. Р., Макгиннис Д. Е., Альтерман А. И., Вайнриб Р. М., Д'Анджело Л., Эпперсон Л. Е. (1998) Надежность и достоверность выборочной оценки степени тяжести кокаина. Поведение наркомана 23: 449–461.
  20. ↵
    Kampman KM, Volpicelli JR, Mulvaney F, Rukstalis M, Alterman AI, Pettinati H, Weinrieb RM, O'Brien CP (2002) Тяжесть кокаиновой абстиненции и результаты токсикологии мочи при поступлении на лечение прогнозируют исход в испытаниях лекарств от кокаиновой зависимости. Поведение наркомана 27: 251–260.
  21. ↵
    Кияткин Е.А., Стейн Е.А. (1996) Условные изменения сигнала дофаминового ядра, установленного внутривенным кокаином у крыс. Neurosci Lett 211: 73 – 76.
  22. ↵
    Koob GF, Bloom FE (1988) Клеточные и молекулярные механизмы наркотической зависимости. Наука 242: 715-723.
  23. ↵
    Летчворт С.Р., Надер М.А., Смит Р.Р., Фридман Д.П., Поррино Л.Дж. (2001) Прогрессирование изменений плотности сайтов связывания переносчика дофамина в результате самостоятельного введения кокаина у макак-резусов. J Neurosci 21: 2799 – 2807.
  24. ↵
    Логан Дж., Фаулер Дж., Волков Н.Д., Вольф А.П., Дьюи С.Л., Шлайер Д.Дж., МакГрегор Р.Р., Хитземан Р., Бендрием Б., Гатли С.Дж. (1990) Графический анализ обратимого связывания радиолиганда по измерениям временной активности, примененным к [N-11C- Метил] - (-) - исследования ПЭТ кокаина на людях. J Метабол кровотока в мозговых клетках 10: 740 – 747.
  25. ↵
    Логан Дж., Волков Н.Д., Фаулер Дж.С., Ван Г.Дж., Дьюи С.Л., МакГрегор Р., Шлайер Д., Гатли С.Дж., Паппас Н., Кинг Р (1994) Влияние кровотока на связывание раклоприда [11C] в головном мозге: моделирование и кинетика анализ данных ПЭТ. J Метабол кровотока в мозговых клетках 14: 995 – 1010.
  26. ↵
    McLellan AT, Kushner H, Metzger D, Peters R, Smith I, Grissom G, Pettinati H, Argeriou M (1992) Пятое издание Индекса серьезности зависимости. J Злоупотребление наркотиками 9: 199 – 213.
  27. ↵
    Neisewander JL, O'Dell LE, Tran-Nguyen LT, Castaneda E, Fuchs RA (1996) Переполнение допамина в прилежащем ядре во время исчезновения и восстановления поведения при самостоятельном введении кокаина. Нейропсихофармакология 15: 506–514.
  28. ↵
    О'Брайен С.П., Чайлдресс А.Р., Эрман Р., Роббинс С.Дж. (1998) Обусловливающие факторы при злоупотреблении наркотиками: могут ли они объяснить принуждение? J Psychopharmacol 12: 15–22.
  29. ↵
    Phillips PE, Stuber GD, Heien ML, Wightman RM, Carelli RM (2003) Подсекундное высвобождение дофамина способствует поиску кокаина. Природа 422: 614 – 618.
  30. ↵
    Porrino LJ, Lyons D, Smith HR, Daunais JB, Nader MA (2004) Самостоятельное введение кокаина вызывает прогрессирующее вовлечение лимбических, ассоциативных и сенсомоторных стриатальных доменов. J Neurosci 24: 3554 – 3562.
  31. ↵
    Risinger RC, Salmeron BJ, Ross TJ, Amen SL, Sanfilipo M, Hoffmann RG, Bloom AS, Garavan H, Stein EA (2005) Нейронные корреляты высокого уровня и тяги при самостоятельном введении кокаина с использованием BOLD fMRI. NeuroImage 26: 1097 – 1108.
  32. ↵
    Роббинс Т.В., Эверитт Б.Дж. (1999) Наркомания: вредные привычки складываются. Природа 398: 567 – 570.
  33. ↵
    Шульц В., Даян П., Монтегю PR (1997) Нейронный субстрат предсказания и вознаграждения. Наука 275: 1593 – 1599.
  34. ↵
    Синха Р., Лакади С., Скудларски П., Фулбрайт Р. К., Раунсавиль Б. Дж., Костен Т. Р., Векслер Б. Е. (2005) Нейронная активность, связанная со стресс-индуцированным желанием кокаина: исследование функциональной магнитно-резонансной томографии. Психофармакология (Берл) 183: 171 – 180.
  35. ↵
    Tiffany ST (1990) Когнитивная модель побуждений к наркотикам и поведения, связанного с употреблением наркотиков: роль автоматических и неавтоматических процессов. Psychol Rev 97: 147 – 168.
  36. ↵
    Тиффани С.Т., Синглтон Э., Хаертцен С.А., Хеннингфилд Дж. Э. (1993) Разработка анкеты о тяге к кокаину. Наркотик Алкоголь Зависит от 34: 19 – 28.
  37. ↵
    Вандершурен Л.Дж., Ди Чиано П, Эверитт Б.Дж. (2005) Участие дорсального полосатого тела в поиске кокаина под контролем кия. J Neurosci 25: 8665 – 8670.
  38. ↵
    Волков Н.Д., Фаулер Дж.С., Ван Дж. Дж., Дьюи С.Л., Шлайер Д., МакГрегор Р., Логан Дж, Алексофф Д., Ши Ш, Хитземан Р. (1993) Воспроизводимость повторных измерений связывания углерод-11-раклоприд в мозге человека. J Nucl Med 34: 609 – 613.
  39. ↵
    Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Фаулер Дж.С., Логан Дж., Шлайер Д., Хитцеман Р., Либерман Дж, Ангрист Б., Паппас Н., МакГрегор Р. (1994) Представление о конкуренции эндогенного дофамина с раклопридом [11C] в человеческом мозге. Синапс 16: 255 – 262.
  40. ↵
    Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Фаулер Дж.С., Хитземан Р., Ангрист Б., Гэтли С.Дж., Логан Дж., Дин Ю.С., Паппас Н. (1999) Ассоциация индуцированного метилфенидатом влечения к изменениям в правом стриато-орбитофронтальном метаболизме у лиц, злоупотребляющих кокаином: последствия в зависимости , Am J Психиатрия 156: 19 – 26.
  41. ↵
    Волков Н.Д., Ван Г.Дж., Фаулер Дж.С., Логан Дж., Джейн М., Франчески Д., Вонг С., Гатли С.Дж., Гиффорд А.Н., Дин Ю.С., Паппас Н. (2002) «Негедоническая» пищевая мотивация у людей включает дофамин в дорсальном стриатуме и метилфенидат усиливает этот эффект. Синапс 44: 175 – 180.
  42. ↵
    Волков Н.Д., Фаулер Дж.С., Ван Г.Дж., Свансон Дж.М. (2004) Дофамин при злоупотреблении наркотиками и наркомании: результаты исследований по визуализации и последствия для лечения. Мол психиатрии 9: 557 – 569.
  43. ↵
    Вайс Ф., Мальдонадо-Влаар К.С., Парсонс Л.Х., Керр Т.М., Смит Д.Л., Бен-Шахар О. (2000) Контроль поведения кокаина в поисках кокаина с помощью связанных с наркотиками стимулов у крыс: влияние на восстановление угнетенных уровней оперант-ответного и внеклеточного дофамина в миндалине и прилежащем ядре. Proc Natl Acad Sci USA 97: 4321 – 4326.
  44. ↵
    Уайт Н.М., Макдональд Р.Дж. (2002) Несколько параллельных систем памяти в мозге крысы. Нейробиол Learn Mem 77: 125 – 184.
  45. ↵
    Wise RA, Rompre PP (1989) Дофамин для мозга и награда. Annu Rev Psychol 40: 191 – 225.
  46. ↵
    Вонг Д.Ф., Ли Дж.С., Майни А, Чжоу Й, Кувабара Х, Эндрес С, Брассик Дж, Доган А.С., Шретлен Д., Александр М., Кимес Е., Эрнст М., Ясинский Д., Лондон Э.Д., Зукин С. (2003) Кий-индуцированный кокаин влечение и высвобождение допамина: методология и корреляты. J Nucl Med 44: 67.

Статьи, ссылающиеся на эту статью